Comments by "ED9M" (@ED9M) on "🛸UFO НЛО зафиксированы нашим коллегой в 20:47 на Юге Франции (Frejus) 20.09.2024" video.

Потому что небо темное, его снять трудно даже хорошей камерой. Любой камере нужен свет. Вот снять даже ночной город - обычные улицы - да, это уже намного проще и современным смартфоном. Но не темное небо.
15
Есть НЛО, давно еще и видео снимал с ними, и мама моя одновременно их видела, и даже было, что прохожие (галлюцинации или фантазии не могут видеть одновременно несколько человек и еще снимать видеокамера). Что на этом видео - я точно не знаю. Про чужие видео не знаю, что думать. Даже я здесь не уверен, что это точно внеземное НЛО, я не лишен здорового скептицизма и осторожности. Но они есть, как бы кто их ни отрицал. И к сожалению в дела наших людей не вмешиваются. Я как раз не считаю, что правительства с ними. Наоборот, правительства могут даже не знать о них, иначе бы вели себя получше.
7
А социализм или капитализм или что-то еще... Я не знаю, что выбрать. Главное, чтобы была справедливость и нормальная жизнь. Но я в этом мире разочаровался. Разочарован и в Западе тоже. Там тоже не все хорошо.
4
@SKD-mo5ze Здесь снято темное небо. Каким образом его можно было лучше снять? Даже если в руках будет приличная зеркалка, то красивые и качественные фото получаются в таких условиях вроде лишь с длинной выдержкой. А если в небе объект, то выдержку длинную делать некогда. Одно дело - снять просто ночной город. А другое - небо. И если от объекта виден лишь свет сквозь облака, то в любом случае на фото и видео будут видны просто световые пятна. Нашел сейчас примеры фото, сделанные фотоаппаратом Canon 5D Mark 4. Даже просто вечернее фото города - с выдержкой аж 30 секунд. А если у человека с собой просто смартфон, он ночное небо лучше не снимет.
4
@SKD-mo5ze Жители других планет не стоят в одном ряду со снежным человеком, чупакаброй и т.д. Если есть мы, то это уже означает, что жизнь на других планетах не абсурдна. Думать, что жизнь есть только на Земле, это быть тоже как плоскоземельщиком, только чуть другим. А у людей, которые иногда снимают что-то в небе, необязательно мыльницы, снимающие в 480. Обычные смартфоны, но ими небо нормально не снять. Кто не верит, может попробовать хотя бы спутники или МКС снять в ночном небе, просто чтобы посмотреть на качество съемки. Да и охотники - это обычно не охотники, а случайные очевидцы. Я на этом канале не ждал такого видео, вообще этой темы.
3
@PanGuan-ds6ql У него просто теория. Никто на Земле не может утверждать, что Земля единственная обитаемая планета. Во Вселенной все или почти явления типичны, распространены. И вообще наша цивилизация только в самом начале своего развития - это легко понять, если немного подумать. Не зная о Вселенной практически ничего, утверждать, что в ней никого точно больше нет, это очень глупо. Это именно быть плоскоземельщиком. Раньше как относились к людям, которые понимали, что Земля - это планета? И сейчас средневековье полностью не ушло. До сих пор как относятся к тем, кто понимает, что Земля - это лишь один из примеров таких миров. А относительно умные люди были и раньше, для своего времени. И думали они также, что самолет никогда не полетит. Несмотря на свой высокий интеллект, все равно ошиблись.
3
Побоялись. А вдруг их вообще отключат, если попробуют подлететь?
2
@SKD-mo5ze Так в 99% случаев съемки каких-либо объектов в небе не планировались. У людей с собой то, что было. Обычно смартфон. В этом случае человек точно не готовился к такой съемке. И я тоже не знаю, что это на данном видео. В принципе это могут быть и огни от источников света с земли.
2
Знаю я давно о парадоксе Ферми. Парадокс Ферми - это лишь предположение. И любой вправе предполагать. Но нет никаких моральных прав утверждать, что мы одни во Вселенной. Это крайней глупо. То, что ученые не видят деятельности внеземных цивилизаций, это говорит скорее об отсутствии возможностей у них видеть эту деятельность. Где хотя бы одно фото поверхности экзопланеты? До недавнего времени не могли особенно заснять даже Плутон. Пока к нему не подлетел Новые Горизонты. И ученые сами говорили, что то, что они знают о Вселенной, то, что могут как-то рассмотреть, в лучшем случае сравнимо с одной ванной на фоне океана. Набрать в океане ванну воды или тазик, изучить ее и делать выводы о всем океане? Да, не ушло еще средневековье. Раньше как относились к людям, которые понимали, что Земля не плоская, не лежит на китах? А сейчас до сих пор сколько людей рады - именно рады - поставить диагнозы тем, кто считает, что мы не одни во Вселенной. А раньше разве не ошибались даже умные люди? Сколько людей с высоким интеллектом утверждали, что самолет все равно никогда не полетит? Ошибаются все, и умные люди - тоже. Парадокс Ферми - это не утверждение об отсутствии жизни, это не доказательства отсутствия. Это предположение, теория. Что в принципе может быть и так. Но это не факт.
2
Съемка неба, да еще в темное время суток, да еще и удаленных на значительные расстояния объектов, очень сложная задача. Я знаю людей, которые использовали дорогие видеокамеры, вспомогательное оборудование, но все равно толком детали не могли снять.
1
При чем тут вообще понятие верующих в данном случае? Внеземная жизнь прежде всего - это не абсурд. Ученые ее не отрицают полностью, они просто ищут ее и то ли не нашли еще доказательств, то ли скрывают что-то. Когда зонды Вояджер отправляли, то размещали информацию о нас, жителях Земли, для возможных представителей других цивилизаций. Вы этих специалистов тоже считаете умалишенными? Верующие тут тогда могут быть те, кто верит, что среди такого огромного количества звезд только у Солнца есть обитаемая планета. Мол, только Солнце такое необычное, только его окрестности с такой особенностью - абсолютно уникальной. При этом о Вселенной вы все знаете даже не каплю в море.
1
@PanGuan-ds6ql И я прекрасно знаю о парадоксе Ферми. И знаю, что это лишь предположение. Также я в обморок падать не собираюсь от слова "имбецил". Предполагать любой человек может. Предположение - это не утверждение. Знаю также, что в таких темах часто говорят "бремя доказывания лежит на...", сравнивают еще это с презумпцией невиновности. Но даже в суде есть свои нюансы: человека не могут осудить, признать виновным без наличия неопровержимых доказательств, однако его люди могут в принципе подозревать, о нем могут иметь и мнение. О незнакомых людях также глупо по крайней мере иногда говорить, что они точно чисты, точно никогда ничего не совершали. А уж парадокс Ферми ничего не доказывает. Если ученые не видят деятельности внеземных цивилизаций, то это говорит просто о том, что у них еще нет средств их увидеть. Где хоть одно фото поверхности экзопланеты? До недавнего времени даже Плутон толком не могли сфотографировать, пока Новые Горизонты наконец не подлетел к нему.
1
А по поводу бремени доказывания. Бремя доказывания лежит на всех, кто что-то утверждает. Оно не лежит на тех, кто говорит "я не знаю, все может быть". А кто утверждает, что мы одни, тот тоже именно утверждает. Это очень смелое утверждение - если посмотреть, сколько звезд во Вселенной, если представить, какое это количество. И чем так отличается наша галактика, наша солнечная система? Просто одна из триллионов триллионов... скорее тут число с триллионом нулей нужно, но и то его будет мало. Сегодня в принципе наиболее разумно сказать, что в данном случае наше мировое сообщество не знает, одиноко ли оно во Вселенной. Если сравнивать с презумпцией невиновности в суде, то тоже свои нюансы есть. Суд не может наказать человека, если не найдет неопровержимых доказательств вины. Но люди имеют право подозревать человека в том, что он мог что-то совершить. Подозревать, предполагать можно. Утверждать публично нельзя без решения суда. И если кто-то про незнакомого человека скажет "да он точно никогда ничего не совершал, он чист", то разумно будет спросить у такого: да откуда же вы это знаете? Кроме "да" и "нет" есть еще неизвестность, если кратко.
1
@SKD_5720 Я про это видео тоже не говорил, что оно что-либо доказывает. Скорее, источник света был на земле. Похожих видео очень много, и даже я их смотреть обычно не спешу.
1