Comments by "ED9M" (@ED9M) on "«Не забудем! Не простим!» Как протестовали коммунисты против фальсификаций на выборах" video.
-
8
-
В последнее время я весьма озадачен ситуацией. Дело в том, что и среди протестных людей тоже много подозрительных и неадекватных. Пришлось разочароваться сперва в команде Навального - особенно из-за того, как они поддерживают вакцинацию. И не просто поддерживают, а, например, как Милов говорил, весьма в недопустимом тоне высказывался о о таких как я - о людях, нежелающих вкалывать себе то, чего они боятся, о чем не имеют для себя достаточной информации. Далее, быстро пришлось отписаться от канала Альянс врачей, тоже из-за их продвижения спутничка. На днях и о Ройзмане узнал. Про такую массовку, в которой находятся такие, как Таня Фельгенгауэр - стоит посмотреть, что она в Твиттере своем писала про тех, кто не вакцинировался. Как обозвала нас. Все печально. И коммунисты - тоже под вопросом большим. Развитые страны все же не коммунистического типа. Хотя кое-какие ценности есть и в развитых странах, которые пугают. Просто от этого не по себе, не вижу вообще выхода. И то, что сейчас у нас- я даже комментировать не могу. И то, что вместо этого могло бы прийти - пугает. Так то, например, мне нравится то, что делает Грудинин. Но если бы не этот коммунизм. Можно же делать процветающую страну и без таких идей коммунизма.
5
-
4
-
4
-
@GPT376 Совет ваш прочитал, но я не могу тоже во всем согласиться. По принципу "нравится или нет" - это для меня очень примитивный принцип, считаю, что вы так перекрутили мои принципы. Я хочу видеть во власти нормальных порядочных людей только, надежных, безопасных, любящих страну, миролюбивых. А те люди, про которых я написал в комментарии выше, у меня лишь опасения вызывают. Дело не в том, что нравится мне что или нет. Если люди ведут себя ужасно, если они не надежны, если вообще хамы. Или если у них идея, как у фанатиков. Я их просто опасаюсь.
2
-
@ЕкатеринаБ-х8о Спасибо. Проблема даже не в том, что Фельгенгауэр или Милов вакцинировались и за вакцинацию. А еще в том, как они высказываются в отношении большой группы людей - невакцинированных. Они не имеют даже морального права кому-то навязывать вакцинацию. Это личное дело каждого - вакцинироваться или нет, доверять какой-то конкретной вакцине или нет. У многих людей сейчас просто страх перед этой неизвестной для них вакциной. Я тоже ее боюсь куда больше, чем ковида даже. Но они высказываются про большое количество людей просто недопустимым языком. Недавно я еще считал Фельгенгауэр, Милова, Ройзмана нормальными людьми. Даже очень уважал их. Было это все необычно для меня, когда пришлось в них разочароваться. Я их теперь просто опасаюсь. Я не знаю, к чему может покатиться страна, если такие к власти придут. Они умеют красиво говорить, делать умный вид. Но за этой ширмой много чего скрывается. Иногда надежнее люди, которые выглядят хуже, говорят эмоционально как-то, но которые придерживаются здравого смысла и не выходят за рамки цивилизованного общения. А этих выборов я и не ждал и уже не следил за результатами. Проект умного голосования всерьез не воспринимал. Не мог он никакого чуда сделать. В 2004 году был проект "комитет 2008", который якобы должен был изменить страну. Но про него многие давно не помнят или не знали никогда.
2
-
1
-
1
-
1
-
@ЛевыйПоворот-т8ч Сейчас сильно расхваливают СССР, хвалят и милицию СССР. А ведь моя мама тогда, где-то в конце 70-х гг., приходила в милицию из-за алкоголика соседа, который творил страшные вещи - ночью в квартире жег костры и катался по квартире на мотоцикле. А в милиции так и отвечали : "Кого-то убили? Вот когда убьют, то приходите". Говорят, что преступность в СССР низкая была, но мою бабушку в СССР за 6 лет грабили 7 раз жуткие бандиты. То, что построили - так строят много и в КНДР - видел видео, где в КНДР чистота, красиво, много построено тоже. Строительство не исключает беспредела. Сталин самые лучшие дома вроде бы строил. Самые надежные по крайней мере, насколько я понимаю. Но в другом он очень уж сомнительная личность. Это и пугает, когда люди считают, что только какая-то конкретная партия, идея нужна. И что других вариантов нет.
1
-
1
-
@ЛевыйПоворот-т8ч Многие люди хвалят СССР и недавно увидел ролик, который до жути расписывает, какой в СССР был рай - качество ролика весьма хорошее, прямо как фильм. Профессионально сделали, но что же они там несут. Что не было преступности, что люди дружили друг с другом везде, двери в квартирах не закрывали и никто не боялся даже ограблений. Мол, все для народа было и даже народ был совсем другим, даже бандитов не было. Вот так расписывают. Я считаю, что капитализм сейчас на западе, а у нас нечто свое. Да, страны Скандинавии вроде бы одни из самых благополучных, но там, как и на западе в целом, вижу некоторые тоже пункты, которые меня напрягают. Уж не хочу о них уточнять, чтобы меня не поняли неправильно и не спровоцировать какой-то большой спор. Так то мне по душе больше то, что Грудинин делает. Если бы всю Россию такой сделать, как совхоз имени Ленина. Я про Грудинина так и говорю - ну вроде коммунист, Ленина и Сталина хвалит, но судить человека нужно по поступкам скорее. Если поступки не будут ущемлять права людей, то тогда все нормально.
1
-
1
-
@re4ver27 Екатерина - с ее пор слишком много времени прошло. Да, на западе тоже, конечно, был беспредел, и даже фашизм еще относительно недавно на самом деле - середина прошлого века - это недавно, если не сравнивать с человеческой жизнью, а смотреть на историю просто. В том и дело, что мир только недавно начал осознавать, что пора бы начинать жить уже, именно жить, а не существовать жалко под всяким гнетом. Мне нравится то, что Грудинин делает у нас. С запада тоже все полностью копировать не стоит, там свои перегибы есть, которые меня тоже озадачивают. Я опасаюсь сильно прозападных людей, которые хотят сделать у нас все точно, как на западе. С запада нужно только сильные стороны перенять. И с любых других стран тоже - свои преимущества.
1
-
@re4ver27 Брейвик психически больной, это же сразу видно. Но по нему невозможно судить всех, кто не придерживается коммунистических идей. Брейвик именно больной. Его надо бы в идеале в нашу или аналогичную тюрьму, чтобы мозги немного поправили, чтобы забыл, как ему, убийце, еще и "права" свои в суде "отстаивать". Подумать только - он убил сколько людей, и его за это поселили в Норвегии в хорошую обустроенную квартиру, ему можно жить хорошо и не работать, ему обеспечили будущее. Гарантированно обеспечили. Государство обеспечило, а не один или два человека. За то, что он убийца безумный.
Ну а если бы Россию сделали такой, как совхоз имени Ленина и поселок при этом совхозе, то я только за такой коммунизм. Не важно, как что называется, главное - результат. Мне Грудинин ближе тех, кто слишком гиперзападный, кто хочет копировать все с предельной точностью с запада. На западе мне кое-что тоже не нравится.
1
-
@re4ver27 Конечно, не только справедливые законы нужны. И не только их безупречная работа, распространение для всех, включая самых богатых и т.д. Да, у нас такая ситуация - одни строят себе дворцы, яхты стоимостью наверно миллиарды, а другие на пенсию еле живут, мучаются, ходят по поликлиникам, от безысходности просто, и не видят ни достатка в жизни, ни нормальной медицинской помощи.
1
-
@re4ver27 Здоровый человек априори не способен совершить то, что совершил Брейвик. У таких как Брейвик нет грани между допустимым и недопустимым поведением. Его признали вменяемым, но все равно это нездоровый человек. Он просто понимает, что делает. Если понимает, что делает, это еще не значит, что человек здоровый.
Я не про пытки. Суровые тюремные условия - это одно, а пытки - другое. Брейвику, я считаю, нужна суровая нормальная тюрьма - не похожая на квартиру. И тогда забудет, что значит в суд подавать из-за остывшего кофе и игровой приставки предыдущего поколения.
1
-
@re4ver27 Я вижу у нас проблему куда более существенной, чем просто воровство. Наверно даже опасно озвучить то, что вижу. Поэтому и желание главное - чтобы хотя бы элементарная справедливость появилась, элементарная работа нормальной системы. Да, многие люди, увы, склонны к коррупции, воровству, отмыванию денег. И к жажде роскоши, и им всегда мало, сколько бы роскоши ни было. Трудно доказывать или невозможно, но я не такой точно, но так я и никогда не буду ни у какой власти. Я сознательную фобию имею к этому - мне даже одна копейка чужая не нужна. Не поднимаю даже деньги, которые могу увидеть где-то лежащими. Казино, пирамиды считаю злом, там даже если что возможно схватить, то это будут чужие потери. Но я повторю, я к власти и не рвусь, и никогда у нее не буду. И не считаю, что я один такой. Люди, которым не нужна роскошь, чужие деньги, есть тоже. Но обычно они именно среди обычных людей, о которых практически никто и не знает.
1
-
@re4ver27 Наверно не только мое мнение. Здоровый человек не сможет решиться нажать на курок и расстрелять кого-то - если только не будет это самообороной или защитой своих близких или в доведенном до аффекта состоянии. Брейвик вменяемый, но нездоровый очень, и взгляд у него даже вполне шизофренический. Ну а разница между нами в том, что вы полностью верите заключению врачей, а я - нет. Не может здоровый человек пойти убивать кого-то. Да еще ради идей каких-то. Брейвик больной фанатик. Так то я в курсе, что в мире огромное количество убийц сидят в тюрьмах, а не дурках.
Про марксизм - не знаю, насколько он актуален до сих пор, и я о нем мало что помню, не буду судить по этому поводу.
Брейвик - типичный фанатик, дошедший до безумия. Любые такие фанатики опасны - когда фанатизм настолько уже зашкаливает. Сам такой фанатизм - уже болезнь. И еще про заключения врачей - так и стрелок, который на днях в Перми устроил ад, тоже прошел же психологов, психиатров, получил оружие. Но у него же идея была давно, насколько я слышал. Он проходил психиатров и уже тогда имел идею, цель устроить то, что устроил - насколько я понимаю. И его врачи признали здоровым, разрешили владеть оружием. Вот это один из примеров "надежности" врачей. Материал на тему - можно им всегда доверять или нет.
1
-
@re4ver27 Заказные убийства - это тоже занятие такое, которое приемлемо только для больных. Не пойдет здоровый человек в киллеры. Тут тонкости такие - человек действительно вменяемый, но больной. Брейвик вменяемый - он понимает, что делает. И вроде в дурку не отправляют тех убийц, которые вменяемые именно. Совсем необязательно для этого быть аж здоровым полностью, чтобы не попасть в дурку, а отправиться в тюрьму. Здоровые в этом плане люди не решатся кого-то убить, как и не решатся себя убить. У них действует защитная грань на психологическом уровне. И очень сильная. Иногда человек какой-то доведен чем-то, хочет себя убить или других, ему кажется, что он сейчас это сделает, но он обнаруживает, что не может этого сделать. Так работает грань. У здоровых эта грань есть. А у больных нет, такие больные спокойно способны убить кого-то или себя. Ну Брейвик то вряд ли себя убьет. Но я говорю про грань. У многих людей эта грань очень прочная, многие в состоянии аффекта могут разораться жутко, угрожать, но не будут способны кого-то обнулить реально. А другие же спокойно, без нервов, имеют четкую фанатичную идею - как Брейвик или как стрелок в Перми или Казани.
Да, я хорошо далее вас понимаю, вы предоставили много убедительных аргументов. О капитализме. А то все про Сталина говорят, что он был палачом, а про другое многие не видят. Про то, что во времена Сталина тоже творилось в капиталистическом мире.
1
-
@re4ver27 Сразу вижу, что вы неправильно меня понимаете. Я как раз против использования слов "больной" и других таких в поливающем смысле. Я говорю именно про здоровье и я весьма подробно объяснил, что под этим понимаю. У некоторых людей нет необходимой грани в психике, поэтому они способны убивать и других, и себя. У здоровых в этом плане грань есть такая, что они не могут с ней ничего сделать, только если совсем экстренные ситуации не считать - когда нужно спасти жизнь себе или другим, при нападении преступников.
Да, совсем здоровых даже психически не знаю, сколько. И есть ли. На самом деле психических расстройств целый океан, но большинство из них не делает человека опасным, невменяемым или еще каким-то, кто не может быть дееспособным, кто нуждается в изоляции или лечении у специалистов.
Сила духа - это при экстренных ситуациях, когда идет речь о самообороне или защите близких. Тогда от силы духа многое зависит. А к таким, как Брейвик, понятие "сила духа" не применимо. У них нет грани, не позволяющей убивать, у них это все спокойно получается, у них маниакальная идея. Сила духа как раз нужна тем, кто вынужден действовать решительно при самообороне, кто имеет грань, не позволяющую причинять вред другим, и вот для преодоления этой грани, для выхода из обычных для человека рамок требуется много силы духа. Ситуация такая - человек всегда имел грань в психике, не мог никогда никому вред причинить, но на него или близких кто-то напал и необходимо срочно действовать и решительно. И вот тогда ему приходится силу духа проявить - временно изменить себя ради спасения жизни. Я отмечу, я не призываю никого нарушать закон - не призываю превышать пределы необходимой самообороны ни в каких случаях. И говорю не только про Россию, а про ситуацию в целом. В Америке вроде при необходимой самообороне допускается лишение жизни нападавшим, если это было необходимо. Но у нас это не разрешено, у нас только недавно как-то удивительно оправдал суд одного человека, который убил троих при защите своего дома и семьи. Но этот случай скорее исключение. Я поэтому никого не призываю действовать слишком решительно. Просто говорю, в чем разница между силой духа и отсутствием грани, не позволяющей ударить других людей или сделать еще что-то против них.
Увы, Сталин искалечил и жизнь моих предков. Мою прабабушка сослал в ссылку, она была вынуждена свою дочку - мою бабушку - отдать в детдом. В детдоме было все ужасно. И один раз моя бабушка чуть не погибла - буквально замерзла в луже. Это при Сталине было. Ее сумел отогреть просто добрый человек, спас ей жизнь. А моя прабабушка не заслужила ссылки, она потом тоже ничего плохого не делала, всю жизнь прожила не как человек, одни мучения у нее были.
1
-
@re4ver27 Так Брейвик вменяем, он болен просто, он фанатик. И ему мерещатся всякие ущемления прав, он даже после этого преступления еще судился, живя по сути в квартире хорошей, а не тюрьме, по поводу плохих на его взгляд условий. Кофе ему принесли остывший, ложки неудобные, игровая приставка не самая современная. Ситуацию Брейвика невозможно сравнивать с ситуацией необходимой самообороны. На Брейвика никто не нападал, а ему просто что-то казалось, он для себя видел не пустое место, но это его фанатизм был, его болезнь. Тем не менее, он вменяемый, он осознавал, что делал. Поэтому в психушку его не закрыли. Да и разницы нет наверно между норвежской психушкой и норвежской тюрьмой - наверно и там и там по сути люди живут в хороших квартирах, обеспечены гарантированно государством на всю жизнь.
Посмотрел про невменяемость, что это такое:
Невменя́емость — состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики.
__
Вот, а Брейвик осознавал, что делал, руководил своими действиями. У него просто безумная сама идея, фанатизм, маниакальность. И отсутствует грань, которая здоровым в этом плане людям не позволяет причинять вред другим.
К сожалению, это все так - ада в нашем мире хватало всегда в любых странах. И при Сталине у нас, и при его временах за рубежом.
1
-
1
-
1
-
@GPT376 Я просто вынужден писать в стиле "я хочу видеть", "я считаю", чтобы это было гражданской позицией, а не фейком или не дискриминацией или чтобы меня не обвиняли, что я якобы себя возомнил последней инстанцией. Например, я против того, чтобы Фельгенгауэр была во власти или сравнимый с ней человек, не потому что она мне лично не нравится. А потому что такие люди ну просто, опять же вынужден отметить, что на мой взгляд такие люди опасны, непредсказуемы. И просто никуда не годится, если у власти человек, который спокойно кроет последними словами даже не кого-то конкретно, а огромную группу людей. Который ведет себя как под забором. Как такого во власть пускать? Я хочу лишь самого элементарного. И если люди будут просто надежными, порядочными, то даже если в чем-то мне не будут нравиться, я не стану считать, что их не должно быть у власти. Нужны прежде всего надежные нормальные люди. Ну или объясните, а как можно пускать человека во власть, если он пишет так в Твиттере то, что пишет Фельгенгауэр или Ройзман?
1
-
1