Comments by "" (@elenaalehina3245) on "День Центр"
channel.
-
Архивы П.Б. Кузнецова (1924-2000) и С.П. Никанорова (1923-2015) находятся в Главархиве Москвы (отдел личных фондов). В 2000 г., после смерти П. Б. Кузнецова, в ГД фракций КПРФ был организован "круглый стол" в память о нем. Интересно, чты все выступления участников (в ученом звании не ниже доктора наук, и среди них только один кандидат наук) в конце обращались к вопросам веры. Возможно, есть запись этого "стола" и эта информация, как и материалы архива, пригодится для съёмки фильма о Кузнецове. С.П. Никаноров рассказывал об уникальной способности Кузнецова: в заключении на перегонах колонной он, дабы скрасить себе трудности передвижения, в уме играл в шахматы. Об этой способности Б.В. Спасский, чемпион мира по шахматам, говорил, что это возможно, но крайне сложно. К сожалению, преследование Кузнецова в его научной деятельности — результат т.н. "отрицательного отбора" в позднесоветской системе.
Надо было биографию рассказать самому А. И. Фурсову, уж очень волнуется докладчица, говорит сбивчиво.
69
-
42
-
22
-
@MrAlois294 Почитателю Сталина неплохо бы вспомнить завет вождя: дети за родителей не отвечают. Глупо сегодня хаять деда А. Г. Артамонова, занимавшего действительно высокий пост в Министерстве внешней торговли. Скажите спасибо, что семья вырастила русского патриота (а не мальчика-мажора, представителя "золотой молодёжи" из сынков партноменклатуры), такого прекрасного специалиста, получившего очень разностороннее образование, верой и правдой служившего родине за её границами (в разведке) и сегодня работающего на страну. Смешно что-то говорить ему о НАТО, учитывая, что он специалист именно в этой теме. И хватит уже делить весь мир на красных и белых, "наших" и "не наших", на "разведчиков" и "шпионов"!
19
-
Мы все, старшее и среднее поколение, виноваты в том, что прельстились горбачевскими и ельцинскими заманухами про западные общечеловеческие ценности, совершенно не отдавая себе в том отчёта. Мы все хотели свободы, демократии, разделения и независимых ветвей власти, материального изобилия, хотели по всему миру ездить, и т.д., и т.п., и пр. Мы все купились на пресловутые украинские "кружевные трусики". Так что, не фига жаловаться: что хотели, то и получили!
19
-
18
-
16
-
15
-
Спасибо за очень интересный рассказ! Только, думаю, автор очень идеализирует фигуру своего героя. О Луначарском-сочинителе есть великолепный сюжет у В. Ф. Ходасевича (имевшего абсолютный "слух" в области литературы). Большой театр отстаивала его первый советский директор Е. К. Малиновская (Луначарский выступил в её поддержку в последний момент). Булгаков выжил благодаря личному отношению к нему и участию в его жизни Сталина, а Луначарский (как справедливо отметил автор) играл игру вокруг Булгакова. Отзыв Луначарского о "Днях Турбиных" ("Белая гвардия" при жизни автора полностью не публиковалась) абсолютно уничижительный, а самую решающую роль (помимо, разумеется, Сталина!) в восстановлении спектакля в МХАТе сыграл, как ни покажется странным, К.Е. Ворошилов. Завещав все имущество первой жене, Луначарский благополучно пребывал вдвоём со второй женой в роскошной (метров 300, с антресольным этажом) квартире бывшего домлвладельца дома на Денежном переулке, адвоката Мандельштама (в соседней квартире на той же площадке, дверь в дверь, жил тов. Блюмкин, пока его не расстреляли). Розенель была стервой порядочной, зимой голодного 1920-21-го годов лопала доставлявшуюся из Парижа свежую клубнику и выставила из б. мандельштамовской квартиры беременную на сносях М. И. Рудомино, в будущем директора Библиотеки Иностранной Литературы, вместе с книгами, положившими начало той библиотеке (при этом, в ответ на просьбу Рудомино подождать до утра, шваркнула во гневе об стену гостинной корзину той самой клубники) — рассказ в позднесоветские годы самой М. Рудомино. Названные автором и оставленные Луначарским в советской России деятеликультуры в конечном итоге все равно эмигрировали. А кто курировал, как не Нарком Просвещения, школьные программы, исключившие из предметов преподавания, например, историю (потом восстановлению по инициативе Сталина), астрономию? Одно бесспорно —Луначарский, безусловно, интересен, как один из членов первого советского правительства и как персона совершенно коллаборационистская ("колебался вместе с линией партии") в современной ему действительности.
14
-
11
-
11
-
10
-
10
-
9
-
9
-
8
-
@sundayspring252 К вашему сведению, уровень образования не заканчивается названными вами именами. Кроме того, поскольку А. Г. Артамонов заканчивал истфак МГУ, одного из лучших университетов мира, в советское время, то с трудами марксистов-ленинистов он знаком достаточно хорошо и наверняка лучше вас, т.к. по специальности вы не являетесь кем-то из идеологически или политологи чешской сферы. А еще у него высшее образование военное и светское образование Франции и профессиональная работа в нескольких европейских государствах. Вам, как и большинству наших сограждан, такое образование и не снилось. А из большинства того, что он прочитал за свою жизнь, вы даже и не слыхивали. Вы можете не соглашаться с позицией Артамонова, не не надо выставлять себя глупцом, считая его необразованными человеком.
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
@olgamihajlova3577 Я девушка грамотная и со слухом у меня тоже всё в порядке, поэтому я хорошо слышу и понимаю, что говорят те, кого я слушаю, в т.ч., и А.Г. Артамонов. Он не пропагандирует войну, как вы считаете, он трезво смотрит на историю человечества, которое всегда жило в состоянии войны, как и всё живое на Земле. А что именно в война провоцирует и создает все научные открытия (смотрите историю науки), что война являет высоты человеческого разума и духа -- это непреложный факт, который А.Г. Артамонов и констатирует. Война есть определяющий фактор развития человечества, -- как ни печально, но это факт и это один из неписанных законов войны. А ваша котолеопольдовщина "Братцы, давайте жить дружно!" хороша и безусловно нужна толька детских мультиках.
5
-
5
-
5
-
4
-
@LIFE-qz9ei Во-первых, "откуда" пишется слитно. Во-вторых, я профессиональный музейщик и архивист и понимаю, как и с чем работает исследователь в архивах и в каких именно архивах — в данном случае, О. Шишкин. Та масса информации которую он выкладывает в меру хаотично, не может быть наработана без архивов. А вот адепты Рерихов, не понимая, как Шишкин работает, клянут его за тот негатив, который они усматривают в его подаче материала. Сам ведущий, А. И. Фурсов, — историк, также много работавший с различными архивами, человек редкостной эрудиции, абы кого на свои передачи не приглашает. И если вам, подозреваю, не нравится О. Шишкин (я от него тоже не в восторге), то это не значит, что он плохой исследователь или хочет публично опорочить Рерихов.
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
К перечисленным Ф. Лисициным "громким" именам, служившим и красным, и белым, можно добавить: писатель В.Б. Шкловский, поэт М.А. Волошин, ген. А.Я. Слащов, только у белых — М.А. Булгаков, художник И.Я. Билибин. Интересно, что из названных мною никто в годы советской власти не скрывал своей службы у белых. Поплатился за свою приверженность белому движению только В.В. Шульгин.
Интересно, что, совершенно независимо друг от друга, три автора крупнейших в русской литературе ХХ века романов о Гражданской войне, выступивших в 1920-х, — Булгаков, Шолохов, Н.А. Толстой — каждый приводит своих героев в стан красных (замысел М. А. Булгакова продолжения "Белой гвардии" не осуществлен).
Об Л.М. Рейснер: помимо упомянутых, была любовницей Карла Радека, а задолго до него — В. В. Святловского, одного из лучших знатоков Франции эпохи Наполеона, крупного коллекционера, и одновременно — организатора первых рабочих профсоюзов в Петербурге ещё в 1905 г. Потом — Н.С. Гумилева. И много кого ещё... Ее комиссарская деятельность в Волжско-Камской и Каспийской флотилиях в конце 1910-х - начале 1920-х вместе с родителями и супругом Ф.Ф. Раскольниковым (Ильин), из чего и вырос героический образ женщины-комиссара в "Оптимистической трагедии" — большое белое пятно в ее биографии, старательно обойденное всеми советскими литературоведами.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@СветланаКомпаниец-й8з Если товарищ, которому вы ответили, не способен к восприятию мыслей, иных кроме тех что уже вложены в его голову, то это даже не ноль без палочки, это величина отрицательная, т.е., со знаком "минус". Но на его счастье эта предельно простая мысль ему не доступна. Когда нет своих, главное — обгадить чужие. Все эти кретины так и будут носиться со своей пустой идеей "возродим СССР" (построим, создадим, вернём), и все станет "как при бабушке" (в их случае — при "дедушке" Л. И. Брежневе). Слава Богу, комментариев ненавистного характера в отношении А. Г. Артамонова немного! Моё почтение!
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@robinhood5935 Вполне Вас понимаю и сожалею, что мы, русские, все время почему-то считаем нужным оглядываться на всяких мерзавцев. Мы все время боимся обидеть, задеть и пр. кого-то из представителей т. н. малых народов (теперь даже велено называть их не малыми, а малочисленными), но почему-то никогда не боимся обидеть самих себя. Добоялись уже до такой степени, что у нас, благодаря Елцину, появился "российский язык"! А в результате всех этих обид "малых сих" мы и имеем "великий казахский народ", "великий... " — далее по списку, все народы теперь великие. Кроме русского народа, давшего все или почти все этим великим. Вот тут уже мне, как одному из представителей русского народа, обидно! Правда, говорят, на обиженных воду возят, поэтому свою обиду держу при себе. Будьте здоровы и всех благ!
2
-
2
-
2
-
@atonina2477 Вы зря изволите говорить со мной в таком ультимативном и неприязненном тоне. Я на год младше вас. И не хуже вас знаю и помню и про путёвки, и про качественную еду, и про все остальное. Мне не шибко хватало "свободы" именно в смысле возможности поездок куда-то и на Кубу, да ещё за 30% лично мне съездить не пришлось, но "трусов" и много чего еще у меня было в избытке. А вот свободы заниматься тем, что не многим дано, благодаря моему образованию и моей работе у меня было выше крыши. И лично я ни за Ельцына, ни за Горбачева ни разу не голосовала, понимая с самого момента их появления, что это за дерьмо такое. Я же говорила (что вызвало у вас прилив негатива) о стране в целом, о большинстве наших с вами соотече твенников, людей нашего, теперь уже старшего поколения, которые в большинстве своём, как ни печально, купились и на "свободу", и на "демократию", и на "трусы". Так что, будьте любезны, поумерьте чуток свою злость. Здоровья вам и всех благ!
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ещё (после 1-й части) несколько замечаний по 2-части. При Николае I не Украина, а Малороссия (и не украинцы, а малороссы). Не "Елизавета" и не Воронцова-Браницкая, а гр. Е. К. Воронцова (урожд. Браницкая). В то время называние лица только по имени подразумевало большую степень близкого знакомства или родства. Кстати, не чистокровная полька, а наполовину: её мать — урождённая Энгельгардт.
Про "дядю" Пушкина, на самом деле, дядьку, уже справедливо сказано несколькими слушателям.
Упоминая Николая Раевского, стОит оговорить, который, ибо Николаев Раевских было трое — дед, отец, внук, причём двое из них были Николаи Николаевичи и различались, как Н. Н. Раевский-Старший и, соответственно, - Младший (брат Александра).
Пушкин был принят в МИД не на работу, а на службу. Работали прачки, белошвейки, конюхи, и т.д., дворяне (и некоторые из мещан, крепостных, например, приказчики, кухарки, дворники, швейцары) служили. Это обычное словоупотребление той эпохи.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@robinhood5935 Записанное в Конституции можно не исполнять (чему хороший пример наша нынешняя), но записать туда чего угодно нельзя, ибо изначально, по идее, Конституция является не только "основным законом", что бесспорно, но и идеологической, духовной основой государства. Именно поэтому "что угодно" туда никто не допустит. А ничего не говоря про государствообразующую роль русского народа, равняя всех со всеми, мы имеем то, что русский народ расценивается нашим государством равным любому другому народу, народности, этносу России, многие из которых сегодня вообще существуют только благодаря русским. Поэтому я и хочу, чтобы в Конституции русский народ был бы выделен особо. Если на это обидятся, скажем татары, это серьёзно. Но почему никто не считает серьёзными ощущения именно русских, которых все-таки у нас несколько больше. Прекрасно осознавая роль в государственном строительстве татар и при всем уважении к этой нации, все же давайте смотреть на вещи трезво.
1
-
@robinhood5935 Да, в пояс кланяться! Не хотят — не надо, я не барыня, переживу. Но очень многие обязаны своим существованием и развитием (во всех отношениях) именно русским и тому, что либо родились они в России, либо в разные времена в неё вошли. Фенька в том, что Россия и русская нация без очень многих из них была бы, выжила, имела бы свое государство, они — нет! А всякие сказки про демократию, всеобщее равенство, толерантность и пр. надоели. В результате этих прекраснодушных рассказов, совершенно замечательных в теории, мы и получили всех "великих", которые теперь велят нам убираться с, якобы, их земель, по которым они, может и гоняли пару тысячелетий своих баранов и на конях скакали или рыбу ловили и оленей пасли, но ни хрена на этих земля не создали, никак их не обустроили, ничего из них не добыли, никак их не защитили! Ваш вопрос, как отличать, простой: в вашем же примере Удмуртии, ощущающий себя удмуртом, пусть им, слава Богу, и остаётся, то же и с матерью-якуткой, их сын, считающих себя русским, и есть таковой, только не надо им ничего объяснять русским про великую удмуртскую или якутскую нацию. А то такими себя великим возомнили (к удмуртом это не относится), что и Россию шлют на хрен, а нас с вами записали в угнетателей, эксплуататоров, etc. Империя, каковой является Россия, независимо от своего названия, всегда нормально относилась ко всем, входившим в неё народам, принимая всех на равных и за равных (в отличие от всех западных и восточных империй), но это теоретической равенство de jure не даёт равенства, также, как не равны в своём положении, например, здоровый и больной.
Позвольте в заключение дать совет: ознакомьтесь с трудами по национальному и государственному вопросу хотя бы с работами М. О. Меньшикова и Л. А. Тихомирова, да и получше с русской историей, а из наших современников — с работами Шафаревича и сегодня — с выступлениями А. Г. Артамонова. Потом поговорим. Всего хорошего!
1
-
@blackstorm5228 Мне надоело, что многолетнее пугание в нашей стране нас всех "37-м годом" теперь сменилось более, чем идиотскими (не извиняюсь за свою латынь) сравнениями с гитлерами пр. Если вы не желаете трезво смотреть на вещи, причём смотреть не через прицел снайперской винтовки, из которой вы готовы расстрелять всех не согласных с вами, то это ваша проблема
А теперь дочитайте до конца мой короткий рассказ. Мне довелось быть близко знакомой с женщиной, уроженкой Украины, узницей концлагеря Равенсбрюк (если вам что-то говорит это название), где она оказалась в свои 17 лет. Её муж, которого я тоже знала, был узником Освенцима, в котором выжил, потому как играл траурные мелодии у печей, в которых сжигали умерщвленных в упомянутых вами газовых камерах. Скрипачей там был каждый второй и они менялись каждый день, а трубачей больше не оказалось, поэтому трубач выжил. Так что, любезный, аккуратнее бросайтесь словам в разговорах незнакомыми людьми.
Прошу не отвечать и будьте здоровы!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Замечание: СЕИВ Канцелярия была не "особенная", а Особая. Принципиальная ошибка оперировать ранними вольнодумными стихами Пушкина, как абсолютным свидетельством его политической позиции (достаточно вспомнить "Клеветникам России" 1831 г). Говоря о расширении читательский среды (что действительно было так, надо не забывать, что обычный тираж изданий пушкинского времени — 300-500 экземпляров (как сегодня, спустя два столетия!). К этим тиражам можно прибавить распространённый в народе лубок, но стихов Пушкина при его жизни в лубках не было. Так что, несмотря на бОльшую доступность печати и прессы (включая иностранную), все же доступность их для народа была невелика. Правда, многое распространялось в списках, но это опять же для грамотной публики, т.е., дворянства в основном.
А как активизировались, обрадовались, судя по отзывам, "патриоты", послушав выступление Ф. И. Раззакова, всюду узрев евреев — даже в столбовом рюриковском дворянстве (специалисты по генетике и истории русских дворянских родов)!
Будем ждать 2-й части рассказа Ф. И. Раззакова
1
-
1