Comments by "" (@elenaalehina3245) on "Лев Троцкий: великий гений или великий злодей?" video.

  1. Ещё, позвольте заметить, вы не знаете грамматики: пишете с ошибками.
    21
  2. А вы не обратили внимание на то, что в своих лекциях Т.Н.Эйдельман обходит, надо сказать, аккуратно, разные острые моменты? Кроме того, её выступления рассчитаны или на школьников, или на неспециалистов, они достаточно поверхностны, а для школьников любовные романы -- вещь вообще излишняя. Отсюда и не названная история с Коло.
    3
  3. Боже, "шедеврашечка" -- какая пошлятина!!!
    3
  4. Про Парвуса можно читать проф. Мельгунова "Золотой немецкий ключ большевиков". Правда, есть историки, которые опровергают Мельгунова. Но читать надо.
    2
  5. То, что часто не упоминаются конкретные даты, имена, ссылки на документы, говорит о поверхностности выступления.
    2
  6. Сорвался текст, декабристы, готовившие государственный переворот и замышлявшие цареубийство, -- герои.
    2
  7. Если Вам интересна тема Балкан, то позвольте посоветовать работы двух специалистов именно по этой теме: Елена Гуськова и Е.Г. Кострикова, обе доктора наук. Это гораздо серьёзнее, чем Т.Н.Эйдельман.
    1
  8. Хрущёв, будучи по своей сути троцкистом, понятия не имел об этом течении. Меркадер был награждён высшей наградой СССР за то, что уничтожил врага советской власти, которую на тот момент возглавлял Хрущёв.
    1
  9. "Про декабристов" есть работы отца Т.Н. Эйдельман, историка Натана Эйдельмана, в представлении которого декабристы, мечтавшие о
    1
  10.  @Lllkij  Во-первых, об отречении Константина было известно, почему выступление и было назначено в период т. н. междуцарствия. Далее, вскоре все дали присягу Николаю, следовательно он воспринимался как совершенно законный власти ель. Во-вторых, каковы были идеологические установки в СССР, я знаю, надеюсь, не хуже вас - - я тогда жила в том государстве. В-третьих, никто не мешал папаше Эйдельману сформировать и иметь другую точку зрения, высказать не давали бы, но иметь не запрещалось, и сегодня дочь могла бы её озвучить. Иметь другую точку зрения, нежели велела власть, живя в Москве было нетрудно: все библиотеки, архивы, музеи были общедоступны, и там никто не проклинал проклятый царизм. В том-то и дело, что не было у историка Н. Эйдельман потребности в ином взгляде на ту историю, и, видимо, официальная идеологическая направленность в исторической науке его устраивала (это только моё предположение, на верности его не настаиваю).
    1