Comments by "" (@elenaalehina3245) on "Мнение"
channel.
-
О Филиппе Медведе. По свидетельству артиста эстрады и знаменитого коллекционера Н. П. Смирнова-Сокольского, хорошо знавшего Медведя, последний снабжал некоторых ленинградских коллекционеров информацией о том, какие и где появляются раритеты после арестов, имея эту закрытую информацию по долгу службы, иногда и сам присутствуя при арестах. Таким образом, ценные предметы искусства попадали в руки знатоков, а не исчезли "в неизвестном направлении". Ф. Медведь также свидетельствовал, что в 1918 г. слышал разговор Урицкого о том, чтобы любой ценой где угодно разыскать М. О. Меньшикова, публициста-"нововременца" (был расстрелян большевиками в сентябре 1918 г.). Сам Медведь из заключения не вышел, то ли расстрелян, то ли погиб.
Какая же некрасивая, просто уродливая жена-латышка у С. М. Кирова! Вообще, учитывая роль именно латышей в русской революции, не надо бы им сегодня жаловаться на свою судьбу и судьбу свое страны.
Спасибо за очень содержательный и подробный рассказ, совершенно развенчивающий навязываемую десятилетиями мысль о "кровавом убийце Сталине" который просто мечтал поубивать всех и каждого!
34
-
Маленькое замечание о Галине Серебряковой, писательнице. Моя двоюродная бабка, репрессированная, впоследствии реабилитированная, оказавшаяся в одном лагере с Г. Серебряковой, говорила, что та была осведомительницей лагерного начальства. Тем же был и сын комкора Якира Пётр Якир, о чем свидетельствовала дочь другого также расстрелянного комкора ВладимИра Иеронимовна Уборевич, бывшая в заключении вместе с П. Якиром, о чем она рассказывала в своих письмах к Е. С. Булгаковой (письма опубликованы в, кажется, 2008 г.).
О Радзинском: надоели его домыслы по разным поводам, основанные не на документах, а исключительно на его ненависти к Сталину. Не надо Радзинского называть историком, он — писатель, что подтвердил первый задавший вопрос слушатель, со слов самого Радзинского. Кстати о высылаемых: отправлявшимся т.н. "философским пароходом" запрещено было вывозить свои личные и семейные архивы. Так что очевидно, что Троцкий должен был иметь специальное разрешение (как видно, негласное) на вывоз архива, о чем совершенно справедливо и говорит Ф. Раззаков. Подтверждением тому, что чекисты снимали копии с наиболее интересных для них документов — снятая в ОГПУ фотокопия с дневника писателя М. А. Булгакова, при том, что судьба подлинника до сих пор неизвестна, а публикация этого дневника сделана в 1900-1993 гг. именно по копии, обнаруженной в архиве КГБ.
Почему автор называет ЯкИра Якиром и Н. ОбУхову Обуховой, ПОтьма.
15
-
9
-
9
-
9
-
7
-
@MarinaVetrova-ub2zt Первое: а партия — лицо одушевленное? Она, партия, как могла что-либо осудить или не осудить? Она как могла говорить? Все это мог делать только человек или группа людей — от имени партии, прикрываясь ею. Разумеется, доклад Хрущеву, с которым он выступил на ХХ съезде писал кто-то, некая группа высших партдеятелей во главе с Хрущевым (как главой государства) , который и зачитал его от имени партии. Партия не могла осудить Сталина и "культ личности" хотя бы потому, что абсолютное большинство членов партии не знало о том, что Хрущеву выступит с этим докладом, об этом не знали даже делегаты съезда, которые по окончании доклада и проголосовали за резолюцию "осудить...". Остальным членам партии, коих были миллионы, осталось принять это решение к сведению — исходя из партийной дисциплины, основанной на т.н. "демократической централизме". Так что, не надо тешить себя иллюзиями, что-де, действие одного человека или небольшой группы лиц является действием многих миллионов людей!
Второе: не забывайте, что цитируемые вами мемуары Микояна писались в то время, когда идеологией государства требовалось именно то мнение, которое он выразил. Мемуары — любые — не являются надёжным источником информации. Это всегда учитывается историками. А тов. Микояну надо было ещё и себя отмазывать от того, что происходило при его ЛИЧНОМ участии. Хотя сами по себе они, безусловно, интересны.
5
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1