Comments by "" (@elenaalehina3245) on "Светская Лента" channel.

  1. Не понимаю, как можно на "исторический" фильм, где главную роль реального исторического лица, которое на экране все время идёт крупным планом (а не где-то в эпизоде, где оно может быть дано издали, в ракурсе и т.д., как например, в фильме "Вий", где императрица Екатерина — скорее, образ, существующий в красивой сказке, придуманной легендой) играет актрис, не имеющая ни малейшего портретного сходства с оригиналом?! Ни М. Александрова, ни Е. Боярская не гордились на эту роль катастрофически! Можем ли мы себе представить, чтобы, например, Гитлера в фильмах о Великой Отечественной войне играл бы актёр с внешностью, например, Семчева, каким он предстал столь колоритно в роли сЫночки тёти Песи в "Ликвидации"?! Сохранилось множество портретов Екатерины Великой во все поры её жизни, её внешность широко известна, и внешнее абсолютное не сходство актрисы убивает все с самого начала. Внешность Елизаветы Боярской вообще лишена аристократизма, по типажу внешности она может быть хорошенькой горничной, но от императрицы в ней — ноль! Гримеры даже не потрудились состарит героиню — на протяжение двадцати лет она в фильме все одного возраста и комплекции (а Екатерина из тоненькой девушки уже в 1780-х была весьма грузной). Роскошные костюмы, исторически очень достоверные (художнику по костюмам — аплодисменты!), и дворцовые интерьеры, думаю, в натуре, не искупают главного недостатка фильма — выбора актрисы на главную роль, а об актёрском таланте вообще можно скромно промолчать : "не сыпь мне соль на раны..." Все женские роли в фильме исполняют "кухаркины дети" — они не умеют двигаться, у них совершенно другое выражение их лиц, не имеющее ничего общего с эстетикой и духом XVIII века. Те выражения мы можем видеть в несметном количестве портретов той эпохи по всей Европе, включая Россию. А тут самозванку "княжну Тараканову", которая в фильме почему-то названа Владимирской, играет актриса с выражением лица и повадками проститутки весьма невысокого пошиба. Фильм красивый, "костюмный", дорогой, тем, кто слабовато знает историю, даёт некоторое представление об истории России 2-й половины XVIII века — и не более того! Не слишком ли дОрого для просвещения маловато образованных граждан?!
    20