Comments by "" (@elenaalehina3245) on "Тухачевский и довоенные силы СССР | Курс Алексея Исаева «Исторические личности». Серия 1" video.

  1. 264
  2. 5
  3.  @fireflyfirefly4937  С названной статьёй пока не знакома, но скрупулезный подход Мухина всегда мне нравится, он не боится опровергать установившиеся и общепризнанные "истины в последней инстанции". Исторические проблемы не решаются путем голосования, тем более, голосования профанов (в изначально смысле этого слова). То, что Солонин набрал большинство голосов, неудивительно: во-первых, весьма специфическая аудитория "Эха Москвы" уже, по определению свыше, будет за ненавистника совдепии и еврея из Украины. Во-вторых, он говорит резвее, не так монотонно, как Исаев, не так тонет в днталях. А главное, М. Солонин, духовный наследник горбачевской "перестройки и гласности", своей ненавистью к России и к советской власти вызывает восторженное почитание таких же, как он ненавистников того же (а на "Эхе Москвы" их немало!). Знания А. Исаева намного глубже, объемнее, разносторонее, от этого и оценки его более объективны. М. Солонин ограничивается в своих исторических изысканиях временем начала войны, когда РККА действительно терпела очень серьёзные поражения. Солонин, не будучи профессиональным историком, не рассматривает истоки и причины всего происходящего в их комплексом виде, не учитывает многих частностей. Кроме того, и это главная его методологическая ошибка (думаю, сознательная) — это подчинение искомого ответа на все вопросы владеющей им идее, без учёта многих событий, которые не вписываются в придуманную им историческую концепцию. Все, что непротиворечит его концепции, он просто не рассматривает. Но слушать его интересно, бОльшая часть рассказанного им не известна слушателям - неисторикам, и это ещё одна причина, что дилетанты от истории отдали предпочтение именно ему, а не Исаеву, куда более основательному и настоящему историку.
    5
  4. 4
  5.  @firstoptimat  Ложь -- это намеренное искажение какой-либо информации или предоставление фальшивки. Несообщение чего-либо не есть ложь. Возможно, где-то, не в этом выступлении, а где более к месту, Исаев говорит о том, что вы поведали. Кстати, а на каком топливе всё же воевал СССР, если всё было столь трагично, как вы говорите. И ленд-лиз в начале войны ещё ни при чём. Главное: если вы считаете себя большим и хорошим специалистом в данном вопросе, то вы не будете публично изничтожать другого специалиста, причём, в оскорбительной форме, а будете полемизировать с ним в нормальном тоне. Вы же, вместо поправки, уточнения, дополнения опускаетесь до прямого оскорбления, что не есть хорошо. Возможно, по какому-то частному вопросу вы владеете бОльшей информацией (хорошо бы ещё знать, насколько надёжен и правилен, а не искажён ваш источник), но это ещё не делает вас профессионалом во всей большой области. Ваше изначальное замечание выглядит как кичливое желание пнуть задней левой, и не более того.
    2
  6. 1
  7.  @Павел-к3р8я  Как раз "профессионалом скрипки" Тухачевский не был. Он играл на инструменте как хороший любитель. Коллкционировал инструменты. При аресте у него были изъяты две антикварные скрипки, одна — работы Страдивари (обе находятся в коллекции Гос. Музея музыкальной культуры им. Глинки, Москва). После реабилитации Тухачевского его дочери была возмещена стоимость инструментов, свидетелем их наличия в семье и оценщиком которых выступал проф. Московской Консерватории, альтист В. В. Борисовскиий (1900-1972, учитель Ю. А. Башмета). Вдова Борисовкого рассказывала мне, что Тухачевский пытался сам делать скрипки, но только портил материал, здесь у него ничего не выходило, а дерево, которое он не успел использовать, пошлО потом на изготовление профессиональными мастерами инструментов для оркестра Большого Театра. Это — к слову о "профессионале", каковым Тухачевский, конечно же, в этой области быть не мог, но амбиции, как и во всем остальном, имел немалые.
    1