Comments by "anttidot" (@anttidot) on "О формационном подходе Юлин Б В Конференция «Сталин 140»" video.
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ILDM1986
...а как ты решил что они "антикоммунистические"?.. Очень просто, если их теории противоречат коммунизму, значит они антикоммунистические.
...Что помешает оппортунисту пробившемуся к власти объявить свой курс единственно правильным?... Коммунистический способ управления.
...потому что альтернативы нет... Вы в фашизме видите альтернативу?
...А фашисты и прочие носители буржуазных идей прямо абсолютно не правы?... Тут у меня даже слов нет.
Вы не понимаете, что власть может находится только в руках правящего класса. Даже в СССР никаких проблем с обратной связью не было, потому что депутаты не сидели в думах, а работали на предприятиях вместе с людьми, и жили не в элитных местах как сегодня.
Буржуазная демократии представляет из себя представительскую демократию, где различные партии представляют интересы различных групп буржуазии. Для коммунистической демократии не нужно иметь много партий, так как интересы пролетариата едины, а в последующем нужно вообще отказаться от партии, и перейти к прямой демократии.
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Валерий_Демидов
Тут речь не про реформы, а про развитие науки. Если бы Ленин не развил марксистскую теорию в свое время, то никакого СССР вообще бы не было. И Сталин тоже занимался развитием, но мало, так как перед ним, на тот момент, стояли более важные задачи.
Да, сегодня много людей в коммунистическом движении, которые по факту являются охранителями, оппортунистами, ревизионистами. Но не нужно их путать с настоящими коммунистами, которые развивают теорию.
..и все они ведут к капитализму.. Они не ведут, а охраняют капитализм.
1
-
@Валерий_Демидов
..догмы научно уже выведены Марксом.. Ну что вы несете. Догма является совершенно антинаучным понятием, и в науке нет ничего незыблемого. Плоскоземешьщики не имеют к науки никакого отношения, они наоборот борются с наукой и с учеными. Почитайте хотя бы Большую советскую энциклопедию.
Догма (от греч. dógma — мнение, учение, постановление) положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе религиозной веры или слепого подчинения авторитету, а не на основе опыта, логического доказательства и проверки на практике.
Марксизм требует «...помешать превращению науки в догму в худом смысле этого слова, в нечто мертвое, застывшее, закостенелое...» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 18, с. 138)
1
-
1
-
1
-
@ILDM1986
Вы мне ответьте на простой вопрос. Интересы какого класса представляет система в рамках многопартийности? Коммунистической системе вообще не нужен никакой лидер. И даже в худшие годы СССР, генеральный секретарь ЦК КПСС не решал проблемы конкретной мусорной свалки, как это делается сегодня. Сравнивать эту должность с президентом просто глупо. Это примерно как сравнить директора завода при СССР, и сегодняшнего владельца того же завода.
Брежнев дураком не был. Он начал свою карьеру простым рабочим на заводе, затем стал инженером, и .т.д. Возьмите и сравните его биографию с тем же Трампом, который учился в частной школе, и начал работу в компании своего отца. Все вопросы про конкуренцию тут сразу отпадают. Трамп руководит первой экономикой мира в свои 73 года, а его ближайшему конкуренту Хиллари Клинтон - 72 года. А Путин у власти уже 20 лет. Это все по-вашему нормальные системы?
..Из-за экономики в том числе.. Экономика здесь абсолютно ни при чем. Искусственно создаваемый дефицит в конце 80-ых, никак с ней не связан.
..Но по доступности основных товаров первой необходимости.. Опять же отстает от СССР. Молоко, мясо, рыба, ЖКХ, жилье, медицина, образование, транспорт, театр, кино. https://www.pravda.ru/news/society/1427640-korzina/
...имея деньги, можешь спокойно пойти в ближайший магазин... Это все абсолютно пустые слова. Общедоступных благ стало сильно меньше.
1
-
@ILDM1986
...в буржуазном - интересы крупной буржуазии. А в социалистическом - мелкой... Смешно, пролетарии опять проходят мимо. Вот именно поэтому вам и нужна многопартийная система.
Человек в 73 года и с весом более 110 кг, не может быть здоровым. В таком возрасте даже кредит получить сложно.
...в СССР, политическая система завязана на сильного авторитарного лидера... Это абсолютная и тупая ложь. На самом деле, что в одной, что в другой системе, от одного человека ничего не зависит. Но в кап. системе президент выступает в каждой бочке затычкой, и если его не показывают несколько дней, в стране начинается истерия.
...То есть вопросы какой-то мусорной свалки не достойны внимания кремлевского небожителя?.. ...Хотя я согласен, что вопрос утилизации мусора необходимо решать в любом случае на системном уровне... Вы определитесь сначала, а затем пишите.
...И политическая система была правильная - однопартийная. И с экономикой проблем не было. А в итоге страны не стало... Давайте еще добавим к этой тупости отсутствие религии, и этим мы объясним развал страны по национальному признаку, и смену общественно-экономической формации. В РФ экономика на протяжении всех лет не сравнима хуже. И система однопартийная в СССР работала 70 лет. Вы лучше напишите просто и честно, что некоторым людям экономика не нравилась, и они ее под себя и поменяли.
...Конечно дефицит создавался искусственно агентами западной буржуазии.. А своей зарождающейся у нас не было?
...кино у каждого не то что дома, а уже в кармане... Во-первых кино смотрят на большом экране, а во-вторых у нас и самого кино нет. Машины проблему транспорта не решают, а вот доступные авиа билеты решили бы. Эти вузы однодневки, которых постоянно лишают лицензии, и которые не по карману большинству?
..Полки в магазинах упрямо твердят обратное.. Твердят обратное пустые холодильники.
.. сейчас всего-то надо лучше работать.. Всего ничего, нужно только по 60 часов в сутках сделать, и вот тогда заживем. Да при сегодняшнем уровне потреблении человек вообще должен только 2 часа в сутки работать, не более, а при нормальном, не больше 5 часов.
1
-
1
-
@ILDM1986
..ты спрашивал за "буржуазные партии"... Я спрашивал. Интересы какого класса представляет система в рамках многопартийности? Система может отстаивать интерес только одного класса, так как правящий класс всегда один. Поэтому мой вопрос остается в силе.
...для продвижения интересов пролетариев нужны соответствующие коммунистические партии, они должны поддерживать их интересы вне зависимости от формации... Где сегодня эти партии в РФ или в США, где поддержка интересов пролетариев?
...Научитесь работать без мелкого бизнеса.. Артель не являются бизнесом. Там работают такие же работники, с точно такими же интересами. А частной собственности при социализме нет.
...Брежнев же был фактически инвалидом и государством руководить не мог.. Однако гос-во работало сильно лучше чем сегодня. Парадокс. Вы уж тогда определитесь, или в СССР не было авторитаризма, или Брежнев мог руководить. А ваши намеки на речь, крайне примитивны, для этого дикторы есть.
...А перестройку не Горбачев разрабатывал? Или когда выгодно признавать - зависит, а когда не выгодно - не зависит?... Ну конечно, это делал один Горбачев в своих личных интересах, а не в интересах зарождающего класса. Первые миллионеры еще в СССР появились.
...С экономикой что в позднем СССР, что в современно РФ - жопа.. Вторая экономика мира, это не жопа. Проблема в СССР была не в ней.
...но тем не менее - голода нет. Есть даже ВИДИМОСТЬ изобилия. Досадно, что тебе удобнее этого не замечать... Досадно, что вы не хотите признавать, что в СССР этих продуктов было сильно больше. А про голод я ничего не писал.
...Сталин и Ленин личного участия в жизни простых граждан почему-то не гнушались... Опять же полная глупость и непонимание. Участие в жизни, например субботник, и публичное решение мелкой проблемы конкретного человека, это разные вещи. Последнее - это популизм.
...И тем не менее - кино у каждого в кармане, количество машин кратно выросло, равно как и их качество. развлечений - на любой вкус, цвет и кошелек. Это тебе скажут больше половины людей в стране.... Про кино я уже писал, его просто нет. Кол-во машин увеличивают только кол-во смертей на дорогах, не решая проблем перемещения. И за людей отвечать не надо.
...Снижай уже до одного часа в день, чего там... Это сарказм?
1
-
@ILDM1986
...А с какого количества партий власть в государстве рабочих перейдет в руки буржуазии?.. Может из с одной перейти. А при каком кол-ве партий при капитализме, власть не сможет перейдет в руки пролетариата? Причем здесь кол-во партий? Ты мне так и не ответил на вопрос. Чьи интересы будут представлять все эти партии, и для чего они нужны?
...а партия большевиков а РИ была тоже буржуазной?.. Во-первых не было такой партии в РИ. Во-вторых у коммунистов никогда таких иллюзий не было, что через гос. думу можно отстоять интересы рабочих.
..Артели СССР - это тот же бизнес.. Нет. Бизнес - это деятельность направленная на получение прибыли. А прибыль образуется только через эксплуатацию. Для рабочего нет принципиальной разницы где работать.
..И в итоге через 3-5 лет после Брежнева начался тотальный дефицит, а через 8 - СССР развалили. Очень эффективный политик... Смешно. Обвинить Брежнева в искусственно созданном дефиците, который появился только через несколько лет после его смерти. И слово тотальный, тут является лишним. С таким же успехом можно обвинить Ленина и Ивана Грозного, во всех сегодняшних бедах в России. И еще раз повторю, один человек тут никогда ничего не решает. Власть может находится только в руках класса.
..Дело в том что в СССР доступ был лучше, но вот качество было посредственным... Опять же качество было сильно выше. А элитные продукты не доступны для большинства. Это примерно тоже самое, как сказать что в РИ были огромные шикарные квартиры, а в СССР коммуналки или маленькие хрущевки, и поэтому сравнивать жилье в РИ и СССР нельзя. А на самом деле это все легко можно сравнить и подсчитать.
Популизм - это инструмент, который использует буржуазный политик для обмана трудящихся.
..Завязывай с розовыми очками. Надо сперва развивать производственные силы... Не знал, что у коммунистов более ста лет назад были розовые очки, раз они взяли и сразу уменьшили рабочий день до 8 часов. Даже при сегодняшних условиях в РФ, больше 5 часов не требуется. Снижение продолжительности рабочего дня возможно только при власти пролетариата, а при буржуазии, какие бы условия не были, снижения не будет.
1
-
1
-
1