Comments by "anttidot" (@anttidot) on "" video.

Да, это его ошибка, хотя в фильме про это ничего не сказано. Но в целом он все правильно сказал. Произведение довольно вредное.
28
@AlekseevMC С этим я не спорю. Но надеюсь и вы не будете со мной спорить в том, что человек может обсуждать фильм, не читая при этом книги.
22
@ВасилийТунев Фильм является не дополнением, а отдельным произведением. С каких пор, чтобы мне оценить фильм, нужно сначала прочесть книгу? На Роулинг гонят, так как она участвовала в создании фильма. Пургу несете здесь вы. Никакой конкретики вы пока не написали.
13
Интересное определение шизофрении. Разбирать можно и нужно любое произведение. Никто не пишет сегодня на книжках большими красными буквами: АГИТКА, но это не значит что ее нет.
9
Нормальный анализ. И в основном дети сегодня смотрят циклы фильмов, а не читают книги. Да и суть там одна и та же.
7
@Сaptain Win "...До 11 лет он жил в чулане под лестницей и его чморили родственники.." Верно. И это только добавляет вредности, так как с ним себя может ассоциировать любой ребенок. "...там он знаменит, но эта знаменитость не дает ему никаких преимуществ..." Это в корне изменяет вообще всю его жизнь: он получает деньги, друзей, славу. "...выпадает куча жутких испытаний..." Под которые у него уже есть генетически заложенные способности. "...но по факту и в итоге смерть..." Чья смерть? "...Уже с 3 книги узник Азкабана повествование сменяет приторно слащаво..." Они просто стали более взрослые.
5
@tanlualki Роль ее большая, как и полученные деньги за фильмы. Самое главное про школу то, что у него там не было друзей. А как только возникает его мега избранность и уникальность, тут же все появляется. Именно этим данное произведение и вредно.
4
@Сaptain Win Потому что главный герой получает все и сразу только потому, что он избранный.
4
@annaklokkaris4762 Дети вечно лохматые, в этом странностей нет. Если бы они его боялись, то не говорили бы ему ничего плохого, не наказывали бы его, и он бы точно не жил в чулане.
3
@annaklokkaris4762 При страхе, люди наоборот пытаются избежать опасности, того, чего они боятся. И на состояние аффекта, это списать нельзя.
3
@Игорьпарьев-ы5ы А если эта тетка вдруг в поезде начнет говорить за кого она голосовала, в этом случаи она тоже не будет агитатором?
2
Человек должен делать видео про то, в чем сам лично разобрался, а не про то что хайпово.
2
@annaklokkaris4762 "...когда дом Дурслей заваливали письмами из Хогвардса..." Страха у них не было, как минимум страха за свою жизнь, даже когда за Поттером пришел Хагрид.
2
@annaklokkaris4762 Да никого они не боялись. По сюжету, они все прекрасно знали о Гарри, просто не хотели его отдавать.
2
@annaklokkaris4762 Перечитайте еще раз, или пересмотрите фильм.
2
@mariiafedkevych4931 Спасибо, за цитату. Значит, по сути с фильмом не расходится.
2
Сказка лож, да в ней намек. И любое произведение должно быть логичным, хотя бы в рамках своего выдуманного мира.
1
@dmspartano Когда появляется внутреннее нарушение логики, тут же пропадает интерес к сюжету. Но проблема "Гарри Поттера" лежит еще глубже, и заключается она в главном герое, вокруг которого все и крутится, в его образе и его линии. Произведение довольно вредное.
1
@dmspartano Нет, на внутренние как раз не обречена. И это не является декорацией (она то как раз здесь сделана очень неплохо), а базисом, основой. Основная аудитория - дети, поэтому они смотрят на картинку, на общую атмосферу. И именно поэтому большинству нравятся больше первые части, они более детские. По поводу вредности. Здесь показан обычный ребенок, которого не понимают, обижают, с таким себя может ассоциировать почти каждый. И вдруг он узнает, что особенный, причем даже среди магов. На него сваливается слава, деньги, вдруг появляются друзья. ГП закладывает у детей веру в очень вредную мечту.
1
@dmspartano Внутренняя логика, это все то, что происходит внутри произведения. Она может противоречить реальному миру, но ни как не может противоречить самой себе, а иначе, произведение получается нелогичным. Сказки как раз не вредные. Там мир не прописан тупо под главного героя. Золушка например, долго и упорно трудится, чтобы просто попасть на бал. "....Да и чем вредна может быть идея о том, что даже если тебя обижают и не понимают, то ты всё равно можешь найти друзей?..." Он их не находит, а они вдруг сваливаются ему на голову, вместе со всем остальным, причем просто так, из ниоткуда. "...относился индифферентно, а к славе так и вовсе негативно..." Он пользуется и деньгами, и славой. Это история является традиционной жвачкой, где все вертится вокруг избранного героя, а пока он не стал таковым, у него не было ни дружбы, ни любви, ни всего остального.
1
@dmspartano Да, из ниоткуда. О его друзьях в мире маглов, мы ничего не знаем. А тут его все сразу узнают, тут же сами знакомятся, и предлагают дружбу. "...это не означает, что мир вращается вокруг него..." В том то и беда, что вращается как раз только вокруг него. И все эти рояли в кустах, которые плохи сами по себе, заложены для него, и под него. "...Деньги так вообще не играют значимой роли в сюжете..." Они играют роль, пускай и не самую значимую. "...не означает, что без славы у Гарри не было бы ни друзей, ни любви..." Скорее всего нет, так как до этого их не было. "...чем Гарри Поттер в этом плане хуже среднестатистического ученика Хогвартса..." А чем он был хуже среднестатистического ученика обычной школы? Золушка долго трудилась, и только потом она попадает на бал, то есть на испытания. А Гарри дается все сразу, и под большинство испытаний, он уже имеет уникальные способности, которые ему заранее даны.
1
@dmspartano Гарри то же все получил от родителей, и даже больше чем Малфой. Гарри условно хороший, Малфой условно плохой, но сути дела это не меняет. "...за что регулярно и получал сюжетной дубинкой по хребту..." В том то и дело, что сюжетным роялем.
1
@evanjarvi_art "...кто по вашей или нашей повесточке должен быть главным героем, потому что так будет правильнее это уже клоунизм, так как главный герой часто должен быть удобным ассоциативным и показательным персонажем для вовлечения читателя/зрителя/слушателя в атмосферу..." Как мы видим на практике, одно другому не мешает. Причем повесточка первична, а наделение персонажа соответственными качествами для вовлечения зрителя, дело техники.
1
@evanjarvi_art Нет, это скорее предложение запретить обзоры. А авторы все пишут как надо, в духе умеренного консерватизма.
1
Марксизму учить нельзя, а капитализму, рабовладению, неравенству, и прочим "благам", значит можно. Смешариков, лично я вообще ни разу не смотрел.
1
Ничего не знаю про Кешу, но этот ролик нормальный. Есть конечно мелкие не точности и ошибки, но суть передана верно.
1
@Ифрит-ш3х Насколько лично я помню, в школе у него тоже было не все в порядке. Так что сути дела это не меняет. Коллективизм и дружба, это не много разные вещи. Разбирал он скорее всего фильм. С фанатами разговаривать вообще бесполезно, им аргументы неважны. Спасибо за ссылки. Стрим не смотрел, но возможно посмотрю позже. А путать реальный разбор и анализ, с "буржуазные обои", не нужно.
1
@ИванМоргунов-щ7в Насколько я впоследствии понял, там принципиальных расхождений нет.
1
@ИванМоргунов-щ7в Да, это их ошибка, но она не принципиальна, так как у Гарри в школе до хогварца, не было друзей.
1
@ИванМоргунов-щ7в Давайте пожалуйста без эмоций. Это действительно не принципиально, если считаете обратное, то напишите конкретно. "..И еще возмущаются почему мол мы просмотревшие фильм не имеем право критиковать книгу?.." Вот вы уже начинаете врать. Моя цитата. "С каких пор, чтобы мне оценить фильм, нужно сначала прочесть книгу?"
1
Если бы его побаивались, то обращались бы с ним со всем по-другому. Лохматых детей никто не боится.
1
@mariiafedkevych4931 Да, она упомянула , что о жизни Гарри в обычной школе нет ничего в книге.
1
@mariiafedkevych4931 Я не читал. А друзья у него там были?
1
@mariiafedkevych4931 В целом, обзор получился очень сумбурным и поверхностным. И акценты на мой взгляд проставлены не верно. Но с главной мыслью обзора, я согласен.
1