Comments by "Александр Пристенский" (@apristen) on "Атака на мышление или хватит думать!" video.

  1. универсально: - настоящий (мужчина, патриот, и т.д.) ДОЛЖЕН ...(тут список любой дичи)... ! - да? надо же! ну чтош, меня устраивает быть не настоящим, а игрушечным тогда, ну не оправдал я ваших ожиданий (утритесь).
    2
  2. какой из этого следует вывод и как (и для чего) этим "абстрактным знанием" пользоваться? ну вот ты не деградировал, другие деградировали, и толку от "недеградации" если её нельзя применять (как-то. как?) ? ну вот пример конкретного знания (применимого): если вам звонят из банка, это не факт что из банка, а если PIN просят от карты, то точно не из банка. это знание полезное, так как его можно ПРИМЕНИТЬ. какую пользу несёт "не поддаваться на пропаганду" это? ну как это жизнь изменит (польза, конкретная) ? как это ПРИМЕНЯТЬ повседневно?
    1
  3. это не философия, это банальная логика. например, у следователя на допросе это называется "наводящие вопросы" (кстати строго запрещены, за них следователь может нехило огрести если это всплывёт, поэтому в протоколе их писарь сразу пишет как нормальные перефразирует). сравните: "в какой куртке был мистер X в тот день?" (ок) и "мистер X был в синей куртке в тот день?" (серьёзное нарушение) - чуете разницу? причём это можно (и нужно) явно озвучить: "вы мне сейчас задали НАВОДЯЩИЙ вопрос?" - и тут же глазёнки забегают, поймёт что попался (ему нельзя такие вопросы задавать, а тут явно озвучено что он его задал, и это обязано быть в протоколе - "попадалово" у него конкретное прям) причём работает железно с любыми манипуляциями (в быту полезно, повседневно) буквально задаётся ЯВНЫЙ вопрос: "вы сейчас фразой <фраза повторяется> пытаетесь чтоли мной манипулировать?" - и тут же манипулятор начнёт глазками бегать туда-сюда, потому что попался он явно.
    1