Comments by "Rick2010100" (@Rick2010100) on "Bayerischer Rundfunk" channel.

  1. Ich hätte dafür nicht mal 1.600 € bezahlt. Da passt alles nicht, Die Smaragde sind minderwertig (trübe und riesen Einschlüsse). Bei der Smaragd Qualität braucht man auch nicht zu tricksen, die gibt es günstig als Kilo-Ware. Währe die Smaragde und Diamanten von Qualität, hätte man auch Gold statt Silber verarbeitet. Dann hätte der Preis von 16k auch gepasst, aber so ist es nicht viel mehr als Modeschmuck.
    5
  2. Ich sehe den Wert bei 1.200-1.600 und bezweifle, daß auch nur ein einziger Skarabäe antik ist.
    4
  3.  @LMN3001  Der Einschluss auf dem großen Stein ist schon von weitem zu erkennen. Heute gibt es Smaragde in dieser trüben Qualität so gut wie nicht mehr, da sie automatisch wärmebehandelt oder aussortiert werden.
    2
  4. Mit dem Ding stimmt hinten und vorne etwas nicht, denn die Ziernägel wurden einfach wild ohne Passer reingehauen - das hätte man im England des 19th Jahrhundert niemals so gemacht, selbst bei Industrieware, die es damals schon gab.
    1
  5.  @zonko64  Das Ding hat wirklich fast nur Materialwert - die Steine sind tot, trübe milchig und miserabel geschliffen - weil lohnte sich kein 1A Cut. Die Punze ist doch auch Fake - unten billig mit Rotgold vergoldet und oben rhodiniert. Die Einzelteile sind auch nicht gesägt, sondern einfach gegossen, sonst würden sie sich nach hinten verjüngen.
    1
  6.  @zonko64  Wirklich gute Steine überzeugen sofort und bei der Studiobeleuchtung müßte da bei halbwegs guten Steinen ein Feuerwerk abgehen. Bei 5:06 sehe ich bei meinem hochauflösenden 27" Monitor u.a. einen riesen Einschluss bei dem große Stein (ersten Hälfte des Steins / vertikal, wie ein Wurm) der fast über die ganze Länge des Stein geht. Ich denke ein seriöser Schmuckhändler würde das Ding nicht ankaufen und auch nicht anbieten.
    1
  7.  @christiangaden7420  In dieser Qualität gibt es die in Brasilien als Kilo-Ware.
    1