Comments by "freelancer9955" (@freelancer9955) on "11 марта 1985. Почему именно Горбачев?" video.

Виталий Иванович никогда не был конкурентом Михаила Сергеевича. Опять же он имел большой личный опыт успешной дипломатической работы за рубежом, что по правилам того времени исключало его работу в качестве первого руководителя страны.
3
@petrsergeev3098 ) Не поэтому. Человек сложный и неоднозначный. Но как политик хорош. Многие заслуженно уважают.
3
@And...7186 статистики нет. Но многие действительно уважают, хотя бы за прекращение Афганской авантюры, за реализацию шагов по выводу страны из социально-экономического тупика и многое другое. О слабостях государственной политики его лидерства я написал на главной ленте комментариев.
3
Даже сейчас с этих ходулей многим непросто "сходить" в практической работе, даже когда появились кадры, практики, центры компетенций. В интернете нет, но когда Д. К. Гэлбрейт, крупнейший экономист и социальный философ, приехал в СССР во времена руководства М.С.Горбачёва для встречи с советской интеллектуальной элитой, которая отнюдь уже не "страдала" однозначной прямолинейной приверженностью к монополизму марксистско-ленинской теории и практики в управлении и организации жизни советского общества, то он после общения с советскими интеллигентами очень задел их самооценку и мнение о себе, заявив, что "Я очень рано приехал в СССР. " Многие из той группы советских интеллектуалов переживали эту оценку долгое время. Дело, конечно же, не в том, что Д. К. Гэлбрейт обязан был восприниаться как кто-то подобный новому классику обновляемого СССР. Нет, никто так не был намерен воспринимать его, а себя как новых учеников неких новых философских курсов. Все участники встречи знали себе цену, много ездили по миру, может быть по доброй российской традиции чуть хотели создать приятное впечатление о себе. Не более того. И вдруг такая оценка. Понятно, кто пригласил Д. К. Гэлбрейта в СССР и понятно кому он выдал этот вывод без всяких посредников, а через средства массовой информации. И что мог М. С. Горбачёв делать в этих условиях ? На мнении Д. К. Гэлбрейта "свет клином не сошёлся. " Прежде всего, были оценки, заключения, философские и художественные обощения в течение 20 лет до и в процессе перестройки, имевшие исключительно национальное происхождение, они и были важнейшими и определяющими при принятии решений. Общей их чертой была сильная аналитическая составляющая, а вот с синтезом были существенные пробелы и недостаточная его обоснованность.
3
Он почетный Немец.
2
@АзарияБаучиев ) только обороты национальной кинопродукции упали в несколько десятков раз, и из курочки, несущей золотые яйца, в том числе в значительных инвалютных поступлениях, она превратилась в дотируемую отрасль национальной экономики. В менеджменте это называется разрыв индустриальной традиции, школы и потеря рынков. Ознакомьтесь с оценками Э. Г. Климова, и он не выдержал результатов таких самодельных реформ.
2
Извиняюсь, решение о перспективном М. С. Горбачёве было принято в 1981 году. Лидеры "промежуточного периода" осуществляли подготовительные шаги. Представлен партии был на XXVI съезде КПСС. Никто из этого большого секрета не делал. Откуда миф о якобы родственных отношениях Ю. В. Андропова и М. С. Горбачёва. В принципе лидеры хрущёвского набора в партстроительстве толк знали. Поэтому "поиграли" с документированием процесса, что было для того времени новизной и политической находкой. А насчёт слабости в политике и теории госстроительства, винить их не в чем. Теория, принятая партноменклатурой в качестве руководства к практическому действию задолго до их политического лидерства, помощи им не оказала. Спасибо.
1