General statistics
List of Youtube channels
Youtube commenter search
Distinguished comments
About

Алесь Литвинович
Понятная история
comments

Comments by "Алесь Литвинович" (@user-mw2nc4uy1q) on "Понятная история" channel.

В результате англо-французских боёв против Китая - Приморье отошло к Российской империи.:)
158
Витовт Великий одного из своих приближенных прозвал "Немира" за то что тот постоянно твердил великому князю: "Не мири, Витовте, не мири". Немира полагал, что Витовт очень щадит москвитян, не нанося им серьёзного поражения. От этого Немиры ведёт происхождение известный род Немировичи.
11
Лайк. Интересно. Люблю Эпоху Викингов. Спасибо.
6
@Wadimmmm Нет, достаточно письменных свидетельств, что предков украинцев, которые были в составе ВКЛ - литвинами не называли. С 13 по 19 век литвинами называли только предков белорусов.
4
@Алина-ю5и5я Без обид хочу сказать, как человек серьезно изучавший историю Церкви в ВКЛ и в Беларуси... К сожалению, очень мало известно, что на территории ВКЛ до 1501 года действовала Флорентийская церковная уния. Это было ещё до Берестейской церковной унии 1596 года.
4
Бритты, которые переселились из Британии в Арморику не были романоязычными, и даже ныне их кельтский язык сохранился.
3
@ПанСкірмунт Я белорус католического вероисповедания. Но считаю, что своих земляков белорусов, которые из православных, да и достойных православных из других народов - не следует обзывать обидными словам, например, "схизматиками".
3
@simkunaskestutis6467 Даже после появления собственной письменности в 1547 году у народности, ныне называемой lietuviai, до конца его существования ВКЛ (то есть, до 1795 года) не появилось ни одного государственного документа на этом балтском языке.
2
@simkunaskestutis6467 Первая в истории книга на балтском языке была издана Мартинасом Мажвидасом в 1547 году. Сам Мажвидас назвал язык своей книги - ЖЕМАЙТИЙСКИЙ.
2
Вторую в истории книгу на языке народности ныне называемой lietuviai в 1595 году издал Миколаюс Даукшас. Язык своей книги Даукшас называет ЖЕМАЙТИЙСКИМ. Жемайтийская книга Даукшаса написана говором поречья Невежи. Но это не помешало в 20 веке языковедам в Республике Lietuva говор поречья Невежи отнести к так называемому "аукштайтскому" наречию.
2
@Алина-ю5и5я Принуждали? Хотя бы один серьёзный российский историк это написал? Пару милых бесед, которые провёл митрополит с Еленой это "принуждение"?
2
@Алина-ю5и5я Уже в самом начале 13 века двоеперстие было заменено в Киевской митрополии почти везде троеперстием. Двоеперстие с 13 века сохранилось только на Суздальщине, в Новгороде Великом, Пскове и Рязани.
2
Политические настроения, которые господствуют в верхушке РПЦ - не вызывают позитивных эмоций. С каноничностью по некоторым вопросам там тоже хромают на обе ноги.
2
@Psoglawec Даже при царистской цензуре в 1882 году в 3 томе "Живописной России" упоминается белорусские жители Смоленщины ещё недавно именовались литвинами.
1
@nan4ik414 У полуграмотных недоучек - великодержавных шовинистов - только одна забота - доказать, что их этнос и язык со времён верхнего палеолита распространялся от Прибалтики и Вислы до Аляски и Приамурья.
1
"Псковское княжество"? Скорей, всё же Псковская боярская республика.
1
@dariusvin7325 Есть наречие западных балтов - происходит от куронов (куршей). И есть наречие восточных балтов - происходит от жемайтов. Но в Республике Lietuva наречие Куршского происхождения называют т.н. "ЖЕМАЙТИЙСКИМ". А наречие восточных балтов называют т.н. "аукштайтским". Странным образом, территории, которые известны по письменным источникам 13-19 веков как жемайтийские в 20 веке стали называться территорией "аукштайтского" наречия.
1
Под угрозой резни горожанам - это, конечно же, "добровольно" открывали ворота некоторые города Ливонии.
1
 @user-yh2sk5bf5h68 Он с таким же основанием мог принять и титул римского императора.
1
@ВладиславДорожкин-ч9р Под чужим и землями можно подразумевать все земли, которые не были этническими для тех, кто ныне называет себя так называемыми "русскими".
1
@ВладиславДорожкин-ч9р Какой период времени тебя интересует? И я перечислю какие земли в то время не были собственно этническими для россиян (москвитян) в их государстве.
1
@ВладиславДорожкин-ч9р Попробуйте найдите в ваших отечественных письменных первоисточниках 15-16 веков на оригинальном языке того времени (а не в современном переводе), чтобы жители государства Ивана lll и Ивана IV назвали себя "русскими". Под понятиями с корнем "рус" в то время в Московии подразумевались в политическом смысле - земли где правители были Рюриковичами. В церковно-конфессиональном смысле в понятие с корнем "рус" включали земли Московской и Киевской митрополии и православных этих митрополий. Так называемой "древнерусской народности" 9-13 веков никогда не существовало. Это даже признано при реакционном ассимиляторском царском режиме. Но при царизме для оправдания ассимиляции было выдумано понятие так называемая "русская цивилизация" 9-13 веков. Было объявлено, что эта аж "цивилизация" была основана на православии, власти князей Рюриковичей, кириллице, и восточноевропейском варианте церковнославянского языка 11-13 веков (в то время этот богослужебный и письменный, а не разговорный язык назывался "руским"). Устные говоры славян восточной Европы в 9-13 веках ещё не обрели своих письменностей и только как ошибки отдельные слова из различных устных говоров попадали в церковнославянские тексты.
1
@Yuriy-Dubrovskiy "Россия" - слово из греческого языка. "Россией" в документах константинопольской патриархии называли территорию Киевской церковной митрополии. Московия когда стала претендовать на все земли бывших владений Рюриковичей и на земли Киевской митрополии, то начала присваивать себе имя "Россия". Но этим присвоением Москва не ограничилась. Имея отдалённые планы и на земли Византии присвоила себе герб - византийского двуглавого орла и называла себя "Третьим Римом". На что только не идут любители экспансии.
1
@ВладиславДорожкин-ч9р Перечислить все завоёванные Москвой этнически чужеродные ей земли? Или ограничимся только западными рубежами Москвы конца 15 века - первой половины 16 века?
1
@Yuriy-Dubrovskiy Так называемого "единого общего для всех восточных славян древнерусского государства" не было в 9-13 веках. Если зафиксировать на картах в хронологическом порядке все изменения границ, то можно чётко увидеть, что "великая единая Русь" 9-12 веков - это бред великодержавных шовинистов. Вместе с "меняющимися столицами".
1
@Yuriy-Dubrovskiy Понятие "Русь" в 9-13 веках имело разные значения: политическое (широкое значение) - владения князей Рюриковичей; церковное (широкое значение) - Киевская митрополия; этническое (узкое значение) - Киевщина, Чернигов, Переяславль Русский, Волынь, Галицкая земля.
1
@ВладиславДорожкин-ч9р Собирался сделать развёрнутый ответ. Но такие хамы, как ты - не достойны серьезного общения.
1
@ВладиславДорожкин-ч9р Человек, который хамит, не способен к конструктивному диалогу.
1
@Yuriy-Dubrovskiy Читать научитесь для начала, а также п онимать значение прочитанного. Киеевщина, Чернигов входили в узкое этническое понятие Русь.
1
@ВладиславДорожкин-ч9р Раз ты не знаешь собственной истории, то я иностранец просвещу тебя. В конце 15 - начале 16 века Москва владела землями завоёванных ей народов: карелы, чудь заволочская (полностью русифицированы в конце 19 века), ижора (ныне осталось только около 200-300 человек), водь (ныне осталось менее 100 человек), коми, саамы, западные ненцы. В конце 15 века Москва захватила Стародубское княжество (земля к северу и западу от реки Десна). Но в 1609 году Стародубщина была освобождена от Москвы и была свободная до 1654 года. Смоленск был захвачен Московией в 1514 году, а в 1611 году освобождён и был свободен до 1654 года. На царских этнографических и лингвистических картах Смоленщина и Стародубщина обозначены как территория "белорусского племени" где говорили по-белорусски. 1 января 1919 года была провозглашена "независимая" Белорусская ССР, в состав которой входили и белорусские Смоленск и Стародуб. Но уже через месяц у "независимой" БССР РСФСР отторгла Смоленщину и Стародубщину "до конца войны с Польшей". Советско-польская война закончилась в 1920 году, мир заключён в 1921 году. А Смоленск и Стародуб так и не вернули. Зато смолян усиленно русифицировали (точнее - московитизировали). В конце 15 века Москва захватила украинские земли с городами: Чернигов, Новгород Северский и Белгород (на Северском Донце). Но в 1609 году Чернигов и Новгород Северский попали под власть Польши.
1
@НатальяНор-ш7к Тем кто здесь пишет коменты: ДОРОЖКИНу не отвечайте, он удаляет коменты.
1
@vladhook1434 А Приамурье, нарушив мир и договор (ещё ранее Приморья), РИ, по-вашему, тоже "без войны" присоединила? Кстати, и в Приморье китайцы тоже сопротивлялись, но было очень мало сил. Другое дело, что и Приамурье и Приморье - это были исконные земли тунгусо-маньжурских племен. А присоединение их земель, что к Китаю, что к РИ, в результате приводило к заселению их земель чужеземцами и утрате коренными народами собственных языков и переходу на русский или китайский.
1
Какое смешное слово здесь - "союзные". Может и власовцы были "союзниками" нацистов?:)
1
На 1406 год правослвные храмы существовали в 49 населённых пунктах в пределах нынешней Беларуси. Большая же часть населения в основном сельского - оставалась ещё языческой. В пределах Вел. княжества Московского - предполагаю, был похожий расклад. А родственные языки - это не "один язык".
1
@tttyyy5488 Ну, строящий из себя умника, опровергни эти тезисы - с доказательствами и ссылками на первоисточники.
1
@tttyyy5488 Не такой ты фрукт, чтобы здесь монографию печатать, тратя время на того, кто не способен в деталях разбираться. Когда я написал "предполагаю", то это касалось только территории Московии начала 15 века - о густоте распространения сети приходов. И это не утверждение, а предположение, хотя очень очень вероятное.
1
Представляете: является в Москву делегация от Монголии, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана и Туркменистана с требованием выплатить недовыплаченную дань с 1480 года..
1
Под множеством видео переполнено, якобы, "нацменшинствами" РФ, которые верноподданически восхваляют завоевателей своих предков. Где-то кто-то из всех сил пытается доказать устами, якобы, "нацменшинств" - "добровольность" присоединения и "благотворность" колониального владычества чужаков. Как тут не вспомнить фильм-сказку "Город мастеров". Там были замечательные слова, что чужеземное владычество устами местных прихвостней завоевателей должно представляется, как, якобы, добровольное благо для местных.
1
Не хорошо великокняжеских особ называть "мужиками". Мужики - это те что от сохи.
1
@tarasstrilchyk5855 Но на саму Вязьму и Вяземщину белорусские говоры не распространялись. Это видно и на этнических и лингвистических картах 19 - начала 20 века и согласно с царскими переписями населения.
1
@tarasstrilchyk5855 Языков не бывает плохих и хороших. Но не стоит сразу навешивать на людей некие ярлыки. А под именем "литовский" язык, начиная с работы Яна Длугоша (то есть, от 1480 года) - появились различные мнения.
1
@ПанСкірмунт Уже серьёзно доказано, что окончательный раскол Церкви произошел в 1204 году, а не в 1054 году. Раскол 1054 года был быстро преодолен.
1
@МУДРОЕМИСТИЧЕСКОЕДЕРЕВО-к2с Письменный язык в ВКЛ 13-16 веков в связи с сильной церковнославянской традицией, почти не отражал фонетических отличей белорусских и украинских. А лексика языков довольно схожа. Поэтому и спорим между собой за письменный язык ВКЛ.
1
@dariussutkus8401 Уважаемый, в Республике Lietuva, люди не шляхетского сословия, стали массово использовать громкие имена литовских князей и имена старолитовской знати только на волне эйфории после обретения государственности в начале 20 века. А этнически белорусская шляхта массово использовала элитные старолитовские имена и в 19 веке. Только в 20 веке при массовой полонизации белорусской шляхты ушла традиция со старолитовскими именами.
1
@atelos1 Четверть белорусов - это католики латинского обряда (не все, конечно, верующие, атеизация сказалась). И это не учитывая греко-католического происхождения большинства православных. Кстати, большинство православных в РБ верующими назвать трудно, большая часть агностики, атеисты, а также верующие, которые не знают элементарных основ веры и не посещают регулярно храмы, как положено христианам.
1
@tarasstrilchyk5855 Территории кривичей Вяземщины в 15 веке были интегрированы в состав Московского государства. В связи с тем, что в составе ВКЛ Вяземщина находилась только короткое время, её население не влилось в состав старобелорусской народности, а особенности наречия кривичей здесь под влиянием Москвы быстро и заметно уменьшались и к 20 веку их вообще не сохранилось. Кроме того нет никаких свидетельств, чтобы в 15-19 веках население Вяземщины самоидентифецировало себя с белорусским этносом.
1
@tarasstrilchyk5855 Рэсурс расейскамоўны. Жадаю каб маі камэнты былі даступныя ўсім
1
@atelos1 Не буду спорить. Но всё же знание основ веры и посещаемость храмов у людей католического происхождения в Беларуси несколько выше, чем у православных.
1
@atelos1 Основано на вере, на крещении, на знании христианского учения и на исполнении обязанностей христианина.
1
@atelos1 Не могу запретить вам навешивать ярлыки на меня, это на вашей совести. Но я читал и православных историков про историю Церкви, и православных богословов, и православный катехизис.
1
@atelos1 Не перехожу на личности православных, тем более на воцерковленных. Или хотите доказать, что большинство из тех кто православного происхождения полностью воцерковленные? У нас, например, невоцерковленных католиков называют "мёртвыми католиками". Нужно уметь смотреть правде в глаза.
1
@atelos1 Во первых сравнивал конфессии только в Беларуси. Во-вторых, дело каждого за собой следить, у себя бревно из глаза вытягивать, а не искать соломинку в глазах других. Каждый в ответе за своё покаяние. Или, полагаете, лучше кичиться мнимым своими превосходством? Тем более, не стоит опускаться до клеветы - обвиняя все западные народы в поголовной или в преобладающей содомии. Удивляюсь - как легко народ верит в клеветнические обвинения целых народов. Это разве не культ национального превосходства? Это не национальная гордыня и тщеславие?
1
@atelos1 Но вот, пишет "знаток" христианской веры. Хотя бы раз прочитали Новый Завет? В этом мире каждый проходит испытание, чтобы получить спасение. В Новом Завете написано, что в этом мире всегда будут искушения. Но у каждого человека есть свобода воли - поддаться искушениям и греху или нет. Или ЗАПРЕТЫ отменят искушения и заставят закоренелого грешника не грешить? Кичитесь, что у вас есть запреты на содомию. И ваши содомиты, значит перестали этим заниматься? Не спорю, лучше когда этот мерзкий грех не афишируется открыто. Но грех содомии этим не истребить. Так может в РФ следует идти дальше с запретами? Ввести смертную казнь за супружескую измену (как было в Европе до 18 века)? Запретить разводы? Запретить алкоголизм? Запретить семейные скандалы? Католическая Церковь как всегда так и ныне считает содомию смертельным омерзительным грехом. Но в Библии предупреждали, что истинная Церковь всегда будет подвергаться нападкам и клевете. Это тоже испытание.
1
@atelos1 У вас нет необходимости читать Новый Завет? И вы можете рассуждать о христианской нравственности?
1
@atelos1 Вот и не закрывайте глаза на собственные грехи - боритесь с ними. А о грехах других (мнимых и явных) и о степени их массовлсти судить по неким телепрограммам не стоит.
1
@atelos1 Запреты должны быть против преступлений. И на преступления нельзя закрывать глаза - это дело государственной власти. А аморальное поведение запретами и истериками не искоренить. И с ним бороться задача Церкви, школы, общества. А не дело лицемерных политиканов, жаждущих репрессий.
1
@atelos1 Удивляюсь вашей предвзятости. "На вашем "райском" западе". Живу в РБ. Понимаю, что вы люто ненавидите Запад и верите во всё в чём его обвиняют. Но я эту тему никак не развивал. Не поддерживаю открытое проявление содомии. Об этом уже писал. Но эмоции, которые вас захлёстывают, не позволили вам этого увидеть.
1
@atelos1 Что касается запретов на разводы, алкоголизм, супружеские измены.. То это было не моё предложение, но ирония по поводу запретов и их расширения. Ведь эти проблемы запретами не решаться.
1
@atelos1 Можете повторять пропагандистскую чушь - лживые обвинения против Католической Церкви. Вы так верите пропагандонам? Но может вы слышали фразу из Библии: "не судите и не судимы будете"?
1
@atelos1 Согласно христианскому учению, каждый человек до конца жизни проходит испытание и определяется его посмертная участь. А после смерти каждому человеку предстоит предстать пред Богом на суд. Но если вас правильно понял - вы уже сейчас определяете: кто прошел испытание, а кто нет. Христиане осуждают грех, а не человека. Судить человека - прерогатива Бога. Ведь человек часто много не знает и во многом заблуждается - поэтому не может выносить объективный вердикт.
1
@atelos1 В Католической Церкви аборты и содомия называются смертельными грехами. Зачем повторяете чью-то клевету на Католическую Церковь? Не разрешены в католичестве ни аборты ни содомия.
1
@atelos1 Люди все грешные независимо от вероисповедания. И люди независимо от вероисповедания грешны в разной степени.
1
@tttyyy5488 Первому римскому папе апостолу Петру Иисус Христос сказал: "Ты скала. На этой скале основываю Церковь Божью и врата ада её не одолеют".
1
@tttyyy5488 Первые 14 римских епископов (до начала 3 века), начиная от святого апостола Петра - не назывались ещё в первоисточниках термином "римский папа". Но тем не менее, все они возглавляли Вселенскую Церковь и были наместниками Иисуса Христа на земле.
1
@tttyyy5488 Если бы прочитали Святых Отцов Церкви о приоритете римского престола, то ваше личное удивление должно было бы поубавиться. Это то что касается первого главы Церкви на земле - святого апостола Петра. Верховным же главой Церкви является Иисус Христос.
1
Если создать серию карт княжеств рода Рюриковичей (по 13 век), учитывая все изменения границ (и даже зависимости княжеств от более сильных княжеств), то выяснится, что полностью "единого" государства на территории славян восточной Европы никогда не было. А относительно сильные очень крупные княжества на в то время на указанной территории существовали только короткие отрезки времени.
1
Понятие Русь и/или Русские земли 9-13 веков имело разные значения: 1) Широкое политико- династическое значение - земли и княжества во владении князей Рюриковичей; 2) Широкое церковное значение (церковная провинция) - земли Киевской церковной митрополии; 3) Узкое ЭТНИЧЕСКОЕ значение (собственно Русь) включало земли: Киевщина, область Переяслава Русского и район Чернигова, Волынь, Галицкая земля и Подолье.
1
Лайк. Интересно. Даже несмотря на то, что здесь присутствуют "союзные казахи", "добровольно" переходят под чужеземную власть туркмены. И при всём этом в чём-то "виноваты" англичане.
1
Что такое "древнерусское государство" и когда оно было? Его осколки? И когда эти "осколки" появлялись?
1
@user-yh2sk5bf5h68 Не будем говорить про титулы монархов - монархи любители приписать себе много в свои титулы. А вот в каком источнике 16 века упоминается сочетание "русское государство"? Сочетание же "Московское государство" или "Московское царство" было общеизвестно и общепринято до Петра Первого. А сочетание слов "русское государство" - появилось в 20 веке.
1
@evgen.shvid83 До монголо-татар были тоже только так называемые "осколки". Не "осколками" земли, которыми владели Рюриковичи в 10-13 веках, были только короткое время при Владимире Крестителе. Но и при Владимире территория его государства не была столь крупной, как любят произвольно и очень неточно рисовать на "исторических" картах.
1
@user-yh2sk5bf5h68 Не надо втирать чушь человеку который не мало работал с первоисточниками и знает несколько славянских языков (включая польский).
1
@evgen.shvid83 При Ярославе Мудром - пожалуй, да. Но Полоцк Ярославу не был подконтролен. А уделы обладали автономией.
1
@user-yh2sk5bf5h68 Московское царство - приемник только Суздальской земли.
1
@evgen.shvid83 Полоцк никогда долго не подчинялся Киеву, только на короткие промежутки времени.
1
@evgen.shvid83 Удел термин более позднего периода. Но смысл не искажен. Княжества, которые подчинялись другому княжеству и выплачивали дань. Но Ярослав "повеселился", расширив свои владения. И это наверняка его фраза (которую приписали Святополку Туровскому), приблизительно так: "Братьев поменьше - казны побольше".
1
@Yuriy-Dubrovskiy С первым пунктом соглашусь. Но я не этнический "русский" и не житель РФ, поэтому для меня допустимо.
1
@Yuriy-Dubrovskiy Суздальское княжество не имеет преемственности от Киева. Территория платило дань Киеву, а потом отделилась. Это тоже самое, что сказать, что раб после освобождения стал преемником своего хозяина.
1
@Yuriy-Dubrovskiy Может ещё скажете существовала "общая" для предков "русских", украинцев и белорусов т.н. "древнерусская"народность?
1
@oleg1286 На основании того,что в 13 веке самовольно и неканонично была перенесена резиденция киевского митрополита в Суздальскую землю можно делать некие выводы?
1
@Yuriy-Dubrovskiy Для начала сформулируйте тезис, который собираетесь мне доказать. А потом посмотрим: у кого нет аргументов.
1
@Yuriy-Dubrovskiy Вы много умничали. Но серьезных доводов не приводили. По вашей напыщенной самоуверенности понятно, что не стоит переходить на научную дискуссию с приведением цитат из первоисточников.
1
@oleg1286 Причину для улучшения быта, комфорта и материального положения можно всегда найти. Но без согласия константинопольского патриарха митрополит не имел права переносить резиденцию на Суздальщину в 1299 году.
1
@Yuriy-Dubrovskiy Суздальщина - название страны. Суздальцы - название этноса 11-14 веков, который стал основой из которого формировались нынешние т.н. "русские". А Владимиро-Суздальское княжество - название государства.
1
@Yuriy-Dubrovskiy Не существовало в 9-14 веках так называемой единой древнерусской народности восточных славян. Даже при реакционном царизме было признано, что некая общность славян восточной Европы была только на основе: владений Рюриковичей, письменного (не устного) церковнославянского (называемого "русским") языка (письменность была создана на основе солунского диалекта), кириллической письменности, Киевской церковной митрополии. Понятие Русь имело значения: политическое (владения Рюриковичей), церковное (Киевская митрополия) и узкое (Киевщина, Волынь и Галиция). А древнерусский язык и древнерусскую народность придумали только при Сталине.
1
@Yuriy-Dubrovskiy А почему тогда при реакционном царизме запрещали письменность на украинском и белорусском языках? Или Ленин уже тогда рулил? Тараса Шевченко все знают в РФ. За что его тогда царизм репрессировал, если не было украинцев? Ленин уже в 19 веке украинцев придумал? За что царизм в 19 веке жёстко репрессировал белорусских деятелей? Может потому что отстаивали язык и национальность, которую Ленин ещё не придумал?
1
@Yuriy-Dubrovskiy Факты не зависят от выдумок большевиков. Ясно как белый день - "древнерусской единой восточнославянской" народности в 9-14 веках не существовало. Староукраинская народность (русины) - сформировалась в 9-10 веках. Старобелорусская народность (литвины) сформировалась в 13-14 веках. Старороссийская народность (суздальцы, потом москвитяне) сформировалась в 12-15 веках.
1
@Yuriy-Dubrovskiy Националистические хотелки у тех, кто постоянно жаждет развязать войну с целью расширения своего государства, и навязать свою государственность другим наподам, жаждет навязать другим народам свой язык и культуру (или ассимилировать, поглотить), тех кто одержим чувством своего мнимого национального превосходства, тем кто свою национальность и его историю идеализирует, а другие народы очерняет или демонизирует, тем кто грехи своего государства или оправдывает или утаивает или отрицает, а грехи других - преувеличивает, или даже измышляет.
1
@Yuriy-Dubrovskiy При царизме термин "племя" означал этнос, национальность. А термин "народ" имел политическое значение "нация". Так вот, царистская идеология с середины 19 века признавала за украинцами и белорусами термин "племя". Но из своего колониалистского империализма запрещала украинцам и белорусам иметь свою национальную письменность и школу. Чтобы ассимилировать и поглотить. Официальная царистская позиция была такова: "Конечная цель образования инородцев - их обрусение".
1
@Yuriy-Dubrovskiy Вы просто, "знаток" истории (скорей всего, из телевизора). Почитайте подробно об официальной истории при царизме в 19 века. Писал вам уже об этом. При царизме официальная наука признавала, что не было никакой общей древнерусской народности. Были только разглагольствование про некую "общерусскую цивилизацию". Этим царизм и оправдывал захват и ассимиляцию родственных народов. Как там ещё Пушкин писал: "славянские ручьи сольются в русском море".
1
@Yuriy-Dubrovskiy Правда глаза режет. Но вот вы и до клеветы и до перехода на личности опустились. Не нужно переваливать с больной головы на здоровую. Если кого-то правда провоцирует на неадекватные действия, то это не вина тех кто правду сказал.
1
А почему так кратко про Невельскую битву? Даже И.Грозный писал, что в этой битве шестнадцатитысячному московскому войску не удалось победить трёхтысячный литовский отряд.
1
Речь Посполитая (1569-1795) - не государство, а союз двух государств.
1
Иван Грозный объявил себя наследником "Всея Руси" и, таким образом, взял себе право претендавать на все земли бывших владений князей дома Рюриковичей и на земли Киевской церковной митрополии. Это присвоенное право не более справедливо, чем право объявлять себя "Третьим Римом". То есть, объвляя, что "Москва - Третий Рим", Москва претендовала, как минимум на земли бывшей Византийской империи и на земли Константинопольской патриархии; а будущем и на земли бывшей Римской империи и на все хоистианские земли.
1
@Gold_1117 Полагаю, скорей было бы иначе. Вместо нынешних "русских" было бы две народности: Новгородцы и Суздальцы. А земли псковских, тверских и вяземско-можайских кривичей, и брянских северян, скорей, влились бы в состав старобелорусской народности. Но это так фантазии на тему "если бы..".
1
 @sheriff-199 В Статуте нет ещё полонизмов - а схожие слова восходят к общей славянской лексике.
1
@АндрейСварожич Да будет известно. После написания Яном Длугошем дурацкой байки о римском происхождении литовской знати, многие из знати Великого Княжества Литовского поверили в своё, якобы, римское происхождение и кичились этим. Ведь римское происхождение считалось самым престижным. Вот и вся "антибелорускость". По причине "римского" происхождения в 16 веке появилась старобелорусская латиница. А в 17-19 веках по-белорусски писали только латиницей.
1
@Віктор-б9т Всегда знал, что именно Украина (Русь-Украина) и только Украина - преемница Киевского государства (Руси) 9-13 веков. Поэтому украинская государственность появилась в 9 веке. (Кстати, слово Украина изначально имело понятие - страна, государство).
1
 @Славянин-с9ц Изначальное значение слова "Украина" - страна, государство.
1
 @skygaming426 Помнят, и мечтают вновь..
1
Добровольно и без боя - это не одно и тоже. Если насильник угрожает женщине пистолетом и она ему поддалась - это не значит, что она дала согласие добровольно.
1