Comments by "Алесь Литвинович" (@user-mw2nc4uy1q) on "Вторая Литовско-Московская война (1406-1408). Москва против Литвы" video.

  1. Витовт Великий одного из своих приближенных прозвал "Немира" за то что тот постоянно твердил великому князю: "Не мири, Витовте, не мири". Немира полагал, что Витовт очень щадит москвитян, не нанося им серьёзного поражения. От этого Немиры ведёт происхождение известный род Немировичи.
    11
  2. ​ @ПанСкірмунт  Я белорус католического вероисповедания. Но считаю, что своих земляков белорусов, которые из православных, да и достойных православных из других народов - не следует обзывать обидными словам, например, "схизматиками".
    3
  3. ​ @simkunaskestutis6467 Даже после появления собственной письменности в 1547 году у народности, ныне называемой lietuviai, до конца его существования ВКЛ (то есть, до 1795 года) не появилось ни одного государственного документа на этом балтском языке.
    2
  4. ​ @simkunaskestutis6467 Первая в истории книга на балтском языке была издана Мартинасом Мажвидасом в 1547 году. Сам Мажвидас назвал язык своей книги - ЖЕМАЙТИЙСКИЙ.
    2
  5. Вторую в истории книгу на языке народности ныне называемой lietuviai в 1595 году издал Миколаюс Даукшас. Язык своей книги Даукшас называет ЖЕМАЙТИЙСКИМ. Жемайтийская книга Даукшаса написана говором поречья Невежи. Но это не помешало в 20 веке языковедам в Республике Lietuva говор поречья Невежи отнести к так называемому "аукштайтскому" наречию.
    2
  6. Политические настроения, которые господствуют в верхушке РПЦ - не вызывают позитивных эмоций. С каноничностью по некоторым вопросам там тоже хромают на обе ноги.
    2
  7. ​ @Psoglawec  Даже при царистской цензуре в 1882 году в 3 томе "Живописной России" упоминается белорусские жители Смоленщины ещё недавно именовались литвинами.
    1
  8. "Псковское княжество"? Скорей, всё же Псковская боярская республика.
    1
  9.  @dariusvin7325  Есть наречие западных балтов - происходит от куронов (куршей). И есть наречие восточных балтов - происходит от жемайтов. Но в Республике Lietuva наречие Куршского происхождения называют т.н. "ЖЕМАЙТИЙСКИМ". А наречие восточных балтов называют т.н. "аукштайтским". Странным образом, территории, которые известны по письменным источникам 13-19 веков как жемайтийские в 20 веке стали называться территорией "аукштайтского" наречия.
    1
  10. На 1406 год правослвные храмы существовали в 49 населённых пунктах в пределах нынешней Беларуси. Большая же часть населения в основном сельского - оставалась ещё языческой. В пределах Вел. княжества Московского - предполагаю, был похожий расклад. А родственные языки - это не "один язык".
    1
  11.  @tttyyy5488  Ну, строящий из себя умника, опровергни эти тезисы - с доказательствами и ссылками на первоисточники.
    1
  12.  @tttyyy5488  Не такой ты фрукт, чтобы здесь монографию печатать, тратя время на того, кто не способен в деталях разбираться. Когда я написал "предполагаю", то это касалось только территории Московии начала 15 века - о густоте распространения сети приходов. И это не утверждение, а предположение, хотя очень очень вероятное.
    1
  13. Не хорошо великокняжеских особ называть "мужиками". Мужики - это те что от сохи.
    1
  14. ​ @tarasstrilchyk5855 Но на саму Вязьму и Вяземщину белорусские говоры не распространялись. Это видно и на этнических и лингвистических картах 19 - начала 20 века и согласно с царскими переписями населения.
    1
  15. ​ @tarasstrilchyk5855 Языков не бывает плохих и хороших. Но не стоит сразу навешивать на людей некие ярлыки. А под именем "литовский" язык, начиная с работы Яна Длугоша (то есть, от 1480 года) - появились различные мнения.
    1
  16. ​ @ПанСкірмунт  Уже серьёзно доказано, что окончательный раскол Церкви произошел в 1204 году, а не в 1054 году. Раскол 1054 года был быстро преодолен.
    1
  17. ​ @МУДРОЕМИСТИЧЕСКОЕДЕРЕВО-к2с  Письменный язык в ВКЛ 13-16 веков в связи с сильной церковнославянской традицией, почти не отражал фонетических отличей белорусских и украинских. А лексика языков довольно схожа. Поэтому и спорим между собой за письменный язык ВКЛ.
    1
  18. ​ @dariussutkus8401 Уважаемый, в Республике Lietuva, люди не шляхетского сословия, стали массово использовать громкие имена литовских князей и имена старолитовской знати только на волне эйфории после обретения государственности в начале 20 века. А этнически белорусская шляхта массово использовала элитные старолитовские имена и в 19 веке. Только в 20 веке при массовой полонизации белорусской шляхты ушла традиция со старолитовскими именами.
    1
  19. ​ @atelos1  Четверть белорусов - это католики латинского обряда (не все, конечно, верующие, атеизация сказалась). И это не учитывая греко-католического происхождения большинства православных. Кстати, большинство православных в РБ верующими назвать трудно, большая часть агностики, атеисты, а также верующие, которые не знают элементарных основ веры и не посещают регулярно храмы, как положено христианам.
    1
  20.  @tarasstrilchyk5855  Территории кривичей Вяземщины в 15 веке были интегрированы в состав Московского государства. В связи с тем, что в составе ВКЛ Вяземщина находилась только короткое время, её население не влилось в состав старобелорусской народности, а особенности наречия кривичей здесь под влиянием Москвы быстро и заметно уменьшались и к 20 веку их вообще не сохранилось. Кроме того нет никаких свидетельств, чтобы в 15-19 веках население Вяземщины самоидентифецировало себя с белорусским этносом.
    1
  21.  @tarasstrilchyk5855  Рэсурс расейскамоўны. Жадаю каб маі камэнты былі даступныя ўсім
    1
  22.  @atelos1  Не буду спорить. Но всё же знание основ веры и посещаемость храмов у людей католического происхождения в Беларуси несколько выше, чем у православных.
    1
  23.  @atelos1  Основано на вере, на крещении, на знании христианского учения и на исполнении обязанностей христианина.
    1
  24.  @atelos1  Не могу запретить вам навешивать ярлыки на меня, это на вашей совести. Но я читал и православных историков про историю Церкви, и православных богословов, и православный катехизис.
    1
  25.  @atelos1  Не перехожу на личности православных, тем более на воцерковленных. Или хотите доказать, что большинство из тех кто православного происхождения полностью воцерковленные? У нас, например, невоцерковленных католиков называют "мёртвыми католиками". Нужно уметь смотреть правде в глаза.
    1
  26.  @atelos1  Во первых сравнивал конфессии только в Беларуси. Во-вторых, дело каждого за собой следить, у себя бревно из глаза вытягивать, а не искать соломинку в глазах других. Каждый в ответе за своё покаяние. Или, полагаете, лучше кичиться мнимым своими превосходством? Тем более, не стоит опускаться до клеветы - обвиняя все западные народы в поголовной или в преобладающей содомии. Удивляюсь - как легко народ верит в клеветнические обвинения целых народов. Это разве не культ национального превосходства? Это не национальная гордыня и тщеславие?
    1
  27.  @atelos1  Но вот, пишет "знаток" христианской веры. Хотя бы раз прочитали Новый Завет? В этом мире каждый проходит испытание, чтобы получить спасение. В Новом Завете написано, что в этом мире всегда будут искушения. Но у каждого человека есть свобода воли - поддаться искушениям и греху или нет. Или ЗАПРЕТЫ отменят искушения и заставят закоренелого грешника не грешить? Кичитесь, что у вас есть запреты на содомию. И ваши содомиты, значит перестали этим заниматься? Не спорю, лучше когда этот мерзкий грех не афишируется открыто. Но грех содомии этим не истребить. Так может в РФ следует идти дальше с запретами? Ввести смертную казнь за супружескую измену (как было в Европе до 18 века)? Запретить разводы? Запретить алкоголизм? Запретить семейные скандалы? Католическая Церковь как всегда так и ныне считает содомию смертельным омерзительным грехом. Но в Библии предупреждали, что истинная Церковь всегда будет подвергаться нападкам и клевете. Это тоже испытание.
    1
  28.  @atelos1  У вас нет необходимости читать Новый Завет? И вы можете рассуждать о христианской нравственности?
    1
  29.  @atelos1  Вот и не закрывайте глаза на собственные грехи - боритесь с ними. А о грехах других (мнимых и явных) и о степени их массовлсти судить по неким телепрограммам не стоит.
    1
  30.  @atelos1  Запреты должны быть против преступлений. И на преступления нельзя закрывать глаза - это дело государственной власти. А аморальное поведение запретами и истериками не искоренить. И с ним бороться задача Церкви, школы, общества. А не дело лицемерных политиканов, жаждущих репрессий.
    1
  31.  @atelos1  Удивляюсь вашей предвзятости. "На вашем "райском" западе". Живу в РБ. Понимаю, что вы люто ненавидите Запад и верите во всё в чём его обвиняют. Но я эту тему никак не развивал. Не поддерживаю открытое проявление содомии. Об этом уже писал. Но эмоции, которые вас захлёстывают, не позволили вам этого увидеть.
    1
  32.  @atelos1  Что касается запретов на разводы, алкоголизм, супружеские измены.. То это было не моё предложение, но ирония по поводу запретов и их расширения. Ведь эти проблемы запретами не решаться.
    1
  33.  @atelos1  Можете повторять пропагандистскую чушь - лживые обвинения против Католической Церкви. Вы так верите пропагандонам? Но может вы слышали фразу из Библии: "не судите и не судимы будете"?
    1
  34.  @atelos1  Согласно христианскому учению, каждый человек до конца жизни проходит испытание и определяется его посмертная участь. А после смерти каждому человеку предстоит предстать пред Богом на суд. Но если вас правильно понял - вы уже сейчас определяете: кто прошел испытание, а кто нет. Христиане осуждают грех, а не человека. Судить человека - прерогатива Бога. Ведь человек часто много не знает и во многом заблуждается - поэтому не может выносить объективный вердикт.
    1
  35.  @atelos1  В Католической Церкви аборты и содомия называются смертельными грехами. Зачем повторяете чью-то клевету на Католическую Церковь? Не разрешены в католичестве ни аборты ни содомия.
    1
  36.  @atelos1  Люди все грешные независимо от вероисповедания. И люди независимо от вероисповедания грешны в разной степени.
    1
  37.  @tttyyy5488  Первому римскому папе апостолу Петру Иисус Христос сказал: "Ты скала. На этой скале основываю Церковь Божью и врата ада её не одолеют".
    1
  38.  @tttyyy5488  Первые 14 римских епископов (до начала 3 века), начиная от святого апостола Петра - не назывались ещё в первоисточниках термином "римский папа". Но тем не менее, все они возглавляли Вселенскую Церковь и были наместниками Иисуса Христа на земле.
    1
  39.  @tttyyy5488  Если бы прочитали Святых Отцов Церкви о приоритете римского престола, то ваше личное удивление должно было бы поубавиться. Это то что касается первого главы Церкви на земле - святого апостола Петра. Верховным же главой Церкви является Иисус Христос.
    1
  40. Если создать серию карт княжеств рода Рюриковичей (по 13 век), учитывая все изменения границ (и даже зависимости княжеств от более сильных княжеств), то выяснится, что полностью "единого" государства на территории славян восточной Европы никогда не было. А относительно сильные очень крупные княжества на в то время на указанной территории существовали только короткие отрезки времени.
    1
  41. Что такое "древнерусское государство" и когда оно было? Его осколки? И когда эти "осколки" появлялись?
    1
  42. ​ @user-yh2sk5bf5h68 Не будем говорить про титулы монархов - монархи любители приписать себе много в свои титулы. А вот в каком источнике 16 века упоминается сочетание "русское государство"? Сочетание же "Московское государство" или "Московское царство" было общеизвестно и общепринято до Петра Первого. А сочетание слов "русское государство" - появилось в 20 веке.
    1
  43.  @evgen.shvid83  До монголо-татар были тоже только так называемые "осколки". Не "осколками" земли, которыми владели Рюриковичи в 10-13 веках, были только короткое время при Владимире Крестителе. Но и при Владимире территория его государства не была столь крупной, как любят произвольно и очень неточно рисовать на "исторических" картах.
    1
  44.  @user-yh2sk5bf5h68  Не надо втирать чушь человеку который не мало работал с первоисточниками и знает несколько славянских языков (включая польский).
    1
  45.  @evgen.shvid83  При Ярославе Мудром - пожалуй, да. Но Полоцк Ярославу не был подконтролен. А уделы обладали автономией.
    1
  46.  @user-yh2sk5bf5h68  Московское царство - приемник только Суздальской земли.
    1
  47.  @evgen.shvid83  Полоцк никогда долго не подчинялся Киеву, только на короткие промежутки времени.
    1
  48.  @evgen.shvid83  Удел термин более позднего периода. Но смысл не искажен. Княжества, которые подчинялись другому княжеству и выплачивали дань. Но Ярослав "повеселился", расширив свои владения. И это наверняка его фраза (которую приписали Святополку Туровскому), приблизительно так: "Братьев поменьше - казны побольше".
    1
  49.  @Yuriy-Dubrovskiy  С первым пунктом соглашусь. Но я не этнический "русский" и не житель РФ, поэтому для меня допустимо.
    1
  50.  @Yuriy-Dubrovskiy  Суздальское княжество не имеет преемственности от Киева. Территория платило дань Киеву, а потом отделилась. Это тоже самое, что сказать, что раб после освобождения стал преемником своего хозяина.
    1
  51.  @Yuriy-Dubrovskiy  Может ещё скажете существовала "общая" для предков "русских", украинцев и белорусов т.н. "древнерусская"народность?
    1
  52.  @oleg1286  На основании того,что в 13 веке самовольно и неканонично была перенесена резиденция киевского митрополита в Суздальскую землю можно делать некие выводы?
    1
  53.  @Yuriy-Dubrovskiy  Для начала сформулируйте тезис, который собираетесь мне доказать. А потом посмотрим: у кого нет аргументов.
    1
  54.  @Yuriy-Dubrovskiy  Вы много умничали. Но серьезных доводов не приводили. По вашей напыщенной самоуверенности понятно, что не стоит переходить на научную дискуссию с приведением цитат из первоисточников.
    1
  55.  @oleg1286  Причину для улучшения быта, комфорта и материального положения можно всегда найти. Но без согласия константинопольского патриарха митрополит не имел права переносить резиденцию на Суздальщину в 1299 году.
    1
  56.  @Yuriy-Dubrovskiy  Суздальщина - название страны. Суздальцы - название этноса 11-14 веков, который стал основой из которого формировались нынешние т.н. "русские". А Владимиро-Суздальское княжество - название государства.
    1
  57.  @Yuriy-Dubrovskiy  Не существовало в 9-14 веках так называемой единой древнерусской народности восточных славян. Даже при реакционном царизме было признано, что некая общность славян восточной Европы была только на основе: владений Рюриковичей, письменного (не устного) церковнославянского (называемого "русским") языка (письменность была создана на основе солунского диалекта), кириллической письменности, Киевской церковной митрополии. Понятие Русь имело значения: политическое (владения Рюриковичей), церковное (Киевская митрополия) и узкое (Киевщина, Волынь и Галиция). А древнерусский язык и древнерусскую народность придумали только при Сталине.
    1
  58.  @Yuriy-Dubrovskiy  А почему тогда при реакционном царизме запрещали письменность на украинском и белорусском языках? Или Ленин уже тогда рулил? Тараса Шевченко все знают в РФ. За что его тогда царизм репрессировал, если не было украинцев? Ленин уже в 19 веке украинцев придумал? За что царизм в 19 веке жёстко репрессировал белорусских деятелей? Может потому что отстаивали язык и национальность, которую Ленин ещё не придумал?
    1
  59.  @Yuriy-Dubrovskiy Факты не зависят от выдумок большевиков. Ясно как белый день - "древнерусской единой восточнославянской" народности в 9-14 веках не существовало. Староукраинская народность (русины) - сформировалась в 9-10 веках. Старобелорусская народность (литвины) сформировалась в 13-14 веках. Старороссийская народность (суздальцы, потом москвитяне) сформировалась в 12-15 веках.
    1
  60.  @Yuriy-Dubrovskiy  Националистические хотелки у тех, кто постоянно жаждет развязать войну с целью расширения своего государства, и навязать свою государственность другим наподам, жаждет навязать другим народам свой язык и культуру (или ассимилировать, поглотить), тех кто одержим чувством своего мнимого национального превосходства, тем кто свою национальность и его историю идеализирует, а другие народы очерняет или демонизирует, тем кто грехи своего государства или оправдывает или утаивает или отрицает, а грехи других - преувеличивает, или даже измышляет.
    1
  61.  @Yuriy-Dubrovskiy  При царизме термин "племя" означал этнос, национальность. А термин "народ" имел политическое значение "нация". Так вот, царистская идеология с середины 19 века признавала за украинцами и белорусами термин "племя". Но из своего колониалистского империализма запрещала украинцам и белорусам иметь свою национальную письменность и школу. Чтобы ассимилировать и поглотить. Официальная царистская позиция была такова: "Конечная цель образования инородцев - их обрусение".
    1
  62.  @Yuriy-Dubrovskiy  Вы просто, "знаток" истории (скорей всего, из телевизора). Почитайте подробно об официальной истории при царизме в 19 века. Писал вам уже об этом. При царизме официальная наука признавала, что не было никакой общей древнерусской народности. Были только разглагольствование про некую "общерусскую цивилизацию". Этим царизм и оправдывал захват и ассимиляцию родственных народов. Как там ещё Пушкин писал: "славянские ручьи сольются в русском море".
    1
  63.  @Yuriy-Dubrovskiy  Правда глаза режет. Но вот вы и до клеветы и до перехода на личности опустились. Не нужно переваливать с больной головы на здоровую. Если кого-то правда провоцирует на неадекватные действия, то это не вина тех кто правду сказал.
    1
  64. ​ @Gold_1117 Полагаю, скорей было бы иначе. Вместо нынешних "русских" было бы две народности: Новгородцы и Суздальцы. А земли псковских, тверских и вяземско-можайских кривичей, и брянских северян, скорей, влились бы в состав старобелорусской народности. Но это так фантазии на тему "если бы..".
    1
  65. ​ @sheriff-199 В Статуте нет ещё полонизмов - а схожие слова восходят к общей славянской лексике.
    1
  66.  @АндрейСварожич  Да будет известно. После написания Яном Длугошем дурацкой байки о римском происхождении литовской знати, многие из знати Великого Княжества Литовского поверили в своё, якобы, римское происхождение и кичились этим. Ведь римское происхождение считалось самым престижным. Вот и вся "антибелорускость". По причине "римского" происхождения в 16 веке появилась старобелорусская латиница. А в 17-19 веках по-белорусски писали только латиницей.
    1