Comments by "thierrydesu" (@thierrydesu) on "POURQUOI LA DETTE PUBLIQUE N'EST PAS UN PROBLÈME" video.

C'est marrant, j'ai justement lu cet après-midi un texte qui disait que l'appellation de "ressources" ne faisait pas sens. La neige n'avait aucune valeur tant qu'il n'y avait pas de stations de sports d'hiver. Le pétrole n'avait aucune valeur tant qu'il n'y avait pas de voitures. Ce que nous appelons "ressources", c'est juste des productions de la nature qui existent de toute éternité indépendamment de l'homme et auxquelles celui-ci leur trouve un jour une utilité quelconque.
1
@denisdd5626 Le même article que j'évoquais précédemment disait qu'on annonçait la fin du pétrole tous les 10 à 20 ans et ce, depuis... 1855 ! J'ai 45 ans, j'ai toujours vécu dans un monde où on annonçait la fin du pétrole pour dans les 10-15 ans, et depuis lors, les deux pays les plus peuplés du monde, la Chine et l'Inde, sont sortis du sous-développement, et avec la croissance, leurs besoins en pétrole ont augmenté de manière exponentielle sans que jamais l'offre face défaut au regard de la demande ni qu'il y ait de sérieuse augmentation des prix. Donc la fable de la fin du pétrole, ça va. J'ai vu dans une vidéo qu'on pouvait fabriquer du pétrole en détruisant au moyen de bactéries des déchets organiques ; c'est un procédé qui ne prend que quelques heures et qui explique que la production de pétrole a toujours suivi la demande. Par ailleurs, puisqu'il paraît que nous sommes devant la fin du pétrole à très court terme, pourquoi cela n'est-il pas intégré dans les simulations qui nous annoncent une augmentation des températures d'ici à 2100 ? La "logique" suivant les critères des écolos voudrait que sans pétrole, il y aurait moins de production de CO2, et que donc cela provoquerait une baisse de l'effet de serre et par conséquent, il n'y aurait pas de catastrophe climatique. Plus je m'informe, plus je vois des mensonges grotesques car comptant sur la paresse des gens et la complicité des médias et des politiciens, ils ne font même pas l'effort de mettre de la cohérence dans leurs mensonges. Enfin, en ce qui concerne les migrations massives, il n'y a qu'à les repousser, au besoin par la force. Les Chinois sont en train de transformer leur désert en forêt, qu'est-ce qui empêche toujours les Africains de faire ce qui marche partout ailleurs ?
1
Oui mais le remboursement de la dette, précisément, ce n'est pas le Plan.
1
Ca revient au même : il s'agit d'une arnaque, d'une dette indue née de la capacité donnée par les banques à l'Etat d'utiliser ses propres fonds.
1
@Lokalbass Là n'est pas la question. Les politiciens ne vont jamais rembourser l'argent car même si c'est immoral, il n'y a rien d'illégal. Et puis il s'agit de sommes qui dépassent l'entendement et que personne ne possède. C'est le Système qu'il faut revoir. Dans l'état actuel des choses, la dette est inextinguible car elle est consubstantielle à la création de richesses.
1
@Lokalbass A chaque fois que vous donnez de l'argent à l'Etat, vous participez au cirque du "remboursement de la dette". A moins de vivre à l'écart des hommes, nous y contribuons tus.
1
Il ne s'agit en aucun cas de "libéralisme" ou de "néolibéralisme" comme vous l'appelez car vous voyez bien que ça ne rentre pas dans les petites cases du libéralisme, mais d'un truc qui oscille entre ce qu'on peut appeler le capitalisme de complaisance et le socialisme de marché à la chinoise.
1
Ca, c'est le plan initial, celui du Forum économique mondial. C'est la grande réinitialisation ou l'asservissement total des populations à l'élite hors-sol. Mais il y a un contre-plan, celui de l'Alliance dirigée par Donald Trump. Selon ce plan, la dette sera effectivement annulée, mais on ne vous demandera rien.
1