Comments by "Игорь С" (@EgorSpainter) on "Библиотека им. Н.А. Некрасова"
channel.
-
Да всё очень просто. То, что было до 1985-го и определялось словом "рок"-музыка, требовало аранжировки, спевок, владения сольфеджио. мастерства игры и слаженности, в общем. И вдруг во всём мире стал входить в моду громкий примитивный шум. Он был почти всегда одноголосым, инструменты солировали по очереди (вернее, солировала гитара с сильно искажённым фузом звучанием, когда гитарный риф состоял из минимума нот на такт, но забивал при этом весь возможный диапазон). Нечто намного более примитивное, чем до того. Музыканты бросились именно по этому пути. "Запилить соляк" под грохот тарелок намного проще, чем раскладывать мелодию на 4-5 инструментов с гармоничным созвучием. А слушателям, не умеющим понимать что-то более сложное - это "зашло". Их, наоборот, сложные (не оркестровые. а даже рок) аранжировки утомляли.
Хеви металл - это серьёзный упадок и примитивизация, к сожалению... понимаю, что любителям больно это слышать, но это так.
Зы. Разумеется, и тут есть мастера. Конечно. И несколько "великих" групп. (Хотя даже и и по количеству -никакого сравнения с обилием оригинально звучащих конца 70-х и начала 80-х). Но это только те, кого "вывез" оригинальный солист, или техничный "скоростной" гитарист. Или залипательная мелодия автора. Поодиночке. Да и то похолжие друг на друга. Это уже не были "сыгранные" коллективы с дополняющими друг друга участниками.
Зы.Зы. Моё мнение возможно такое потому. что к времени расцвета "хеви металла" я подошёл уже взрослым, наслушался много чего до того. И щенячий восторг оно не вызвало... наоборот, уход многих до того "мелодистов" в примитивный грохот и шум разочаровал.... мда...
(просьба, если кого вдруг такое мнение обидит, не писать в ответ, что я не разбираюсь в музыке вообще. Три инструмента в активе)
3
-
@ПавелКазакевич-у4э да, интересно порассуждать. Моцарт, уверен, написал бы не меньше великолепных музыкальных произведений, поскольку гитара инструмент "богатый", а хороший гитарист не чужд и клавишам :-)). А вот с Чаком - тут я не уверен. С флейтой уже есть Ян Андерссон и его Джеттро Талл - музыка в разы сложнее (и интереснее) , чем у Шульдинера... удивлял бы скоростью шевеления пальцами, как он это делает на гитаре? А кого? :-))). Согласен, интеллектуальные мелодисты в металле есть, (я с большим удовольствием сходил, когда приехал Мальмстин и привёз Джо Лин Тёрнера) не согласен, что их "масса". И, как правило, этого мелодиста сопровождает не продуманная и интересная аранжировка (развитая оркестровка, назовите как хотите) , а "стандартный сильный скучный шум". Т.е. в "металле" мы имеем дело всякий раз не с музыкальным произведением, а с наигранной (в специфическом звучании) простенькой мелодией. Только и всего.
Скажу страшное - хеви металлл это "попса от хардрока". Представляю, сколько народу меня после этого захотят порвать на конфетти.
2
-
@Wiatces вопрос в терминах. В 70-х термин хеви металл и термин хард рок означал абсолютно одно и то же. Отсюда у Вас и путаница. (Зы. А в 18 веке этот термин означал пушечную стрельбу. кстати. и что же?) .А вот оформляться и отделяться в "своё направление " (на свою аудиторию, не смешивая жанры исполнения в одном альбоме и даже в одной композиции) это стало как раз в 80-х. Т.е. массовое появление коллективов, работающих исключительно в этом жанре, и именно так о себе заявляющих. И к середине стало совсем "отдельным жанром". Докладчик тоже черпает всё подряд. Я просто гораздо резче провожу черту, только и всего. Я застал и то и другое и хорошо помню процесс в его развитии.
Ну, наглядный пример, (правда, не ругайте, это условно, как и всё на свете) по одному коллективу можно резко провести. "Круиз" с Мониным в развёрнутом составе -это рок, а последующее трио с Гаиной -это металл...название одно, музыка разная.. как то так.
2
-
1
-
1
-
@НеляНавахо предубеждение есть (ну. трудно не быть снобом, выросши на Джетро Талл, Пинк Флоид и аранжировках Манфреда Мана, согласитесь, всё время ждёшь чего-то, что можно отслеживать, как "мысль" и "монолог" и получать удовольствие, а тут вдруг - шум, визг и 3-4 риффа на всё...) и всё не так "плохо" как я пишу, конечно. И про "невладение" я тоже не говорил. Мастера есть, были и будут. И согласен, что Дубинин с Холстининым были прекрасным дуэтом. Но в общей тенденции я уверен всё же. "Средний по больничке" уровень композиций в разы ниже. 99 проц - скучно и простенько. И текстовки "на отвяжись". Все признаки попсы.:-))))
1
-
@НеляНавахо справедливое замечание, согласен. Но мне кажется, что для выхода на "средний уровень" в джазе, классическом роке и т.д. требуется бОльшее мастерство и большие усилия. Музыка сложнее, аранжировка сложнее, если у тебя голос "средний" - приходится и на голоса раскладываться, чтобы не было "серенько"... тексты осмысленные обычно. А в металле - один шумит тарелками, один фузит гитарой (причём упор на скорость, а не на аппликатуру) , один играет на басу...один кричит, как может... Но ладно, я чувствую. что просто троллю :-))). Конечно, не прав.
1