Comments by "Игорь С" (@EgorSpainter) on "Береста"
channel.
-
854
-
522
-
513
-
342
-
В ряды немогликов попадают немного по другому. Годы общения с этой публикой позволили заметить.
Человек ищет не сложной информации, требующей знаний и понимания, а простого обьяснения сходу понятного. Да ещё чтобы автор при этом ему льстил, рассказав, что это не ты не можешь понять и запомнить, потому, что плохо учился, а тебя специально обманывают. А ты -умный априори. Альтернативщики прекрасно это знают. И в любой книжке немогликов целые абзацы посвящены тому, какой умный, незашоренный и продвинутый мыслитель именно Вы, если верите тому, что сказал автор.
Это хорошо известный вербовочный приём. Вы потом уже не в состоянии увидеть, что автор вам солгал и подтасовал факты. Потому, что вместо "продвинутого избранного" в собственных глазах окажетесь "обманутым жуликами лохом". А это признать не каждому под силу.
172
-
147
-
125
-
115
-
98
-
95
-
Две вещи, которые тут же сделал бы любой технарь. Не выходя за рамки возможностей каменного века. Ты. кстати, мог бы посоветоваться предварительно.Контакт знаешь.
1. Отбивка. Бить надо бы не камнем в руке (если ты не австралопитек, а уже египтянин) , а камнем, закреплённым (смолёной верёвкой) в сучке в виде рогатины. Ты же историк, видел такие штуки. И удар с рычагом комфортнее и рука целее.
И чтобы отколоть камень не нужно пробивать в нём канавку насквозь, как думают глупые "немоглики". Надо пробить неглубокий желобок по всей длине, а затем камнем килограмм в 20 как следует долбануть несколько раз. От глыбы отколется достаточно ровный кусок, если ты угадал с направлением пласта, конечно.
2. Для шлифовки делается приспособление, которое "автоматизирует нажим", оставляя тебе только поступательные движения. (Поэтому шлифовать большой тяжёлый камень даже легче, чем маленький. Он сам давит на поверхность, два камня шлифуют друг друга одновремённо. ) На словах сложновато описать, но, короче - надо на твой камушек сверху закрепить (есть 2-3 варианта, ) камушек потяжелее, чтобы он давил, а ты только водил вперёд-назад за деревянный же поводок. Нарисовать могу легко, описать словами -проблема... И вода при шлифовке крайне желательна.
95
-
92
-
80
-
Пожалуй, первый ролик у Берёсты, где некоторые его сведения резко отличаются от того, что известно мне. А именно - какая-то "облегчённая" версия о возникновении самураев и сёгуната.
Вот другая:
Войско в Японии создавалось в древности по принципу "воинской повинности". "Срочники из крестьян" , обязанные отслужить какое-то время. А затем, какое-то время, они же будут строителями, они же - канавокопателями, потом лесорубами. Некая "барщина". Эффективность против айнов у такого войска была невысокая. И вот на границе само собой получилось так, что образовалось сословие, воевавшее непрерывно (а куда деваться?) . И начало это войско айнов теснить, поскольку приобретался боевой опыт. Образовались и опытные военачальники. А сёгун (сэйи-тайсёгун) - это и есть "усмиритель варваров". Как раз именно айнов. И вот далее, как везде в феодальную эпоху, обязанность "кормить" самураев-профессионалов и возложили на крестьян всей страны. А руководить этим процессом и пришлось сёгуну. Поскольку не императорское это дело, суетиться. появилась "двойная администрация". Номинально землёй владели вельможи императорского двора. Но параллельно там же "сидели" и начальники самурайских отрядов, собирая "коку риса" для кормления своих отрядов, (которые и стали впоследствии князьями-даймё).
66
-
58
-
Береста, дорогой. Поправим один косячок, который все историки транслируют с лёгкой руки Кирпичникова? Он, конечно, "наше всё". Но в своё время, будучи молодым и энергичным очень подробно высказался о речных древнерусских судах. Где нагородил несусветной чуши. Там вся статья эпична... от гигантских долблёнок из гигантских деревьев, до хождения под парусом. Ну, не показал речникам и судостроителям для критики своё творение. Даже рыбакам. Вот накосячил и про "плаванье по рекам под парусом". А ваше поколение некритично "впитало".
Так вот, на свете есть одна река, где плавание под парусом в древности могло носить "промышленные масштабы". Это Нил. Ещё это частично возможно на речной системе Миссисипи-Миссури. Ограниченно - по Волге. В последней трети, наверное. И возможно это из-за совпадения направления реки, имеющей мало изгибов, с сезонными ветрами.
На любых других реках протяжённое плавание под парусом - занятие опасное, очень изнурительное и непродуктивное. Русла "петляют", ветер меняется. Команда, работая с парусом, умрёт от усталости на третий день. Рерих в своей картине тоже тупил "непадецки". Поэтому вёсла. Поэтому кордельеры-бурлаки. Парус - только на маленьких лёгких лодочках, да и то при счастливом совпадении направления ветра с руслом.Галсы на реке не помогут, не хватает ширины для манёвра 20-ти метрового, гружёного товаром (или злыми мужиками с оружием) корабля. Швертботу - хватит. Кораблику - нет. Это-то хоть понятно?
Запомните? Задолбало историков поправлять на эту тему.
В остальном - полезно и бесподобно. Спасибо за труд.
47
-
46
-
45
-
44
-
39
-
@Хухъ Ага, я ведь субьект. И мнение имею субьективное. Если удастся узнать мнение моего кресла, являющегося обьектом - оно будет обьективным.
Фактически же, любой человек, являющийся специалистом в некоей области, может разоблачить "самозванца" в этой области, имитирующего знания, но не обладающего таковыми, не так ли? Допустим, он (специалист) предвзят или ошибся...А вот тысячи специалистов в данной области , согласные с первым в оценке "самозванца" дают обьективную гарантию, что перед нами очередной "Остап Бендер". Это касательно авторов альтернативки и реальных учёных. тут достаточно выяснить их реакцию, если мы сами не можем оценить степень ценности информации.
С "послушниками сект" вообще просто. Я, будучи компетентным в некоторых вопросах (что подтверждено дипломами и опытом работы) очень люблю выводить их на рассуждения, которые они из текстов своих "гуру" выучили. Всегла выясняется, что выучили плохо. Т.е. и сам гуру несёт околесицу в силу некомпетентности и жуликоватости и последователи даже его ложные тезисы запомнить и применить не в состоянии.
Это очень весело.
31
-
30
-
29
-
29
-
28
-
28
-
27
-
26
-
25
-
24
-
23
-
23
-
23
-
20
-
19
-
19
-
@Хухъ а что тут удивительного? Друг же ваш не специалист по обработке камня древними способами. Вы попробуйте сейчас найти настройщика роялей. А кузнецы, умеющие подковать коня - редчайшая профессия.
Я по первому образованию - инженер. Со специализацией "Технологии конструкционных материалов". Поэтому, предположу, чтобы уверенно обьяснить, как строили Матчу-Пикчу, Ольенантанбо и пр. - надо вложить огромные средства, привлечь исследователей, энтузиастов. возродить профессию "каменотёса вручную", сделать огромное количество оценочной побочной работы. Для чего? для достижения частной, не самой интересной цели - "как именно". "Кто именно и примерно как" - мы ведь уже знаем. Археология Южной Америки вообще пока довольно отсталая наука, (ну не престижно, дорого и опасно там копать, всем подавай Европу, Азию, тот же Египет) может средства вложить для начала в её общее развитие...
19
-
17
-
17
-
17
-
16
-
16
-
15
-
15
-
Снова на той же позиции находится историк Береста... сначала у него возникли "группировки, которые контролировали" а затем, вокруг них "сформировались поселения". Упорен в своём анархизме. Хотя мы видим исторически, что картина везде совершенно обратная. Сначала формируются поселения, а затем в них, как вынужденная мера, формируются структуры для защиты своего урожая от соседей, которые затем, усиливая свою власть, превращаются в контролирующие и пользующиеся преимуществом права распределения в своих целях. У Берёсты же они возникают "сами по себе на ровном месте". ОПГ отдельно, поселения - после....Не лечится, как и его представление о "добрых неандертальцах и кроманьонцах"... (половина находок которых на самом деле говорит о том, что их сьели соседи или проломили череп) спорили уже...(вздох).
Теперь касательно "механизма самоуничтожения". Так вот. У стайных зверьков, численность стада которых сотнями тысяч лет иногда превышала критический уровень - такой механизм вполне мог развиться эволюционно. Для сохранения кормовой базы популяции. Но у человека в процессе эволюции - никогда крупных стад в несколько тысяч "голов" не возникало. Концентрация населения - это явление последних тысячелетий. И такому механизму эволюционно взяться просто неоткуда.
Сравнение абсолютно некорректно, обычная софистика. Лемминга на глобус натянул. Фантазёр.
14
-
14
-
13
-
12
-
11
-
11