Youtube comments of Виктория Бирюкова (@user-cf6fn7ey7d).

  1. 3200
  2. 362
  3. 220
  4. 164
  5. 112
  6. 92
  7. 90
  8. 85
  9. 76
  10. 75
  11. 74
  12. 60
  13. 58
  14. 53
  15. 53
  16. 52
  17. 41
  18. 37
  19. 33
  20. 32
  21. 26
  22. 25
  23. 23
  24. 22
  25. 22
  26. 20
  27. 19
  28. 18
  29. 18
  30. 17
  31. 16
  32. 15
  33. 15
  34. 13
  35. 13
  36. 13
  37. 12
  38. 12
  39. 12
  40. 12
  41. 12
  42. 12
  43. 10
  44. 10
  45. 10
  46. 10
  47. 10
  48. 10
  49. 9
  50. 9
  51. 9
  52. 9
  53. 9
  54. 9
  55. 9
  56. 9
  57. 8
  58. 8
  59. 8
  60. 8
  61. 8
  62. 8
  63. 8
  64. 7
  65. 7
  66. 7
  67. 7
  68. 7
  69. 7
  70. 7
  71. 7
  72. 6
  73. 6
  74. 6
  75. 6
  76. 6
  77. 6
  78. 6
  79. 6
  80. 6
  81. 6
  82. 6
  83. 6
  84. 5
  85. 5
  86. 5
  87. 5
  88. 5
  89. 5
  90. 5
  91. 5
  92. 5
  93. 5
  94. 5
  95. 5
  96. 5
  97. 5
  98. 5
  99. 5
  100. 5
  101. 5
  102. 4
  103. 4
  104. 4
  105. 4
  106. 4
  107. 4
  108. 4
  109. 4
  110. 4
  111. 4
  112. 4
  113. 4
  114. 4
  115. 4
  116. 4
  117. 3
  118. 3
  119. 3
  120. 3
  121. 3
  122. 3
  123. 3
  124. 3
  125. 3
  126. 3
  127. 3
  128. 3
  129. 3
  130. 3
  131. 3
  132. 3
  133. 3
  134. 3
  135. 3
  136. 3
  137. 3
  138. 3
  139. 3
  140. 3
  141. 3
  142. 3
  143. 3
  144. 3
  145. 3
  146. 3
  147. 3
  148. 3
  149. 3
  150. 3
  151. 3
  152. 3
  153. 3
  154. 3
  155. 3
  156. 3
  157. 3
  158. 3
  159. 3
  160. 3
  161. 3
  162. 3
  163. 3
  164. 3
  165. 3
  166. 2
  167. 2
  168. 2
  169. 2
  170. 2
  171. 2
  172. 2
  173. 2
  174. 2
  175. 2
  176. 2
  177. 2
  178. 2
  179. 2
  180. 2
  181. 2
  182. 2
  183. 2
  184. 2
  185. 2
  186. 2
  187. 2
  188. 2
  189. 2
  190. 2
  191. 2
  192. 2
  193. 2
  194. 2
  195. 2
  196. 2
  197. 2
  198. 2
  199. 2
  200. 2
  201. 2
  202. 2
  203. 2
  204. 2
  205. 2
  206. 2
  207. 2
  208. 2
  209. 2
  210. 2
  211. 2
  212. 2
  213. 2
  214. 2
  215. 2
  216. 2
  217. 2
  218. 2
  219. 2
  220. 2
  221. 2
  222. 2
  223. 2
  224. Этот разбор, как ещё одно подтверждение того, что люди говорят, слушают и соглашаются с тем, во что уже верят. Просто ещё раз услышав свое собственное мнение, ставят ещё один плюсик свой точке зрения. Это единственная причина по которой все это работает. Из собственного опыта, единственным более менее эффективным способом противодействия является четкое указание на логические ошибки в аргументации. Прямо в лоб говорить, что "у тебя логическая ошибка такая-то". В случае если оппоненту плевать на логику, то можно применить ярлык "сектант", в том русле, что его убеждения абсолютно не логичны, агрессивны, разрушительны (прямо все как в деструктивных сектах). Обычно людям это не нравится и они начинают побаиваться так уж откровенно нести чушь. Да, я не гнушаюсь манипулировать, если не вижу другого пути. Например, очень часто слышу, что люди поддерживают Путина потому что он что-то знает такое, чего мы все не знаем и поэтому ему видней. Если говорить в том, что это буквально значит, что аргумента нет, потому апелляция к не знанию не аргумент. В лоб спрашиваю, откуда слепая вера, ты уже в секте свидетелей иегопутина? Обычно бывает ступор и отрицание всего на свете.
    2
  225. 2
  226. 2
  227. 2
  228. 2
  229. 2
  230. 2
  231. 2
  232. 2
  233. 2
  234. 2
  235. 2
  236. 2
  237. 2
  238. 2
  239. 2
  240. 2
  241. 2
  242. 2
  243. 2
  244. 2
  245. 2
  246. 2
  247. 2
  248. 2
  249. 2
  250. 2
  251. 2
  252. 2
  253. 2
  254. 2
  255. 2
  256. 2
  257. 2
  258. 2
  259. 2
  260. 2
  261. 2
  262. 2
  263.  @Noname-pi6wd  критерий это просто граница она не может быть опровергаема или нет. Как можно опровергнуть критерий? Это просто условие. Другой вопрос, что он не достаточный для чего-то или возможно вообще не отражает ваше видение науки. Вот, договорились (именно договорились, потому что это удобно) принимать для определения научности критерий Поппера. Например, мы с вами договорились отделить веревки длинною не менее 1 м от других объектов. 1 м это лишь критерий по которому мы будем выбирать веревки, если кто-то из нас притащит дерево длиною 1 метр, то этот предмет не следует включать в множество веревок длиной 1м, так же как и верёвку длиной полметра. Это не значит, что дерево длиной 1м и веревка полметра плохие и не могут выполнять свои функции, но они явно не те, что соответствуют веревкам длиною не менее 1м, которые мы хотели отобрать с какими-то целями или без целей.
    2
  264. 2
  265. 2
  266. 2
  267. 2
  268. 2
  269. 2
  270. 2
  271. 2
  272. 2
  273. 2
  274. 2
  275. 1
  276. 1
  277. 1
  278. 1
  279. 1
  280. 1
  281. 1
  282. 1
  283. 1
  284. 1
  285. 1
  286. 1
  287. 1
  288. 1
  289. 1
  290. 1
  291. 1
  292. 1
  293. 1
  294. 1
  295. 1
  296. 1
  297. 1
  298. 1
  299. 1
  300. 1
  301. 1
  302. 1
  303. 1
  304. 1
  305. 1
  306. 1
  307. 1
  308. 1
  309. 1
  310. 1
  311. 1
  312. 1
  313. 1
  314. 1
  315. 1
  316. 1
  317. 1
  318. 1
  319. 1
  320. 1
  321. 1
  322. 1
  323. 1
  324. 1
  325. 1
  326. 1
  327. 1
  328. 1
  329. 1
  330. 1
  331. 1
  332. 1
  333. 1
  334. 1
  335. 1
  336. 1
  337. 1
  338. 1
  339. 1
  340. 1
  341. 1
  342. 1
  343. 1
  344. 1
  345. 1
  346. 1
  347. 1
  348. 1
  349. 1
  350. 1
  351. 1
  352. 1
  353. 1
  354. 1
  355. 1
  356. 1
  357. 1
  358. 1
  359. 1
  360. 1
  361. 1
  362. 1
  363. 1
  364. 1
  365. 1
  366. 1
  367. 1
  368. 1
  369. 1
  370. 1
  371. 1
  372. 1
  373. 1
  374. 1
  375. 1
  376. 1
  377. 1
  378. 1
  379. 1
  380. 1
  381. 1
  382. 1
  383. 1
  384. 1
  385. 1
  386. 1
  387. 1
  388. 1
  389. 1
  390. 1
  391. 1
  392. 1
  393. 1
  394. 1
  395. 1
  396. 1
  397. 1
  398. 1
  399. 1
  400. 1
  401. 1
  402. 1
  403. 1
  404. 1
  405. 1
  406. 1
  407. 1
  408. 1
  409. 1
  410. 1
  411. 1
  412. 1
  413. 1
  414. 1
  415. 1
  416. 1
  417. 1
  418. 1
  419. 1
  420. 1
  421. 1
  422. 1
  423. 1
  424. 1
  425. 1
  426. 1
  427. 1
  428. 1
  429. 1
  430. 1
  431. 1
  432. 1
  433. 1
  434. 1
  435. 1
  436. 1
  437. 1
  438. 1
  439. 1
  440. 1
  441. 1
  442. 1
  443. 1
  444. 1
  445. 1
  446. 1
  447. 1
  448. 1
  449. 1
  450. 1
  451. 1
  452. 1
  453. 1
  454. 1
  455. 1
  456. 1
  457. 1
  458. 1
  459. 1
  460. 1
  461. 1
  462. 1
  463. 1
  464. 1
  465. 1
  466. 1
  467. 1
  468. 1
  469. 1
  470. 1
  471. 1
  472. 1
  473. 1
  474. 1
  475. 1
  476. 1
  477. 1
  478. 1
  479. 1
  480. 1
  481. 1
  482. 1
  483. 1
  484. 1
  485. 1
  486. 1
  487. 1
  488. 1
  489. 1
  490. 1
  491. 1
  492. 1
  493. 1
  494. 1
  495. 1
  496. 1
  497. 1
  498. 1
  499. 1
  500. 1
  501. 1
  502. 1
  503. 1
  504. 1
  505. 1
  506. 1
  507. 1
  508. 1
  509. 1
  510. 1
  511. 1
  512. 1
  513. 1
  514. 1
  515. 1
  516. 1
  517. 1
  518. 1
  519. 1
  520. 1
  521. 1
  522. 1
  523. 1
  524. 1
  525. 1
  526. 1
  527. 1
  528. 1
  529. 1
  530. 1
  531. 1
  532. 1
  533. 1
  534. 1
  535. 1
  536. 1
  537. 1
  538. 1
  539. 1
  540. 1
  541. 1
  542. 1
  543. 1
  544. 1
  545. 1
  546. 1
  547. 1
  548. 1
  549. 1
  550. 1
  551. 1
  552. 1
  553. 1
  554. 1
  555. 1
  556. 1
  557. 1
  558. 1
  559. 1
  560. 1
  561. 1
  562. 1
  563. 1
  564. 1
  565. 1
  566. 1
  567. 1
  568. 1
  569. 1
  570. 1
  571. 1
  572. 1
  573. 1
  574. 1
  575. 1
  576. 1
  577. 1
  578. 1
  579. 1
  580. 1
  581. 1
  582. 1
  583. 1
  584. 1
  585. 1
  586. 1
  587. 1
  588. 1
  589. 1
  590. 1
  591. 1
  592. 1
  593. 1
  594. 1
  595. 1
  596. 1
  597. 1
  598. 1
  599. 1
  600. 1
  601. 1
  602. 1
  603. 1
  604. 1
  605. 1
  606. 1
  607. 1
  608. 1
  609. 1
  610. 1
  611. 1
  612. 1
  613. 1
  614. 1
  615. 1
  616. 1
  617. 1
  618. 1
  619. 1
  620. 1
  621. 1
  622. 1
  623. 1
  624.  @argebron  допустим выборка не репрезентативна и мала. У нас есть несколько разнородных свидетельств и все. Сможем ли мы сделать предположение то или иное? Конечно сможем, никто нам не может помешать. Надо ли идти дальше предположения, вот настоящий вопрос. Для каждого ответ будет разным. Один скажет, я не специалист и не могу или не хочу исследовать этот вопрос, как историк. Другой скажет, мне достаточно моего предположения, это и будет моим личным мнением. Третий скажет я встану на сторону одного из опрошенных, потому что я лично себя с ним ассоциирую. Как быть в этой ситуации? Разве можно считать, что кто-то из этих людей не прав? Мне кажется, что главное это цель всего этого опроса, что мы хотим получить в результате. Отсюда и надо плясать. Если мы хотим просто присоединиться к какой то группе людей и выбираем кого поддерживать, то для этого не надо никаких объективных знаний, достаточно убеждений и небольшого опроса
    1
  625. 1
  626. 1
  627. 1
  628. 1
  629. 1
  630. 1