Youtube comments of Виктория Бирюкова (@user-cf6fn7ey7d).
-
3200
-
362
-
220
-
Гарик Уханов у тебя хлопки вместо взрывов, вместо спада отрицательный рост, спецоперация вместо войны, плавсредства а не яхты и прочее. Это новояз, который тебе, которому русский язык родной, навешали, как лапшу на уши. И ты повёлся, просто что бы не переживать, взрыв, война, спад экономики это сильные слова, которые ты понимаешь и у тебя на них есть реакция в мозгу, а на хлопки ( как в театре), спецоперация вообще непонятно что (что то медицинское), отрицательный рост ( рост не спад) не реагируешь адекватно, разучился, ложь стала новой правдой. Ты на стороне этой новой "правды", а попросту на стороне лжи.
164
-
112
-
92
-
90
-
85
-
76
-
75
-
74
-
Начали с того, что надо понять и простить людей из другого инфопузыря, потому что их реакция здоровая, психика у них реагирует нормально. Потом выходит второе видео "чем вы лучше" это явно означает, что вы хуже, вы расчеловечиваете. У Кучеры здоровая реакция, мы расчеловечиваем здоровых людей. Какая прелесть, это ваш посыл. (Сарказм). Моя позиция, что это не так, категорически. С вашей стороны это манипуляция при чем вы сами, Вадим, о подобном говорили в ролике про Познера. Мдааа...
60
-
58
-
53
-
Тот случай, когда за окном дождь, явно пониженое давление, хочется спать, а на работе нельзя и поэтому начинает болеть голова, а Панчин говорит, что это выдумка всё и тревожность. Что сказать, может быть и тревожность, но спать хочется и глаза закрываются, хоть спички вставляй, это факт. ))
53
-
52
-
41
-
37
-
33
-
32
-
26
-
25
-
23
-
22
-
22
-
20
-
19
-
18
-
18
-
17
-
16
-
15
-
15
-
13
-
13
-
13
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Этот разбор, как ещё одно подтверждение того, что люди говорят, слушают и соглашаются с тем, во что уже верят. Просто ещё раз услышав свое собственное мнение, ставят ещё один плюсик свой точке зрения. Это единственная причина по которой все это работает. Из собственного опыта, единственным более менее эффективным способом противодействия является четкое указание на логические ошибки в аргументации. Прямо в лоб говорить, что "у тебя логическая ошибка такая-то". В случае если оппоненту плевать на логику, то можно применить ярлык "сектант", в том русле, что его убеждения абсолютно не логичны, агрессивны, разрушительны (прямо все как в деструктивных сектах). Обычно людям это не нравится и они начинают побаиваться так уж откровенно нести чушь. Да, я не гнушаюсь манипулировать, если не вижу другого пути. Например, очень часто слышу, что люди поддерживают Путина потому что он что-то знает такое, чего мы все не знаем и поэтому ему видней. Если говорить в том, что это буквально значит, что аргумента нет, потому апелляция к не знанию не аргумент. В лоб спрашиваю, откуда слепая вера, ты уже в секте свидетелей иегопутина? Обычно бывает ступор и отрицание всего на свете.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Noname-pi6wd как с моей точки зрения, критерий это некий рубеж просто, который отделяет одно состояние от другого. Например, рассмотрим радугу (непрерывный спектр). В нем весьма условно обозначим границы семи (шести, пяти) цветов. Эти границы будут критерием отнесения какого то цвета к основному из 7 (6 или 5). Это не значит, что эти границы имеют отношение к научности знания, это просто границы на шкале (физические границы). Так и с критерием Поппера. Договорились считать, что если гипотеза удовлетворяет критерию Поппера, то она научная, если нет, то не научная соответственно. Это просто некоторая логическая граница. Никто не запрещает вам изучать ненаучные гипотезы и выдвигать, обсуждать, использовать ненаучные теории, просто потому, что им нет альтернативы на данный момент, например
2
-
2
-
@Noname-pi6wd критерий это просто граница она не может быть опровергаема или нет. Как можно опровергнуть критерий? Это просто условие. Другой вопрос, что он не достаточный для чего-то или возможно вообще не отражает ваше видение науки. Вот, договорились (именно договорились, потому что это удобно) принимать для определения научности критерий Поппера. Например, мы с вами договорились отделить веревки длинною не менее 1 м от других объектов. 1 м это лишь критерий по которому мы будем выбирать веревки, если кто-то из нас притащит дерево длиною 1 метр, то этот предмет не следует включать в множество веревок длиной 1м, так же как и верёвку длиной полметра. Это не значит, что дерево длиной 1м и веревка полметра плохие и не могут выполнять свои функции, но они явно не те, что соответствуют веревкам длиною не менее 1м, которые мы хотели отобрать с какими-то целями или без целей.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Регулятор_скотоподобия "Пути нашего мира – не радиусы, по которым, рано или поздно, доберешься до центра. Что ни час, нас поджидает развилка, и приходится делать выбор. Даже на биологическом уровне жизнь подобна дереву, а не реке. Она движется не к единству, а от единства, живые существа тем более разнятся, чем они совершеннее." (с)
Это цитата из Клайва Льюиса, она к тому, что либералы - благо именно по этому они очень разные и каждый в своем может быть больше похож на зло, чем на другого либерала. Не стоит ждать от них единства, это просто не возможна. Максимум временная или ситуативная коалиция. Но для нее еще надо дорасти.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@user-rs2rv4sp3n распад России твой Путин и затеил, своими бездарными действиями, абсолютно тупыми. Каков поп, таков и приход. Если ты до сих пор этого не осознаешь и у тебя есть хоть капля мозга и ещё работает логика, то сможешь сделать вывод о Путине. Если же остались только эмоции, то ты безнадёжен. Такие, как ты создают угрозу целостности РФ, провоцируют в ней необратимые процессы сепарации. Не признавая очевидного, засыпая свой мозг песком эмоций, вы не управляете реальностью, а копаете могилу нашей родине. Вспоминайте историю, только реальную, а не выдуманную Путиным.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@romashizzo7184 гайдамаков Петлюры рубил, сбрехал небось. Моя прабабка 1882 года рождения, а бабка 1904 не надо мне тут заливать, кто с какой Украины. В Киеве был? Спроси их кем они себя считают и ещё расскажи им как они ошибаются насчёт себя, потому что у тебя прапрадед гайдамаков рубил. Хорошо если рассмеются в лицо. Рамзанка и Ичкерия и политика Путина в Чечне все про одно, никакая это не другая история, одна и та же, тянется, как сопли. Про Одессу вспомнил, молодец! Ты там был и видел здание и видел отчёт пожарных или только телек смотрел первый канал? И кто те митинги организовал и кто в Крыму ихтамнетил? Ага, никто и не из за месторождений, а потому что любит жителей Донбасса и их котов. И Матвиенко не то имела ввиду, наверное, да?
1
-
@romashizzo7184 о, прапрадед примерно в одно время жил с моей прабабкой. А, теперь вспоминай, как он свою родину называл, как себя называл. И вспоминай хорошо, по дедовым рассказам, а не по своей придумке новой. Как киевляне будут себя называть потом, это ты догадки не строй, это их дело. Так и чего же Путин идейных ичкерийцев то не поддержал, как лугандонов? Мог бы ради свободы то. Откуда движение Новороссия то взялось и крымчане кинулись на помощь внезапно, как в кино прямо. Ага, заливай дальше. Только про жителей Донбасса не забудь, которые уехали на запад и Россия беженцев не досчиталась, раз в 100 не меньше.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Maksim_Senin суд уже осудил русских за сбитый Боинг, а ты все мантры поешь пропагандистские. Твой кумир Путин, ты его за мессию чтишь, фашист и не скрывает этого особо. Просто ты не читаешь, то что он советует, а это чисто русско-фашистская литература. В которой написано, как одурачивать русских, что б они думали сердцем, а не головой. Сам понимаешь, что это значит. Почитай Ивана Ильина любимого философа Путина и ты поймёшь, что действует по его заветам слово в слово. А, ты сейчас просто жертва пропаганды, самой страшной в мире, хуже Геббельса.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Зелибоба-ш2я точно я? Может быть тебе не подняли пенсионный возраст, как обещал Путин? Может быть не поменяли конституцию, как обещал Путин? Может быть индексируют пенсии всем пенсионерам, как написали в конституции, которую поменяли под Путина? Может быть тебе создали дохренов высокотехнологичных рабочих мест и не подняли налоги, как обещал Путин? А, да ихтамнет, как сбрехал в очередной раз Путин. А, я брежу, да, именно я
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@xonicov я уж вам сказала, что я не отличаюсь и с чего бы мне быть лучше других. У вас чсв зашкаливает по всей видимости, если думаете, что сможете разобраться в чужой душе. Мне не надо в них разбираться, мне достаточно проявлений внешнего характера, а душа потёмки, особенно чужая. Вам желаю удачи, как только найдете способ достоверно определить, чем человек руководствуется в своем выборе, маякните. Досужие сплетни и домыслы мне интересны только, как художественная литература.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЖестокиеИгры-ш1н да, я понимаю, что кровь и убийства это признак любой революции. Именно о ней я и говорю, и обратилась к вам именно, как к специалисту по убийствам. Я понимаю, что мирного исхода не будет, вопрос только в количестве крови. Только такие, как Вы - это сила народа и только к Вам и таким, как Вы, будут прислушиваться властьимущие, потому что Вы способны их физически убить. Для них нет другого языка, кроме языка силы и только ей они способны уступить.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Noname-pi6wd давайте так, физике все равно считаете вы ее лично наукой или нет. Этот пьедестал может занять теология, например. Это ничего фактически не меняет. Потому что физика с критерием Поппера, объясняет и даёт предсказания с заданной точностью, а теология объясняет, но ее предсказаниям грош цена, мягко говоря. Что вы лично субъективно или все общество объективно будут считать, фактов это не изменит. Факты, либо верифицируют гипотезу, либо фальсифицируют, либо не имеют к ней отношения. Может быть вы придумаете что то ещё, тогда welcome, дерзайте
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@argebron допустим выборка не репрезентативна и мала. У нас есть несколько разнородных свидетельств и все. Сможем ли мы сделать предположение то или иное? Конечно сможем, никто нам не может помешать. Надо ли идти дальше предположения, вот настоящий вопрос. Для каждого ответ будет разным. Один скажет, я не специалист и не могу или не хочу исследовать этот вопрос, как историк. Другой скажет, мне достаточно моего предположения, это и будет моим личным мнением. Третий скажет я встану на сторону одного из опрошенных, потому что я лично себя с ним ассоциирую. Как быть в этой ситуации? Разве можно считать, что кто-то из этих людей не прав? Мне кажется, что главное это цель всего этого опроса, что мы хотим получить в результате. Отсюда и надо плясать. Если мы хотим просто присоединиться к какой то группе людей и выбираем кого поддерживать, то для этого не надо никаких объективных знаний, достаточно убеждений и небольшого опроса
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1