Comments by "parafraceren" (@parafraceren) on "" video.

Mafkezen. Duizenden pagina’s aan dossiers en bewijs en jij roept vanaf je bureaustoel even dat het anders zit. Wat een ongelooflijk simplistische geest moet je dan hebben.
15
1. Het EHRM is gevestigd in Straatsburg, niet in Den Haag 2. De VS is geen partij bij het EVRM, waardoor het hof geen rechtsmacht heeft over acties van de VS, en ook Irak is geen partij, waardoor er ook geen rechtsmacht is op territoriale gronden 3. Het EHRM gaat niet over oorlogsmisdaden, niet over zaken tegen individuen en ook niet over strafzaken. Het gaat over rechtszaken tegen lidstaten die beschuldigd worden van het schenden van de bindende regels in het verdrag, en bij schendingen moeten ze hun gedrag of wet aanpassen en schadevergoeding betalen. Al met al: hele, hele, hele domme comment.
9
Openbare terechtzittingen, allemaal. Je had er gewoon heen kunnen gaan en er waren livestreams. Als je dat niet doet is dat je eigen probleem, rechtspraak bestaat er niet om mensen die zichzelf expres onwetend houden te overtuigen.
8
Jij gelooft niet dat er doden zijn gevallen? Sorry maar dan ben je echt heel ver heen. Ik vraag me af wat er moet gebeuren in je leven dat dat gebeurt. Jeugdtrauma? Ontslagen? Opgesloten geweest? Zijn je kinderen uit huis geplaatst? Normaal is het in ieder geval niet, slim en kritisch al helemaal niet.
4
@iieerraa Blijkbaar lukt jezelf factchecken je niet zo goed, anders zou je niet zulke onzin verspreiden.
4
@smokeajeffWaarom wil je daar meer van weten? Omdat de theorie je aanspreekt? Maakt het je uit dat het totale onzin is die op geen enkele manier op feiten is gestoeld?
4
Eerst even leren hoe je ‘verspreiden’ spelt, voor je verwacht dat we jou serieuzer nemen dan het Europees Hof voor de Rechten van de Mens 😂
4
@GENleecossie Toevalligerwijs hangt in het recht soms inderdaad leven en dood af van correct formuleren en goed schrijven.
4
Tegen passagiersvliegtuigen? Blijkbaar een paar lesjes internationaal recht gemist. Gek, ik zag je al niet zitten in de collegebanken.
4
@Bluescat1950. Je kunt online gewoon het arrest lezen waar de bewijsmiddelen in worden besproken. Daar ben je alleen te lui en te dom voor.
4
@Bluescat1950. Eerst het arrest van het Hof lezen voor je mensen dombo noemt.
4
Rusland. Het waarom is gissen, maar Rusland had haar luchtruim kunnen sluiten.
3
Overigens heb je niet geantwoord op mijn vraag. Jij claimt blijkbaar dat er een bepaald jus cogens bestaat dat Rusland het recht geeft passagiersvliegtuigen uit de lucht te schieten, maar als je iets wist van het recht dan zou je zulke domme dingen niet zeggen.
2
@moste322 Wat je zegt is een leugen, het luchtruim was open boven 10km, omdat geen van de wapens tot dan toe gebruikt daarboven konden komen. Daar vlogen dus nog steeds vliegtuigen. Rusland heeft toen een buk-raket ingezet, die tot dan toe niet werd gebruikt maar wel boven de 10km kon komen. Allemaal terug te lezen in de uitspraak, paragraaf 435 en aangedragen door Nederland in de procedure. Rusland had haar luchtruim niet gesloten.
2
@iieerraa Dit was een korte comment hoor, kleine moeite om basiskennis te delen. Je moet de comments op LinkedIn zien die daadwerkelijk een onderwerp bespreken, met bronnen en alles.
1
@alwaysfourfun1671 Heb je het arrest van het EHRM al gelezen? Daar worden de bewijsstukken gewoon besproken. Nee, jij roept op basis van je onderbuik dat het onzin is, dat is nuttig! Met mensen zoals jij zou het wel goedkomen in de wereld, lekker niets weten en veel roepen 😂
1
Er wordt gigantisch veel onderzoek gedaan naar oversterfte, als die er is. Ik denk alleen niet dat er maandelijks 1000 mensen meer sterven dan normaal.
1
@MA-xu8rx Heel goed van jou, maar dit account is 15 jaar oud.
1
@MA-xu8rx Ah pardon, beide blauwe profieltekens.
1
⁠ @moste322 Dom zwetsen? Je kletst uit je nek en ik wijs je daarop, met bron. Als jij je niet aan de feiten houdt is het enige domme zwetsen hier wat jij allemaal neerkalkt.
1
Jij denkt dat de rechters van het EHRM MH17 hebben neergeschoten? Jeetje.
1
@pfluba Zeker. Ik vind dat mensen die ongefundeerde beschuldigingen op het internet gooien en uitkomsten van jarenlange rechtszaken in twijfel trekken zonder zich ook maar op enige manier in de feiten te hebben verdiept meer moeten worden geridiculiseerd.
1