Comments by "TotalRookie_LV" (@TotalRookie_LV) on "Невзоров. Ответ "Антропогенезу"" video.

  1. Хм, а смысл поражать кость? По-моему, логичнее поражать мягкие ткани - подрезать сухожилия и мышци ног, дабы обездвижить добычу и лишить ее возможности удрать, и/или перерезать большие артерии. А кости, в первую очередь череп и шейные позвонки, имеет смысл портить только дроблением при исползовании дубинки или больших камней, ну или пращи еще, когда она будет освоена. Но на мамонта с дубинкой хрен поохотишся, так что вероятность найти какие-нибудь оказательства по-моему крайне низка. Резве что о костям можно было бы определить, нет ли там отпечатков зубов хищника или падальщика вместе с со следами зубов человека, или же слкды зубов зверей на термообоаботанных костях, или только человека. Первое могло бы подтвердить гипотезу о поедании падали или чужой добычи, правда, если это следы зубов собаки/волка, то нет гарантии, что это не быо прирученным животным с которым человек поделился добычей О! Кстати, если охоьа велась измором - загоныли животное досмерти, или же охотились посредством прирученных хищников (волки, гепарды, соколинная охота)? Тогда вообще трудно чего либо понять и определить..
    2