Comments by "Stripdancer100" (@Stripdancer100) on "Когнитивный надзор"
channel.
-
310
-
56
-
50
-
45
-
43
-
39
-
@mikeoxlong5100 Ну, с Гоблиным всё ясно. К Гоблину у меня никаких симпатий нет. И что он перепутал - тоже ничуть не удивлён.
Я к тому, что бросаться на учёного, начиная изощряться в эпитетах и домыслах в духе "его вписали туда из-за папы" лишь из-за того, что Гоблин перепутал его с отцом, поведение такое себе. Во-первых, Капица как минимум известен своими работами по демографии, а во-вторых, ещё раз - зачем вы подменяете тезис, словно иллюстрируя материалы автора ролика? Даже если бы Капица вообще не был учёным, как это повлияло бы на его популяризаторскую деятельность и заслуги в этой области? Правильно, никак. Тогда к чему всё это нагромождение слов и пустых домыслов?
29
-
21
-
19
-
Я как-то смотрел интервью с Гребенщиковым, так вот мне показалось, что этот Вадим - такой Гребенщиков в зеркальном отражении (я сейчас не про его вклад в культуру, конечно). Человек глупый, при этом с нехилым житейским опытом и житейской мудростью. Он ничего не знает в плане фактуры, ни капли не ориентируется в политике, но ему это и не надо - у него в голове выстроена своя цельная картина мира на основании жизненного опыта и обрывков знаний, которую из него ничем не вышибить. Такие господа абсолютно самодостаточны. Этой внутренней самодостаточностью "на духовной основе" компенсируется отсутствие каких-либо знаний. Это не пресловутый Кучера с кашей в голове, который сейчас говорит одно, а через пять секунд другое, и ему что-то говорить бесполезно, потому что всё тонет в этой каше. О нет. Этого Вадима с панталыку не собьёшь, это настоящий чугунный лоб - тут не увязнешь, а наоборот, разобьёшься в лепёшку, не поколебав его даже микроскопической трещиной. Только головой будет покачивать да мудро улыбаться, сокрушаясь о наивности собеседника с высоты своей религиозно-конспирологической мудрости.
13
-
12
-
7
-
@NC_V257 Я вот года три подписан на Каца и смотрю все его ролики, то есть в плане того, что он вещает, у меня никаких проблем нет, как и с транслируемыми им идеями. Но транслировать хорошие идеи может, утрированно, и радиоприёмник ) Что касается личных качеств Каца - насчёт каких-то тёрок с оппозицией у него я особо и не в курсе, хотя Милов ругается на него вполне конкретно, что в бытность в КС оппозиции он замыливал все решения так, что в итоге деятельность совета оказалась невозможной. Так это или не так - я не в курсе, можете погуглить, если интересно. Мне неинтересно, да в общем и неважно что там было в прошлом, если сейчас он вещает верные вещи и ни в чем преступном не замешан. Но у меня мнение о его человеческих качествах сложилось на основе просмотра ролика "Чаепитие с Варламовым". Мне этого одного ролика более чем хватило. Посмотрите этот ролик, потом попробуйте сформулировать своё отношение, специально не буду ничего заранее говорить )
7
-
6
-
6
-
Kozya Bozya У Майкла, скажем так, оригинальная позиция, потому что обычно озвучивается "свысока" нечто "перпендикулярное" - мол, они все быдло и овцы, поэтому сами виноваты и заслужили Путина etc. Майкл говорит - они НЕ быдло и не ОВЦЫ, поэтому у них есть субъектность и поэтому они все несут ответственность. А как по мне, ответственность понесём мы всё, вот только человек - по природе конформист, бытие определяет сознание. Большинство плывет по течению и с этим ничего нельзя поделать, это просто статистика. Этот аспект в дискуссии как-то очень слабо прозвучал, если вообще прозвучал. P.S. Кстати, с точки зрения статистики, если брать вообще всех, в армию-то пошло совершенное меньшинство, а про тихое большинство, которое отсиделось, мы ничего не знаем. А про тех, кто пошёл, знаем по эвристике доступности.
5
-
5
-
5
-
4
-
@NotaBene-h2n Это не парадокс, а просто границы применимости формулы, вот и всё, которая работает лишь в ограниченном диапазоне. Да и формулу он вывел параллельно Маккендрику, Форстеру и Хорнеру, при этом независимо от них. Почитайте статью "Рост населения Земли и его математическая модель" (Наука и жизнь, 1998, #3). Он там прямо говорит: Тем не менее такие формулы принципиально ограничены областью применимости. Во-первых, из формулы следует, что население мира будет стремиться к бесконечности по мере приближения к 2025 году, заставляя некоторых считать его датой наступления Судного дня, апокалиптическим следствием демографического взрыва. Во-вторых, столь же абсурдный результат получается и для далекого прошлого, поскольку при сотворении Вселенной 20 миллиардов лет тому назад должны были присутствовать десять человек. Таким образом, это решение ограниче
но как в будущем, так и в прошлом, и справедливо поставить вопрос о границах его применимости". И дальше вводит соответствующие поправки
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
@sergeynehodituda4441 Столько умных букв, и вообще не в тему. Столько самодовольного "смотреть на бэкграунд", а сами даже читать не умеете, видимо, потому что я в своём комментарии четко разграничил отношение к человеку и тому, что он транслирует. Но если (условно говоря) в ролике человек походя пинает щенка, чтоб тот отлетел на десяток метров, и спокойно идёт дальше, мне не надо читать его диссертацию и политическую программу, чтобы сделать о человеке выводы. Может, хоть теперь дойдёт, хотя что-то уже сомневаюсь
3
-
@NotaBene-h2n t = 0 - момент Большого взрыва, ясное дело.
В статье как раз и расписаны ограничения по начальным и конечным параметрам, а также то, насколько точно работает модель на историческом времени. Модель, кстати, предсказывает замедление роста населения Земли и стабилизацию его на неком уровне, что согласуется с современными моделями, хотя тогда это было совсем не мейнстримом.
Насчёт того, что сын ТАКОГО физика должен непременно быть физиком - ну это я даже не знаю, как комментировать, как и не понимаю, почему на него вообще дружно набросились. Потому что Гоблин его с отцом перепутал, что ли?
2
-
2
-
2
-
@nafbob Так это к государству вопросы. Поначалу даже результаты были, вспомним отставку Пехтина. ФБК делал всё, приносил коррупционеров на блюдечке, подавал иски. Дальше за дело должны браться следственные органы, за которых сделали значительную часть работы. Но потом государство ушло в глухую оборону. "Своих не сдаём". Всё. Претензии тут не к ФБК, а к государству. Вы телегу впереди лошади ставите. Но у тех, кто видит, глядя расследования ФБК, как воруют и как государство ничего не делает, а покрывает воров, формируется четкое понимание, насколько система гнилая. Не абстрактное понимание, а на совершенно конкретных примерах.
2
-
1
-
1
-
1
-
@superoli2531 Эту глупость первым озвучил в XVIII веке Жозеф де Местр, монархист и лоялист. И озвучил он её в поддержку власти короля Людовика. А восходит она к максиме "Нет власти не от Бога". И что характерно, произносится она обычно, явно или неявно, в поддержку власти. Мол, с себя начинайте, а потом уже вякайте что-то. Типичные слова типичных едросиков. Эта максима в лучшем случае не несёт никакого смысла (у каждого народа есть власть, значит он её заслужил, камбоджийцы заслужили Пол Пота, северные корейцы заслужили Кима, потому что в своё время были севернее 38 параллели, и так до бесконечности), в худшем случае вредна, ибо оправдывает любых мерзавцев во власти. Не повторяйте глупостей от всяких лоялистов XVIII века, особенно когда они радостно тиражируются властью
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1