Comments by "Stripdancer100" (@Stripdancer100) on "вДудь"
channel.
-
806
-
124
-
50
-
50
-
49
-
17
-
17
-
15
-
13
-
13
-
12
-
12
-
11
-
11
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
7
-
6
-
6
-
5
-
Первична грамотная система, остальное прилагается. Как уже не раз отмечали - за последние годы у нас поголовно начали пропускать на пешеходных переходах и пристегиваться, и не потому, что все "начали с себя", а потому что стали штрафовать и следить. Теория разбитых окон - 10% нарушает всегда, 10% никогда, а остальные делают так, как большинство. Единственное, что нужна политическая воля - создать начальные условия, чтобы берущие взятку знали, что получат не покровительство и крышу сверху и так по цепочке, а по рогам, и никаких 200 лет для перевоспитания не понадобится, достаточно будет одного поколения. Все эти рассуждения о менталитетах и стремлении давать взятки, которое чуть ли не в гены заложено - абсолютная демагогия и русофобия. Соответственно, кем-то вброшенный тезис о том, что надо всем начать с себя - подмена понятий. Хотите начать с себя - отлично, но не надо заменять этим похвальным желанием отсутствие грамотной системы.
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@mr.heisen8930 Очередной свидетель автоперевода ютуба. Всегда интересно, хоть один такой хоть раз пробовал включать такие автопереведённые сабы? Я вот пробовал, для нескольких английских роликов. Причём я знаю английский и перед этим просматривал фрагменты. Потом звук выключал, включал автоперевод на русский и смотрел заново. И ни черта не понимал. Причем текст был простой. И перевод был с английского на русский. А тут разговорная сбивчивая, замусоренная речь и перевод С РУССКОГО. Ну давайте попробуем, включим абсолютно рандомный фрагмент...
Каспаров: "В принципе, я говорю о тех вещах, которые... я считаю, моё мнение имеет какое-то значение... я уже там дошел до того возраста, и как понимание жизни, чтобы чётко фиксировать, как я это называю, границы собственного невежества"
Автоперевод: "The principle that I talk about the things that I consider mine opinion has some value already reached that age and how understanding life to clearly fix how I speak the border of ignorance proper"
Ещё вопросы есть?
Чтобы переводить вот такую разговорную речь, нужен хороший переводчик, который будет вычленять суть и переводить именно её. Автосабы ютуба тут абсолютно бесполезны.
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@MGHOW. 40% поддерживает (и это по опросу, в котором формулировки а-ля "вы за пытки террориста, чтобы он раскрыл, где бомба?), 60% не поддерживает, с ними как быть? Чекист часть народа, Муратов часть народа, с ними как быть?
Впрочем, таких социал-дарвинистов как ты переубеждать бесполезно. Такие либо уезжают, либо, кто помоложе, пополняют ряды едросиков. А если ни то ни другое, то в любом случае до скончания веков будут писать о плохом народе, и уж точно не пожертвуют правозащитникам, не пойдут ни на какие протесты - в таких господах даже внутренняя мысль о сопротивлении власти убита - ведь "власть же отражение народа". Это ж неофициальная идеология Кремля - "народ не тот попался". А раз народ не тот, с ним можно обращаться, как с го*ном. Едросов, кстати, давно никакое большинство не выбирает. Хотя кому я говорю...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@deghost4078 Во-первых, нормально, если отвлечься от того шлака, который гонит Андреасян, Симонян и прочая, и вспомнить фильмы Балабанова, Быкова, а также такие фильмы как "Сестрёнка", "Война Анны", "Мы из будущего", "Территория", "Кандагар", "Карп отмороженный", "Выше неба", "Метро", "Плюс один", "Пятница" и десятки других. Это вы, наверное, смотрите лишь обзорщиков дерьма, вот вам и кажется, что кругом одно дерьмо.
Во-вторых, цензура из дерьма конфетку делать не умеет, умеет только не пропускать на экран то, что не устраивает товарищей выше. Фильмы бездарностей вроде Андреасяна ни от какой цензуры дерьмом быть не перестанут. А вот талант цензура успешно гнобит, что Долин и показывает на примере Тарковского, сравнивая его с западными режиссёрами.
В-третьих, у вас логическая ошибка - в СССР была цензура и были хорошие фильмы, вот вам и кажется, что хорошие фильмы - из-за цензуры. Это не так. В СССР были хорошие фильмы, потому что была очень мощная система кинопроизводства, в которой был зазор для творчества. 80% этих советских фильмов - цензурных, серых, идеологических - сейчас никто не помнит. Потому что это был шлак. С распадом СССР вся эта мощная система развалилась, после чего режиссёры вынуждены были учиться жить в новых условиях. Сейчас нормальное кино уже есть, только ему не выделяют огромных бюджетов и никто его не рекламирует, кроме редких крупнобюджетников, никто не обозревает. Оно проскакивает мимо зрителя, Баженовы снимают только обзоры на очередной шлак, вот и продолжаются бесконечные стенания про благотворность цензуры.
1
-
1
-
Сергей Пархоменко: "Как много в словах Каспарова совершенно очевидной и неуклюжей, в сущности, простодушной, лжи. Ложь - про его “руководство” протестными действиями в 2011-2012 годах. Ложь - про то, как после февраля 2014 года никто, кроме него самого, не смел говорить вслух, что Россия - агрессор, Крым - незаконно оккупирован, а война в Донбассе - это война России против Украины. Ложь - про то, что вся оппозиционная и протестная деятельность в России существовала только постольку, поскольку была выгодна Кремлю, и им же управлялась. Ложь - про то, что расследования Навального и ФБК, и их работа на выборах и в организации уличных протестов, - это результат сотрудничества с властью и сговоров с ней. Ложь - про выдающееся всемирно-историческое значение устроенных Каспаровым инициатив и кампаний. Очень много лжи."
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Опасность для власти представляет только координированное, организованное движение. Разрозненные люди, пусть это даже миллионы недовольных, в политическом смысле не существуют. Для достижения целей люди всегда организуются в какие-то политические структуры, чтобы обрести политическую субъектность. Поэтому авторитарная власть дробит любые центры организации, когда они появляются и набирают силу. Лучше, с её точки зрения, дробить их на самом начальном этапе, но не всегда это удаётся. А с вашей точки зрения Навальный и Яшин не должны были объединять вокруг себя людей, потому что их можно потом было нейтрализовать? Вы не понимаете азов политологии, похоже. Посмотрите лекции Шульман, что ли...
1
-
@CoRecYT Плохо читаете, что вам пишут. Я черным по белому написал "Лучше, с её точки зрения, дробить их на самом начальном этапе, но не всегда это удаётся". У Каспарова самого это мелькнуло в интервью: "Не знаю, может, они ошиблись". А когда набирает силу, просто так уже не всегда можно прихлопнуть в силу разных причин. Надо учитывать, что власть, по крайней мере до 24 февраля, монолитной не была, и борьба каких-то группировок наверху оставляет пространство для маневра. Как Дудь сказал правильно: "Грех этим не воспользоваться". Если бы авторитарная власть работала идеально, она бы вообще никогда не рушилась. Но авторитарные режимы рушатся регулярно, потому что от ошибок никто не застрахован. Во всяком случае, до 24 февраля пространство для маневра было. Даже Дождь, Новую и Эхо не закрывали, потому что рассчитывали на быструю победу. Когда стало ясно, что быстрой победы не предвидится, свернули всё и быстро. Но и власть превратилась в монолит. Режим прошёл точку фазового перехода в силу внешних факторов.
"Его не убили - значит был выгоден, а если бы был невыгоден - то убили бы" - это двоичная чёрно-белая логика, мир устроен сложнее и история полна примеров, когда авторитарные лидеры не решались на прямое убийство своих оппонентов, хотя это было прямо им невыгодно.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1