Comments by "Stripdancer100" (@Stripdancer100) on "А поговорить?"
channel.
-
1700
-
719
-
326
-
284
-
83
-
59
-
Поправлю - самые частотные глаголы неправильные не потому, что они "короче" (надуманное объяснение), тут обратная зависимость: самые частотные глаголы неправильные именно потому, что они частотные, часто употребляются и язык плохо отходит в них от древних форм. Многие неправильные глаголы, которые относятся к редким, уже утратили свою неправильность и спрягаются по общей парадигме именно потому, что они редкие и языку проще поставить их в привычную общую форму именно потому, что они не сталкиваются с ними каждый день. Есть таблицы, составленные лингвистами, которые показывают время, которое должно пройти для того или иного английского глагола, чтобы он начал спрягаться по "слабой" парадигме. Так вот для суперчастотного глагола be это время составляет порядка 12 тысяч лет, то есть он гарантированно останется неправильным всё время существования английского )
53
-
Лично мне очень хорошо помог метод Замяткина, автора книги "Вас невозможно научить иностранному языку" - сперва интенсивное начитывание языковой "матрицы" в течение нескольких месяцев (нескольких десятков простых диалогов с базовыми конструкциями языка, которые начинаются с абсолютно нулевого уровня - в качестве таких матриц подойдут, например, аудиокурсы Берлица). Когда "матрица языка" в виде этих элементарных конструкций прочно осядет в мозгу, можно двигаться на следующий уровень - читать книгу на иностранном языке по 1-2 страницы в день, выписывая все незнакомые слова (сперва их будет ОЧЕНЬ много), выучивая их, на следующий день повторяя слова предыдущего дня и выписывая новый набор слов - к концу книги, а в случае книги среднего размера такое чтение займёт примерно полгода, вы обнаружите, что незнакомых слов осталось 5-6 на страницу. Смотреть учебные фильмы и сериалы - например, в качестве такого учебного сериала подойдёт Extr@, он есть на нескольких языках - они хорошо продуманы, чтобы представить разговорную речь. Только это, как и в случае с чтением, опять же будет не простой просмотр, а очень внимательный, с прослушиванием по несколько раз и выписыванием незнакомых слов. Когда всё это будет пройдено, можно уже уверенно переходить к просмотру обычных сериалов, опять же в учебном режиме - включаем иностранный фильм и сериал, включаем субтитры, слушаем несколько минут, выписываем незнакомые слова, потом отключаем субтитры и пробуем понять на слух каждое слово, которое произносят, если непонятно - снова включаем субтитры и так далее, пока всё не разберём и не запомним все слова. Такой просмотр, опять же, займёт много времени, несколько недель на большой фильм, но это того стоит - это ключ к хорошему пониманию речи на слух. Всё это можно проделать абсолютно автономно, без каких-либо курсов, посещения группы или онлайн-консультаций с платными преподавателями. Единственно, что так не поставить разговорную речь - тут уже потребуются онлайн-собеседники или посещение группы. Но положа руку на сердце, разговорная речь не всем и нужна. Многие просто хотят смотреть фильмы и читать книги в оригинале. В любом случае, если есть навыки чтения и понимания на слух, а также хороший словарный запас, довести навык речи до сносного уровня можно за несколько месяцев - это как обучение чтению и письму для неграмотного носителя языка, который умеет говорить, но читать и писать не умеет.
43
-
@elenkovaleva9475 Спорить тут ни к чему, потому что есть точная информация. Институтом изучения иностранных языков при Госдепартаменте США давно составлены таблицы сложности изучения иностранных языков для англоговорящих, основанные на многолетнем опыте десятков тысяч учащихся. Каждому языку присваивается категория сложности от I до V. Так вот испанский и французский для англоворящего относятся к категории I (самые лёгкие), немецкий - к категории II, а вот такие языки, как русский и чешский - к категории IV, то есть они гораздо сложнее немецкого. Но ради справедливости, русский тоже не самый сложный. Например, венгерскому в этой таблице присвоена подкатегория IV+, то есть он считается сложнее русского. А самые сложные, относящиеся для англоговорящих к категории V - это арабский, корейский, китайский и японский. Японскому даже присвоена отдельная подкатегория V+, то есть рекорд сложности для освоения носителями английского возглавляет именно он.
34
-
29
-
25
-
25
-
Я иногда когда слушаю не то что шотландцев, а даже некоторых "простых британцев" в сериалах, у меня мысль не о том, что я их не понимаю (это ещё полбеды, хотя английский на слух в целом понимаю хорошо), а о том, что КАК, ЧЁРТ ВОЗЬМИ, ОНИ САМИ ДРУГ ДРУГА ПОНИМАЮТ? Такое ощущение, что они не говорят, а кашу жуют. А уж разобрать это на слух мне, не носителю, не удаётся, даже держа перед глазами строчку субтитров. Просто непонятно, куда они девают все звуки и как из этой каши возникает смысл. Как так можно издеваться над родным языком? ) Не понимаю. Индусов и то гораздо легче понять на слух, чем этих британцев из глубинки )
22
-
22
-
21
-
19
-
18
-
16
-
16
-
16
-
13
-
12
-
11
-
11
-
Ничто так не способствует окончательному разъединению, как бесконечная долбня про необходимость объединения всех со всеми, от Собчак до Белковского и Венедиктова, хотя совершенно понятно, что это просто медийные спикеры, которым ни к чему и незачем объединяться. Они про это и не долбят, кстати, потому что никто этим заниматься не будет и никому это не нужно. А вот вливать в уши яд, что оппозиция никуда не годится, потому что не умеет объединяться - это весьма коварный, хорошо продуманный ход. Ведь иначе вся эта мелкая грызня - бытовая рутина - была бы никому не интересна, интересовали бы только дела. А вот без конца расчесывать эту рану, сыпать на неё соль с заранее известным результатам - это впечатляющий по цинизму политтехнологический ход, отлично продуманный (кто же возразит против объединения?) и с заранее известным результатом.
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
6
-
В 2007 году Гребенщиков дал интервью, в котором заявил: "Я молю бога, чтобы выправление России продолжалось".
Как ни крути, а выходит, что всё, что с Россией происходило до 2007 года, для Гребенщикова на тот момент было "выправление".
В 2010 году по поводу встречи Шевчука с Путиным, где прозвучало "Юра-музыкант", Макаревич сказал: "Запишись на приём к Путину и обличай его".
И только Шевчук всегда был таким, какой он есть сейчас, не изменив себе ни словом
6
-
6
-
6
-
6
-
Женька Дармор Единственное, чем занимается Кац - раздувает из мелких дрязг, на которые по большому счету всем положить, большой раскол на пустом месте, без конца долбя про объединение и зная, что никто объединяться не будет. Что характерно, Ходорковский про это не долбит. Вот вы Каца слушаете? Добился он объединения своей долбнёй? Нет. Кац недалёкого ума? Совершенно точно нет. Тогда зачем он долбит в эту точку? От нечего делать? Нет, он подрывает базу ФБК среди тех, кто наслушается Каца и начинают катить бочку на ФБК на том основании, что они объединяться не хотят. Хотя если бы Кац не долбил - кому эти разборки были бы интересны? Стало быть, никто не делает для раскола оппозиции больше, чем Кац. Просто на самого Навального он прыгнуть не может, это абсолютно невозможно.
Такой пример: живут в соседних клетках лев и тигр. Они не дружат и не подружатся никогда. Все звери в зоопарке это знают и все, в общем, не предъявляют никаких претен Тут приходит волк и начинает втирать про то, что они должны жить в одной клетке, но не хотят. И так много месяцев подряд. И спустя какое-то время все начинают осуждать тигра и льва за то, что не хотят объединяться, хотя раньше, в общем относились нормально к ним. А волк становится новым героем, который предлагал объединение, да его слушать не захотел никто. Хотя смысла в его предложении было ноль. Вот такая простая сказочка с простой моралью. Подумайте над этим
5
-
5
-
@chachacha390 В целом, думаю, в этом есть доля истины, но тут есть нюансы. Например, носителю иврита будет проще выучить арабский, потому что это родственные семитские языки с массой схожих черт, например, трансфиксной системой передачи значений. Так же, скажем, русский очень сложен для англичанина, но гораздо проще для носителя чешского языка
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
Раньше люди чего-то не представляли, потому что не знали. Сейчас многое точно определяют как невозможное, потому что знают. Чем дальше развивается познание мира, тем прочнее оно прорастает связями и тем меньше в нём остаётся места для каких-то переворачивающих всё с ног на голову открытий. Мы точно знаем, что звёзды не приколочены и не могут быть приколочены к небесному своду гвоздями, например, не потому что нам фантазии не хватает, а потому что нам наука об этом точно говорит. Что касается жизни на солнце - в интервью Егоров и не отрицал с порога, что она там может быть в каких-то неизвестных нам формах, просто сказал, что нет смысла тратить время на то, чтобы установить связь с "жителями Солнца", проще пытаться контактировать с теми, с кем возможно
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Не сказать, что её слова совсем безосновательны. Можно найти ссылки на серьёзные исследования, в которых доказывается, что эффективность пробиотиков, скажем так, преувеличена. Проблема в том, что для эффективности их использования они должны быть адаптированы под конкретного человека, а пить их наугад толку мало. "По словам израильского профессора Эрана Элинава, покупка пробиотиков в супермаркете - без индивидуализации, без адаптации к потребностям организма-хозяина или хотя бы части популяции, довольно бессмысленна"
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Скажу в дополнение к ролику, что тезис "В советское время цензура работала на качество, потому что после распада СССР и хорошие фильмы куда-то пропали", вброшенный кем-то в нулевые или ещё в девяностые, вообще некорректен. С распадом СССР просто рухнула полностью ВСЯ система советского кинопроизводства. В кинотеатрах были парикмахерские, бары, бильярды и салоны бытовой техники. То, что осталось, еле выживало за счёт "кооперативного" кино. В этих условиях, естественно, исчезли все существовавшие ранее условия для создания фильмов, а тем режиссерам, кто продолжал деятельность, пришлось учиться заново в рыночных условиях, как глубоководным рыбам, всплывшим на поверхность. Естественно, многие не выдержали и их "разорвало". Отдельного упоминания тут заслуживает Гайдай, который начал выдавать всё более серые фильмы ещё с начала 80-х (пик его творчества пришёлся на 70-е), а его совершенно никакой "Опасно для жизни" 1985 года вяло и скучно смотрится даже не фоне пошловатой, но вполне смотрибельной "Дерибасовской", которую часто ставят в пример как "падение качества после исчезновения цензуры".
В общем, пенять на отсутствие цензуры как на причину отсутствия качества фильмов в постсоветское время - все равно что искать причину того, что сгоревшая машина когда-то ездила, в наличии в ней ручного тормоза. Может, ручной тормоз и нужен когда-то, но за качество он не отвечает и за то, что сгоревшая машина больше не ездит, тоже не отвечает.
И кстати, с середины 90-х и в России стали появляться нормальные фильмы. И сейчас их довольно много, просто их мало обозревают и их мало показывают с кинотеатрах, будь то фильмы Быкова, например.
P.S. В советское время было выпущено несколько тысяч фильмов. Из них достойных - возможно, около полутысячи. А "золотой классики" - 150-200 фильмов. Вот и все результаты цензуры.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@libraloona9342 Нет, больше, даже если считать с первого лепета и агуканья. 4-5 лет минимум. А если учесть, что и самый первый лепет не на пустом месте раздаётся, а до этого ребёнок, начиная с какого-то момента, активно слушает речь окружающих, то и того больше. До 6-7 лет. У всех немного по разному, конечно, но примерно после возраста 7-9 лет это окно закрывается у всех и окончательно. Просто есть небольшой период, когда можно сочетать "впитывание" и обучение
2
-
@July4ik Соглашусь с вами, что описанный мной метод не всем заходит, потому что для многих главное - ориентация на интерес, иначе прогресса просто не будет, отобьётся охота к языку вообще. Читать по 1-2 странички в день, растягивая чтение книги на полгода, или смотреть в день три минуты фильма, выписывая слова - довольно скучное занятие. Так что тут главное - найти свою методику. Кому-то заходит медленное "прогрызание", кому-то - быстрое "хватание на лету", главное - чтобы был результат. А для кого-то цель в первую очередь - вообще коммуникация, живое общение. Применительно к ним, естественно, об этой методике не может быть и речи
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@vina2403 Я на результат смотрю просто. А по результату Кац ничего не добивается среди лидеров оппозиции - это раз. В среде сторонников нарастает раскол из-за того, что они без конца слышат про объединение, но никто не объединяется - это два. Объяснений два. Либо Кац глуп и не понимает, что делает, пытаясь раз за разом пробить лбом стенку (которую если и надо пробивать, то в другом месте), либо понимает, что делает. Поскольку я Каца смотрю постоянно и давно, я знаю, что он точно умен. И что отличный и успешный политтехнолог, тоже знаю точно. Вот и всё. И пусть даже все, кроме Каца, мерзавцы и отвергают его ценные предложения. Речь сейчас не о них, а о Каце. Предложите своё третье объяснение, зачем он без конца долбит в одну точку, видя, что результат даже не нулевой, а отрицательный в плане объединения. Цели, задачи?
1
-
1
-
1
-
@ArtemLee Читайте внимательно, перед тем как с чем-то спорить. Я утверждал то, что утверждал - чем больше мы изучаем природу, тем прочнее становится фундамент нашего познания и тем сильнее он прорастает связями, позволяющими отсечь многое как заведомо невозможное. Например, сейчас мы достоверно не знаем, существует ли жизнь на Солнце, но знаем точно, что белковая жизнь там зародиться не может в принципе исходя из всех законов физики, а значит, если там существует жизнь, она должна строиться на совершенно иных принципах. Уже то, что мы это понимаем и можем сформулировать, отражает тот прогресс в области познания, который мы проделали. А вы занимаетесь гносеологическим релятивизмом - утверждаете, что никакого прогресса в области познания нет и современный человек не продвинулся в области методологии познания мира по сравнению с первобытными людьми. Подумайте над этим на досуге
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1:44:40 Вообще глубоко плевать, кто еврей, а кто нет. Что на это влияет, что это меняет? И вообще антисемитизм сейчас в России, по-моему, маргинальное явление, удел 15-20% населения в лучшем случае, и даже у большинства из этих 15-20% он не выражается в пещерных погромных формах позапрошлого века. Он гораздо слабее, чем "антисемитизм новой волны", а точнее антиизраильские настроения, в Европе, и несравним с ксенофобией по отношению к мигрантам, вот где настоящая болевая точка-то
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@user-ns5ho6rk3b Так вы же не нормы атакуете, вы приходите в комментарии и конкретным людям пафосно бросаете в лицо, что они виноваты. Мол вы ВСЕ виноваты. Смысл этих широковещательных обвинений? Их можно предъявлять кому угодно и не ошибёшься. Северным корейцам (а чем южные лучше них, кстати, что заслужили современную нормальную страну, а не концлагерь?), камбоджийцам при Пол Поте, что дружно не восстали всей толпой и не свергли своего тирана. И выглядят все эти пафосные речи как оправдание всех сволочей и тиранов, потому что какой бы кровавый палач ни впёрся на трон - всегда можно сказать, что это общество/народ/люди негодные, потому что, мол, допустили. Как бы с точки зрения формальной логики даже правильно, но это совершенно бессмысленные рассуждения. Однажды забравшись на трон, сидеть можно довольно долго, потому что силовые ресурсы несопоставимы. Гражданское общество растёт снизу, и растёт активно, но сложновато ему расти, если все усилия власти рассчитаны на то, чтобы раздробить любую гражданскую самоорганизацию.
1
-
1
-
1
-
1
-
1