Comments by "Stripdancer100" (@Stripdancer100) on "Четыре аргумента в пользу цензуры // История. А поговорить?.." video.

  1. Скажу в дополнение к ролику, что тезис "В советское время цензура работала на качество, потому что после распада СССР и хорошие фильмы куда-то пропали", вброшенный кем-то в нулевые или ещё в девяностые, вообще некорректен. С распадом СССР просто рухнула полностью ВСЯ система советского кинопроизводства. В кинотеатрах были парикмахерские, бары, бильярды и салоны бытовой техники. То, что осталось, еле выживало за счёт "кооперативного" кино. В этих условиях, естественно, исчезли все существовавшие ранее условия для создания фильмов, а тем режиссерам, кто продолжал деятельность, пришлось учиться заново в рыночных условиях, как глубоководным рыбам, всплывшим на поверхность. Естественно, многие не выдержали и их "разорвало". Отдельного упоминания тут заслуживает Гайдай, который начал выдавать всё более серые фильмы ещё с начала 80-х (пик его творчества пришёлся на 70-е), а его совершенно никакой "Опасно для жизни" 1985 года вяло и скучно смотрится даже не фоне пошловатой, но вполне смотрибельной "Дерибасовской", которую часто ставят в пример как "падение качества после исчезновения цензуры". В общем, пенять на отсутствие цензуры как на причину отсутствия качества фильмов в постсоветское время - все равно что искать причину того, что сгоревшая машина когда-то ездила, в наличии в ней ручного тормоза. Может, ручной тормоз и нужен когда-то, но за качество он не отвечает и за то, что сгоревшая машина больше не ездит, тоже не отвечает. И кстати, с середины 90-х и в России стали появляться нормальные фильмы. И сейчас их довольно много, просто их мало обозревают и их мало показывают с кинотеатрах, будь то фильмы Быкова, например. P.S. В советское время было выпущено несколько тысяч фильмов. Из них достойных - возможно, около полутысячи. А "золотой классики" - 150-200 фильмов. Вот и все результаты цензуры.
    2