Youtube comments of Stripdancer100 (@Stripdancer100).
-
3700
-
3100
-
1700
-
881
-
881
-
842
-
806
-
719
-
688
-
659
-
650
-
632
-
630
-
623
-
606
-
596
-
569
-
563
-
514
-
504
-
487
-
478
-
428
-
404
-
395
-
379
-
373
-
363
-
355
-
354
-
353
-
343
-
337
-
326
-
326
-
319
-
314
-
313
-
310
-
Ещё не смотрел, но попробую угадать 10 пунктов правильных городов "По Варламову": лавочки, велодорожки, подземные парковки, детские площадки и пандусы, безбарьерная среда, малоэтажная застройка, трамваи вместо маршруток, отсутствие подземных переходов, квартальное районирование вместо микрорайонов, запрет на парковку в центре...
287
-
284
-
280
-
272
-
263
-
258
-
257
-
254
-
250
-
250
-
249
-
246
-
243
-
237
-
236
-
236
-
235
-
234
-
231
-
231
-
229
-
221
-
220
-
210
-
205
-
200
-
194
-
193
-
193
-
190
-
187
-
187
-
183
-
182
-
181
-
180
-
180
-
179
-
179
-
177
-
171
-
169
-
165
-
164
-
159
-
Если никто не будет учиться графическому дизайну - откуда будет взяться профессионалам? Про программирование то же самое можно сказать. Если не будет джунов, которых вытеснят нейросети, откуда будет взяться мидлам и сеньорам? Ведь написанный код нужно уметь понимать, чтобы переправить ошибки НС. А просто втыкая в код, написанный нейросетями, программированию не научишься.
Да и вообще, сейчас нейросети - всего лишь инструмент, которому нужны умелые руки. Попробуйте заставить нейросеть не перерисовывать объект с нуля, а что-то изменить на картинке, например, заставить человека сесть, а все остальное оставить без изменений. Это невозможно. Тут нужны НС нового поколения, которые будут строить трехмерные модели, а уже их отрисовывать потом. Да даже просто чтобы добиться нужной картинки, нужно порой сидеть несколько часов. Без умелых рук нейросеть - ничто.
155
-
154
-
146
-
144
-
143
-
141
-
140
-
140
-
139
-
138
-
137
-
136
-
136
-
135
-
134
-
133
-
132
-
132
-
132
-
131
-
127
-
126
-
124
-
123
-
123
-
122
-
120
-
120
-
119
-
118
-
117
-
114
-
114
-
114
-
113
-
112
-
109
-
107
-
106
-
106
-
103
-
103
-
103
-
102
-
102
-
101
-
100
-
98
-
97
-
96
-
95
-
92
-
92
-
90
-
90
-
89
-
86
-
85
-
85
-
85
-
84
-
84
-
83
-
83
-
80
-
80
-
78
-
76
-
76
-
73
-
73
-
72
-
71
-
71
-
70
-
70
-
70
-
Важно помнить, что:
1. Советский Союз минимум до середины 50-х вообще не заикался никоим образом о этих ядерных бомбардировках как о военных преступлениях, хотя атомную угрозу в целом со стороны США раскручивал, как мог. Впрочем, не заикались тогда в Союзе и о бомбардировках Токио, Дрездена и так далее. Оно и понятно - слишком лицемерно это бы выглядело, да ещё и помнили все тогда в СССР и во всём мире, что такое немцы да японцы.
2. Советский Союз некоторое время активно помогал США в ковровых бомбардировках территории Европы. На территории СССР были устроены "челночные аэродромы", на которые приземлялись самолёты союзников, чтобы с новым грузом бомб полететь обратно. А стратегические бомбардировки городов Европы, как и неядерные бомбардировки городов Японии мало чем отличались от ядерных - в ходе одного массового налёта гибли десятки тысяч человек. В ходе налёта на Токио 10 марта 1945 года погибло около 100 тысяч человек. Расскажите тем, кто горел заживо, в каком огне лучше гореть заживо - в обычном или ядерном?
3. Советский Союз и сам бомбил города Германии, чем мог, пока мог дотянуться. Осенью 1941 года советские самолёты произвели рейд на Берлин, сбросили бомбы, куда смогли, и улетели. Это воспринималось всеми нашими союзниками тогда как законный ответ. А дальше просто у СССР не было ни аэродромов, ни армад дальних бомбардировщиков для бомбардировок, аналогичных тем, что были у союзников. Но никто крокодиловы слёзы по "бедным гражданским, невинно пострадавшим" в странах союзников не лил. А в СССР ходила песенка, которую пел Утёсов на всю страну: "От фрау фон Линды, от унтер ден Линден остался лишь пепел один". За что ж бедную гражданскую фон Линду, да в пепел? Ай, как нехорошо?
Про то, что представляла собой империалистическая милитаристская Япония и что творили японские войска, уже всё написали ниже. Всё написанное - это к тем, что сейчас льёт крокодиловы слёзы и проклинает американцев. Либо обвинять в военных преступлениях всех участников антигитлеровской коалиции, включая СССР, либо лучше уж помолчать.
70
-
70
-
70
-
69
-
69
-
68
-
67
-
66
-
66
-
66
-
65
-
65
-
Спасибо корреспонденту за отличную работу, операторскую и вообще.
Комментаторам, сокрушающимся о "негодном народе": это не весь народ, а та часть народа, которая пришла на это шоу. А это уже существенный критерий. Там либо полные телезомби (те, кто поют и танцуют), либо нагнанные бюджетники, которые уныло стоят с флагами и ждут, когда уже их можно будет побросать и свалить оттуда. Либо вообще гастарбайтеры, как мы видим
Если придёте в травмпункт и вокруг вас будут одни инвалиды, это не значит, что вокруг вас на улицах одни инвалиды.
Цель таких сборищ - как раз и убедить всех, что большинство народа - против вас, а вы - в одиночестве. Если вы в это верите, поздравляю, пропаганда сделала своё дело
65
-
64
-
64
-
64
-
@Lera-Ella "либо вам нужна вера в великого идеального бога" - никакая вера ни в какого бога мне не нужна. Просто так разобраться - когда Дробышевский говорит об отсутствии превосходства какой-либо расы по интеллекту - он лезет не в свою область? Нет, говорит как раз по специальности. А может, есть научный консенсус антропологов по этому поводу, а Дробышевский этакий отщепенец, который идёт против течения? Да тоже нет. Значит, есть все основания его слушать как признанного эксперта, пока не будет научно доказано противоположное. А вот когда Дробышевский лезет не в свою область, что с ним тоже иногда бывает, то тут мы имеем полное право его не слушать, а то и поправить.
А что вам его мнение не нравится и у вас своё - это ваше право. Мне, может, не нравится идея, что мы одиноки в Солнечной системе, и хочется думать, что на Марсе живут хорошо спрятавшиеся марсиане, только увы - наука их пока там не обнаружила )
63
-
63
-
@Lera-Ella На здоровье. Из того же разряда - в комментариях полно специалистов высшего разряда, которые на два счёта объяснят, что, к примеру, русские (украинцы) - неполноценный народ, народ унтерменшей, а в качестве примеров приведут личный опыт общения с разного рода жлобами и гопниками из подворотни (не с профессорами же). Кто посерьёзнее, может и русских классиков процитировать с подтверждениями своих слов ) А дальше уже зависит от товарища - кто-то утверждает, что нас (украинцев) надо стереть с лица земли, а кто-то более милостив и ограничивается утверждениями, что нас (их) достаточно просто оградить стеной (отключить газ), чтобы мы (они) сами тут (там) вымерли...
62
-
Ну Навальный силён. Спокойно вроде рассказывает, без всяких заготовок, без всего, просто показывает какие-то кадры, а хохочешь так, что стены трясутся. Ну это же правда какой-то абсурд, бред, анекдот! Круглые столы с рэперами... Киселёв, читающий Маяковского... Неправильно написанный Рома Жиган... Первосортный маразм, который получил блестящее освещение от Навального! "Привет, ребятки! Йоу, чуваки!"
62
-
62
-
61
-
61
-
61
-
61
-
60
-
60
-
60
-
Кто-то умный сказал в своё время насчёт машинного перевода: "У меня нет опасений, что в ближайшие десятилетия робот научится переводить, как человек. У меня есть опасения, что гораздо быстрее люди заговорят, как роботы". Он имел в виду, что всё заполонит безликий унифицированный язык гуглопереводов, который по синтаксису уже плохо отличим от человеческого, хотя, если вчитаться, по качеству ненамногим ушел от того, каким был 10 лет назад.
По поводу нейросетей - примерно то же самое. Нет, нейросети не вытеснят в ближайшие годы дизайнеров, переводчиков, редакторов (хотя всем им нужно осваивать этот новый инструмент). Но роботы научились мастерски прятать своё непонимание за гладким и красивым фасадом, которого уже достаточно, чтобы человеку сложно было понять, в чём его фальшь. Отсюда справедливое опасение, что мир утонет в хреновых картинках, текстах, переводах и так далее, под общие восторги и улюлюканье в адрес "тупых кожаных мешков", но мало кто это пока что понимает, судя по всему. И да, хотя роботы пока что не вытеснят человека, уважение к каким-то профессиям пропадёт гарантированно, ведь каждый думает, что он может "за пять минут склепать то же самое".
60
-
59
-
59
-
58
-
58
-
57
-
57
-
57
-
57
-
56
-
55
-
54
-
54
-
Поправлю - самые частотные глаголы неправильные не потому, что они "короче" (надуманное объяснение), тут обратная зависимость: самые частотные глаголы неправильные именно потому, что они частотные, часто употребляются и язык плохо отходит в них от древних форм. Многие неправильные глаголы, которые относятся к редким, уже утратили свою неправильность и спрягаются по общей парадигме именно потому, что они редкие и языку проще поставить их в привычную общую форму именно потому, что они не сталкиваются с ними каждый день. Есть таблицы, составленные лингвистами, которые показывают время, которое должно пройти для того или иного английского глагола, чтобы он начал спрягаться по "слабой" парадигме. Так вот для суперчастотного глагола be это время составляет порядка 12 тысяч лет, то есть он гарантированно останется неправильным всё время существования английского )
53
-
53
-
52
-
52
-
52
-
51
-
51
-
51
-
51
-
51
-
50
-
50
-
50
-
49
-
49
-
49
-
49
-
49
-
49
-
49
-
49
-
48
-
48
-
Тоже, когда был в этом году в Берлине, из интереса пошатался по окраинам наподобие Рудо, Виттенау и страшного Маркишес Фиртель, которым пугают туристов. Главный вывод, который для себя сделал - там, пожалуй, даже чище, чем в центре, никаких заваленных мусором гетто нет и даже якобы ужасный многоэтажный Маркишес Фиртель ничего ужасного из себя не представляет - насколько я понял, его ужасные годы давно позади. Мигрантов там действительно много, а вот зловонной клоаки не наблюдается :-)
47
-
47
-
47
-
47
-
47
-
46
-
46
-
46
-
46
-
45
-
45
-
45
-
45
-
45
-
45
-
45
-
43
-
43
-
43
-
Лично мне очень хорошо помог метод Замяткина, автора книги "Вас невозможно научить иностранному языку" - сперва интенсивное начитывание языковой "матрицы" в течение нескольких месяцев (нескольких десятков простых диалогов с базовыми конструкциями языка, которые начинаются с абсолютно нулевого уровня - в качестве таких матриц подойдут, например, аудиокурсы Берлица). Когда "матрица языка" в виде этих элементарных конструкций прочно осядет в мозгу, можно двигаться на следующий уровень - читать книгу на иностранном языке по 1-2 страницы в день, выписывая все незнакомые слова (сперва их будет ОЧЕНЬ много), выучивая их, на следующий день повторяя слова предыдущего дня и выписывая новый набор слов - к концу книги, а в случае книги среднего размера такое чтение займёт примерно полгода, вы обнаружите, что незнакомых слов осталось 5-6 на страницу. Смотреть учебные фильмы и сериалы - например, в качестве такого учебного сериала подойдёт Extr@, он есть на нескольких языках - они хорошо продуманы, чтобы представить разговорную речь. Только это, как и в случае с чтением, опять же будет не простой просмотр, а очень внимательный, с прослушиванием по несколько раз и выписыванием незнакомых слов. Когда всё это будет пройдено, можно уже уверенно переходить к просмотру обычных сериалов, опять же в учебном режиме - включаем иностранный фильм и сериал, включаем субтитры, слушаем несколько минут, выписываем незнакомые слова, потом отключаем субтитры и пробуем понять на слух каждое слово, которое произносят, если непонятно - снова включаем субтитры и так далее, пока всё не разберём и не запомним все слова. Такой просмотр, опять же, займёт много времени, несколько недель на большой фильм, но это того стоит - это ключ к хорошему пониманию речи на слух. Всё это можно проделать абсолютно автономно, без каких-либо курсов, посещения группы или онлайн-консультаций с платными преподавателями. Единственно, что так не поставить разговорную речь - тут уже потребуются онлайн-собеседники или посещение группы. Но положа руку на сердце, разговорная речь не всем и нужна. Многие просто хотят смотреть фильмы и читать книги в оригинале. В любом случае, если есть навыки чтения и понимания на слух, а также хороший словарный запас, довести навык речи до сносного уровня можно за несколько месяцев - это как обучение чтению и письму для неграмотного носителя языка, который умеет говорить, но читать и писать не умеет.
43
-
43
-
ROBSON17 100%. Вспомнилось, как я по молодости в одиночку пошел в поход с перепадом высот по жаре 600 метров. Естественно, взял с собой воду. Из-под крана 🤣 Когда поднялся, чуть не издохнув, с наслаждением отвернул пробку и выпил... господи, как меня начало тогда рвать ) Уже потом узнал, что из организма во время похода вышли соли, а выпив воды из-под крана (без солей), я ещё "разбавил" солевой баланс, и организм, чтобы восстановить концентрацию солей, решительно отверг воду из-под крана. С тех пор всегда беру в поход только МИНЕРАЛКУ и соль. Никогда не берите в поход воду из-под крана )
43
-
42
-
Зачем прикрываться? От кого?
В своё время тема ЛГБТ освобождалась от табу, Тату пели на всю страну, Моисеев пел, и со временем все бы пришло в норму. Пусть не через 5-10 лет, но через 30-40.
Для вас ЛГБТ - это что-то позорное, от чего прикрываться надо? У меня для вас плохие новости, как говорится.
Нет, всё проще. Нужен образ врага, как Варламов говорит. На этом можно сыграть, тем более что таубированность ЛГБТ с советских времён идёт. Грамотная власть бы рушила эти представления на протяжении многих лет, а эта только образ врага плодить умеет. Ну и и имеем, что имеем
42
-
42
-
42
-
42
-
42
-
42
-
42
-
41
-
41
-
41
-
41
-
41
-
41
-
40
-
40
-
40
-
40
-
"...вполне нормальный представитель жанра девичьих переживаний и мечтаний, сейчас набегут..." - что-то пролистал несколько страниц комментариев, и никаких полчищ набегающих не обнаружил. Ну хорошо, вот я набежал, и хотя никакой не знаток, но могу сказать так: сформулировано совершенно правильно, но зрителям за пределами целевой аудитории фильм смотреть противопоказано, каким бы он правильным с точки зрения кинематографии ни был.
В своё время честно пробовали с товарищами смотреть, даже вообще ничего не зная, что фильм популярно поносить, но интуитивно поняли, что это фильм не для всех )
40
-
40
-
39
-
39
-
39
-
39
-
39
-
39
-
38
-
38
-
38
-
38
-
37
-
37
-
37
-
37
-
37
-
36
-
Лиза, спасибо вам огромное за ваш вклад в работу "Гвоздя". Когда услышал, что из-за этой истории вам пришлось принять решение об уходе, как будто в груди что-то оборвалось. Каждый может ошибиться, но как же противны все эти "рыцари в белых пальто", которые дружно на вас набросились в соцсетях и устроили линчевание. Конечно, нашли, с кем бороться! С огромным удовольствием слушал все ваши эфиры с Лизой Аникиной. Не слушайте хейтеров! Вы умная, яркая, независимая, непосредственная, при этом исключительно тактичная женщина с прекрасным чувством юмора, каждый эфир с вами был как лучик света. Как жаль, что таким живым, искренним, добрым людям приходится уходить из-за нелепого инцидента, как будто у нас много таких замечательных журналистов, как вы. Безумно жаль, что больше не увижу вас на "Гвозде". Хотелось бы, конечно, чтобы нашлось какое-то решение, но... Искренне желаю вам и вашей семье самого доброго, а вам - найти себя на новом месте, где бы оно ни было ❤🩹💔
36
-
36
-
36
-
36
-
35
-
35
-
35
-
35
-
35
-
35
-
34
-
@elenkovaleva9475 Спорить тут ни к чему, потому что есть точная информация. Институтом изучения иностранных языков при Госдепартаменте США давно составлены таблицы сложности изучения иностранных языков для англоговорящих, основанные на многолетнем опыте десятков тысяч учащихся. Каждому языку присваивается категория сложности от I до V. Так вот испанский и французский для англоворящего относятся к категории I (самые лёгкие), немецкий - к категории II, а вот такие языки, как русский и чешский - к категории IV, то есть они гораздо сложнее немецкого. Но ради справедливости, русский тоже не самый сложный. Например, венгерскому в этой таблице присвоена подкатегория IV+, то есть он считается сложнее русского. А самые сложные, относящиеся для англоговорящих к категории V - это арабский, корейский, китайский и японский. Японскому даже присвоена отдельная подкатегория V+, то есть рекорд сложности для освоения носителями английского возглавляет именно он.
34
-
34
-
34
-
34
-
34
-
34
-
33
-
33
-
33
-
33
-
33
-
33
-
33
-
33
-
33
-
32
-
32
-
@gromov_ По-моему, вывод из ролика скорее в духе теории хаоса, что минимальные начальные различия могут привести к коренным различиям в итоге, и со временем некие мифические свойства "народов" (какие там различия у белорусов, украинцев и россиян на, прости господи, "рабов-нерабов" на этапе выхода СССР? Те же советские граждане со всеми репрессиями, политсобраниями и голодоморами) могут оказаться не в силах повлиять на ситуацию, когда ситуация окажется такой, какая сложилась у нас. Другой пример - Венесуэла, где жесточайшие двухлетние протесты тоже ни к чему не привели, опять же по причинам, изложенным в ролике. И чем жестче существующий порядок, тем более "смутным", жестоким, будет период хаоса - перехода от нового порядка к старому, и эволюционным путем он появиться не может - должна возникнуть точка фазового перехода. Это либо революция, либо переворот, либо оккупация, либо еще что-то
32
-
@rqr3094 Такие только и умеют, что вопить про "Начни с себя". Я долго думал, откуда такое отношение к людям берётся (это ведь, если разобраться, позиция типичного штампованного едросика - государство вас не просило рожать, "сдохни или умри", изнасилованные сами виноваты, "вы заслужили своих тиранов", какая-то правая повесточка), потом узнал, что есть такое философское понятие "Вера в справедливый мир", сформулированное Мелвином Лернером - что в мире нет ничего случайного, а каждый получает по заслугам. Эта позиция объединяет многих сторонников нынешнего путинского режима с её противниками. "Основой тенденции обвинять жертв в случившихся с ними неприятностях является стремление к справедливости. В этом исследовании учёные наблюдали, что в тех ситуациях, когда окружающие понимают, что могут эффективно скомпенсировать страдания жертвы, они делают это, сочувствуя ей. Но в случае, если было понятно, что жертва продолжит страдать, люди приписывают ей отрицательные черты ". Люди, которые придерживаются этой теории, склонны одобрять существующие социальные институты, вот такой парадокс
32
-
31
-
31
-
31
-
31
-
31
-
31
-
31
-
31
-
31
-
31
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
29
-
@mikeoxlong5100 Ну, с Гоблиным всё ясно. К Гоблину у меня никаких симпатий нет. И что он перепутал - тоже ничуть не удивлён.
Я к тому, что бросаться на учёного, начиная изощряться в эпитетах и домыслах в духе "его вписали туда из-за папы" лишь из-за того, что Гоблин перепутал его с отцом, поведение такое себе. Во-первых, Капица как минимум известен своими работами по демографии, а во-вторых, ещё раз - зачем вы подменяете тезис, словно иллюстрируя материалы автора ролика? Даже если бы Капица вообще не был учёным, как это повлияло бы на его популяризаторскую деятельность и заслуги в этой области? Правильно, никак. Тогда к чему всё это нагромождение слов и пустых домыслов?
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
Sasha Rebinder Лампочки менять и дороги чинить нужно на системном уровне - для этого существуют соответствующие службы, а если они не работают, то нужно пинать ответственных чиновников. От того, что Варламов выпустит пару черепах, ничего не изменится ни на йоту. Толп блоггеров, каждый из которых выпустил бы по черепахе, там не наблюдается. Никаких государственных служб, которые в Сомали отвечали бы за сохранение окружающей среды, надо полагать, нет. Тогда уж ему имеет смысл организовать фонд "спасение черепах", который будет обеспечивать этих людей продуктами вместо черепашьего мяса. Вот на таком системном уровне - да, смысл будет. Но ни я, ни вы, ни Варламов этим заниматься не будем (ему дай бог ноги оттуда унести), а раз так - смысл в прекраснодушных завываниях?
28
-
27
-
27
-
27
-
27
-
27
-
27
-
27
-
27
-
27
-
Скоро будешь смотреть 100%, потому что ни Баженов, за редкими исключениями типа "Дурака" или "Пятницы", ни другие топовые обзорщики нормальное российское кино никак не поддерживают и обзоров на него не снимают. В кинотеатрах оно, кроме опять же редких крупнобюджетников, прокат тоже имеет ограниченный, поэтому про него ничего не слышно. Соответственно, возникает и распространяется миф, что у нас хорошего кино вовсе нет. А оно есть - и это не блевотные комедии, не чернуха и не фестивальный артхаус, а вполне адекватные фильмы. За последние 12 лет я насчитал около 40 таких фильмов. Вот, например, совсем недавно вышла отличная лирическая комедия об отношениях родителей и их взрослых детей "Карп отмороженный". Хоть один из наших топовых обзорщиков хоть что-нибудь про этот фильм снял?
26
-
26
-
26
-
26
-
26
-
26
-
26
-
26
-
26
-
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
Действительно. Просто не укладывается в голове, что со стороны какой-никакой, но реальной 300-тысячной афганской армии, с танками, авиацией, артиллерией не было никакого сопротивления, насколько можно понять. Эти талибы просто пёрли через горы на мотоциклах и тойотах с пулемётами, как банда гопников, из оружия - только автоматы и пулемёты. Никто и не пытался наносить по ним каких-то ударов, всех как страхом парализовало, все просто разбежались. Банда гопников прошла по стране, как нож сквозь масло, и режим развалился мгновенно, власть как ветром сдуло со всей её армией. Поразительно. Видимо, этого и не учли те, кто делал прогнозы - что все уже будто заранее подняли руки и сдались. Или всем в Афганистане уже надоело воевать до чёртиков, солдаты спали и видели, скорее бы уже побросать оружие...
25
-
Перепощу один пронзительный комментарий
"Поживите зимой без тепла и воды на 12 этаже 16 этажного дома и будет примерно то же самое как в блокадном Ленинграде. Моя бабушка и мама пережили первый год блокады. Но с разницей , что жили в старом дореволюционном доме с дровяными печками , и соседи эвакуируясь, оставили им дрова. А в киевской 15 этажке, которая на 90 процентов зависит от электричества, - куда эти дрова засовывать? Старики, дети.
Представьте себе что вам 70 лет и вы живете с женой которой 67 лет на 14 этаже и лифт не работает, а нужно сходить в больницу, или за продуктами или той же водой , - такой поход, - это “ дорога смерти”. А мать одиночка, с ребенком, особенно если хрупкая женщина,- куда она сможет идти в темноте , держа ребенка на руках?"
25
-
25
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
@spirik1209 Знаешь, кто произнёс первым эту феерическую глупость про "каждый народ достоин своего правительства" (восходящую к библейскому "Нет власти не от бога")? Матёрый лоялист, консерватор и монархист Де Местр в XVIII веке. Каждый раз, когда будешь говорить подобное, вспоминай, кто первым сказал эту ерунду, призванную в первую очередь оправдать любую власть, любых сволочей и палачей, хоть Ким Чен Ына (северные корейцы "заслужили" тирана, а южные нет, видимо), хоть Пол Пота (миллионы людей "заслужили", чтобы им разбивали головы мотыгами), хоть Мадуро (против которого восстало полстраны, а четверть бежало). Всё просто - говори, что они просто всё это "заслужили"
24
-
24
-
24
-
@vovan5341 По таким меркам самый "бездуховный" и "примитивный" язык - это, например, китайский, где в принципе нет корней, суффиксов, приставок, окончаний, родов, падежей и прочего. Но как-то китайский язык многотысячелетней культуры ни у кого не поворачивается язык (прошу прощения за каламбур) назвать бездуховным и примитивным, а английский - только в путь. Почему? Потому что Задорнов в своих выступлениях пинал английский, а не китайский. Хотя английскому до китайского в плане аналитичности и изолированности как до Китая пешком, в английском и суффиксы есть и приставки, хоть их и намного меньше, чем в русском.
24
-
24
-
23
-
23
-
23
-
23
-
@un725 В отсутствие нормальных выборов и каких-либо фильтров правительство - результат отрицательного селекционного кадрового отбора, а не какое-то "отражение народа". Чем меньше наверху адекватных управленцев, тем меньше их на следующей итерации, и далее по кругу. Никому не придёт в голову говорить, например "пилоты - отражение народа", все понимают, какая подготовка должна быть у пилота и что Васю из соседнего гаража за штурвал не посадишь. Но если отбор среди пилотов ведётся за счёт подготовки и многочисленных жёстких проверок, то отбор среди управленцев должен вестись за счёт отрицательной обратной связи в виде честных выборов, которых нет. Это азбучные истины политологии, а фраза "какой народ, такие и чиновники" призвана лишь прикрыть отсутствие нормальных работающих институтов формирования власти.
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
22
-
22
-
22
-
22
-
Я иногда когда слушаю не то что шотландцев, а даже некоторых "простых британцев" в сериалах, у меня мысль не о том, что я их не понимаю (это ещё полбеды, хотя английский на слух в целом понимаю хорошо), а о том, что КАК, ЧЁРТ ВОЗЬМИ, ОНИ САМИ ДРУГ ДРУГА ПОНИМАЮТ? Такое ощущение, что они не говорят, а кашу жуют. А уж разобрать это на слух мне, не носителю, не удаётся, даже держа перед глазами строчку субтитров. Просто непонятно, куда они девают все звуки и как из этой каши возникает смысл. Как так можно издеваться над родным языком? ) Не понимаю. Индусов и то гораздо легче понять на слух, чем этих британцев из глубинки )
22
-
@Pavel_Isaev Полный набор советских мифов пересказал. Странно, что ещё не вознёс на трон Бошьяна и Лепешинскую с их антинаучными теориями. А их ведь при Сталине тоже превозносили до небес. Просто потому, что направление науки определялось директивно, а не путём нормального научного состязания. А в итоге "труды" Лысенко, Бошьяна, Лепешинской, и сессия ВАСХНИЛ 1948 года стали нокаутом для советской и российской биологии. Она после этого уже никогда не восстановилась до мирового уровня. Вот и вся цена вашей болтовне про "зачистку от вражеских агентов влияния". "Вавилов - вражеский агент влияния". Что нужно курить, чтобы морозить такое? Каких Гоблинов наслушаться? Скорее, это просто нежелание признавать, какой удар по советской биологии нанёс Сталин. Его вполне можно сравнить с тем ударом, который по немецкой физике нанёс Гитлер. Тоже ведь можно сказать, что "зачистил политическое поле от агентов влияния". Практически все толковые физики разбежались из Германии. (И немецкая наука в целом, не только физика, хотя и осталась, но позиции мирового лидерства утратила). Но нет, у нас сейчас сравнивать Гитлера со Сталиным запрещено. То ж бесноватый Гитлер, а тут великий Сталин. Это другое, понимать надо!
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
thelabullet Ничего глупого. Какая ЦА у Титаника или, к примеру, Терминатора-2? Или "Ивана Васильевича"? Может, они для большинства населения всё-таки?
Это ж ваши слова - "нормальный представитель жанра девичьих переживаний и мечтаний". Значит, фильм для девушек. Я могу понять, что он им нравится, но зачем запихивать его силой во всех остальных, приговаривая "жри, это очень вкусно"?
Зачем мне, если я не кинокритик, давиться тем, что для меня не предназначено? Мы ведь не про артхаус речь ведём, в котором каждый может свой смысл найти (потому что там широкая палитра смыслов), а про продукт, в котором этот смысл специально ЗАТОЧЕН под узкую аудиторию.
Вот лично я не буду смотреть "Сумерки", не буду смотреть Трансформеров или Мстителей, не буду смотреть телепузиков. Даже если шедевры с точки зрения своих жанров, операторской работы, сценария и так далее. Потому что не моё. Есть масса интересных киножанров для максимально широкой аудитории, в которую входит и мужская аудитория 30+.
21
-
21
-
20
-
20
-
Ох и классно же ты сказал. Сейчас набегут кишечные газы Путина и будут создавать вонь. Вонь на тему того, что вокруг одно дерьмо и боты, просто одни боты за Навального, а другие против. Но это будет просто вонь, а правда - за твоими словами. Вонью правду не перебить. Реальность - она существует, и симулякрами ее не заменить. Любой здравомыслящий человек отличит бота от того, кто выражает свое мнение, кто реально хочет перемен, хочет нормальной жизни, хочет достойного будущего. Так держать, брат.
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
Временные отметки:
0:11 Как мог пройти первый контакт современных людей с "хоббитами"
Homo floresiensis? О легендах о "хоббитах", подтверждённых
палеоантропологическими датировками.
2:42 О широком распространении легенд о встречах с хоббитами. Варианты происхождения легенд.
10:24 О характерных отличиях "человека из легенд" и животных (лемурах и т.д), что могли послужить его прототипом.
13:24 О встречах различных популяций людей как наиболее вероятном источнике легенд.
17:04 Находки Лианг Момер Е и Лианг Тоге (черепа малого размера) на Сулавеси - потомки "хоббитов" (18:00), микроцефалы (18:14) или крайние варианты изменчивости (19:05)?
20:17 Малас (аналог снежного человека) Малайи - ископаемый вид приматов (21:16), малайские медведи (21:59), орангутаны (22:59), местные жители (27:59)?
29:40 Пигмеи Палау - нестандартные черепа, существенно отличающиеся от черепов современного человека. О возможном сосуществовании более древних и более современных популяций людей.
33:09 "Скрывают ли учёные" результаты раскопок на Палау? Чем объясняется "заговор умолчания" вокруг этих результатов?
37:24 Моуриури (бывшее население Новой Зеландии, истреблённое маори) - карлики или микронезийцы? Почему не найдены их остатки (39:50)? О другом характере черепов маори по сравнению с иными полинезийцами и возможной примеси меланезийцев (41:08).
43:47 То, что останки моуриури до сих пор не найдены - возможное следствие политкорректного подхода к истории маори?
46:40 Неандертальцы - тролли? Особенности сложения (47:44). Огромный нос и возможные причины его наличия (49:15). Восприятие кроманьонцами неандертальцев как умельцев и колдунов (51:21)
57:48 Почему легенды о троллях - особенность севера Европы, где неандертальцы не жили? Легенды - результат миграций в раннем неолите (58:51)?
1:01:43 Как кроманьонцы "распихивали" неандертальцев на закате их существования по гиблым "местам". Неандертальцы в Крыму (1:01:22).
1:06:34 В какой мере легенды о троллях являются новейшей "псевдомифологией", созданной под воздействием находок неандертальцев в XIX веке? Для проверки нужно искать первоисточники на норвежском языке (1:09:45).
1:13:36 Дожили ли неандертальцы до более поздних времён (8-20 тыс. лет назад?) Находки в пещере Агут. Находки на стоянке Шайтан-Коба (1:14:53).
1:18:26 Вопросы зрителей.
1:18:35 Как определили особенности строения носа неандертальцев?
1:19:24 Почему кроманьонцы вытеснили всех остальных?
1:20:30 До неандертальцев в Крыму никто не жил?
1:21:44 Откуда среди современного населения такой процент невежд?
1:25:14 Почему неандертальцы исчезли из Крыма?
1:26:29 Находки Лианг Момер Е и Лианг Тоге - точно черепа взрослых?
1:27:10 Мозг неандертальцев был больше мозга кроманьонцев?
1:27:56 Есть ли исследования, показывающие характер популяции неандертальцев и кроманьонцев?
1:31:23 Новым черепом уже никого не удивить. Есть ли вероятность, что найдут что-то принципиально новое? Как ведётся перепроверка старых находок?
1:37:39 Как неандертальцы жили так долго небольшими группами в условиях
близкородственного скрещивания?
1:39:13 Как обстоит ситуация с находками неандертальского искусства?
20
-
User 0638 Ну, не стоит забывать, что у нас режим имитационный и вся его задача - удержать власть. Ради этого он и коммунизм, и православие, и фашизм в одной связке подцепит, "вали кулём, потом разберём" То, что попутно он подсадит миллионы умов на фашистские идейки - это его преступление. Но на самом деле если даже миллионы поверивших в бред Дугина наберутся - все равно это маргиналы. Преступление куда большего масштаба - то, что десятки миллионов вообще перестали во что-либо верить, считают, что политика - зло, и превращаются в политический балласт. Большинству же на самом деле похрен на Дугина, они просто кивают каждому звуку из телевизора. Вот на это двадцать лет пропаганда и работала
20
-
20
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
Он всегда был мажором и обеспеченным человеком, Бер же разбирает подробно. Почему мажор не может быть жертвой пропаганды и конспирологических теорий? Ещё и теории антиковидные задвигал. Если бы он строил из себя агрессивного зюганутого, или бы был лоялистом, который ни слова не говорит против Путина, то было бы другое дело, но в том-то и дело, что он таким не является, а просто искренне вываливает кашу, которая у него в голове, а когда Дудь ставит его перед фактами - просто не знает, что ответить. Уже по одному этому видно, что он не циник и не запутинец. Те-то всегда знают, что ответить. А этот просто защищается от правды. Правильно Бер сказал - разговор с когнитивным диссонансом.
19
-
@Gorkovka79 Большей глупости и сморозить невозможно. Есть пассивное владение языком - умение читать, например - и активное, то есть умение говорить/писать. Если я выучил, скажем, английскую грамматику, имею словарный запас и умею читать английские тексты, это не значит, что я буду вообще способен на нём говорить, я могу вообще на нём не уметь говорить или говорить в час по чайной ложке, подбирая грамматику и слова в голове. Чтобы уметь говорить на английском, нужно отдельно учиться разговаривать , как ни странно. Так же и с древнерусским. Но этот язык мёртв, у него нет носителей и разговорный навык никому не нужен, кроме разве узкой группы любителей, и то "для прикола".
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
Да вот мне тоже кажется, что это какой-то крайне сомнительный тезис. Я не в плане оправдания СССР, а к тому, что система есть система, и результат давала именно система. Одно дело - говорить о том, что система была в целом менее эффективна (а это очень долгий и нудный разговор, где потребуется объяснять тонну разных мелочей), а другое - залепить с ходу "Все благодаря не СССР, а лично Королёву". Броско, эффектно и практически бессмысленно. Любой спросит: "Ну и где сейчас тогда эти Королёвы, которые делают всё вопреки системе?" И у автора ролика ответа на это нет. Потому что такие вопросы в пятиминутных роликах не объясняются, и в часовой передаче тоже - тут курс лекций нужен.
18
-
18
-
18
-
18
-
Вы учитывайте только такой небольшой нюанс, что те, кто не поддерживает, говорить на камеру вряд ли будет, если это не какой-то политический активист-оппозиционер. Та же ситуация, что с соцопросами, где нас стараются убедить, что поддержка 80%, а потом оказывается, что большинство, кто против, просто отказываются отвечать в самом начале, ибо 15 лет "за фейки" и называние войны войной
18
-
18
-
18
-
@karbofosattack8196 Известный ответ - профсоюзов нормальных нет, которые бы организованно боролись с "рыночком, который порешает". А есть дикий капитализм образца столетней давности. Нормальных профсоюзов нет, потому что в СССР профсоюзы 1) были "приводным ремнём партии" и 2) им и не с чем было, по идее, бороться в "стране победившего пролетариата", в итоге их задача сводилась в основном к раздаче путёвок да сбору членских взносов. И когда пришёл дикий капитализм, этим профсоюзам, которые существовали при СССР в тепличных условиях и не прошли, как на Западе, стадию закалки в жёстких условиях, оказалось нечего ему противопоставить.
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
@Jade_89 Гугл позволяет понять общий смысл текста на незнакомом языке, и этим хорош. И никто в этом плане против Гугла не выступает. Я сам его для этого часто использую - я же не знаю всех языков мира, в конце концов. Но надо понимать, что язык гуглоперевода беден, однообразен и нелитературен. При этом с виду он уже достаточно синтаксически "гладкий", чтобы не вызывать откровенного отторжения или смеха, как всякие "Промты" из 90-х. В этом и скрытая опасность. Плохо не то, что люди пользуются гуглопереводчиком, а то, что принимают этот "пластмассовый" язык за адекватный. Отсюда увольнения переводчиков, потому что Гугл якобы "переводит не хуже", вакансии "редактирование гуглоперевода" (работодатель не понимает, что в ряде случаев проще перевести заново, чем редактировать гуглоперевод) и вишенка на торте - перевод художественных книг Гуглом с последующей редактурой, что абсурд - в художественной литературе крайне важно уметь передавать оттенки смысла и вживаться в стиль автора, чего Гугл не умеет совсем. В итоге этот примитивный язык гуглоперевода распространяется все шире, заменяя собой литературный язык. Я в этом хорошего ничего не вижу. Потому что в обозримом будущем нет перспективы, что роботы научатся переводить, как люди, зато есть угроза обратного - что люди вполне могут отчасти заговорить "как роботы" - богатство художественных средств их родных языков заменят кальки с английского.Это надо понимать и пользоваться гуглом лишь для того, для чего он предназначен. А это немногие понимают, в этом и была моя мысль.
18
-
18
-
18
-
18
-
Вижу срыв шаблона почти у всех комментаторов ) Как так, Африка, нищета, а не сорят, да как-то? Да вот так. Отсутствие мусора мало что говорит об уровне жизни. Ну в Северной Корее идеально чисто, дальше-то что? Просто дворников много, вот и всё. Чисто, вопреки поговорке, не там где не мусорят, а там, где убирают. Это плюс, однозначно. Только остальных минусов это не компенсирует от слова совсем
18
-
18
-
18
-
18
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
Сейчас набегут подозрительные господа, начнут (непонятно зачем и кому) доказывать, что в Берлине грязища и говнище. Откровенное вранье - там в отдалённых районах даже чище, чем в центре, где полно туристов. Никаких гор мусора и валяющихся вдоль улиц бомжей там нет - чтобы найти там подобное, надо конкретно постараться, лично я не нашёл - практически нигде не видел мусора, даже в удалённых районах, а бомжей и попрошаек видел (изредка) только ходячих :-) Особенно в этом плане запомнился Чекпойнт Чарли, где разводят туристов - подходят и внаглую просят "пожертвовать на благотворительный фонд", а когда даёшь пару евро, вместо благодарности обижаются, что не дал 10 xD
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
Мой чёрный список "экспертов", политологов, публицистов и просто горлопанов: Латынина, Илларионов, Соловей, Белковский, Мальцев, Понасенков, Бабченко, Ганапольский, Кашин, Муртазин, Невзоров.
Некоторые из них - просто поехавшие (Бабченко), некоторые - чистые балаболы (как Белковский), а некоторые (Латынина, например), как и сказал Владимир Милов, порой (и даже часто) говорят весьма умные вещи, но в целом их слушать - лишь время зря терять.
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
@loremipsum6765 "На самом деле, если бы в Северной Корее не было большинство поддерживающих, либо пассивных, то этого бы не было"
Хотя казалось бы, чем Северная Корея когда-то от Южной отличалась, кроме того, что одна севернее 38-й параллели, а другая Южнее
Но нет же, где-то династия Кимов, а где-то хайтек, К-Pop, прекрасные сериалы и небоскрёбы) Наверное, южные корейцы "заслужили это", потому что южнее 38-й параллели жили )
Ещё можно Китай и Тайвань вспомнить. Там и там китайцы, только страны абсолютно разные.
Украинцы и русские - это примерно как Тайвань и Китай, если начинать сравнивать по всяким "менталитетам", прости господи, "генам" и так далее
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
15
-
15
-
15
-
25:26
1. Поэтому природа - лидер по криворукости среди всех программистов, любой самый кривой программный код на фоне генетического - шедевр, и...
2. Тех, кто занимается генной инженерией, ждёт настоящий ад, когда мы захотим основательно "переписать" какой-то организм, вырастить, скажем, условного коня с хоботом. Ровно из-за пункта 1 - в любой генетической программе каждый блок произвольно ссылается на кучу других блоков и содержит тонну мусора, в итоге мы имеем один огромный кусок слипшейся лапши, копаться в котором вряд ли под силу человеческому разуму. И даже если мы когда-нибудь в будущем подключим искусственный интеллект, проще, наверное, будет "программировать" организмы с нуля, чем переписывать уже имеющиеся...
15
-
15
-
15
-
15
-
Таблетки как таковой, чтоб проглотил, как парацетамол, и готово, судя по видео, не появится никогда . Средства от старения, доступные миллионерам, со временем наверняка появятся, но думаю, это будут скорее нехилые комплексы аппаратуры, нейтрализующие действие факторов старения.
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
Это всё в одном комплекте. Не на чем летать, нечего программировать для фирм, которые ушли, нечего переводить на другие языки из технической документации, нечего продавать в тех магазинах, которые свернули деятельность, этот список можно продолжать бесконечно. Я не из паникеров, но смотрю трезво - если войну не остановить и этот п***ец затянется хотя бы на полгода-год, последствия будут настолько ужасны, что 90-е покажутся детским утренником. Это будут уже даже не 90-е, а что-то сравнимое с концом 90-началом 91 года, когда на полках маргарин был и сок берёзовый
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
Про коррупцию в Китае можно сказать только одно - коррупция всегда возникает там, где сходятся деньги и власть. Соответственно, чем больше в стране государства, тем больше почвы для коррупции. И бороться с ней силовиками - все равно что тушить пожар бензином. Только прозрачностью, открытостью и подотчетностью обществу, иначе никак. Может, и приятно смотреть, что в Китае борются с коррупцией активнее, чем у нас, и чиновники не такие оборзевшие, но в целом погоды это не делает
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
@Ivan Pomidorov Почитай внимательно мой комментарий, в каком контексте там были сказаны эти слова и не тупи больше из главного калибра, хорошо? А то меня и самого достали "остряки" с этой шуткой про миллиард расстрелянных, но люди, которые не умеют извлекать из текста смысл, меня достали ещё больше. Я сказал, что как речь заходит про нацистские концлагеря, Батиков резко перестаёт шутить про миллиарды расстрелянных лично Гитлером, значит, у него двойные критерии, а ты мне возражаешь по принципу: "Ты в баню? - Нет, я в баню".
14
-
По факту этот анекдот вообще ко всей экстрасенсорике относится, а не только к шаману. Мы проверяем, сами не зная что. По факту исследуются просто некие статистические феномены, и не более того. Если бы ВДРУГ в ходе эксперимента обнаружилось феноменальное угадывание, которое точно не является мошенничеством, то мы бы оказались в затруднительном положении, поскольку мы не имеем никакого представления о том, что стоит за подобным угадыванием и как организовать схему эксперимента, чтобы, скажем, исследовать его природу.
14
-
В конце по-моему ясно сказано - это про то, что если власти всё равно. Писали на них заявления, только всё им с рук сходило. Вон, товарищ сидит, три условных срока, в том числе за нападение на полицейского. Долго ли ходил бы какой-нибудь сторонник оппозиции, если только пальцем полицейского бы тронул? Вот и ответ. А у вас всё люди виноваты, которые просто выживают, как могут. В нормальной стране не должно быть самосудов, а если он есть - значит люди понимают, что рассчитывать не на кого
14
-
14
-
14
-
14
-
Если поглубже копнуть, становится ясно, что всё не так просто. По мере развития цивилизации количество войн снижается, когда-то абсолютной нормой была бесконечная война всех со всеми, сейчас война по умолчанию - ужас и дикость, несмотря на то, что она не ушла в прошлое окончательно. В развитых, и даже не очень развитых, странах, от стран Европы до Китая и Бангладеш, рост рождаемости уже сейчас останавливается благодаря демографическому переходу. В том же Китае рост идёт чисто по инерции, за счёт фертильных предыдущих поколений, но уже сейчас там власть бьёт тревогу и разрешила рождение третьего ребёнка вместо ограничений, но только рожать там все равно особо не торопятся. Основной вклад в мировой прирост населения обеспечивает Африка и отчасти Индия, хотя и Индия подходит к границе демографического перехода. К концу XXI века демографы прогнозируют остановку роста численности населения во всём мире на отметке 11-12 миллиардов. Во всём мире глобально снижается уровень насилия, это известный феномен, хотя о причинах его учёные спорят до сих пор. Это всё реальные факты, которые должны учитываться при оценке ситуации. Моё мнение - раз уж разум появился, то понять гибельность пути, ведущего к уничтожению цивилизации, можно только за счёт развития разума, а не за счёт какого-то возврата на примитивный уровень, да это и невозможно. Всё-таки мы учимся на опыте цивилизаций прошлого, которые уничтожали сами себя, хотя и медленнее, чем хотелось бы
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
Мир, ведомый в ад тираном,
На крови безумный пир,
Мир, где правят лишь обманом -
Вот он, вот он - русский мир.
Мир развалин, мир страданий,
Мир, где города - как тир,
Мир горящих мирных зданий -
Вот он, вот он - русский мир.
Мир, войну зовущий миром,
Мир, где Старший брат - кумир,
Ботоксным заплывший жиром -
Вот он, вот он - русский мир.
13
-
Очень колоритный мужик. Видно, что по-настоящему мудрый и жизнь, как она есть, знает очень глубоко. Словами не бросается, но слушаешь на одном дыхании, особенно где он рассказывает про беспорядки во время "Русского марша". Почти не знал о нём ничего до этого, после интервью впечатление изменилось в лучшую сторону. Где он говорит, что надо жить в деревне, тогда и дети будут рождаться - тут, конечно, улыбнуло ) Спасибо, Лиза, за интереснейшее интервью 💚
P.S. Импонирует, что вы делаете свои интервью за одну запись с минимальным монтажом, это высший пилотаж!
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
Все, кто спорят здесь про русский, украинский, белорусский как диалекты и т.д. - почитайте, что знатоки выше говорят про нидерландский, баварский, литературный немецкий и приложите это на тот же бесконечный унылый срач по поводу того, является ли русский диалектом украинского, украинский диалектом русского или ещё что. Украинский/белорусский - точно такие же диалекты русского (и наоборот), как нидерландский - диалект литературного немецкого. Можно называть их хоть языками, хоть диалектами. Суть от этого не изменится абсолютно. Как говорят белорусы: "Хоть сову о пень, хоть пень об сову - все равно сове больно". Факт в том, что у украинского/белорусского, как и у нидерландского, есть история, литературный стандарт, литературная традиция и государства, где эти языки являются официальными. А лингвисты могут только констатировать этот факт. И я говорю серьёзно - я знаю немецкий, и читая голландский текст, понимаю его примерно так же, как украинский (то есть что-то полностью понятно, что-то частично, процентов 30-40 непонятно вообще).
Ну, и кстати говоря - у испанского и французского примерно столько же общей лексики, сколько у русского и украинского (82 - 84 процента). Но вроде как никто не беснуется с криками " испанский - это искусственно созданный язык, чтобы французам утереть нос".
13
-
Название канала - народ сам как раз не может начать вести себя хорошо, это не отдельный дядя Петя. Ну то есть я могу не мусорить, мой сосед может не мусорить, но если нет грамотных управленцев наверху, которые не будут воровать (ладно, будут воровать по-минимуму) и будут привлекать специалистов, чтобы построить грамотную систему и грамотную среду, ничего не изменится. В этом же ролике прямо говорят - в некоторых таких районах ещё 10 лет творился трэш. Всё изменилось не потому, что все вдруг начали с себя и перестали мусорить, а потому что город взялся за благоустройство этих районов. А город смог взяться за благоустройство, потому что система до самого верху грамотно спроектирована. Вот и всё. А "начни с себя" - это отмазка властей, у которых всегда плохой, такой-сякой народ виноват. Удобно - можно валить всё на народ и спокойно воровать дальше. Нет стран, где вдруг "все начали с себя" и стало хорошо - люди не муравьи! В обществе сперва формируется прослойка активных общественников, а потом из этих общественников идут люди во власть, из которых отбираются лучшие. А у нас все построено наоборот - любые общественные объединения рассматриваются как угроза власти, и во власть попадают даже не типичные представители народа, а самые худшие, это противоестественный отбор до тех пор, пока наверху одни упыри не останутся. И естественно, эти упыри будут валить все на народ, который ничего не хочет делать. Так вы не мешайте 10% активных людей идти наверх и менять страну к лучшему! А 80% всегда и везде одинаковы - они будут действовать в рамках той системы, которую им создадут.
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
Я как-то смотрел интервью с Гребенщиковым, так вот мне показалось, что этот Вадим - такой Гребенщиков в зеркальном отражении (я сейчас не про его вклад в культуру, конечно). Человек глупый, при этом с нехилым житейским опытом и житейской мудростью. Он ничего не знает в плане фактуры, ни капли не ориентируется в политике, но ему это и не надо - у него в голове выстроена своя цельная картина мира на основании жизненного опыта и обрывков знаний, которую из него ничем не вышибить. Такие господа абсолютно самодостаточны. Этой внутренней самодостаточностью "на духовной основе" компенсируется отсутствие каких-либо знаний. Это не пресловутый Кучера с кашей в голове, который сейчас говорит одно, а через пять секунд другое, и ему что-то говорить бесполезно, потому что всё тонет в этой каше. О нет. Этого Вадима с панталыку не собьёшь, это настоящий чугунный лоб - тут не увязнешь, а наоборот, разобьёшься в лепёшку, не поколебав его даже микроскопической трещиной. Только головой будет покачивать да мудро улыбаться, сокрушаясь о наивности собеседника с высоты своей религиозно-конспирологической мудрости.
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
А какое у тебя мнение? Выскажи его честно. Мол, так и так, "я за Путина, искренне считаю, что Путин - меньшее зло, Навальный хуже, поэтому надо голосовать за Путина". Или "я вообще против всех, считаю, что кругом одно дерьмо". А то что-то как раз мнения от тебя и не слышно, а слышно только штампованную фразу. И что за "мнение большинства"? Согласно официальным данным, у нас 86% поддерживают Путина.
Если есть своё мнение - высказывай его и не бойся его отстаивать, а не прячься за затёртыми фразами.
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
Может, потому что 80% советского проходняка кануло в лету, вот и кажется, что кроме золотой классики, тогда ничего и не снимали.
Ну и плюс к тому - цензура это что-то типа ручного тормоза в автомобиле, с распадом СССР на много лет рухнула вся советская система кинопроизводства (рождавшая шедевры по принципу, условно говоря, 80/20), поэтому стенания по заветной цензуре - что-то вроде причитаний над сгоревшим автомобилем, у которого был мощный двигатель: "Ах, какой классный у него был рычаг ручного тормоза!"
Да и фильмы у нас тоже снимать научились. "Особенности национальной охоты" уже в 1995 сняли. "Брат" - в 1997. И чем современный "Кандагар" хуже "Пираты XX века"? Чем "О чем говорят мужчины" хуже "Спортлото-82"?
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
Anna G Очень просто - диктатор на протяжении 22 лет по миллиметру разрушал институты гражданского общества - независимые суды, свободную прессу, свободу слова. Делал он это очень медленно, и на фоне нефтяного изобилия - источника денег. Поэтому когда все уже было разрушено до основания, и стало понятно, что к чему, выяснилось, что мы оказались в одном автобусе с сумасшедшим слепоглухонемым водителем, который летит по дороге в пропасть, сбивая всё на своём пути, но дверь в кабину уже наглухо заблокирована, а сам он ничего не слышит. Кстати, результаты соцопросов, по которым войну якобы поддерживает 70 или 80% - липа, 70 или 80% - это процент поддерживающих среди тех, кто согласился отвечать (среди тех, кто против или хотя бы "не за", большой процент отвечать отказывается из опаски)
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
"Виноват ты" - это было бы смешно, если не было бы государственной псевдоидеологией. Каждый едино*ас в Думе уверен, что во всём виноват народ, что проблема в "менталитете", что это плохой, не такой, неправильный народ мешает Путину строить правильную Россию. Почему это не так, почему решают институты - написаны не одна и не две книги. Но печалит, что многие ведутся на эту пропаганду и с гневом обличают своих же соотечественников. Вот только нет никаких особых народов, и мы с вами тут никакие не особые. Человек - существо социальное и склонен действовать согласно норме, иначе бы никакой социум был бы невозможен. Вопрос в том, кто задаёт норму. Дело не в людях, дело в социальных системах. И если в этих системах действует отрицательный отбор, будем иметь, что имеем.
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
Stupid Fox Мировая экономика. Стран, которые всё делают сами, в мире просто нет. Ну вот отрезать от мира Финляндию - и долго она протянет? Она что - всё делает сама? И что делает сама? Там всё те же кинопроекторы, машины, самолёты, мебель из IKEA и голливудские фильмы. А уровень жизни - один из высочайших. Смысл же не в том, чтобы всё делать самому, а в том, чтобы жить в мире со всеми. А если ты маньяк верхом на ядерной бомбе, который впёрся в соседнюю страну - тебя вырвут из экономики, и пропадёшь. В мире разве что КНДР "Всё делает сама". Веселее от этого там жизнь не становится
11
-
11
-
@AlaR-n9b Как же можно быть уверенным, что будет через 10-20 лет, тем более что-то загадывать на такой срок? Те, которые делают татухи на лице, да что угодно, проживают жизнь, как хотят. Это их выбор. Живут здесь и сейчас. Молодость даётся только раз. А прикидывать, что там будет через 20 лет... Я сомневаюсь, что это вообще возможно. С профессией-то непонятно, что будет через такой срок, а тут стиль и татуировки. Если уж кто решил прикидывать на такие сроки, то конечно, разумнее ничего не делать, а то мало ли как люди посмотрят через 20 лет. Это очень скучное поведение, но тоже жизненная стратегия, конечно
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
Вспомнилось:
"Пучков забыл один малозначительный фактец относительно этих застрявших в сугробах: всего предусмотреть невозможно. Руководствуясь щедро мотивированной логикой Пучкова, можно сделать вывод: если тебе наледь (в народе именуемая сосулями) с крыши дома на башку ебнулась, то в этом тоже виноват ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТЫ! Ну, ты же знаешь, что зима и непогода — какого хуя без каски из дома выходишь? Что, кто-то обязан расчищать крыши от наледи и снега? Нет! А вот ты ОБЯЗАН в случае чего с ружьишком наперевес идти защищать платон Ротенберга.
В одну из прошлых зим я в центре Питера оказался на маленькой улочке Казанская. Бля, мне там реально страшно было идти — крайне узенькие тротуары на одного человека, и с крыш свисают огромные глыбы льда. Я не позаботился о безопасности — не взял с собой каску. Что делать? Ну Гоблин, ответит: «Не иди под крышами, и всего-то делов». Т.е. иди по проезжей части. А если тебя на ней собьет машина он ответит: «Ну, сам виноват — шел по проезжей части, а не по тротуару».
Еще может быть добавит: "И вообще, начни с себя: не нравится — сам исправь!», т.е. лезь на крышу и сбивай «сосули». Залезешь на крышу и ебнешься с нее — Пучков скажет: «Ну, сам виноват: нах на крышу полез?» Так что хочешь пройти по маленькой улочке вроде Казанской — бери с собой каску, альпинистское снаряжение и флажки для машин, чтоб не сбили тебя. А не позаботился — сам виноват, и нечего винить власти, что не обеспечили очистку крыши."
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
@onion1250 Бер и это разобрал. В ролике про то и говорится, что он не верит ни Пескову, ни Путину, потому что думает, что он не дурак. А цель пропаганды, по большей частью и не заставить во что-то верить (таких упёртых зэтников меньшинство), цель в том чтобы загадить мозги кашей в духе "Правды мы не узнаем никогда". Ведь и сама пропаганда по десять разных версий предлагает. Вот он эту кашу и транслирует. И не должно удивлять на этом фоне то, что он транслирует противоречивые убеждения, ни то, что он ничего не опубликовал. Потому что Дудь его ни в чем и не переубедил. Как переубедить человека, который сам не знает, во что верит?
Ну лично у меня такое мнение сложилось по просмотру интервью Кучеры. Я потом ещё посмотрел разборы с Майклом Наки, Кацем и вот это интервью с Бером, и все говорят одно и то же, я с ними солидарен - перед нами человек, который не хочет признавать реальность. Если думаете иначе - ваше право
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
По идее, если попадёт в хранилище, то радиоактивные материалы просто разбросает по прилегающей территории. Это локальное загрязнение. Тем же самым, кстати грозит и прямое попадание боеприпаса в реактор. Это будет сильнейшее радиоактивное загрязнение, как на завале в Чернобыле, но локальное. А все опасаются именно сильного взрыва водорода внутри реактора с формированием радиоактивного облака из материалов активной зоны, которое поднимется на большую высоту, как в Чернобыле, и пойдёт по направлению ветра с загрязнением всего на своём пути. Вот это будет худший возможный сценарий. Но правда, эта тема в плане причин в ролике не раскрыта, кроме ссылок на доклад с возможными последствиями. Какие условия должны сложиться для такого взрыва и формирования такого облака? По идее, для этого даже прямого попадания совершенно не обязательно. Достаточно, чтобы активная зона осталась без охлаждения.
P.S. На том же Три-Майл Айленде (АЭС с реакторами, похожими на ВВЭР) вполне мог рвануть пузырь водорода, скопившийся внутри защитной оболочки, не обеспечь эксплуатационники мероприятия по дегазации, так что эвакуацию готовили там не зря
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
@shadowflash705 "Никто не может уже 30 лет повторить Ту-144 и Конкорд с улучшениями" - по этому конкретному пункту: ну а может, потому что никому не нужно их повторять на нынешнем этапе развития? Проблема звукового барьера вообще непреодолима - простая физика, а значит, регионы применения таких самолётов ограничены. Зачем вообще летать массово в другую страну с огромным перерасходом топлива, чтобы сэкономить пару часов? Богатейшие в ту пору США, кстати, вообще отказались от этого проекта. Сейчас много проектов такого рода, но почти всё это бизнес-джеты. Доступный широким слоям населения и экологичный сверхзвуковой самолёт, который к тому же мог бы летать везде и заменил бы массово дозвуковые, просто невозможен. В целом это то же самое, что летающие автомобили и реактивные ранцы. Просто дорогие игрушки. Вкладывать чудовищные деньги в разработку того, что не отобьётся на массовом рынке, сейчас уже никто не будет
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
@ВладимирШевченко-с6ч "Честный патриот" своей страны после прихода к власти уничтожил все партии, профсоюзы и общественные движения, нанес сокрушительный удар по немецкой науке (она так больше и не стала первой в мире, какой была в своё время), по немецкой культуре, опутал страну паутиной страха, когда каждый оглядывался на соседа, который мог стукнуть в гестапо. Под предлогом, что "на нас готовилось нападение", впёрся в соседние страны и в конечном итоге довёл страну до такого поражения, что ей пришлось отмываться десятилетиями. Вот такой честный патриот. Это я уже молчу про физическое уничтожение миллионов евреев. Чем он лучше г-на Путина в конечном итоге, который действует более-менее так же, неясно. Итог, во всяком случае, складывается одинаковый и не думаю, что Путин целенаправленно хочет развалить Россию, тоже наверняка думает, что действует во благо, и считает себя патриотом )
9
-
9
-
9
-
9
-
Ещё в 1939 году дальновидный американский урбанист Льюис Мамфорд, глядя на задыхающиеся в копоти тогдашние трущобы, предлагал строить не нынешнюю "субурбию", а утопающие в зелени пригороды, которые полностью автономны, то есть в них есть библиотеки, кинотеатры, школы в общем, вся необходимая для жизни "обвязка". Посвященный этому фильм вышел в 1939 году, посмотреть его с русским переводом можно здесь: /watch?v=6wkRCiSm9hE
Увы, но мечтам Мамфорда не суждено было сбыться и сейчас даже американцы понимают, что в своём стремлении к "одноэтажной Америке" они зашли слишком далеко. Впрочем, с другой стороны - что называется, "нам бы их проблемы".
9
-
9
-
Ничто так не способствует окончательному разъединению, как бесконечная долбня про необходимость объединения всех со всеми, от Собчак до Белковского и Венедиктова, хотя совершенно понятно, что это просто медийные спикеры, которым ни к чему и незачем объединяться. Они про это и не долбят, кстати, потому что никто этим заниматься не будет и никому это не нужно. А вот вливать в уши яд, что оппозиция никуда не годится, потому что не умеет объединяться - это весьма коварный, хорошо продуманный ход. Ведь иначе вся эта мелкая грызня - бытовая рутина - была бы никому не интересна, интересовали бы только дела. А вот без конца расчесывать эту рану, сыпать на неё соль с заранее известным результатам - это впечатляющий по цинизму политтехнологический ход, отлично продуманный (кто же возразит против объединения?) и с заранее известным результатом.
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
Кто пинками-то будет заставлять? Сами себя, что ли? Только политика сверху и будет заставлять. Нужны конские штрафы с неотвратимым наказанием, но прежде всего продуманная инфраструктура, расставленные урны и налаженная система сбора/вывоза/сортировки мусора. Потому что в отсутствие такой инфраструктуры эти люди так и будут бросать мусор, где живут, и никакое "начиналово с себя" им не поможет. А инфраструктуру создаёт и штрафы собирает государство. Тех же европейцев и американцев точно так же приучали сверху ещё 50 лет назад не заваливать обочины мусором и сортировать мусор. Ролик тех лет: /watch?v=-UR9bAaBso8&feature=youtu.be&t=309 Ничего, приучили. А если бы ограничились завыванием "начинай с себя", то так бы там и остались. Есть "теория разбитых окон" - 10% людей мусорит всегда, 10% никогда, а 80% делает так, как общепринято. Я например не мусорю никогда и мне не влом притащить с собой мусор из похода, но это не отменяет того факта, что массовое сознание переформатируется только усилиями сверху. А попытка свалить все на людей - лишь оправдание неэффективности государственных структур.
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
@berguv007 Пропаганда от объективных СМИ отличается не тем, какую точку зрения транслирует, а как всё это подаётся. Может быть и остервенелая "либеральная пропаганда", как какой-нибудь Камикадзе_Д, которого я давным-давно не смотрю. Такой Соловьёв, только наоборот. И хотя идеально объективной точки зрения быть не может, идеал есть и к нему надо стремиться. На Дожде была именно сбалансированная подача - приглашаем одну сторону, другую, даём высказаться всем, рассказываем без эмоциональных оценок. Именно так. Что касается, что мы можем выбирать, а что нет - сейчас в Интернете людям советуют то, что они у так и смотрят. Хотя, казалось бы, полная свобода выбора, смотри, что хочешь. В итоге люди просто замыкаются в информационных пузырях. Именно поэтому и нужна объективная подача информации, чтобы даже на одном канале можно было, скажем, и пропутинских экспертов послушать, и команду Навального. На Дожде это было
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
@koteehka69 Да эта фраза - это просто второй, резервный рубеж обороны власти. Когда уже невозможно отрицать воровство и жульничество, когда совсем смешно ссылаться на Америку или Европу "что там тоже воруют", остаётся валить всё на народ и ссылаться, что "чиновники это отражение народа". Смысла в этой фразе примерно столько же, как во фразе "пилоты - отражение народа". Да ни фига подобного. Многочисленные барьеры минимизируют среди пилотов число пьяниц, наркоманов, психопатов. А если такие барьеры не срабатывают - это рано или поздно приведёт к катастрофе. То же самое с чиновниками, только немного по-другому - чем выше, тем жёстче должен быть отбор, тем строже контроль. А по факту сейчас работает отрицательный отбор, когда серость во власти способствует выдвижению такой же серости. Чем больше во власти жуликов и воров, тем их больше, и так по кругу. Отношения к народу эти господа имеют минимальное, по числу жуликов и воров они намного обходят среднее по стране. Так что не надо вестись на эту расхожую фразу... Чем больше людей поймёт, что это лишь второй уровень обороны власти, тем лучше.
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
Да полным-полно таких комментов. Может, не здесь, но под другими видео. В этом хитрая разводка власти и заключается. Кто ни в какого Путина уже не верит, поднимается на уровень выше и клюёт на крючок идиотского "это народ виноват". А власти только это и надо. Мантра "народ виноват" призвана лишь оправдывать разных сволочей во власти, ибо "а что вы хотели, народ такой". А так это просто глупость. Отмазка кривых управленцев. Впервые эту глупость в современной форме произнёс монархист де Местр в XVIII веке в защиту королевской власти. Внимание - в защиту власти! Кто говорит "народ виноват" оправдывает власть и не более, ничего умного и "проницательного" в этом нет, все только и делают, что это повторяют. Наоборот, надо сделать умственное усилие и увидеть ситуацию в перспективе, чтобы понять, почему эти слова не соответствует реальности. Говорить так - значит утверждать, что в Северной Корее живут хуже, чем в Южной, потому что это простой народ допустил. А народ и там и там в своё время был один и тот же. Так что думайте головой
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
@sheet_music У Солженицына же, про сталинские времена
"...были ли вы дружны с Б ? Да. Откровенны с ним в политике? Нет, нет, я ему не доверял. Но вы часто встречались? Не очень. Ну, как же не очень? По показаниям соседей, он был у вас только за последний месяц — такого-то, такого-то и такого-то числа. Был? Ну, может быть. При этом замечено, что, как всегда, вы не выпивали, не шумели, разговаривали очень тихо, не слышно было в коридор. (Ах, выпивайте, друзья! бейте бутылки! материтесь погромче! — это делает вас благонадёжными!)"
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
Eugene Akhmetchyk Наоборот. Сказав "это народ во всём виноват", мы как бы ставим точку и признаём, что ничего поделать нельзя. Ну вот народ такой плохой, он заслужил свою власть, менталитет не тот, ничего не поделаешь. И для власти это чрезвычайно удобно: она всегда может сказать: "А что вы хотите, это не мы такие, это народ такой. Уйдём мы,
придут такие же, так что терпите нас". Так можно оправдать любых палачей. Обвинение жертвы - это тупиковая позиция. Шульман правильно говорит - чем больше ресурс, тем больше ответственность.
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
@Бескастрюль Неправильно, от слова "совсем". У вас очень странное представление о работе государственных институтов. По этой загадочной логике, если в обществе, например, 20% алкоголиков и 1% садистов, то среди пилотов, пожарных и полицейских тоже должно непременно быть 20% алкоголиков и 1% садистов. Вот только это так не работает - во всех таких службах должны работать жёсткие ФИЛЬТРЫ, резко снижающие процент алкоголиков, маньяков и так далее. У нас по факту эти фильтры работают НАОБОРОТ - алкоголиков, садистов и так далее в органах оказывается БОЛЬШЕ, чем в среднем по населению.
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
@bambinaforever1402 Ну да, "поднял уровень жизни". Разгромил профсоюзы, уничтожил все независимые партии, все общественные движения, все институты гражданского общества, натравил часть общества на другую, пропитал общество страхом доносов в гестапо, а львиную часть экономики бросил на производство пушек, танков и самолётов. А так-то да, лучше стали жить, в окружении свастик и продуктов из завоёванных стран
8
-
8
-
@ЯнаК-п8р А я тут соглашусь, в том плане, что надо было сказать, что это за район, насколько удалён от центра, насколько его представляли в федеральных СМИ как ужасное гетто и т.д. Иначе как-то ни о чём получается. Взяли какой-то абстрактный район и всё. Другой вопрос, что логика "чем дальше от центра, тем грязнее" не всегда работает, например, я был в Берлине и могу засвидетельствовать, что там наоборот, самая грязища в центре, а окраины, куда по 40 минут пилить на метро, куда чище.
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
@MrLunakot А что, там конфликт был искусственно создан Кремлем, чтобы Путин вмешался и всех спас?
Это да, вот именно что дешёвый театр на публику, только в Кремле такие даже двухходовочки считать не умеют. Как со звонками на прямую линию - такая же работа на публику, но вроде никто не подозревал тех людей, что им дорогу или воду не проводить Кремль заказал, чтобы потом явиться во всём белом. И между прочим - сейчас даже этот театр с прямыми линиями работать перестаёт. То есть люди жалуются Путину, раньше прибегали чиновники и что-то делали, а сейчас приходит прокуратура и начинает проверять уже жалобщиков.
А чтобы внесли какой-то лютый закон типа "закона подлецов" или закона о нежелательных организациях и потом Путин явился в белом и его отменил - такого вообще ни разу не было, это чистый миф какой-то. Всё исправно вносят и штампуют.
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
@Vazare1 Ответ неправильный. Читайте оригиналы на английском. Никакого биологического оружия в пробирке не было, а пробирку предъявляли лишь в качестве того, что "вот такого" количества хватило для остановки работы Конгресса. Ну и соответственно, претензию Ираку предъявляли НЕ за то, что у него что-то там "нашли" (как раз ничего не нашли), а за то, что он не отчитался в должном порядке, что такого оружия у него нет и что он его уничтожил.
Это я не к тому, что США белые и пушистые (ни в коем разе), а просто к тому, что не надо тиражировать замшелые мифы, в том числе и "пробирочный".
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
@Boozin1972 Да. Если большинство говорит не по норме - тем хуже для нормы. Точнее, со временем это будет уже новая норма. Кто с пеной у рта отстаивает "звонИт", обычно и не в курсе, что раньше говорили и "курИт" и "варИт", и перемещение ударения в таких глаголах на первый слог - закономерность. Но кому-то очень хочется чувствовать себя "образованнее" других на основании того, что он знает нормативное ударение ) Сейчас, например, идёт упрощение парадигмы склонений числительных - я уже практически не слышу, чтобы кто-то говорил нормативное "у двухсот", "у трёхсот", все говорят "у двухста", "у трёхста", может только дикторы сохраняют прежнюю норму. Реже слышишь вариант вроде "восьмьюстами пятьюдесятью", говорят "восемьсот пятьюдесятью". Это нормально, как по мне - склонение числительных в русском переусложнено. Сам ещё по привычке использую нормативный вариант, но даже мне самому он уже кажется устаревшим.
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
@tba68 Точно мне вопрос? Если мне - то скажу своё мнение - не заслуживаем, как северные корейцы не "заслужили" Кима. Просто он сел на шею, и всё. Народу, занятому борьбой за выживание, было не того. И вообще, признать, что мы что-то там "заслужили" - позиция, выгодная власти, так как толкает в сторону апатии и выученной беспомощности, фатализма "все равно ничего не изменить, так смысл тогда дёргаться".
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
Сейчас попробую. "Кококо, все кто не согласен кремлеботы? Кудахтахтах, начните с себя, кремлеботов ищите под кроватью, наденьте шапочку из фольги, примите галоперидолу, на видео какие-то алкаши, может Путин еще вам в штаны насрал, хочешь жить умей крутиться, у нас капитализм, вы им все завидуете, Навальный сам ворюга, кукареку, пусть расскажут про денежки Кировлеса..."
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
Объяснить просто - более 20 лет последовательного демонтажа всех демократических институтов, затыкания ртов несогласных, отрицательный отбор во власти, обработка пропагандой. Теперь кто и говорит против, того не слышно, да и апеллировать ему некому. Никакого патриотического угара в большинстве населения нет, это не гитлеровская Германия и даже не крымский консенсус. Есть некоторая часть зомбированных пропагандой, большинство же просто боится или равнодушно пережидает всё это. Спросили бы ещё, почему в Северной Корее никто на митинги не выходит. Потому что у власти сотни тысяч одних росгвардейцев да омоновцев, демократических институтов нет и именно поэтому никакого толку от митингов нет - некому наверху их услышать, демократия демонтирована.
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
@NC_V257 Я вот года три подписан на Каца и смотрю все его ролики, то есть в плане того, что он вещает, у меня никаких проблем нет, как и с транслируемыми им идеями. Но транслировать хорошие идеи может, утрированно, и радиоприёмник ) Что касается личных качеств Каца - насчёт каких-то тёрок с оппозицией у него я особо и не в курсе, хотя Милов ругается на него вполне конкретно, что в бытность в КС оппозиции он замыливал все решения так, что в итоге деятельность совета оказалась невозможной. Так это или не так - я не в курсе, можете погуглить, если интересно. Мне неинтересно, да в общем и неважно что там было в прошлом, если сейчас он вещает верные вещи и ни в чем преступном не замешан. Но у меня мнение о его человеческих качествах сложилось на основе просмотра ролика "Чаепитие с Варламовым". Мне этого одного ролика более чем хватило. Посмотрите этот ролик, потом попробуйте сформулировать своё отношение, специально не буду ничего заранее говорить )
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
"Петнагон" - в смысле, Пентагон? А чем оно было защищено? Крылатыми ракетами по периметру? Эскадрильями истребителей на ВПП вокруг? Призываете поразмыслить, сами же при этом не хотите ни мыслить, ни хотя бы гуглить, чтобы узнать подробнее про мифическую "защиту". Оно и правильно - зачем? Проще повторять, как попугай, то, что услышали из разоблачительных фильмов.
"все спецслужбы США сразу после этого стоило бы расформировать" - а вот это ближе к истине. Расформировать их не расформировали, но разбор полетов был нехилый и реформы последовали немалые. В частности, были сделаны существенные шаги в направлении централизации информационного обмена между спецслужбами, чтобы такой ситуации, как 9/11, больше не повторилось.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
«При перекрёстном допросе арестованный, между прочим, показал, что умеет фотографировать и охотнее всего делает снимки вокзалов. Хотя при обыске фотографического аппарата у него не было обнаружено, но имеется подозрение, что таковой у него где-нибудь спрятан и не носит он его с собой, чтоб не возбуждать подозрений; это подтверждается и его собственным признанием о том, что он делал бы снимки, если б имел при себе аппарат…»
С похмелья вахмистр в своём донесении о фотографировании всё больше и больше запутывался. Он писал:
«Из показаний арестованного совершенно ясно вытекает, что только неимение при себе аппарата помешало ему сфотографировать железнодорожные строения и вообще места, имеющие стратегическое значение. Не подлежит сомнению, что свои намерения он привёл бы в исполнение, если б вышеупомянутый фотографический аппарат, который он спрятал, был у него под рукой. Только благодаря тому обстоятельству, что аппарата при нём не оказалось, никаких снимков обнаружено у него не было».
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
Ещё рекомендую вечерком свернуть с Потсдамерштрассе, подняться по Лангеншайдтштрассе и пройти по Креллерштрассе, вид там сказочный - с домами, где высокие окна и теплые ламповые абажуры за ними )
Очень интересные музеи - "Топография террора", "Мемориал Берлинской стены" (на Бернауэр Штрассе, там помимо прочего экспозиция сохранившегося участка стены, вид с шестиэтажной площадки) и "Подземелья Берлина" (Berlinen Unterwelten, с вокзала Гезундбруннен вверх налево), там много экспозиций, в том числе про побеги через Берлинскую стену (2 часа) и налёты времён Второй мировой, есть экскурсии на английском.
6
-
6
-
6
-
Интересно, есть ли вообще в Ютубе, даже в мировом масштабе, аналог Илья Варламова, человек-СМИ, который ездит по всему миру и снимает вот такие двухчасовые интересные новостные репортажи-размышления из всех городов мира на фоне юрт, велодорожек, бараков, африканских хижин и прочего? По-моему, такой гражданин мира на весь Ютуб один, даже на фоне великолепных зарубежных блогеров аналогов ему нет!
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
10 лет назад такие вот охранители кукарекали в комментах "Ну видишь у нас какая свобода слова, ты тут вякаешь в Интернетике и тебе ничего!!!"
Сейчас охранители кукарекают "Ну вот дали им административный срок, но не отправили в ГУЛАГ, радуйся!"
Через 5 лет, если будет идти такими же темпами, будет что-нибудь в духе "Отправили в ПУЛАГ, но не повесили же! В Европе бы уже давно!"
А лет через 10 "Повесили, но семью в живых оставили! Даже на работу могут устроиться! Чего тебе, собака, ещё надо!"
Хотя сомневаюсь, что такими темпами у нас лет через 10 ещё будет какой-то Интернет, пусть даже забитый ботами. Будут охранители свой охранительский экстаз на лавочках у подъезда выражать. "Во-первых, где доказательства, а во-вторых, мало им дали! Велика доброта Путина! Я бы их вообще..." и т.д.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
"где фильмы о реальных проблемах нашей страны" - Левиафан, Елена, Майор, Дурак, Жить, Страна Оз, Сумасшедшая помощь, Ученик, Аритмия, Волчок, Сибирь-Монамур, Нелюбовь, Бумеранг... Вообще первый раз подобное слышу, обычно наоборот - жалуются на засилье "чернухи".
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
Тоже против роликов его не имею ничего, смотрю почти все, но иногда проскальзывает ощущение, что Максим Кац - всё-таки не более чем очень тщательно выстроенный политтехнологический, а не политический проект. Кац прекрасно знает, что, как и каким голосом нужно говорить, на какие пружины жать, не подкопаешься никак, комар носа не подточит. Вопрос, стоит ли за этим истинное содержание. За Навальным вот точно стояло, это был генератор смыслов и локомотив оппозиции. Проект "Кац"... Не знаю, посмотрим
6
-
6
-
6
-
Мир, ведомый в ад тираном,
На крови безумный пир,
Мир, где правят лишь обманом -
Вот он, вот он - русский мир.
Мир развалин, мир страданий,
Мир, где города - как тир,
Мир горящих мирных зданий -
Вот он, вот он - русский мир.
Мир, войну зовущий миром,
Мир, где Старший брат - кумир,
Ботоксным заплывший жиром -
Вот он, вот он - русский мир.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
@e.akhmet Такое ощущение, что вы даже не читаете, что вам пишут. Да, давайте обвинять северных корейцев, что у них Ким, а южных хвалить, что у них небоскрёбы. При том, что полвека назад их тупо разделили по 38-й параллели, видимо, с этого момента севернее и стал "народ не тот". Обвинять камбоджийцев, что посадили себе на шею Кима и сами себя перебили на четверть, и так далее. Занятие, несомненно, очень увлекательное, только совершенно бессмысленное и играющее только на руку власти. Почему - я уже объяснил неоднократно. Перечитайте большой комментарий выше и не возводите напраслину на Екатерину. Лично я в этих ритуальных упражнениях и пафосных обвинениях участия не принимаю. Участие надо принимать в политической деятельности. Не дудите в унисон с властью.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
@Hobby Programming Вы б хоть читали, что вам пишут. Я уже написал - Жирику, как и нашим остальным недополитикам, до стандартов здорового питания как до Луны. Какие у них безвкусные позолоченные дворцы вместо приличных стильных домов, такое и питание. Да, генетический фактор есть, есть люди с нарушениями обмена веществ, от природы толстые и худые, но в целом дешёвая еда = повышенный вес. Это банальные медицинские факты. Вы б чем тут толочь без толку воду в ступе, почитали бы что на эту тему, а не тратили впустую время. Всего хорошего
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
@OpfeliaAr Если Пол Пота назвать "красным", то коммунисты как раз очень сильно возмутятся. Они его своим не считают. Я приводил примеры эталонных тиранов. Ну могу назвать в том же ряду Пиночета, Франко, Гитлера, Салазара, Бердымухамедова, если на то пошло. Суть же не в этом, а в том, что выражение "каждый народ заслужил своего правителя" - феерический бред (как раз крайне правого , реакционного толка), а вам бы повнимательнее читать комментарии, когда вклиниваетесь в дискуссию
6
-
6
-
6
-
В 2007 году Гребенщиков дал интервью, в котором заявил: "Я молю бога, чтобы выправление России продолжалось".
Как ни крути, а выходит, что всё, что с Россией происходило до 2007 года, для Гребенщикова на тот момент было "выправление".
В 2010 году по поводу встречи Шевчука с Путиным, где прозвучало "Юра-музыкант", Макаревич сказал: "Запишись на приём к Путину и обличай его".
И только Шевчук всегда был таким, какой он есть сейчас, не изменив себе ни словом
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
@yurim7756 Нет, до вас определённо не доходит. Понимание - это концепция, которая просто не реализована в этой модели обработки текстов, вот и всё. Совсем. И "чуть-чуть поправить" не получится, надо разрабатывать принципиально иную модель. Текущая модель ChatGPT берёт кучу текстов, проводит синтаксический анализ и выводит, с какой частотой такие-то предложения и слова идут после таких. Потом во внутренней базе нейросети задаются такие-то веса для каждого из слов и предложений. Вот и всё. Больше она ничего не умеет. Она работает с текстами, как с черным ящиком, не понимая, что за ними стоит. Это как моделировать поведение кошки, отслеживая поведение триллионов кошек в разных условиях. Что-то правдоподобное, безусловно, выйдет, если брать реально чудовищное число кошек, но к пониманию того, что такое кошка и почему она так двигается, это нас не приблизит ни на йоту.
Вы, разумеется, возразите, что человек тоже "просто смотрит, какие предложения идут после каких, и ставит их в нужной последовательности" - а вот и не совсем так, у человека это лишь низкоуровневые подпрограммы, над которыми стоит сознание с пониманием мира, которое и управляет этими подпрограммами. А у нейросети на этих подпрограммах всё начинается и заканчивается. В этом и принципиальная разница, которую в этой модели не исправить никакими патчами.
Для аналогии - представьте, что нынешняя нейросеть это программа, которая когда-то умела ломать брутфорсом восьмизначный пароль, а теперь ей добавили мощности и она умеет ломать двадцатизначный. И все вокруг - ого, вау! Неслыханное дело! А попроси её сломать стозначный - всё, никакой вычислительной мощности не хватит. Потому что у вычислительной мощности есть предел, и есть задачи, которых брутфорс не решит. Надо просто искать другой способ решения проблемы.
Эта нейросеть - не слепоглухой ребёнок, который типа учится, и ещё пройдёт немного лет - научится. От ребёнка в ней нет ничего, кроме базовых примитивов, и более высокий уровень абстракции из них. Никакого прорывного решения не было, просто за счёт брутфорса достигнут такой уровень результата, что его издалека можно принять за какое-то примитивное понимание мира. Нет в нейросети понимания мира от слова совсем. Что не значит, что его не может быть. Мозг - конечный автомат. Но решение лежит вовсе не в бесконечном наращивании числа обрабатываемых текстов и вычислительной мощности - это тупик.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
mootal Наука лингвистика не знает понятия "духовный", " бездуховный". Где "духовнометр"? В чем измеряется "духовность"? В простоте грамматики, что ли? Тогда самый "бездуховный" - это изолированный китайский (язык великой тысячелетней культуры), а русский в плане "духовности" заткнут за пояс, например, многие языки Кавказа с двумя-тремя десятками падежей, где число словоформ может измеряться десятками тысяч. Какое отношение имеет вымышленная "бездуховность языка" к тому, что и на русском, и на английском были созданы шедевры мировой литературы? Никакого. Такие свойства языка, как возможность создавать мировые шедевры, никак не определяются через грамматику.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
Сергей Грачев Вообще-то он говорит про то же самое, про что постоянно говорит раньше, и ролик этот сделан на основе давнишнего поста - что не нужно наступать на грабли, на которые много лет назад наступили другие. Если субурбия и многоэтажный ад - две крайности, которые не дают ничего хорошего, то зачем выбирать между Сциллой и Харибдой? Поражают товарищи, которые на полном серьёзе говорят в комментариях, что Варламов "продался" - так он и не был ярым оппозиционером никогда, он просто излагает свои взгляды. Тут он треть ролика посвятил тому, что железобетонные собянинские муравейники - это ЗЛО, но такое ощущение, что некоторые видео смотрят спинным мозгом, в итоге эту часть они не заметили.
Просто он сразу берет проблемы развитого общества и применяет их к нам, оттого у некоторых возникает разрыв шаблона и жжение ниже спины. Само собой, что до их проблем нам ещё расти и расти, но это не значит, что мы должны тщательно наступать на всё уже известные грабли.
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
"правда всегда где-то посередине" - я тебя удивлю: если издалека не видно, кошка черная или белая, она необязательно серая - она может быть и черная, и белая, и серая. Этот вопрос точно не усреднением решается.
"рассадник бомжатника" - этот последний твой смайлик символизирует что? Радость, что наконец-то бомжатник нашёл? В Бирюлево чище, чем в Берлине? Нет, братан, у тебя конечно глаз-алмаз, но меня ты не убедил, тем более что я тоже побывал в зоопарке и в метро оттуда пошёл.
Всем остальным достаточно "покататься" с Варламовым по Бирюлево и по нетуристическому Берлину, чтобы сделать выводы, где чище и удобнее для жизни.
Короче, ты либо продвинутый тролль, который задвигает тут, под видом побывавшего, практически без изменений протухшие басни пропагандистов про "жуткую грязищу и валяющихся повсюду бомжей", либо у тебя уже в ходе поездки конкретно установка была найти какое-то дерьмо, чтобы потом тут рассказать про то, что "в Бирюлево такого не найти". Ну, расскажи это жителям Берлина - может, в Бирюлево ломанутся.
5
-
5
-
5
-
Kozya Bozya У Майкла, скажем так, оригинальная позиция, потому что обычно озвучивается "свысока" нечто "перпендикулярное" - мол, они все быдло и овцы, поэтому сами виноваты и заслужили Путина etc. Майкл говорит - они НЕ быдло и не ОВЦЫ, поэтому у них есть субъектность и поэтому они все несут ответственность. А как по мне, ответственность понесём мы всё, вот только человек - по природе конформист, бытие определяет сознание. Большинство плывет по течению и с этим ничего нельзя поделать, это просто статистика. Этот аспект в дискуссии как-то очень слабо прозвучал, если вообще прозвучал. P.S. Кстати, с точки зрения статистики, если брать вообще всех, в армию-то пошло совершенное меньшинство, а про тихое большинство, которое отсиделось, мы ничего не знаем. А про тех, кто пошёл, знаем по эвристике доступности.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Женька Дармор Единственное, чем занимается Кац - раздувает из мелких дрязг, на которые по большому счету всем положить, большой раскол на пустом месте, без конца долбя про объединение и зная, что никто объединяться не будет. Что характерно, Ходорковский про это не долбит. Вот вы Каца слушаете? Добился он объединения своей долбнёй? Нет. Кац недалёкого ума? Совершенно точно нет. Тогда зачем он долбит в эту точку? От нечего делать? Нет, он подрывает базу ФБК среди тех, кто наслушается Каца и начинают катить бочку на ФБК на том основании, что они объединяться не хотят. Хотя если бы Кац не долбил - кому эти разборки были бы интересны? Стало быть, никто не делает для раскола оппозиции больше, чем Кац. Просто на самого Навального он прыгнуть не может, это абсолютно невозможно.
Такой пример: живут в соседних клетках лев и тигр. Они не дружат и не подружатся никогда. Все звери в зоопарке это знают и все, в общем, не предъявляют никаких претен Тут приходит волк и начинает втирать про то, что они должны жить в одной клетке, но не хотят. И так много месяцев подряд. И спустя какое-то время все начинают осуждать тигра и льва за то, что не хотят объединяться, хотя раньше, в общем относились нормально к ним. А волк становится новым героем, который предлагал объединение, да его слушать не захотел никто. Хотя смысла в его предложении было ноль. Вот такая простая сказочка с простой моралью. Подумайте над этим
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Не всех россиян, а тех, кто осознанно или неосознанно работает на власть, умножая энтропию "везде все одинаково". Не везде, не всё и не одинаково. И да, при Гитлере эсэсовцы тоже хватали немцев за нарушение законов. Всё по закону было! Ну а про то, что "менты в США будут стучать в дверь за репост флага в говне" - это даже непонятно, на каких идиотов рассчитано. У всех интернет, английский нынче не проблема.
А вообще примечательно, как тональность ботов меняется. 10 лет назад: " У нас свобода полная, полная демократия, вот ты тут в Интернете гонишь на Путина и тебе ничего!" Сейчас: "Такое везде, за дело сажают, нехер постить всякое говно!" Думаю, лет через 10 будет: "У нас неслыханная демократия, вот ты на кухне шепотом на ухо говоришь плохое про Путина, и тебе ничего!"
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@chachacha390 В целом, думаю, в этом есть доля истины, но тут есть нюансы. Например, носителю иврита будет проще выучить арабский, потому что это родственные семитские языки с массой схожих черт, например, трансфиксной системой передачи значений. Так же, скажем, русский очень сложен для англичанина, но гораздо проще для носителя чешского языка
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Первична грамотная система, остальное прилагается. Как уже не раз отмечали - за последние годы у нас поголовно начали пропускать на пешеходных переходах и пристегиваться, и не потому, что все "начали с себя", а потому что стали штрафовать и следить. Теория разбитых окон - 10% нарушает всегда, 10% никогда, а остальные делают так, как большинство. Единственное, что нужна политическая воля - создать начальные условия, чтобы берущие взятку знали, что получат не покровительство и крышу сверху и так по цепочке, а по рогам, и никаких 200 лет для перевоспитания не понадобится, достаточно будет одного поколения. Все эти рассуждения о менталитетах и стремлении давать взятки, которое чуть ли не в гены заложено - абсолютная демагогия и русофобия. Соответственно, кем-то вброшенный тезис о том, что надо всем начать с себя - подмена понятий. Хотите начать с себя - отлично, но не надо заменять этим похвальным желанием отсутствие грамотной системы.
5
-
5
-
5
-
Иванов Иван Не затрагивая тему Украины - переговоры СССР с Германией и велись, в 1941-1943 годах. Другое дело, что они ничем не закончились, это факт. И вряд ли могли чем-то закончиться, но что велись - исторический факт. На протяжении 1941-1943 годов СССР и Германия пытались заключить сепаратный мир. Это, в принципе, и понятно, учитывая то, что в 1939 - 1941 это были два "заклятых друга", истово ненавидевших Запад. Почитайте, на эту тему много информации в Сети
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Андрей Колпачков Вообще-то, как мы видим в ролике, в эпоху самой жесткой цензуры, за исключением некоторых фильмов вроде "Чапаева" или "Невского" как раз был самый шлак, который нынче смотреть никого не заставишь (а давайте вам будут по телевизору крутить вместо советской классики - "Служебного романа", "Афони" или "Бриллиантовой руки" какие-нибудь "Русский вопрос" (1948) или "Кавалера золотой звезды" (1951)? Долго продержитесь?) Во-вторых, и сейчас хороших фильмов немало - "Карп отмороженный", "Тиски", "Граффити", "Плюс один", "Неадекватные люди", "Я худею", "Кандагар", "Ледокол", "О чем говорят мужчины", "Пятница", "Дурак" и десятки других.
"Цензура тех лет задавала нужный вектор и не позволяла творцам скатываться в деградацию" - это рассмотрение ситуации на самом примитивном уровне. Цензура - это просто цензура, она может не пропустить на экраны дерьмо, но из дерьма конфетку не сделает. В СССР была мощная система кинопроизводства, в рамках которой и были созданы две-три сотни шедевров, которые мы нынче называем золотой классикой. Остальной шлак нынче никто и не помнит. А с распадом СССР рухнула и вся эта система. Цензура там была - как ручной тормоз в машине. А киноиндустрия в 90-е напоминала сгоревшую машину. Стенать по якобы благотворной цензуре - все равно что думать, что машина не едет не потому, что сгорела, а потому что ручного тормоза не стало.
В нулевые и десятые ситуация уже поправилась и хороших фильмов вышла в тех пор масса. Просто рекламируют их мало и крутят тоже. А всякие обзорщики обозревают в основном шлак. Любители советского кино же не пойдут на современные фильмы, им о цензуре проще поныть. Впрочем, скоро наверное их ждёт счастье - на экраны ничего кроме "патриотических" фильмов, зацензуренных по самое не могу, выходить не будет. Правда, удовольствия это никому не доставит, потому что эта цензура будет не та цензура, которая "теплая, ламповая и советская".
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@Надежда-л6п4п Моё отношение к Кашину точно никак не связано с историей про Навальную. Я эпизодически смотрел Кашина даже на Дожде, когда он ещё там шёл (кажется, одним из последних, и когда его закрыли - такое ощущение было, что ухожу из опустевшего кинозала, потому что к тому моменту его совсем перестали смотреть ), хотя он уже там критиковал Навального, но тогда он держался в рамках нормы, а критика всем полезна. Но уже на Варламове я его давно перематывал. Он в своих колонках всё больше катился из "критиков системы" в сторону "тут не всё так однозначно" и перешёл грань, за которой можно было сидеть на двух стульях. История с Навальной - просто последняя капля, вот и всё.
5
-
5
-
@helenivanova5440 Павел же в ролике прекрасно объяснил, почему режут. Добавлю ещё ко всему сказанному, что лично у меня, да и не только у меня, "докторка" или "авторка" воспринимаются из-за своего ударения именно как некие иностранные заимствования, из польского или чешского. Языки разные, это нормально, и ни один не лучше другого. В чешском и других славянских сложилось так, а в русском так. Может, как в ролике сказано, "канон" изменится, тем более что система ударений в русском тоже не стоит на месте, а может, язык отторгнет эти новые слова. Поживём-увидим. Или не увидим, потому что язык порой меняется медленно...
P.S. С грамотностью у меня всё в полном порядке.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Я бы сказал, что его вообще невозможно смотреть. Потому что он, хотя и делает правильное дело и говорит, в общем, правильные вещи, просто - увы - глуп. Своей аудиторией он обязан тем, что был вообще первым российским политблоггером. Быть или - вот это реальная подача, грамотные разборы. А Камикадзе? Включил его разбор "солберецких" чисто посмеяться над двумя клоунами - даже этого не получилось, выключил на половине, настолько тупо и неумно он над ними смеется. Уровень гопника из подворотни какой-то. Если уж смотреть новости - хотя бы от "Реальной журналистики", хотя он нередко и косячит.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Наши митинги - топтание в загонах - по сравнению с европейскими, где файера и петарды, в полицию летят камни и бутылки, бьют витрины и переворачивают машины - детский лепет. И там хватают только активных дебоширов и зачинщиков (которых, в отличие от наших условий, достаточно), фиксируя их действия видеозаписями, на остальных полиции накласть. Так что с нашими это вообще несравнимо, два параллельных мира. Так что если ждёшь, пока будет как в Европе - жди заодно, когда в полицию начнут лететь камни и протестующие начнут переворачивать машины.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Замечательно сказано. Полностью поддерживаю. Радует, что есть люди, способные дать достойный отпор наступающему мракобесию.
"де-объективизация науки" - именно так, и на этих словах уже слышно радостное улюлюканье тех, кто не понимает, что такое научная методология, потому что для них вся наука - это кучка бородатых мудрецов в башне из слоновой кости, которые не дают пробиться ничему новому, в то время как всё обстоит с точностью до наоборот - "критерии научности максимально вынесены за пределы мнений", в итоге авторитет вообще никакой роли не играет. Я когда это от автора видео услышал, чуть чаем не поперхнулся. Куда нас тащат-то?
5
-
Насчет Парижа спорить не буду, не был там, но "Берлин давно превратился в ссаную помойку" - да-да, рассказывай больше. Там мусор специально искать надо с лупой или конкретно знать, в какое гетто хз где ехать, чтобы подобное найти. Окраины, куда 40 минут на метро пилить, блеать, чище центра, да и в центре больше туристы мусорят. Ты был в этих районах? Я ровно в этом районе был, где этот пьяный дебош - все там прекрасно в плане мусора, то есть ничего там такого нет. Я не знаю, конечно, может специально к моему визиту там всё убрали, но что-то сильно сомневаюсь.
5
-
Titanium shaft Товарищ, не надо толкать нам эту смесь из огрызков ницшеанства и социал-дарвинизма. Вам только какого-нибудь пафосного лозунга в духе "Все, что меня не убивает, делает меня сильнее" не хватает. Звучит-то красиво, а на практике, если жизнь выливается в какое-то бесконечное преодоление препятствий и государство не берет на себя социальных обязательств - или эти обязательства год от года уменьшаются - по нынешним меркам это хреновое государство. Уже Бисмарк с этим бороться начинал, а со времен его законов уж лет 150 прошло, социальное государство развилось невероятно. Я молчу про Европу, но даже насквозь когда-то социал-дарвинистские США за это время во что превратились? Если вы такой весь из себя молодец-преодоленец - отлично, но не надо только на всех это распространять и уж тем более оправдывать власть тем, что люди такие-сякие, плохие. Если руководитель валит все на коллектив - это плохой руководитель, если власть валит все на народ - это плохая власть. Если что - я не призываю кормить всех с ложки, но если в качестве лозунга неявно провозглашается "Вперед, к социал-дарвинизму" и под это дело режутся все социальные расходы - в государстве что-то не то, сколько ни вали все на негодный народ.
P.S. В стране, где лозунг СИЛ ПРАВОПОРЯДКА - "То, что вы на свободе, не ваша заслуга, а наша недоработка", разглагольствования в духе "что вам мешает развиваться, делать что хотите" звучат просто издевательски.
5
-
5
-
5
-
5
-
Alexander Zabolotskii Отличный комментарий. Верно отмечено, что те, кто кричит про "народ рабов", играет на стороне власти, ведь власть тоже считает, что мы - народ унтерменшей, недостойный демократии, поголовное быдло и мерзавцы, которые умеют только пить и воровать. И поразительно, сколько людей на это ведутся. Нет никаких "народов рабов"! Есть поведенческие стереотипы, которые, как показывает пример Сингапура, можно изменить за одно-два поколения. А завывания про "народ рабов" - путь в никуда.
5
-
5
-
5
-
Ciel Phantomhive Ну да, ну да. Знакомые басни. В Южной Корее один менталитет, а в Северной другой (это ж надо жопу поднять, акции организовать, ага). В развитой промышленной Северной Италии один менталитет, а в нищей Южной Италии другой (это ж надо южным итальянцам жопу поднять, дерьмо разобрать...) В Германии до Бисмарка был один менталитет, после Бисмарка другой, при Веймарской республике третий, при Гитлере четвёртый, а после Гитлера пятый. До Ли Куан Ю в Сингапуре один менталитет был, а сейчас другой. Так может, менталитет - это всё-таки штука, которая тупо меняется сверху, системно, за одно-два поколения, было бы политическая воля и талант реформаторов, без всяких ссылок на плохие народы, которые якобы такие-сякие и не хотят начинать с себя и бросать бычки в урну (типичное оправдание всякого ворья у власти)?
Смотрите лекции Шульман, она убеждённый противник мифа о менталитете.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
Хотя, конечно, в английском нет разделения на "ты" и "вы", но определенная интонация / определенные конструкции однозначно указывают на грубый / сниженный стиль, например "Hey, you" или "Listen up, you fella!" Ну и, естественно, если переводчик ХОЧЕТ перевести гопническим стилем, то он переведёт без всяких смягчений углов - это если вообще изначально не на английском произносится. Ну а если такой задачи нет - тогда в переводе может выйти что угодно, это да.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Aleksander Safroskin И сразу набегают те, кто валит всё на народ, мол "чиновников не с другой планеты прислали". Ни фига. В отсутствие нормальных институтов сменяемости власти начинает работать отрицательный отбор, и за десятилетия из власти вымываются все более-менее адекватные люди. Ещё в 90-е у нас был нормальный парламент, но он деградировал полностью, сейчас это просто резиновый штамп решений АП и пристанище жулья и ворья. И ни фига это не "срез" общества - в обществе на местах есть и общественники, и активисты, и честные люди. А в Думе именно что концентрат жулья. Ну и к губернаторам это тоже полностью относится. Понаставят сверху на посты всяких Бегловых и прочих охранников Путина, а потом ахают "Это, мол, такие же люди, как весь народ, да какие же у вас претензии?". Ага, щас. Из 80 миллионов дееспособного населения никого более достойного не нашлось.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
С 2013 года по сети гуляет вот такая "методичка кремлебота" неизвестного автора. Уже тогда точно было подмечено, что кремлеботы не топят за Путина, а разводят белый шум:
Распознать нашиста просто – знаем их программный код!
Между прочим вставьте строчку: «Замолчи, нашистский бот».
Строчку сверит блок разбора, провернется маховик,
И ответ из методички будет выдан в тот же миг.
1. - Если я другого мненья, так я сразу и нашист?
2. Где свобода слова в блоге, либеральный вы фашист?
3. Дай вам власть – и через сутки всех посадите в ГУЛАГ.
4. Мне жулье с ворьем обрыдло, но я сам себе не враг.
5. Белоленточным агентам дам совет я (не грубя):
6. Чем скулить в бессильной злобе, лучше б начали с себя.
7. Если дверь скрипит в подъезде – сразу Путин виноват?
8. Он не Бог и не поможет тем, кто ничему не рад.
9. Я за Путина? Ну что вы! У меня кумиров нет.
10. Только где альтернатива? Оппозиции совет?
11. Побывал я на Болотной – я ведь тоже либерал.
12. Глубоко разочарован, что Навальный подкачал.
13. Мне противны рожи думцев, но сейчас страна одна,
14. А придут к кормушке оппы – вмиг развалится она.
15. Проживая в Пиндостане, я давно хочу назад:
16. Да, в России есть проблемы, ну а здесь - кромешный ад.
17. Хомяки, гондоны, плесень! Вы не цените, что есть!
18. Вспомните Тунис, Египет – вам нужна вся эта жесть?
19. Я нашист? Как вы наивны, мальчик-хипстер без мозгов.
20. Занялись бы лучше делом, чем в Сети искать врагов!
21. Я бурильщик, врач, афганец. Жизнь я видел без прикрас.
22. Ну а здесь я после смены - чтоб поржать от ваших фраз.
23. Сколько якобы мне платят? Восемьдесят пять рублей?
24. Адрес кассы киньте в личку - побегу туда скорей!
25. Я пишу по методичке? Вроде вас? Ни боже мой:
26. Технологии Госдепа ненавижу всей душой.
27. Что нашисты, что Навальный – для меня чума одна.
28. Я успешен и я счастлив, что встает с колен страна.
29. Вам лечиться надо, сударь – не по клавишам стучать!
30. Галоперидол примите – и должно вам полегчать.
4
-
4
-
Ниразим Кошкин Окей, вот вы говорите, что все вокруг только о квартирах говорят, а цели у них нет, а если с другой стороны зайти? Пишете "На месте заводов ТРЦ". А когда-то крестьяне жаловались, что вместо полей - заводы. Население на 80% состояло из земледельцев. Но сейчас-то их в развитых странах - 10%! Что тоже сопровождалось стонами о утере смысла жизни, отрыве от природы и т.д. Но это всё - не самоцель, и заводы - не самоцель. Просто идёт переход к новому технологическому укладу, где не нужно будет столько рабочих, и нас это тоже по касательной цепляет. Гигантские гиблые промзоны советского образца - прошлый век, и при новом технологическом укладе рабочие не будут основным классом. Просто у нас в России вообще никакого развития нет , а ТРЦ есть, вот вам и хочется НАЗАД в СССР, где было много заводов. Но если бы мы двигались ВПЕРЁД, у нас были бы автоматизированные производства с минимумом персонала и те же ТРЦ. Такова развитая постиндустриальная экономика, в которой основная доля занятых приходится на сферу услуг.
4
-
4
-
@NotaBene-h2n Это не парадокс, а просто границы применимости формулы, вот и всё, которая работает лишь в ограниченном диапазоне. Да и формулу он вывел параллельно Маккендрику, Форстеру и Хорнеру, при этом независимо от них. Почитайте статью "Рост населения Земли и его математическая модель" (Наука и жизнь, 1998, #3). Он там прямо говорит: Тем не менее такие формулы принципиально ограничены областью применимости. Во-первых, из формулы следует, что население мира будет стремиться к бесконечности по мере приближения к 2025 году, заставляя некоторых считать его датой наступления Судного дня, апокалиптическим следствием демографического взрыва. Во-вторых, столь же абсурдный результат получается и для далекого прошлого, поскольку при сотворении Вселенной 20 миллиардов лет тому назад должны были присутствовать десять человек. Таким образом, это решение ограниче
но как в будущем, так и в прошлом, и справедливо поставить вопрос о границах его применимости". И дальше вводит соответствующие поправки
4
-
Раньше люди чего-то не представляли, потому что не знали. Сейчас многое точно определяют как невозможное, потому что знают. Чем дальше развивается познание мира, тем прочнее оно прорастает связями и тем меньше в нём остаётся места для каких-то переворачивающих всё с ног на голову открытий. Мы точно знаем, что звёзды не приколочены и не могут быть приколочены к небесному своду гвоздями, например, не потому что нам фантазии не хватает, а потому что нам наука об этом точно говорит. Что касается жизни на солнце - в интервью Егоров и не отрицал с порога, что она там может быть в каких-то неизвестных нам формах, просто сказал, что нет смысла тратить время на то, чтобы установить связь с "жителями Солнца", проще пытаться контактировать с теми, с кем возможно
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
This new "technology, that will change the world" is yet another technology that's not going to change the world. Exactly like Internet and television, it will just become some medium for the honest and the unhonest, for haves and havents, for real businessmen and tricksters. Remember? "Not too far beyond the horizon is International television, to span oceans, capture all the vivid beauty of far land, bind people of all nations tight together by better understanding, better knowledge through instantaneous communication of sight and sound" (from documentary of 1956 about television). And what do we have now? Television is used throughout the world by many governments just to divide people, to make them hate each other, etc. That's unforunately the destiny of any new "technology, that will change the world".
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Мистер Кот Я согласен с тем, что канал "Реальная журналистика" - скрытый пособник режима, даже если ведущий сам того не осознаёт. Он повторяет лозунги путинистов в духе "Надо начинать с себя", убеждает, что русский народ "заслужил Путина", то есть это та самая пораженческая позиция, которая выгодна власти, потому что в любом случае подразумевает, что кто бы ни пришёл, ничего не изменится, а значит, либо выходить миллионами и брать Кремль (что сейчас нереально), либо вообще смысла рыпаться. Помнится, он обрушился на одного человека, который заявил "Я плачу налоги, почему власть не выполняет свои обязанности" с тирадой в духе "Какие там ты налоги платишь, что ты там требуешь?" Балу я вообще не понимаю кто смотрит, абсолютно бессодержательный видеоблог, аналитики ноль, сидит мужик и вздыхает "Ну видите, какие сволочи, ну как так можно?" Насчёт Шендеровича, Каспарова и Ходорковского - поражает, что эти заклятые противники режима, все люди неглупые, вдруг с пеной у рта начали агитировать против умного голосования, Шендерович вон уже до прямых оскорблений опустился в адрес тех, кто пойдёт голосовать. Больно всё это слышать и видеть.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
black wolf "И чтобы изменить систему, нужно изменить себя" - отличная отмазка для власти, которую она всемерно распространяет. Мол, не власть плохая, а народ. Народ плохой Путину достался. Пока народ не изменится, ничего не будет. Все начинайте с себя и лет через 200 заживём. А мы пока спокойно поворуем. "Все начинайте с себя" - отличный способ ничего не сказать. "Все не воруйте", "Все не убивайте" и не будет воров, убийц. Умнейшая мысль.
"Жозеф де Местр говорил: "Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает" - миф, читайте эссе Смулянского "Народ и власть" с опровержением. Наглядный пример: Северная и Южная Корея. Северная - народ рабов, Южная - народ нерабов? Да нет никаких народов рабов-нерабов. Это власти выгодно свалить всё на народ, чтобы себя оправдать.
P.S: По поводу "менталитетов" - смотрите передачи Шульман и просвещайтесь.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@ДмитрийФролов-г7ш Не вижу прямой связи между низким уровнем жизни и, цитирую, "терпимостью к лицемерным упырям". Да, низким уровнем жизни можно объяснить многое, но, цитирую, "терпимость к лицемерным упырям" - явление куда более сложное и смотреть тут нужно глубже, как это возникает, за счёт чего искусственно поддерживается. А поддерживается оно за счёт работы пропаганды, нагнетающей цинизм и неверие ни во что. Вот и возникает массовый спрос на таких, как Гоблин и Лебедев. Низкий уровень жизни тут на третьем месте, это лишь фоновый фактор, который максимум косвенно способствует
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Он говорит - типа "Она делает то что нужно государству". Кашин, откровенно говоря, лукавит - как говорится, "всех учили, но почему ты, скотина, стал первым учеником?" Симонян, Кисёлев и прочие - откровенные первые ученики, отборные мерзавцы. И да, нужды государства в лице Путина и страны - не одно и тоже. Кашин - вообще скользкий тип, этакий Киселёв для "интеллектуалов", не зря его с Дождя выперли и со всех остальных приличных ресурсов тоже, ходит теперь на федеральное ТВ, играет в представителя умной оппозиции...
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@Atom_Evee Ну, человек в каком-то роде прав. Если речь о магии в том плане, в каком она используется в фэнтези , то магическое и рациональное мышление объединяются тем, что в равной степени отстоят от религиозного. Магия - это как наука, только мы не знаем, что у неё "под капотом". Если заклинание "Повернуться три раза в полночь на старом кладбище, зарычать волком и превратишься в волка" не сработало, значит, взяли не тот состав компонентов или что-то неправильно произнесли. Или есть какое-то более сильное заклятие, которое мешает работе заклинания. В любом случае есть какая-то рациональная причина, которую можно найти. В мире, где есть работающая магия она "встроена" в "физику мира", так сказать, и в случае совершения "правильных телодвижений" должна работать. Просто в нашем мире никакой магии нет. А религиозное мышление принимает тот факт, что не сработать может что угодно, и рациональных причин этому нет - просто "пути господни неисповедимы".
Да, если что, различия между видами мышления - предмет изучения социальных наук, то есть сам по себе вполне научный факт.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Всегда поражаюсь способности Навального, Волкова и команды организовываться, создавать работающую структуру, переносить тяжелейшие удары в условиях, когда против них вся система, вставать, идти дальше и ещё развиваться при этом. Вот это по настоящему эффективные управленцы, которые умеют выжать из минимума ресурсов максимум результата с максимальной пользой, и которые на сто порядков превосходят любых жуликов из ЕР и "крепких хозяйственников", что разваливают всё, к чему прикасаются. Спасибо за интервью!
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
"...Райскими чертогами, цветущим садом видится отсюда проспект Ленина во время демонстраций на “майские” и “ноябрьские”. Непривычное ощущение чистого тела и свободных от работы рук. Небо над головой полощется флагами. Вместо заводского гула, грохота и скрежета, привычного, незамечаемого, как гул собственной крови, — музыка и человеческие голоса. И запахи — не мазута, окалины, дыма, а тройного одеколона или даже “Красной Москвы” — от женщин, которые вдруг становятся женщинами. А впереди сокровенная сердцевина праздника — выпивка в тесной комнате со столом, заставленным винегретом, селедкой, картошкой, солеными огурцами и американскими консервами; с патефоном и танцами в коридоре; с байковым одеялом, которое натянут на стену для фона, чтобы сделать коллективное фото “ФЭДом” или трофейной широкопленочной “Агфой”. А на следующее утро — снова к станку, в гарь и грохот цеха, или в кабинку “газика” на 10 — 12 часов мутного морозного дня, — в работу безостановочную, бесконечную, перетирающую твои силы, надежды, желания — перетирающую твою жизнь"
Пейзаж Челябы, 2006
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@e.akhmet Ответственность равна нулю, потому что народ - не политический субъект, с которого можно что-то спрашивать. Спрашивать с народа - все равно что пинать море. С виду эффектно, можно громко и пафосно разоряться про "негодные народы, не те гены" и прочую ерунду, а толку абсолютно ноль. Спрашивать можно только с конкретного человека - агитировать его становиться частью политического субъекта наподобие общественной организации, партии или профсоюза. "Если вы не входите в социальное объединение, с точки зрения политики вас нет" - вот это говорит Екатерина, и совершенно правильно, вместо того чтобы разоряться по поводу того, что у нас "народ не такой". Да бессмысленное это занятие, ещё раз повторяю. Просто толчение воды в ступе. Вышел, крикнул "народ у нас не тот" и назад. И что дальше? Результат какой? Ну Путин с едросами ухмыльнулись. Они-то тоже убеждены, что "народ не тот" и нужно отсюда валить куда в Швейцарию, где "народ тот". А та молодёжь, которой промыли мозги этим "народ не тот", пропитали сознание презрением, в большинстве своём тоже никуда не пойдёт, ни на какую площадь, и никакому Навальному ничего не пожертвует, а пойдёт в те же едросы или за границу умотает. Зачем тут что-то делать, раз "народ не тот"? Это гнилая, тупиковая позиция именно с точки зрения становления политического сознания, если вы ещё не поняли.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@Hobby Programming Слушайте, любезнейший. Вы с чего начали? "парадокс в том, что очень богатые люди толстые". Берём список Форбс обладателей первых состояний мира, ищем там толстых. Много их там? Значит, первое ваше утверждение просто летит в топку. С Африкой тоже самое. В Африке людям банально нечего жрать, а когда на них валится гуманитарка, те, кто получает к ней неограниченный доступ, а в основном это те, кто её распределяет, тоже распухают, потому что гуманитарка - это ни разу не здоровая еда, а чисто калории. Так же со всеми остальными вашими словами. Это просто бессвязный бред, не имеющий отношения к реальности. И просьба больше не отнимать у меня время. Идите троллить в другое место
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@Pillers24 У ребёнка есть стимулы для самообучения, у языковой модели ничего нет, кроме умения отвечать на вопросы. Плюс в ребёнка не нужно вкачивать триллионы текстов, достаточно довольно небольшого количества, потому что ребёнок строит модель мира внутри себя с первых секунд по поступающей информации. И тут важный момент: самая мощная языковая модель принципиально отличается от самого глупого ребёнка тем, что строит не модель мира, а модель модели мира по структурированным данным в виде набора текстов, которые ей подают на вход. Но свойства мира принципиально невыводимы из текстов, тексты - лишь часть описания мира. Примерно это можно сравнить с тем, как составлять пазл из триллиона картинок по подходящим загогулинкам с обратной стороны , не видя картинки. У робота есть только загогулинки. Человеку не нужен триллион паззлов, у него есть понимание, что изображено на картинке/части картинки, для этого хватает десятка/сотни фрагментов. И поскольку свойства надсистем не сводятся к сумме свойств подсистем (эмерджентность), робот не научится методом статистического анализа достоверно определять поведение "чёрного ящика", то есть по характеру загогулинок паззла, глядя на его обратную сторону, нельзя определить, что на картинке. Можно лишь ловко научиться подбирать загогулинки, что GPT и делает сейчас
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
"Есть ли здесь вообще прямая корреляция с цензурой" - так вот я к тому и веду, что если эта связь и есть, то уж явно это НЕ связь "чем больше цензуры, тем лучше фильмы", раз уж в годы самой жёсткой цензуры (1947-1953) "золотой классики кинематографа" практически не было снято, за исключением сказочных фильмов (что тоже характерный симптом: чтобы не биться с цензурой, таланты уходили в сказочный жанр).
А вообще мысль правильная: не цензура сама по себе благотворно влияла на качество фильмов в СССР, а мощная, отлаженная система кинопроизводства. В СССР она штамповала огромное количество фильмов, из которых процентов 70 нынче позабыто как проходняк, еще процентов 20 было крепким качественным кино, а процентов 10 - золотая классика, которую сейчас везде крутят до дыр (и кажется, что только её тогда и снимали). С распадом СССР она рухнула, многие режиссеры-мастодонты не сумели приспособиться к требованиям рынка, а для выращивания новых в новых условиях потребовалось время. Сейчас уже у нас есть ниша нормального кино, просто государство почему-то занимается не его поддержкой, а поддержкой по большей части всякого шлака.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@Stripdancer100 Я всё прекрасно понял. Надеюсь, что и вы поняли, что есть языки, которые в силу своей сложнейшей грамматики должны поддаваться разбору ещё хуже русского, не говоря уж об английском, но никакой великой литературы на них не создано. Что опять же, не записывает их в "плохие", потому что любой язык обладает потенциалом для создания великой литературы - это НИКАК не завязано на сложность грамматики. А Задорнов подал это не просто в извращённом, а практически в противоположном ключе - что грамматика языка напрямую завязана на его "духовность" и мышление его носителей. Это на самом деле не что иное, как гипотеза Сепира-Уорфа (к которой современные лингвисты относятся с величайшей осторожностью) в самом худшем изложении для широкой публики, которое только можно представить. И это можно записать в разряд "антидостижений" Задорнова.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Её везде полно. Не люблю это "вот посмотрите, как у них", но почти вся массовая конспирология, что про отсутствие американцев на Луне, что про 11 сентября, что про вышки 5G, что про плоскую Землю, сперва зарождается на Западе, а уже потом доходит до нас. Я так с ходу даже и не вспомню, какая массовая конспирологическая теория - чисто наша, ну если не брать всякие "планы Даллеса". Нужно просто развивать навыки критического мышления.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
M Nohcho
"Новые коммунисты", в том числе и на Западе, и пожилое поколение, ностальгирующее по СССР - это две разные и, в общем, очень слабо пересекающиеся категории. Поколению, с ностальгией вспоминающее времена СССР, никакой коммунизм никуда не упёрся, они ещё в советское время научились отфильтровывать коммунистическую трескотню как фоновый шум. Даже можно больше сказать - это такие потребители, которых в западном "обществе потребления" ещё поискать. И им не коммунизм нужен, а пресловутая колбаса, пломбир и "стабильность", которой у них сейчас нет. А разного рода "новые коммунисты" СССР после Сталина, а иногда и СССР в целом, недолюбливают. Мол, это "был неправильный социализм".
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@arustik7 Да вот в том и дело, что обычно мне приходится в разных спорах, наоборот, защищать переводчиков. Почему? Потому что профессия переводчика не котируется, особенно в эпоху всяких гуглопереводчиков. Люди думают, что перевод это тьфу. И не понимают, как это сложно. А чтобы мне пришлось выступать "против" переводчиков - это у меня за 40 лет жизни впервые. Хотя я не "против" переводчиков, просто у меня вызвала возмущение откровенно странная ваша позиция. Я даже провёл опрос в нашем переводческом чате. И из 20 переводчиков никто не согласился с вашей позицией, это о чём-то да говорит.
P.S. Я перечитал ваши комментарии в ветке. По вашему мнению, и изобретения все сделаны русскими, а остальные у нас всё украли или скопировали, и русский язык круче всех, а остальные бедные и бездуховные, и так далее. Почитаю русские, советские и российские изобретения, обожаю великий и могучий русский язык, но тем больше понимаю, что дальнейший разговор с вами бесполезен. Удачи.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Hank Singelschucher Я в своё время, где-то год назад, когда читал немецкую Википедию про светофор, удивился, что там перечисляются несколько стран, где на светофорах ЕСТЬ таймеры. И было написано "В некоторых городах Германии". Тогда я подумал "явно устаревшая инфа, как могут быть светофоры без таймеров?" А когда съездил в Берлин, понял, что ещё как может. Так что это не повсеместное явление - у нас есть, в США есть, ещё в некоторых странах, а в Германии не везде )
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
"А зачем они тогда нам, такие уже есть" - восхитительная фраза. "Такие" уже есть... и пусть они сидят дальше. Нас и при них неплохо кормят. Не на Навального же их менять, верно? Вот придут ангелы с нимбами, тогда и поговорим. А тут вон обещали сделать звонки и не сделали. Ну и кто они после этого? Хуже Киселева, гаже Соловьева. Душители свободы!
Все это настолько избито и затерто до дыр, что уже пять лет назад на подобные словоизвержения написали стишок-пародию, широко разошедшийся по сети:
"Если я другого мненья, то я сразу кремлебот?
Где свобода выраженья, либеральный вы удод?
Дай вам власть - и через сутки всех посадите в Гулаг.
Мне жулье с ворьем обрыдло, но я сам себе не враг.
Белоленточным агентам дам совет я - не грубя:
Чем скулить в бессильной злобе, лучше б начали с себя.
Побывал я на Болотной - я ведь тоже либерал.
Глубоко разочарован, что Навальный всё просрал..." и т.д.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Парамон Пряников "голливудские фильмы смотрел, в которых каждая офисная крыса по книжке и командам с земли самолетом управляет не хуже аса от авиации" - внимание, следите за руками, автор коммента выше продемонстрировал пример типичной демагогии:
1) Где сказано, что террористы управляли "по книжкам"?
2) Где сказано, что террористы управляли "по командам с земли"?
3) Где автор коммента упомянул, что террористы закончили курсы пилотов, которые как минимум подразумевают взлет и посадку?
4) В голливудских боевиках героям нужно *посадить самолет и сохранить жизни пассажиров*. Но террористам было нужно как раз противоположное.
В сочетании с тем, что ширина здания ВТЦ больше ширины типовой ВПП - комментарий автора отправляется в топку.
Идем дальше.
" Выше уже одному упоротому, уверенному что он (Пентагон) никоим образом не защищен от слова "совсем", объяснили разницу между главным оборонным штабом крупнейшей страны и магазином Пятерочка" - слова громкие, звучат грозно, пафосно, не спорю. Должны в чем-то убедить. Только никаких фактов насчет того, чем именно и как был защищен Пентагон, автор коммента не приводит.
"Убежден, что такое физически не под силу тем..." - у нас 30% населения убеждено в том, что антибиотики убивают вирусы. Вирусам на это глубоко параллельно. Как и любым фактам. Им по барабану, в чем кто-то там убежден.
3
-
"А Пентагон не защитили. Забыли, наверное" - ну то есть в пользу наличия истребителей и крылатых ракет вокруг Пентагона фактов у вас нет? ОК. Ну и правда, что меняет то, что защита была "извне", по границам США, а не вокруг Пентагона, потому что никто к подобной атаке готов не был? Пфф. Смешно. "Даже гуглить лень" (с) и так далее. Здесь вопросов больше нет.
".но в моем понимании пилот - это человек, которого годами учат своей профессии. Настоящая элита, к которой я отношусь с глубоким уважением. Сложно представить, что с его работой может справиться полуграмотный муслим, вчера с ишака слезший" - вы еще и комментарии не читаете, которые вам пишут? Вам пишут одно - что целью террористов было попасть самолетом в огромные здания, и больше ничего от них не требовалось. В ответ комментарии, которые заставляют думать, что их автор ничего не читает, а повторяет замшелые "аргументы", как попугай. А может, вы, батенька, банальный тролль? Нет? Ну так где хоть что-то по сути?
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Это стёб, что ли, такой был? "На порядок чище"... Я там тоже был, специально посещал самые дальние районы - чистота там идеальная, мусор только в центре можно найти, где максимум туристов. Сейчас смотрю эти видео с Варламовым - в принципе, картина ничем не отличается от виденного лично, вот этот его последний район - самый грязный из всех, что он снимал в этой серии, включая даже Маркишес Фиртель. И даже здесь чистота в плане мусора практически идеальная.
"валяются ВЕЗДЕ" - блеать, хоть бы один валяющийся попался. Специально ходил вечером по разным улицам и хоть бы одного встретил.
3
-
"везде бутылки и мусор" - который убирают после беспорядков.
Короче говоря, подводя итоги:
"без демонстрации и тусовки там НЕ ЧИЩЕ" - враньё чистой воды, во время демонстраций и тусовки там настоящий мусорный АД, абсолютно никакого сравнения с повседневным состоянием улиц.
"Москва чище НА ПОРЯДОК" - враньё чистой воды, знаешь, что такое "на порядок"? На порядок - значит в 10 раз. Значит, в Берлине в 10 раз (или в несколько раз) грязнее, чем в Москве. Сам понял, что сказал? Мусора там минимум, а то, что в отдаленных районах типа Рудо или Маркишес Фиртель ЧИЩЕ, чем в центре - это очень красноречиво говорит о качестве жизни. Я ходил по этим районам утром, днём, вечером. О количестве мусора говорит то, что я специально сфотографировал пару урн, возле которых валялся мусор - настолько это редкое там явление. И это было в районе центра.
"бомжи валяются ВЕЗДЕ" - вранье чистой воды. Даже ты сказал, куда конкретно надо идти, чтобы такое увидеть. Если бы они валялись везде, то искать их не нужно было бы. Было бы так - идёшь по улицам, сворачиваешь налево, направо, а кругом лежащие бомжи, бомжи, бомжи. Но такого нет ни в центре, ни на окраинах.
В общем, "правда посредине" для меня заключается в следующем: в Берлине нужно очень постараться, чтобы грязищу найти (по моим ощущениям - чистейший город), у нас - наоборот. Была бы там реальная грязь, мусор и валяющиеся бомжи на каждом шагу - я бы точно мимо не прошёл, потому что обошёл пешком весь центр и много удалённых кварталов.
Короче, незачёт. Но куда ты клонишь, я понял. Чтобы было правдоподобнее, в следующий раз попробуй то же самое задвинуть про Париж. В Париже я не был, но судя по всему, там действительно погрязнее и поопаснее, так что для тех, кто никогда нигде был, может прокатить.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@MArtemxxx Чтобы вам это объяснить, надо целый курс политологии прочитать и теории систем. Я бы посоветовал для начала послушать лекции Екатерины Шульман. Но можно поступить проще - привести кучу примеров из истории, когда один народ делили на две равные половины и в одной половине ситуация со временем резко ухудшалась, а в другой дела шли значительно лучше, взять Северную и Южную Корею. Уменьшение эффективности обратной связи - процесс самоподдерживающийся, то есть если к власти однажды пришла серость (при том, что на её место были претенденты куда лучше), то она будет всеми силами устранять конкурентов и препятствовать попаданию во власть честных людей (каковые, несомненно, есть). Спустя N-е количество итераций система вырождается, достигая максимума "серости", что мы можем наблюдать на примере нынешней Госдумы, Мосгордумы и так далее. При том, что нормальные претенденты есть, только их тупо никуда не пускают (а решает всегда и везде меньшинство). Работает "отрицательный естественный отбор", в то время как в нормальной системе - положительный.
3
-
3
-
3
-
И правда, сейчас удивительно думать, что в самолёт когда-то можно было заходить, как в автобус - купил билет, взял чемодан, открыл дверь аэропорта, дошёл с другими пассажирами пешочком до аэропорта и поднялся на борт. Все многоуровневая система безопасности, которой ныне обставлены аэропорты и посадка на борт, сложилась не сразу, вся она написана кровью пассажиров. Вследствие одного теракта за другим в разное время появлялись рентгеновские камеры, запрет на провоз багажа без пассажира, укрепленная дверь в кабину пилотов, отдельная проверка обуви, запрет на провоз жидкости более 100 миллилитров... Роман Хейли "Аэропорт" конца 1960-х как раз рисует нам картину пассажирской авиации в переходный период - позади "золотой век", описываемый в ролике, впереди - эпоха захватов и терактов...
3
-
Одно слово - свалки. Площадью в десятки гектаров. Сравнимые по масштабам с холмистым массивом. Куда они денутся? Нужны миллионы, если не десятки миллионов лет эрозионных процессов, чтобы от подобного ничего не осталось.
Ну и плюс не надо забывать, что те же небоскрёбы, обрушившись, уже никуда не денутся, а будут и дальше существовать в виде холмов, обрастая лесом. Чтобы не найти подобное, надо, чтобы всё это ушло под дно океана или на сотни метров, если не на километры, было похоронено под отложениями пород.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@nikolmei.7578 "В целом проблем многих государств, особенно бывших колоний которые избавились от "паршивых колонизаторов" и впали в хаос и нищету"
Смотрите глубже. Колонизаторы там, кроме красивых зданий для себя да железных дорог, чтобы вывозить полезные ископаемые, в общем ничего не построили. Все общественные институты, даже те несовершенные, которые были в средневековой Африке (рекомендую посмотреть выпуск "Мифы о черном континенте" на канале "Антропогенез"), были разрушены. Образование давали туземцам самое базовое - чтобы могли считать да прочесть правительственные листовки. Откуда в таких условиях взяться нормальному гражданскому обществу? Общественным институтам? Естественно, многие страны откатились после ухода колонизаторов к первобытному уровню. Некоторые, где власть колонизаторов была ограничена - нет, эталонный пример тут Ботсвана. В целом колонизаторов можно сравнить с таким "экзоскелетом" - механическим усилителем сил, который надели в детстве на рахитичного подростка и погнали его в шахту добывать руду. А рахитичный подросток потом вырос, выбрался из шахты, убил ненавистного угнетателя, сорвал ненавистный экзоскелет... и повалился ничком, и теперь лишь ползает, потому что нормальные кости у него так и не сформировались за эти годы.
3
-
Михаил Черепанов
Рязанов снял в 1991 году, уже без всякой цензуры, "Небеса обетованные" - ну да, не спорю, уже в новом стиле, "все разрешено показывать", бомжи, свалки, гуманитарная помощь, но фильм вполне рязановский, искрометный как тот же "Гараж" и его можно пересматривать бесконечно. Ну а потом не цензура исчезла, а вся система советского кинопроизводства рухнула, а новой долго не возникало. Стенания по цензуре - это вообще забавный феномен: люди смотрят на какой-то ручной тормоз в машине и говорят: "Эх, классный был тормоз, а сейчас без него ничего не едет!" А ничего, что вся машина развалилась?
Фильмов сейчас нормальных немало и без всякой чернухи. Их уже в 90-е начали снимать ("Особенности национальной охоты", "Брат", "Окраина...) А в нулевых сняли "Свои", "Брестская крепость", "28 панфиловцев", "Легенда номер 17", "Граффити", "Находка", "Кандагар", "О чем говорят мужчины", "Реальный папа", "Ледокол", "Метро", "Плюс один", "Карп отмороженный"... Было бы желание смотреть, а не завывать про чудотворную цензуру.
3
-
Красивая максима, не более. Как ни старайся не мусорить, все равно грязь появляется. Энтропия-матушка, так её за ногу. Так что чисто там, где убирают. Просто если там ещё и не мусорят, там будет ещё чище. Дворники везде есть, хоть в Финляндии, хоть в Исландии (такой забавный парадокс: самая чистая страна, которую я видел в роликах разных путешественников - африканская Эритрея (!!!), там какая-то нереальная чистота на улицах, чище, чем в Исландии, а всё потому что дворник на каждом углу и все постоянно метут и убирают). В соседней Эфиопии - в общем, тот же народ, тот же язык - грязища несусветная, типичная для Африки.
А у нас основная грязища в городах, из-за которой порой притаскиваешь порой к подъезду по пуду грязи, вовсе не от бычков и обёрток. (На всякий случай - всё всегда кидаю в урну/в контейнер, всегда несу пакет с мусором с отдыха до контейнера или урны)
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@user-wr5bw6kh3p А доказательств, что в недрах Плутона живут зелёные человечки, не требовать от них? А то ведь утверждать можно что угодно, и попробуй опровергни.
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Соловей сказал, что Путин мёртв, ну пусть доказывает. Я буду очень рад, если это окажется правдой. Думаю, как и очень многие. Но пока я ничего не вижу, кроме заявлений Соловья. И как по мне, Соловей делает вредное дело, внушает мысль, что всё само как-нибудь рассосётся, ведь Путин при смерти/мёртв
3
-
@kvakushechka Тот же естественный отбор, только по признаку лояльности, а не по принципу ума и навыков. Возникает положительная обратная связь - чем больше дегенератов, тем больше дегенератов, в итоге, если процесс однажды запущен, во власти со временем оказывается вовсе не "срез народа", как любят говорить лоялисты (мол, "чиновников вам не с Марса сбросили, они такие же как вы), а реально БОЛЕЕ тупые и ограниченные люди, чем в среднем по населению. От самого народа это, конечно, зависит, но в гораздо меньшей степени, чем принято считать. "Каждый народ заслуживает своей власти" - не более чем миф, красивые слова. Если к власти однажды (возможно, по стечению обстоятельств) пришли упыри, они предпримут все меры, чтоб оттуда не слезть и чтобы вокруг были не нормальные люди, а упыри калибром поменьше. Никакой народ этого не заслужил.
3
-
3
-
@kostas4005 Во-во. Абсурд же. Типичный комментарий сторонника Кац: "Отписался от ФБК". Это то, чего хочет Кац? Такого объединения? По факту он долбится в запертую дверь, ведь сто раз уже за эти годы понял, что объединяться с ним ФБК не будет. Это просто данность, точка. Тут два варианта - или Кац идиот, что годами прибегает к одному не работающему методу, не меняя его (а он явно НЕ идиот, а очень умный и опытный политтехнолог), либо его цель в другом состоит. Как по мне, его цель чисто в наборе политических очков. Продавая аудитории беспроигрышную идею объединения, которого не будет, он лишь отталкивает свою аудиторию от ФБК. Да он чёртов злой гений политтехнологии, этот Кац - такое придумать
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Не сказать, что её слова совсем безосновательны. Можно найти ссылки на серьёзные исследования, в которых доказывается, что эффективность пробиотиков, скажем так, преувеличена. Проблема в том, что для эффективности их использования они должны быть адаптированы под конкретного человека, а пить их наугад толку мало. "По словам израильского профессора Эрана Элинава, покупка пробиотиков в супермаркете - без индивидуализации, без адаптации к потребностям организма-хозяина или хотя бы части популяции, довольно бессмысленна"
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Так они смотрят на то, что сейчас, охеревают и ищут "там где лучше", ну и находят в эпоху "СССР, который мы потеряли". В эпоху СССР тоже молодежь смотрела, искала, где лучше, находила в "России, которую мы потеряли". Хорошо там, где нас нет. Лет через 50, наверное будут охеревать и вспоминать нынешнее время, как "Путинизм, который мы потеряли" - но если так будет, это будет означать, что опять ни хрена толкового не построили. Когда страна живёт хорошо, она живёт будущим, а не прошлым.
3
-
3
-
3
-
3
-
@aliakseiputsykovich9528 Это вы ходите вокруг да около, не вникая в суть проблемы. Вам проще обвинить народ, потому что народ для вас виноват в том, что такая власть пришла. Это называется "виктимблейминг" - обвинение жертвы. Когда жертву насилия обвиняют в том, что слишком короткую юбку надела. Погуглите ещё "Синдром выученной беспомощности". В чём вы претензию народу предъявляете? Если вы говорите "Я не говорил, что власть не виновата", но обвиняете при этом народ, значит, вы перекладываете ответственность с палачей на жертв. Евреи виноваты, что им устроили геноцид? Северные корейцы виноваты, что они живут в чудовищных условиях? А самое главное - вот вы сказали, что народ виноват, и это для вас повод успокоиться, надо полагать. Легко осуждать народ. Расчеловечивание своих соотечественников, презрение к своему народу - то, что играет на руку власти, поймите это уже...
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@margohasagun9626 Понимаете ли, статистически - может, может же (упрощая) монетка теоретически выпасть 10 раз подряд решкой. Вероятность этого такая же на самом деле, как вероятность выпадения любой серии из 10 орлов и решек. То же и с угадываниями, и даже при повторном эксперименте такое может повториться (но ничего сверхъестественного за этим, разумеется, не стоит). Представьте, что такое произошло 2 или 3 раза, учёные почесали репу, начали исследовать это всерьёз, обложили экстрасенса приборами, но тут статистическая "везуха" и кончилась. Экстрасенс может сослаться на то, что его "сверхъестественные силы" иссякли. А в ответ ему и ответить будет нечего, так как мы изначально не задали никаких критериев "сверхъестественного", кроме самого факта НАЛИЧИЯ этих самых длинных вероятностных серий. За которыми ничего не стоит. Зато у нас будет изолированный статистический феномен. Он ничего не доказывает и толку от него никакого, но экстрасенс может на него ссылаться как подтверждение своих "сил". Теперь понимаете? Это ровно то, о чём говорил Лидин.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Alex Berg
Полная задница там происходит, судя по репортажам тех журналистов, которые попали туда до начала пандемии. Видел один такой репортаж полгода назад. В Шанхае - полная изоляция, карантины месяцами, повальное бесконечное внутриквартальное тестирование. Причём большинство случаев заражения происходит в этих бесконечных очередях на тестирование, то есть это даже с точки зрения карантина не имеет смысла. Находят одного заболевшего в здании - вновь продлевают срок изоляции всего здания, и так без конца. Иногда это длится 40, 60 дней. Тех, у кого нашли коронавирус, принудительно забирают в госпитали принудительного содержания. Въезды в жилые комплексы отгораживают колючей проволокой. Заражённых, которые отказываются ехать в госпиталь принудительного содержания, вяжут коронавирусные полицейские патрули. Нередки случаи, когда заболевшего ребёнка везут в такой госпиталь, а родители остаются сидеть в своём доме за колючей проволокой. Иногда полиция выбивает дверь и врывается в квартиру, чтобы схватить того, кто отказывается ехать в госпиталь Из-за того, что люди сидят месяцами, а продукты подвозят зачастую плохо и нерегулярно, люди часто просто голодают. Иногда даже погибают. Бывают самоубийства. Во многих кварталах это перерастает в массовые протесты...
P.S. И, естественно, чтобы попасть в Китай, нужно просидеть две недели на карантине в специальном отеле на границе
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Артур В Верно. Задача силовиков в том, чтобы не дать людям объединиться. Им нужно, чтобы всегда казалось, что протестовать или слишком рано, или слишком поздно. Сплочённость, преодоление разобщённости - самый страшный враг режима. Любое самостоятельное объединение людей, от профсоюзов и партий до футбольных фанатов и кружков реконструкторов - самая страшная угроза власти, потому что человек - существо социальное, один человек - ничто, коллектив людей, объединённых единой целью - великая сила. Поэтому все усилия направлены на то, чтобы подавить любые объединения в зародыше и разрушить уже существующие
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@dmitriyyakovlev4621 Это как с кристаллизацией, если раствор достаточно насыщен, появляются отдельные "нити", они растут, сеть уплотняется и потом весь раствор, скажем, соли, становится кристаллом, если воду не разбавить. Вот крупные "нити" у нас уже были в виде кучи разных общественных структур, фондов, расследователей-журналистов, это была бы база для следующего этапа. Только государству это не понравилось, и до следующей стадии, когда это становится по-настоящему массовым явлением, дело не дошло, всех или почти всех разогнали, кроме совсем травоядных
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@porvutin464 Ну так ведь можно же самостоятельно разобрать все аргументы антипотеплистов, ещё раз - роликов и статей в сети достаточно.
А что насчёт консенсусов, которые "всем выгодны" - ну так и отсутствие вреда ГМО можно объяснить заговором учёных, и теорию относительности, и вообще что угодно. Это просто тупиковый аргумент. Плюс тут даже слово "всем" неприменимо, нефтяным и угольным компаниям теория антропогенного потепления как кость в горле. Да, у учёных сейчас есть вот такой консенсус, основанный на таких-то аргументах. Будут получены новые данные, кардинально меняющие эту картину - да, будет новая теория. А пока этих данных нет. Но их у Латыниной нет! Она просто игнорирует часть имеющейся картины, а оставшуюся трактует в свою пользу. Так что не стоит видеть в ней какого-то авторитета.
3
-
@БцзиньОпа Тут все же вынужден вас немного поправить, как человек, глубоко изучавший историю английского. Хотя в целом согласен с вашим мнением, конечно.
Последнюю пару веков английский (литературный) изменялся мало, практически не изменялся. Фактически последнее существенное грамматическое изменение произошло в XIX веке- появление Passive Progressive вроде is/was being studied, до этого использовалась конструкция is/was studied в Passive и Active. Ещё в американском английском в XX веке стёрлась разница между Present Perfect и Past Simple, ну и глагол do переживает полную регуляризацию парадигмы за счет использования формы do в 3 лице вместо does. Всё это время идёт регуляризация неправильных глаголов до формы -ed. Фактически из серьёзных изменений это - всё.
Период активных изменений и радикальных упрощений английского пришёлся на XII - XV век - от полного распада старых парадигм склонения и спряжения, исчезновения родов, исчезновения четырёх германских падежей, появления фиксированного порядка слов, до Великого сдвига гласных в XV веке (источника той самой головоломной английской фонетики - до XV века в целом все как слышалось, так и писалось). По сравнению с этим периодом все изменения после XVII века (язык Шекспира) уже можно считать незначительными. Не зря язык Шекспира уже называют "ранненовоанглийский" - фактически это современный английский, только немного архаично выглядящий и с массой непонятных слов. Так что не могу согласиться, что английский язык упростился под нишу мирового языка. Он уже был к тому времени достаточно прост в плане грамматики и новых существенных изменений в нём за это время практически не было.
3
-
@storonniynabliudatel Что за "замеры на всем графике"? В частности, по изменению численности населения график имеет асимптотический характер, потому что там зависимость весьма сложная и определяется целым рядом параметров. Сейчас уже очевидно, что по мере роста грамотности и уровня жизни населения и концентрации его в городах коэффициент рождаемости падает ниже порога простого воспроизведения. Поинтересуйтесь стадиями демографического перехода. То есть график не "дребезжащий характер" имеет - то вверх, то вниз - а уверенно сходится к некоему пределу. И если "брать по всему графику в целом", то ровно то же и получим.
Это если судить по каким-то последним тенденциям (брать "две последние точки"), можно сделать вывод, что население, мол, растёт. Только это как раз вы и занимаетесь тем, что сравнительно незначительные флуктуации в конце хотите выдать за глобальный неизменный тренд. А глобальный тренд как раз указывает на то, о чем я говорил. Графики изменения численного населения планеты за последние, скажем, 500 или 1000 лет (достаточный масштаб?) есть в сети, можно убедиться во всём самостоятельно, перед тем как делать выводы космического масштаба
3
-
3
-
3
-
3
-
А чего это в 1989-1991 народ выходил на миллионные митинги?
Да и в 2005 ещё пенсионеры выходили массово против монетизации льгот. Но тогда ещё была относительно независимая от государства пресса, телевидение и суды, которые последовательно разрушил Путин. Басни про мифический "рабский менталитет" - это как раз то, что выгодно власти (страна рабов, место проклятое, ничего не поделать, что вы от нас хотите?), против их распространения как раз упорно борется Навальный. А уж говорить про какие-то "генетические изменения" - курам на смех, да и никакими научными данными не подтверждается. Менталитет - не более чем набор поведенческих шаблонов, явление не генетическое, а социальное. При желании любой "менталитет" переформатируется за пару поколений. Но действовать нужно сверху, потому что в условиях, когда власть подавляет любую активность снизу, давит любые ростки самоорганизации, естественной реакцией людей является апатия - "синдром выученной беспомощности":
3
-
@АртурГабриелян-п1ъ США не показывали никакой "баночки химикатов", не позорьтесь, учите матчасть и не тиражируйте этот бред. Пауэлл своей пробиркой продемонстрировал, что "именно вот такого количества порошка сибирской язвы хватило, чтобы в 2001 году парализовать работу Конгресса", говоря о том, что Ирак не предоставил неопроверживых доказательств уничтожения своего химоружия, и в пробирке, естественно, не было ни порошка сибирской язвы, ни тем более химоружия. Остальное по факту: США получили международный мандат на вторжение в Ирак, потому что до этого у Ирака химоружие было и он до этого вторгся в Кувейт, то есть он был агрессор "со справкой". Хотите вторгаться в независимую страну? А что ж тогда не выполните те условия, которые выполнили США? Боитесь, что не дадут? А все остальные последствия не продумывали, которые будут, если впереться в чужую страну без объявления войны и международных разрешений? Ну вот по факту и огребайте. В НАТО теперь побежали и Швеция и Финляндия, антирусские настроения в Украине на пике, от декоммунизации там перешли к дерусификации вплоть до Пушкина и Толстого, когда-то русскоязычное население теперь горой за оборону Украины. Да, Путин величайший стратег... в плане отторжения Украины от России уже навсегда.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Народ на бедную Лизу набросился, как на лютую вражину. По большей части который и не слышал и не видел её. И такая, и сякая, и тупая, и никакая, и на Эхо-то её Венедиктов по блату протащил, и прочий бред. С визгом и улюлюканьем. Как после опроса на Дожде про блокаду сразу появилась толпа экспертов по чувствам ветеранов, так тут сразу же появилась толпа экспертов по чувствам евреев. По-моему это какое-то самоедство, аутоагрессия. Когда до П-на не дотянуться, выместим злобу на Лизе, это же самое важное сейчас, других проблем нет. Хотя человек уже и в эфире извинился и у себя в телеграмме искренне извинился, и сказал что готов лично извиниться перед всеми, кого задело. Всё, инцидент исчерпан, дело не стоит выеденного яйца. Нет, продолжают надрываться. Хотя кто смотрел её эфиры, знает, Лиза умная, яркая, искромётная, обаятельная, непосредственная и при этом тактичная ведущая, и понятно что рассказала она этот анекдот, потому что это чёрный еврейский юмор, из разряда "про негров от негров", а "своим" про "своих" шутить, она подумала, можно. Ну ошиблась, бывает, попробуйте провести стрим на 6 часов. Все ошибаются. Она извинилась. Зачем же топтать человека? От злорадства, что можно поглумиться над замечательной ведущей, мол, ату её? Просто вакханалия какая-то...
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
У Утопии Шоу был выпуск на эту тему. Топа, конечно, не эксперт, но материалы для своих выпусков он изучает очень основательно и ерунды/мифов никогда не посоветует. Про змей, в частности, он почти точно озвучил, что сказал Рыбалтовский, единственно, что там он упомянул, что желательно не отсасывать яд при наличии ранок во рту (а как оказывается, это тоже безопасно). Про паука я тоже запомнил: отсасывать яд паука, в отличие от змеиного, абсолютно бесполезно, а вот прижечь место укуса (СРАЗУ ЖЕ, в течение первых нескольких секунд) может помочь.
3
-
3
-
Довлатов, при всём к нему уважении, сказал, не подумав, а остальные и повторяют, не думая. Шифрин точно сказал в передаче Дудя "Колыма" - сколько можно трепать эту фразу про миллионы доносов - доносы были, зачем было эти доносы читать? В Германии при Гитлере люди писали доносы вовсю в гестапо друг на друга, а до - нет, и после Гитлера перестали. Просто система поменялась, люди-то остались те же самые. Где большинство живёт по правилам, которые задают сверху. И Шендерович это повторяет постоянно, кстати - "обвиняйте не заложников, обвиняйте палачей".
3
-
@АндрейМыхтарянц Предлагаю вам вдуматься в сказанное вами получше. По-вашему "миллионы доносов" у немцев были и тогда, и сейчас. Только у немцев это тогда было плохо, а сейчас хорошо. А у нас "миллионы доносов" тогда были, а сейчас нет, и это и тогда было плохо, и сейчас плохо? Как это сочетается?
По ваши взглядам активная гражданская позиция и страх перед наказанием, вынуждающий писать донос в гестапо - одно и то же. В то время как на самом деле это вещи не то что разные, а вообще диаметрально противоположные.
И да, 200 лет назад никаких "немцев" как единой нации, в общем, не было, а были баварцы, саксонцы, швабы, пруссаки и другие народности феодально раздробленной Германии. Никакой мифической врождённой любви к порядку у них не было, за это спасибо Бисмарку надо сказать. А уж про стремление писать доносы я вообще молчу. Не тиражируйте замшелые мифы.
3
-
@Strqwerty Уважаемый, если вы не очень разбираетесь в русском языке (бывает), "мы" бывает не уничижительное "сверху вниз", но и уважительное, или "множественное скромности" (plurale di modestia), посредством которого говорящий или пишущий пытается сделать своё «я» менее вызывающим. Например, "В этой книге мы пытаемся..." и так далее. Но вы, видимо, привыкли всем совать эту штампованную фразу про Николая II, а дальше-то и не вникали.
"В ваш бред не стал погружаться, не интересно" - отношение ясно, вопросов больше нет. Всего хорошего )
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@МаргаритаМ-с5н В речи, если это реально разговорная речь, а не, скажем, лекция или выступление на совещании? Так и говорите "Вчера, прыгая по шпалам, я подвернула ногу"? Это настоящая редкость, без всяких шуток, любой лингвист подтвердит. Именно с точки зрения дескриптивной, то есть описательной, грамматики. Вот просто несвойственны такие обороты нашей разговорной речи - как пришли они столетия назад из церковнославянского, так и не прижились.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Когда говорим про Афганистан, надо понимать, что этой страны как единого целого, в общем-то, нет. Есть несколько соседствующих племён, которые сидят по своим провинциям, выживая на подножном корму, и которым зачастую совершенно накласть на то, кто там сидит в Кабуле и какие приказы он даёт. Как сейчас говорят эксперты, ошибкой было строить централизованную армию там, где нет централизованного государства. Надо было создавать мобильные вооружённые отряды на местах. Одна из статей ещё 10-летней давности, посвящённая строительству афганских вооруженных сил, носила красноречивое название "Armed Farces" и была наполовину посвящена описанию грызни между генералами из таджиков, узбеков, пуштунов (которых в составе армии мизер - около 3%) и хазарейцев. Уже тогда экспертам было понятно, что эта армия развалится, как карточный домик, и за 10 лет не изменилось ничего, кроме ещё N закопанных миллиардов
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
В этом фильме упомянуто ) Американский инженер, 1956 русская озвучка
/ youtu . be / lg22dyLPZd4 ? t = 1370 (убрать пробелы из ссылки)
"Вдохновенный панегирик, посвященный американским инженерам и их достижениям, от начала и до конца - воплощение "золотых 50-х", времени небывалого расцвета экономики Соединённых Штатов и безбрежного оптимизма, с которым смотрело в будущее послевоенное поколение американцев. Всё больше дорог, всё больше продуктов, всё выше здания, всё новые достижения прогресса, всё лучше жизнь - всё это 1956 год, олицетворяющий собой "общество потребления", ставшее реальностью благодаря труду представителей инженерной профессии".
3
-
3
-
@НикитаСтаростин-м6н Я спросил, от кого вы ещё об этом слышите, кроме Каца?
И на кого ещё они "набросились", кроме Венедиктова (про ДЭГ все знают, а знаете, что сказал Венедиктов про электронные повестки? "Это плата за прогресс". Это буквально всё, ну добавил ещё "Могли бы делать в бумажном виде, вам легче бы было?") и каких-то откровенно сомнительных фигур, которые никакой оппозицией не является, вроде Собчак?
И да, набрасываться можно по-разному. Можно вот как Кац - на каждом углу вещать, что ФБК на кого-то набрасываются, и предлагать всем объединяться. Вроде сам весь в белом и кот Леопольд, а по итогу выходит то же самое. Раскол и рознь. Не замечаете?
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@obviliontsk Почитайте про таких одиозных персонажей, как Лепешинская, которые научных результатов давали ноль, но в позднесталинском СССР прекрасно себя чувствовали, им давали лаборатории, их книги издавались огромными тиражами. Им давали зелёный свет не за их якобы эффективность, потому что это были идеологически правильные "учёные" из разряда "эта нога у кого надо нога". Посмотрите фильм 1950 года "Великая сила", где фигурирует вымышленный идеологически правильный учёный-птицевод Лавров, работы которого несколько лет не дают никаких результатов , но его активно защищают, прямо говоря "Он решает серьёзную проблему, а мы, кроме его неудач, ничего в этом не видим". Я даже молчу, что по тем меркам теории Лаврова были мракобесием (получение у цыплят признаков утят за счёт пересадки белка утиных яиц) - тут суть в другом. Фильм отражает тогдашнюю реальность и "линию партии" - для "идеологически верных" с расходами на совершенно бессмысленную, а порой просто антинаучную деятельность, не считались.
3
-
3
-
3
-
3
-
Zmey_007 Тут такая аналогия - был хиленький рахитичный человек, кое-как учился ходить. Вполне возможно, что и научился бы. Тут пришёл колонизатор, перебил ему кости, заковал в мощный экзоскелет и погнал работать в шахту или ещё куда. А человек подрос, набросился на колонизатора, убил его, сбросил надоевший до смерти экзоскелет и теперь вообще еле ползает. Человек виноват или кто в своё время перебил ему хилые кости, помешал развитию?
А что касается развития цивилизаций и якобы каких-то преимуществ той или иной расы - они развиваются неравномерно, когда в Египте или Китае уже была развитая цивилизация, в Европе глухие леса были. С точки зрения эволюции, 200-300 лет - абсолютно ничтожный срок.
3
-
@Балансир ДушОхотников-собирателей в Африке, к средневековью не так много уже осталось (те же бушмены, например). Успели сформироваться развитые по тогдашним меркам рабовладельческие цивилизации, начали складываться феодальные отношения. Погуглите, например, королевство Конго. Оно было не единственным. С какой стати мы должны делать вывод, что за 200-300-500 лет подобные государства не прошли бы путь, аналогичный европейскому? Европа просто прошла этот путь первой, после чего у менее развитых африканских цивилизаций не было шансов. В Южной Америке, кстати, с завоеваниями было то же самое, хотя наличие там развитых цивилизаций никому и в голову не придёт отрицать (а про африканские цивилизации у нас традиционно знают мало). Просто тут уж у кого первого "ружья и сталь", тот и победил. В Египте строили пирамиды по "государственному плану", когда в нынешней Европе даже Римской империей ещё не пахло, не говоря о каком-то развитии тамошних племён. Все эти сроки развития цивилизаций не каким-то "изначальным превосходством" определяются, а целой кучей разнообразных исторических, географических, климатических факторов.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@yurim7756 Так и чат-бот БЕЗ всякого ИИ поддерживает разговор на каком-то уровне, только никакого понимания у него нет. Он просто переставляет шаблоны текста, не ныряя в контекст. И у этого ИИ понимания смысла нет. Это просто обычный чат-бот "на стероидах". Когда человек что-то понимает - он ныряет в контекст за пониманием. А нынешняя нейросетка - ChatGPT не понимает ничего, совсем. Это просто чудовищно мощный парсер текста, обученный на триллионах текстов. Да, он неплохо делает вид, что что-то понимает. Проблема в том, что даже триллионы текстов - ничто по сравнению со всем возможным множеством текстов. Человек неизмеримо слабее по вычислительной мощности, чем робот, но легко справляется с проблемой бесконечного континуума текстов, просто обходя его за счёт понимания. А машина пробует брать брутфорсом. Парсингом чудовищно огромного числа текстов. Но понятно, почему это вводит в заблуждение - сейчас этот брутфорс достиг просто такой мощности, что возникла иллюзия какого-то понимания. Только его там нет совсем, технология-то никак не поменялась и нового ничего пока не придумали. Могут придумать, ничего тут невозможного технически нет, но это нужны другие подходы. Иллюзии насчёт нынешних нейронок возникают в основном у тех, кто далек от этих нейронок.
3
-
Ну, вот вы написали чудовищное количество текста в доказательство того, что машина "понимает" в каком-то своем смысле, а мне приписываете какие-то идеалистические теории, про которые я не писал и которые не озвучивал. Где я писал про "невозможность повторения эго в металле)? Где писал про "искры божьи и неповторимые самосознания"? Я назойливо повторяю что ничего невозможного в реализации ИИ нет, мне в ответ про какой-то идеализм. Куда мне ещё яснее артикулировать свою позицию?
Окей, разжёвываю: мозг - обычный конечный автомат, ничего принципиально невозможного в его повторении техническими средствами нет. Сознание - тоже не нечто идеалистическое и метафизическое, а просто, возьмём это за рабочее определение, функция сложности мозга. Где проходит граница, отделяющая наличие сознание от его отсутствия, и каковы необходимые аргументы функции, мы не знаем. Знаем лишь, что чем проще устроено живое существо, тем больше в нём доля автоматических "подпрограмм" - инстинктов, рефлексов, просто биохимических реакций. Сознание формируется на некотором этапе, после превышения критической сложности мозга, как способ более эффективного познания окружающего мира с целью выживания в ходе эволюции. Говоря программным языком, это мощная программа верхнего уровня, которая потребляет много ресурсов и сильно "тормозит", но без которой познание мира упирается в потолок. Зато простому ребёнку не нужно читать триллионы текстов и слушать миллионы людей, чтобы научиться читать, говорить и сформировать понимание мира - хватит родителей, немногих окружающих и домашней библиотеки из десяти тысяч текстов. Потом уже формируется понимание мира, а дальше все идет по накатанной.
Нейронка же берёт банальным брутфорсом, так как никакой подпрограммы верхнего уровня у неё нет. И учась на триллионах текстов, допускает тупейшие ошибки. И это различие качественное, а не количественное. Тупейшие ошибки - именно от непонимания. Ей и так в своё время скормили весь Интернет, ну и что это? Точно такое же изучение черного ящика на основе мигающих на нём лампочек. Ну, выучила она триллион комбинаций лампочек, запомнила у себя. Научилась правдоподобно мигать лампочками, чтобы имитировать поведение чёрного ящика. Можете назвать это пониманием, если не видите, что у живого человека процесс освоения информации о мире устроен принципиально по-другому.
Говоря про ваши "SQL-запросы" - в "компьютере" человека крутится, условно, настоящий SQL-сервер, а в нейронке - сделанная на коленке имитация сервера, которая училась на большом числе SQL-запросов изучать, как меняется база по итогам этих запросов, и чему-то научилась. Но понятно, что реальный сервер таким путём никогда не получить. Нужны иные методы. Надеюсь, понятно объяснил, и не надо больше рассказывать мне про мой якобы идеализм, я предельно от этого далёк
3
-
@yurim7756 "Поэтому эта нейронка обучена как человек, который слепой, парализованный и если бы возможно, чтобы он учился только слушая радио"
Добавлю: и страдающий практически полной амнезией. Нет у неё совершенно никаких возможностей, чтобы, скажем, по слову в конце книги понять какое-то слово в начале книги, проясняющее контекст. И эта проблема никак не решается наращиванием вычислительной мощности, потому что никакой мощности не хватит на выделение информации из текста размером с книгу, а текстов таких бесконечное количество и обработать их все невозможно. Человек решает эту задачу по-другому, он просто понимает контекст.
"Если бы выбрали долгий путь, вопрос-ответ, давали доступ к инфе, то может быть бы она выбирала сама куда развиваться"
Вы, похоже, сами страдаете идеализацией нейросети, или антропоморфизацией, ибо чтобы нейросеть могла чему-то учиться самому, у неё стимулы должны быть, а нейросеть ничего не хочет. Ну можно их создать программно, конечно, но в рамках этой модели эта проблема не решается.
3
-
А власть и аплодирует: "Когда плавать научитесь, тогда и воду в бассейн нальём".
"Не заслуживаем лучшего" - такое можно про кого угодно сказать, от камбоджийцев при Пол Поте до корейцев при Ким Чен Ыне, а значит и смысла в таком высказывании ноль. Сама идея, что целый народ может что-то заслужить или не заслужить, насчитывает лет 200, а сама восходит к библейскому "Нет власти не от бога". А если переводить на современный язык, это виктимблейминг - идея, что жертва сама заслужила своих насильников.
Любой протест начинается с самоорганизации общества, а у нас власть целенаправленно работает на разрушение любой самоорганизации, и ресурсов у неё поболее, в сочетании с пропагандой. Любой "центр кристаллизации" разрушается незамедлительно, протестам "скручивают голову". А без таких центров любой протест уходит в песок, как в Хабаровске, где люди ходили месяцами в огромном количестве, или в Белоруссии, где люди выходили в ещё более огромном количестве
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Оборотная медаль индустриализации. Всё не в 90-е и не в 70-е даже началось. Всё началось, когда провели те самые "огораживания" по-сталински - коллективизацию. Три поколения не знало, что такое работа на селе на себя. При СССР всё крепилось железными обручами - планом. Сняли план, сняли необходимость выдавать продукты, сказали "выживайте как хотите" - и с тех пор всё это было уже обречено, потому что настоящего хозяина не было. Пять, десять лет - держалось по инерции. Будь какие-то реальные стимулы, реальные инициативы со стороны власти в плане развития села (а точнее, льготы и преференции, чтобы стимулировать фермерство по-настоящему) - возможно, что-то бы спустя десятилетия и получилось. По факту же на мелкого фермера всем было наплевать. И сейчас наблюдаем закономерный результат всех прошедших десятилетий. Старый стержень из села вынули - а нового не вставили.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Поставил Спутник, от первой дозы не было вообще ничего, кроме небольшой боли в плече, от второй был начальный озноб с последующей температурой (максимум 38.4) в течение суток, потом отсутствие аппетита сутки и остаточная слабость где-то дня три. У мамы (63 года) вообще не было никаких симптомов от обеих доз, кроме тоже небольшой боли в плече. У всех знакомых, кого знаю (все тоже прививались Спутником) симптомы примерно схожие, единственно, что некоторых сильнее колбасило от первой дозы. Самое тяжелое - температура 39+ у одной знакомой, сбивала парацетамолом. Сам не сбивал ничем, предпочёл "перележать".
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
У нас сейчас нет никаких проблем (в плане ограничений сверху) получить регистрацию, хотя бы временную. Приехал, нашел, где зарегистрироваться, и всё. Хоть в провинции, хоть в Москве. Хоть на съёмной квартире, хоть в "резиновой квартире", не говоря уж о том, если купишь свою квартиру. Раньше прописку, например, не давали без устройства на работу. Получался замкнутый круг - без прописки не берут на работу, а без работы не прописывают. А московская прописка вообще была несбыточной мечтой. В этом плане прописка отошла у нас в прошлое
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@sergeynehodituda4441 Столько умных букв, и вообще не в тему. Столько самодовольного "смотреть на бэкграунд", а сами даже читать не умеете, видимо, потому что я в своём комментарии четко разграничил отношение к человеку и тому, что он транслирует. Но если (условно говоря) в ролике человек походя пинает щенка, чтоб тот отлетел на десяток метров, и спокойно идёт дальше, мне не надо читать его диссертацию и политическую программу, чтобы сделать о человеке выводы. Может, хоть теперь дойдёт, хотя что-то уже сомневаюсь
3
-
3
-
3
-
Ну да, а надо, чтобы там все тоже бесновались с пеной у рта, как тут в комментариях: "Самолет дерьмо, страна дерьмо, пожарные дерьмо, народ дерьмо, всё катится в дерьмо?"
Посмотрите часовой специальный выпуск "Дождя" про катастрофу, там много рассуждений о том, почему ситуация с Суперджетом столь плоха, никто там особо никого не оправдывает, просто материал давать надо срочно, а никакой эксперт категоричных выводов за такое время делать не будет, и совершенно правильно.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Мне вот больше всего понравилось про то, что "общество вас похоронит" или как он там сказал. Выходит, общество, народ - это не недовольные, а те, кто готов их "похоронить"? Отлично, и где были эти "похоронщики", когда шли митинги? Шипели своей протухшей злобой в Интернетах? Ни один носа на улицу не высунул, чтобы "хоронить" или хотя бы физиономии набить. Где были все эти кургиняны, антимайданы? Как сквозь землю провалились. Ну в следующий-то раз подготовятся как следуют и точно выйдут всей толпой хоронить, ога. Даже не сомневаюсь. Только, скорее, хоронить они выйдут вместе со всеми остальными - Путина да Медведева, когда деньги им давать перестанут.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Ну а коллега его, соавтор, почему не умер и спокойно давал интервью в этом выпуске? А Скрипаля за что траванули, которого спокойно обменяли, потом он давно отошёл от дел, жил и никого не трогал и вообще был ярый крымнашист?
В конце правильно сказано - никаких доказательств нет ни в ту, ни в другую сторону. Я думаю, что их уже и не будет. А значит, конспирология будет жить. Вон, в 11 сентября доказательств, интервью, и фундаментальных расследований куда больше, причём там тема раскрыта исчерпывающе в плане опровержения конспирологии, не то что у нас. А конспирологи и там никуда не исчезают. Ну а с таким мутным делом, как у нас, и закрытостью спецслужб ФСБ просто напрашивается на подобные версии. Ну, сами напросились, что сказать.
2
-
2
-
@MArtemxxx "Вы говорите серость захватила власть, а откуда эта серость вышла, не из народа разве?" - при таком раскладе это утверждение вообще просто пустое сотрясение воздуха, ну сказали вы "любая власть из народа", и чего? Что в этом умного? Какую информацию несёт это утверждение? Нулевую. Что оно даёт для анализа? Ничего. Можно, например, сказать "Все люди живут меньше 200 лет". То есть утверждение абсолютно правильное, но толку от него как от козла молока.
Встаёт вопрос, зачем нам вообще тогда озвучивать это утверждение? И вот тут и начинается интересное. Потому что как правило, это утверждение используется не для сотрясения воздуха, а для наведения тени на плетень и перекладывания с больной головы на здоровую - мол, чиновники точно такие же люди как и вы, а раз так, то сидите и не рыпайтесь, другие придут - будут точно такие же. Это полная чепуха: 1) Среднестатистически чиновники высшего звена очень сильно отличаются от обычных людей по всем показателям, это никакой не срез общества в целом; 2) уже упомянутый отрицательный отбор со временем способствует росту этой разницы за счёт вымывания более умных и способных.
Я не говорю, что конкретно вы хотите оправдать власть, пиная "негодный народ", но обычно вся эта риторика именно лоялистами и используется.
2
-
@UCuCc4M3W1NNyE3hY97cIOhw Проблема подобного рода рассуждений заключается в том, что власть осознанно работает но понижение культуры общества, атомизацию и раздробление всяких социальных связей. Мы не в вакууме живём и не на самотёк пущены. Призыв "начинать с себя" в условиях жёсткого авторитарного государства имеет смысл только в том плане, что нужно объединяться и идти во власть, чтобы менять систему ("матрицу", как вы говорите), сверху. Ещё раз - потому что сейчас власть просто оккупирована довольно случайными людьми. В этих условиях все благие призывы "начни с себя, брось бычок в урну" не имеют смысла. Вон я давно с себя начал, и десятки людей вокруг тоже, а ничего не изменилось. Поверьте, не нужно никаких массовых изменений сознания. Перемены всегда и везде делает активное меньшинство. Народ в основной своей массе лишь принимает правила игры. Возьмём для примера электронную очередь. Почему, когда нет электронной очереди, а народу много, народ давится, нервно косится друг на друга, без конца лезут какие-то хмыри и взвинченные бабки? А как вводим электронную очередь - о! Все смирно сидят и тихо ждут. Они что - все начали с себя и перевоспитались? Да нет же, просто правила "игры" поменялись! И их все приняли. А только электронная очередь ломается - моментально вся давка и толкотня возвращается. Понимаете, о чём я? И на государственном уровне так же. Сингапур, Южная Корея, Грузия тому примеры. Никто там не ждал 200 лет, пока "весь народ начнёт с себя". К власти пришли умные люди и быстро изменили правила игры. И народ их принял.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Vash Nemec "! Начни с себя.... Например: давал ли ты взятки? сортируешь ли ты мусор?" - блин, что за тупость? Я думал, такие экземпляры, как ты, вымерли давно. Берешь и огульно обвиняешь первых попавшихся пресловутыми бычками мимо урны (это уже анекдот какой-то), с чего ты взял, что все вокруг бросают бычки? Например, мои знакомые не бросают, а я вообще не курю. Ты русофоб, что ли? Или просто тролль с аргументами 15-летней давности? Объясняю на пальцах: вот допустим, в банке, на почте раньше были очереди и люди давились насмерть, сколько б им не объясняли, чтоб начинали с себя и не толпились. А как только ввели электронную очередь, народ как подменили: все спокойно берут квитки, сидят, ждут и никто не нервничает. Странно, да? Люди те же, а изменилась система - и людей как подменили. Хотя никто их 200 лет не перевоспитывал. И с бычками тоже самое - будут штрафы и будут законные суды, и никакой проблемы не будет. Гугли "Теория разбитых окон" - 80% людей всегда делают то, что большинство, а большинство делает то, что ему предписано в рамках нормальных законов. Ну это я еще молчу о том, что из небросания бычков никак не следует, что те кто наверху, перестанут воровать миллиардами. Насчет "народ заслужил" тоже хрень, в Северной и Южной Корее народ один, а живут как небо и земля. Я бы мог еще долго писать, но лучше просто почитай статью "Начниссебятина" Жартуна, Леонида Каганова и Захара Прилепина на эту тему.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Никто никого не заслуживает. Эти понятия пора вообще выбрасывать из головы как бессмысленные/социал-дарвинистские/стимулирующие выученную беспомощность. Сказал "эти люди заслужили какую-то гадость" - считай, оправдал очередную сволочь во власти. Большинство из тех, кто вырос в говнище, к сожалению, будут хвалить это самое говнище, пламенных борцов везде меньшинство, такова природа человека и это вообще ничего не говорит о них, а говорит только о качестве среды, в которой они выросли (которую им устроили те, кто сидит наверху). Или может, для вас есть люди, которые чего-то "не заслуживают"?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@NotaBene-h2n t = 0 - момент Большого взрыва, ясное дело.
В статье как раз и расписаны ограничения по начальным и конечным параметрам, а также то, насколько точно работает модель на историческом времени. Модель, кстати, предсказывает замедление роста населения Земли и стабилизацию его на неком уровне, что согласуется с современными моделями, хотя тогда это было совсем не мейнстримом.
Насчёт того, что сын ТАКОГО физика должен непременно быть физиком - ну это я даже не знаю, как комментировать, как и не понимаю, почему на него вообще дружно набросились. Потому что Гоблин его с отцом перепутал, что ли?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@tercass Слава богу, ещё 150 лет назад в разных уголках мира оставалось достаточно первобытных обществ, доживших до наших дней практически без изменений. Сейчас таковых уже практически нет, а тогда были. Сравнение их обрядов и материальной культуры с археологическими находками дало богатый исторический материал для научных выводов.
В любом случае - отсутствие моногамии у большинства сохранившихся до наших дней первобытных обществ это неоспоримый факт. А стало быть, никакой моногамности в природе человека не заложено, как не заложено знание русского или английского языка, игра на балалайке или укулеле. Есть только потенциал развития (языка, умения игры на том или ином музыкальном инструменте, семейных отношений). Последний потенциал определяется структурой общества и его культурой, вот и всё. И, соответственно, может меняться в ту или иную сторону
Если вам и это не помогло прояснить ситуацию, просьба мне больше не писать, вряд ли я смогу ещё чем-то помочь
2
-
2
-
2
-
@fe0fan Процветание в чём заключалось? В том, что колонизаторы проводили жесточайшую расовую политику, при этом никаких институтов, основанных на вовлечении коренного населения в политику, не создавалось? Ну и получили в итоге то, что их при первой возможности выбросили, а на пустынном политическом поле ничего не возникло, кроме хаоса и крушения экономики
Насчёт Ботсваны - она не была колонией, а была протекторатом с управлением территориями местными вождями. Как итог, и выход из-под протектората и дальнейшее развитие протекали с несравненно лучшими результатами, чем в Родезии, и с лучшими, чем в ЮАР. Что касается алмазов - ну, в каждой африканской стране есть ценные ресурсы, только их наличие что-то не сильно большинству помогает.
Так что с этой повесткой про "отсталые африканские народы" - это не по адресу. Они, конечно, во многом отсталые, но за счёт отсутствия нормальных институтов, в создании которых колонизаторы не были заинтересованы совершенно), а социальные институты ни в каких генах не заложены и их формирование в рамках эволюционных сроков - дело каких-то "секунд", то есть сотен лет. Африканские народы тут оказались в проигрыше
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@FrankWest-c9o У Навального на канале раньше выходило шоу "Кактус", плотно засиженное кремлеботами, вот там были реальные накрутки дизлайков, в чём можно убедиться, просто посмотрев соотношение лайков/дизлайков под выпусками двухлетней давности. Это началось в определённый момент и длилось больше года. И самого Навального так же минусили. Люди написали специальное приложение "Дизлайкметр", где было видно, что дизы вбрасывают пачками, то есть график был ступенчатый. Накрутки дизлайков - была вполне реальная вещь, но сейчас это либо отошло в прошлое, либо Ютуб научился с этим бороться, я такого не наблюдал уже около года.
P.S. От Камикадзе давно отписался, если что. Неважно, накручивают ему что или нет - смотреть у него давно нечего.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Евгений Харламов Жаль, предпосылка сценария там абсолютно сказочная - люди просто взяли и одномоментно исчезли, не оставив ни трупов, ничего, чего быть не может ни при каких условиях. Неведомый вирус мгновенно скосил человечество? Всё будет завалено трупами, что скажется на развитии новой экосистемы, то есть пойдёт не совсем по тому сценарию, который в фильме. Какой-то апокалипсис с медленным вымиранием человечества? Тогда инфраструктура не сохранится в таком первозданном виде, будет иметь место её сильное разрушение, как показано в этом ролике. Ядерная война? Тогда и близко ничего не будет того, что показано в фильме, сплошные разрушения на начальном этапе. Ну а если крупный метеорит бахнет по Земле, то там и говорить нечего. Лично для меня это очень существенный фактор - фильм базируется на допущении, которого быть не может ни при какой натяжке.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
yndvoh4 100%. Особо мерзко было слушать про Дунцову. Сперва Кац пламенно-патетически вещает под воодушевляющую музыку, что Дунцова - возможно, наш шанс, пусть небольшой, но надо подняться и т.д... (надо втереть мысль, что надо идти) Дунцову не допускает - на следующий день Кац полролика скалит зубы, мол что у неё и шансов-то не было никаких (надо втереть мысль, как АП боится). И пусть даже всё это правда, возникает ощущение, что Кац вкручивает тебе мозги. Не у всех память, как у золотой рыбки! Кац - прожжённый манипулятор.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Он просто никаких аргументов не привёл в пользу этой точки зрения. Получилось, что он как бы высказал мнение и всё. А так эта тема отдельной лекции достойна. Если углубиться в историю формирования Солнечной системы и абиогенеза, а потом исторических обстоятельств на пути формирования сперва одноклеточной, а потом и многоклеточной жизни, становится понятно, что никакой закономерности, однозначно ведущей к многоклеточной жизни, тут нет. Если повезёт и планета сформируется в области галактики на периферии, подальше от областей, где часты уничтожающие всё вспышки сверхновых, и там будут подходящие условия, то возникновение одноклеточной жизни там вполне вероятно, а дальше против многоклеточной жизни начинает работать столько факторов, что все не перечислить. Ну и отдельно добавлю, что дальнейшее возникновение разума у многоклеточных тоже ни из каких законов эволюции не следует, стабилизирующий отбор может работать на сохранение форм многоклеточной жизни, которым более чем хватает их крохотного мозга с жёстко зашитыми инстинктами, сотнями миллионов лет
2
-
Ivan Pomidorov Плюсую.
А ещё заметьте, как точно Батиков поёт в унисон с этой "линией партии" на осуждение того бедолаги из Уренгоя, что выступил в рейхстаге. Хотя ничего страшного, что не было у того же Ремарка (которого издавали даже в СССР! Ещё в 50-е!) сказано не было. То есть он искусственно калит эту злобу, проводя мысль "любой солдат вермахта = фашист, эсэсовец".
"Ещё в конце 90-х россияне относились к Германии позитивно – намного лучше, чем к любой другой западной стране. У людей не было ощущения, что немец – это враг. Мы воспринимали их как друзей, читали антифашистскую литературу – Гютнера Грасса, Ремарка и других писателей-гуманистов, многие из которых в юности были солдатами вермахта. Нельзя сказать, что этот мальчик открыл что-то новое, чего мы
раньше не знали. Историческое примирение наших народов состоялось ещё до его рождения. Но, к сожалению, в последние годы мы идём по кругу... Сегодня власти искусственно политизируют общество. Пропагандируется идея, что все, кто не с нами – те против нас. Врагами объявляются этот мальчик, противники ура-патриотизма и прочие несогласные с официальной линией".
novayagazeta . ru / articles /2017 /11/22/74643-shestoy-zakon-gobbsa
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Ну, в парапсихологии в свое время было проведено чудовищное, астрономическое число опытов - её пытались взять статистическими методами. В книге Хэнзела достоверно установлено, что "самые неопровержимые" опыты являются того или иного рода "ловкостью рук". Можно ли на основании этого считать парапсихологию опровергнутой? Исходя из всех имеющихся знаний об устройстве окружающего мира, исходя из анализа самих парапсихологических экспериментов - да, можем, но с парапсихологией тонкость в том, что мы даже не понимаем, что конкретно мы проверяем (какую природу имеет тот или иной парапсихологический феномен), а раз так, то сторонники всегда могут сослаться на то, что на настоящий момент у нас нет методов для изучения этого "чего-то".
2
-
Представьте - Лавров признался, что соврал, и подал в отставку. Да ну сынок, это фантастика, все знают, что Лавров честнейший человек.
"Есть разные степени непринятия вранья от большей к меньшей - Голландия, Германия, Франция, Великобритания..." - Россию забыли приписать. Куда? Влево, естественно. Лавров же честнейший человек, не забыли?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Подача важна. Я, например, с удовольствием смотрю Реальную Журналистику, где говорят о том же, что и Камикадзе, но намного взвешеннее и интереснее. New Rush, BBC, Deutsche Welle на русском, BBC, Быть Или, Кактус по фактам. А Камикадзе давно бросил смотреть - там из содержания пшик, а в сочетании с подачей это просто несмотрибельно.
2
-
Да. Ещё Солженицын об этом писал:
"- Такой мелкий, - жалуется начальник охраны, - даже подводные лодки
своим ходом не проходят: на баржи их кладут, тогда перетягивают.
А как насчёт крейсеров?.. О, тиран-отшельник! Ночной безумец! В каком бреду ты это всё выдумал?!....
- Дорого обошелся, - говорю я охраннику.
- Зато быстро построили! - уверенно отвечает он.
На твоих бы косточках!..
В тот день провёл я около канала восемь часов. За это время одна самоходная баржа прошла от Повенца к Сороке и одна, того же типа, от Сороки к Повенцу. Номера у них были разные, и только по номерам я их различил, что эта - не возвращалась. Потому что нагружены они были совершенно одинаково: одинаковыми сосновыми брёвнами, уже лежалыми, годными на дрова.
А вычитая, получим ноль.
И четверть миллиона в уме".
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@devolutheist5136 Берём одну страну, скажем Корею, с одним народом, делим на две половины, в одной через 60 лет небоскрёбы, в другой... ну скажем так, живут сильно похуже. Зато династия Кимов есть и портреты их на каждом углу. Народ виноват? Но народ вообще один был до начала эксперимента. Что там, что там. Что-то не сходится. Виноваты американцы? Допустим, но тогда что делать с тезисом про "плохой народ"?
Сказать "виноват народ" - в лучшем случае не сказать ничего (это аргумент из разряда "Все люди ростом нижё трех метров"), в худшем - прямое оправдание самых страшных палачей. Какие бы упыри к власти ни пришли, всегда можно предъявлять претензии к людям, мол, что ж вы не восстали. Да потому и не восстали, что большинство конформисты и живут по правилам системы. И это не недостаток, а фундамент общества и цивилизации. Будь большинство людей "борцами с системой" по своей природе, никакое общество было бы вообще невозможно. Другое дело, что где-то людей давят в бараний рог несколько поколений, а где-то давят меньше. Так постепенно и формируется разница. Как в той же Корее. И народ тут не виноват нисколько, не надо вторить власти и повторять эти замшелые басни, возникающие исключительно из-за массовой политологической безграмотности. Кстати, от этих теорий недалеко и до нацизма подать.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@AlikeM2 Что-то приходится принимать как данность (скажем, проверенные на много раз научные данные), чтобы не тратить время на освоение всего с нуля. Все великие учёные могут подписаться под словами Ньютона "Я видел так далеко, потому что стоял на плечах гигантов". Достигнет учёный высокого уровня - может и опровергнуть заскорузлые теории и внести свой вклад. Но для этого ему нужно сперва освоить ту теорию, которую открыли до него. Это обучение - фундамент цивилизации; не будь его, не будь получения опыта предыдущих поколений, мы до сих пор недалеко ушли бы от первых кроманьонцев, так как всё изобретали и открывали бы с нуля. Ну а об обычных людях и говорить нечего. Людей, которые не умеют учиться на чужом опыте и во взрослом возрасте "суют пальцы в розетку", проверяют на себе то, что надо просто запомнить, мы разумно причисляем к лауреатам на премию Дарвина, а не к великим мыслителям.
2
-
@AlikeM2 Перефразируя одно известное высказывание, "Наука - не совершенный способ познания мира, но все остальные ещё хуже", в плане достижения каких-то реальных результатов. Что у нас есть, кроме науки? Мистика? Религия? Когда мы выражаем надежды, что когда-нибудь в будущем мы достигнем чего-нибудь невероятного, мы думаем "Учёные что-нибудь придумают", но вряд ли даже у верующего возникнет мысль "Священники чего-нибудь придумают". У науки в каком-то плане всё просто: что воспроизводимо, то изучаемо и применимо. Там, где воспроизводимости нет, заканчивается и наука . Вот только что на этом начинается? И какой толк от того, что нельзя воспроизвести? Если удастся что-то невоспроизводимое сейчас воспроизвести в будущем - оно перейдёт в разряд научных знаний. А если нет? Максимум обогатим внутренний духовный опыт, больше ничего. Отбросив науку, лучше мир мы не познаем, в лучшем случае глубже познаем себя. Но этим никто не мешает заниматься и сейчас...
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Алексей Карелин Общественное бытие определяет сознание. Политическое мышление на пустом месте не появляется, если что.Умение видеть систему в целом, сверху донизу. У вас вот оно тоже в зачаточном состоянии, судя по выводам школьного уровня "С таким мышлением неудивительно, что такой уровень жизни в городе". В условиях, когда вертикаль власти работает на то, чтобы у людей это политическое мышление разрушить или не допустить, чтобы оно сформировалось, удивительно ли, что мы живём в стране политических инфантилов? Одни - "У меня даже нет такого гражданского права, чтобы спецоперацию называть войной", другие - "народ у нас не тот, надо всем начинать с себя, дайте мне хороших людей, а то я видеть всё это не хочу". Детский сад. Ну вот блогерша из Рубцовска с утра до вечера ездит и снимает эти свалки, и молодец, только многим ли это поможет, если львиная часть бюджета уходит в Москву, а там выделяются крохи по усмотрению? Бюджеты большинства городов - это мизер. И что людям целенаправленно мозги промывают - ну конечно же, люди сами виноваты. Люди сами всегда виноваты в своих бедах, это любой единоросс с радостью объяснит (которого не выбирал никто), не на самого же себя вину перекладывать, за то что пришёл к власти в результате многолетнего отрицательного отбора и является бездарным управленцем
2
-
2
-
2
-
Aleksandr Kim В том, чтобы винить оболваненных людей, много ума не надо. "Такими темпами" тоже далеко не уедешь, если мышление будет оставаться на уровне политического инфантилизма "Люди вокруг меня какие-то плохие, хочу чтобы люди стали другие, вот тогда и заживём". Я вот смотрю ролик и вижу нормальных людей в массе своей, которым мозги конкретно запудрили. А политическое мышление у многих людей действительно на уровне плинтуса, только вообще это такая штука, которая воспитывается долго и упорно, а не в условиях, когда вся вертикаль власти упорно старается это самое мышление разрушить, потому что любые зачатки самоорганизации, гражданского общества для неё смерти подобны
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Скажу в дополнение к ролику, что тезис "В советское время цензура работала на качество, потому что после распада СССР и хорошие фильмы куда-то пропали", вброшенный кем-то в нулевые или ещё в девяностые, вообще некорректен. С распадом СССР просто рухнула полностью ВСЯ система советского кинопроизводства. В кинотеатрах были парикмахерские, бары, бильярды и салоны бытовой техники. То, что осталось, еле выживало за счёт "кооперативного" кино. В этих условиях, естественно, исчезли все существовавшие ранее условия для создания фильмов, а тем режиссерам, кто продолжал деятельность, пришлось учиться заново в рыночных условиях, как глубоководным рыбам, всплывшим на поверхность. Естественно, многие не выдержали и их "разорвало". Отдельного упоминания тут заслуживает Гайдай, который начал выдавать всё более серые фильмы ещё с начала 80-х (пик его творчества пришёлся на 70-е), а его совершенно никакой "Опасно для жизни" 1985 года вяло и скучно смотрится даже не фоне пошловатой, но вполне смотрибельной "Дерибасовской", которую часто ставят в пример как "падение качества после исчезновения цензуры".
В общем, пенять на отсутствие цензуры как на причину отсутствия качества фильмов в постсоветское время - все равно что искать причину того, что сгоревшая машина когда-то ездила, в наличии в ней ручного тормоза. Может, ручной тормоз и нужен когда-то, но за качество он не отвечает и за то, что сгоревшая машина больше не ездит, тоже не отвечает.
И кстати, с середины 90-х и в России стали появляться нормальные фильмы. И сейчас их довольно много, просто их мало обозревают и их мало показывают с кинотеатрах, будь то фильмы Быкова, например.
P.S. В советское время было выпущено несколько тысяч фильмов. Из них достойных - возможно, около полутысячи. А "золотой классики" - 150-200 фильмов. Вот и все результаты цензуры.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@KrisEnjoys Есть курсы, которые дают конкретный инструмент в руки. Как Варламов в ролике сказал - курсы английского языка те же. Можно обсуждать эти курсы, говорить, что где-то учат хуже, а где-то лучше, как и делают в многочисленных обзорах этих курсов. Да, можно обсуждать, устраивается кто-то после них и много ли. Но невозможно отрицать, что они учат конкретной вещи - английскому языку. Или программированию. Или ещё чему-нибудь. Но факт, что знание английского или программирования - осязаемый навык, а не воздух. Да, можно те же английский или программирование и самому при желании освоить. Я вот английский на 90% освоил сам и для закрепления полгода походил на курсы. Ну так это именно потому, что ЕСТЬ что осваивать. Понимаете? У инфоцыган осваивать нечего, в этом принципиальное отличие их от любых школ, где учат чему-то реальному. Устраивается ли кто-то после этого - это вообще совершенно отдельный вопрос. За ручку в любом случае к работодателю никто не отведёт и не устроит.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@-revit6833 В принципе, со всем согласен, кроме разве что
"там и ему зададут неудобные вопросы про то, как он рассорил координационный совет оппозиции или слил белорусский протест, и придется отвечать перед аудиторией"
Эти неудобные вопросы ему регулярно задают на всяких интервью, видел я их. Он эти интервью вообще стал давать, как из пулемёта. Так, как он, выкручиваться никто не умеет )
И да, я понимаю, что в правильной системе личность не столь важна, но всё же видеть просчитанный до последней запятой проект - примерно как смотреть современный голливудский блокбастер, где каждый поворот головы рассчитан. Какой-то он пластмассовый. Я вот Навального или Варламова смотрю, хотя у них ничего общего (один - политик, второй - журналист), но оба живые, искренние. Каца тоже смотрю всё, он правильные ролики выпускает, но воспринимаю его тексты отдельно от него. Сам Кац тут - как радиоточка. Я полностью абстрагируюсь от его личности. В случае с Варламовым или Навальным, или Яшиным, или Ройзманом, или Ходорковским, или даже Каспаровым, такого нет, это всё же не говорящие правильные вещи радиоточки.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Ну, сейчас пусть и игрушки, но когда-нибудь все равно создадут сильный ИИ, имеющий сознание, сопоставимое с человеческим. Принципиальных технических или физических ограничений для этого нет. В конце концов, мозг - точно такой же конечный автомат, просто очень сложный. Другой вопрос, сколько до того времени пройдёт. Может, к тому времени, как это станет возможным, на разработку сильного ИИ навесят столько запретов, ну или будет столько сложностей, что до него не дойдёт вообще или он станет прерогативой сверхдержав, как ядерное оружие...
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@русскийпартизан-ь6п "Достоин свободы", "Недостоин свободы" - конструкты, которые выгодно спускать сверху, чтобы убедить, что власть не виновата. А заодно и плоды "веры в справедливый мир" (погуглите "Мартин Лернер"), что любое последствие возникает вследствие исключительно собственных действий, при этом социальная среда игнорируется. Народ Северной Кореи почему свободы недостоин, в отличие от Южной? Потому что севернее 38 параллели родился? Ведь до 1950 года Южная Корея и КНДР одним народом были. А тут чик - разделили по 38 параллели, и выяснилось, что южные заслужили хорошую жизнь, а северные нет. Глупость несусветная же, но её задвигают вовсю
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@mikhailivannikoff709 На последних президентских выборах-2018 реальная явка была 60% (67% - фальсифицированная цифра), реальный процент голосов за Путина от всего проголосовавшего населения был, с учётом масштабных фальсификаций по данным Шпилькина, менее 50%. Если посмотреть цифры фальсификаций, ЕР продувает на реальных выборах давно. Народ избирает лидера в демократиях, а если в какой-нибудь КНДР цифра голосов за Ким Чен Ына - 99%, это не значит вообще ничего. "Народ голосует за ЕР и Путина" - в 2008 это было верно, может, в 2016, потом все эти рейтинги рухнули обвально. Тот, кто следил за выборами и знает масштаб фальсификаций, эту мантру повторять не будет
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@leo_the_pard Ваш принцип мышления называется "Вера в справедливый мир", как сформулировал философ Лернер, погуглите. Такие, как вы, парадоксальным образом (хотя многие из вас считают себя противниками власти) склонны одобрять любые существующие социальные институты по факту их существования, и авторитарные потому что якобы "народ это заслужил". "Жертвы насилия виноваты сами", "виктимблейминг" - всё это идёт оттуда. Тут смыкаются многие сторонники власти с её противниками. Но только с теми противниками, которые не разбираются в предмете. Потому что, скажем, Навальный или Яшин никогда такого не говорили. На самом деле те, кто сейчас во власти - плоды многолетнего отрицательного отбора, когда на каждой итерации пришедшая во власть серость отбирает тех, кто хуже них, и так до тех пор, пока не "дотрахаются до мышей". Вижу, вы уже бросились строчить комментарий про то, что это народ такую власть выбрал - ни фига подобного. "Народ не хочет ничего решать, он хочет терпеть" - это смешно. Никому не нравится жить в дерьме, даже если он привык к этому. Серость/диктатор ко власти может прийти случайно. И остаться там на десятилетия. Такое бывает, ничего в этом удивительного или говорящего против народа нет. Просто потом уже вступает в силу закон отрицательного отбора. Сейчас многие приводят в пример Украину как какой-то иной народ - а как по мне, это доказывает обратное тут вступил в силу тот самый закон, который и доказывает то, что никаких особенных народов нет. Украина и Россия прошли все репрессии, голодоморы и истребления советского времени, но потом там к власти пришли адекватные люди. Аналогичные примеры - Северная и Южная Корея, Китай и Тайвань. На Тайване живут точно такие же китайцы. Неужели жителям континентального Китая хочется жить в цифровом рабстве? Подумайте над этим, прежде чем в очередной раз бездумно повторять "Народ не хочет ничего решать, он хочет терпеть бесправие/унижения/несвободу".
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Да что дурака-то валять и ходить вокруг до около ) Признаем честно - ну не прошёл "Бегущий" проверку временем. Первый Терминатор (даже с дико устаревшими спецэффектами), Хищник, Назад в будущее, Рэмбо, Разрушитель и по сей день смотрятся на ура, а Бегущий, даже со своим отличным саундтреком, сейчас даже со скидкой на ностальгию не смотрится. Точнее, смотрится как откровенная категория B, которой он и является, увы
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@rus111aaa Так это не пресловутый "менталитет" виноват, всякие антипрививочники, вич-диссиденты к нам из-за рубежа вообще пришли и там цветут и пахнут, просто, увы, глупые люди, готовые лечиться мочой вместо похода к врачу, есть везде, и в немалых количествах, но большинство всё же адекватно и если в стране есть нормальная система здравоохранения и медицинского просвещения - это большинство пойдёт к врачам, а не будет лечиться фуфломицинами ;)
2
-
2
-
Ещё бы найти обзорщика, который бы рекомендовал незаслуженно забытые хорошие советские фильмы (а таких много, и это не только затертая до дыр классика) и качественное современное российское кино (и такого, как ни странно, тоже снимается немало, только обзорщикам его обозревать никуда не уперлось).
Примеры хороших, но забытых советских фильмов: "Инспектор ГАИ", "Магистраль", "Размах крыльев", "Мы, нижеподписавшиеся", "Премия", "Коммунист", "Последний рейс", "Аэропорт со служебного входа", "Жених с того света".
Примеры современных качественных российских фильмов: "Карп отмороженный", "Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов", "Все и сразу", "Довлатов", "Неадекватные люди", "Сумасшедшая помощь, "Плюс один".
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@undefeated_romantic1692 Обращение из разряда "Ищу ключи не где потерял, а под фонарём". Может, зайти в аудиторию какого-нибудь рэпера Сявы? Аудитория Пивоварова-то, конечно, из разряда громящих детские площадки, чтобы обращаться к ним в таком пафосно-широковещательном формате. А если такие и найдутся вдруг - не те это люди, чтобы воспринимать такие призывы в Интернете, против них хорошо меры дисциплинарного характера работают, а не пламенные призывы. Как человек, не мусорящий и не громящий детские площадки, скажу так - правила нужно соблюдать, но 10% свиней могут загадить что угодно так, что жить будет невозможно. Плюс не надо мешать в кучу проблемы отдельных квартир/домов и проблемы городов, у Каца есть хороший ролик "Почему в вашем городе разбитые улицы" https://www.youtube.com/watch?v=V38xyIM-4Zc
2
-
2
-
2
-
@orkoki5698 К мозгу неприменимо такое понятие, как "операционная система", мозг - не фон Неймановский компьютер, где есть разделение на процессор, память и т.д. Сознание - не операционка, которая где-то, в каких-то специально выделенных областях мозга "крутится", пока мы бодрствуем, а, скажем, при сне уходит в фоновый режим, это некорректная аналогия. Сознание возникает как *функция сложности системы*, оно "порождается" всем мозгом в целом, когда задействованы области мозга, отвечающие за высшую нервную деятельность (как пазл, который видно как картинку, когда сложены все кусочки), и отключается, когда управление берут на себя более древние области мозга.
2
-
2
-
2
-
2
-
В точку. Верно подметили. Я давно отметил для себя, что Кац своими речами про всеобщее объединение, в которых он без конца пинает ФБК, по факту работает на раскол. А вы сформулировали это другими словами - что он перетягивает сторонников себе. Вот такой вот план. Речами про объединение - переманить аудиторию себе, ПРОТИВОПОСТАВЛЯЯ себя ФБК как тот, кто топит за объединение, тогда как ФБК, мол, от всех отмежёвывается. Гениальный политтехнологический ход. Впрочем, чего удивляться? Кац - продуманный до последней буквы лощёный политтехнологический проект (проект самого Каца, естественно, а не кого-то ещё), но тем не менее - продукт. А Навальный - настоящий политик, и ФБК - настоящая политическая организация.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
"когда исчезла цензура ,державшая их дерьмо в них" - подобные разговоры - это что-то в духе "Смотрите, в какое говно скатилась эта сгоревшая машина, когда сгорел стояночный тормоз, который не давал ей стронуться с места на стоянке". Вместе с цензурой в СССР исчезла вся *мощнейшая государственная система кинопроизводства*, в условиях которой выросли все тогдашние режиссёры. В кинотеатрах были парикмахерские и салоны бытовой техники. Фильмы российского производства были никому не нужны. А цензура - она просто не пускает на экраны дерьмо, делать из дерьма конфетку она не умеет, за это отвечают другие узлы этой системы.
И кстати - кто куда скатился в отсутствие цензуры? Ну вот Рязанов. В 1991 снял "Небеса обетованные" - цензуры уже нет, в фильме и бомжи, и чернуха, но фильм отличный. А потом система рухнула, финансирование исчезло, исчезла та среда, в которой творил Рязанов. И он ничего уже толкового снять не смог. Или Гайдай. Он начал скатываться уже в начале 80-х - "Спортлото-82" уже очень далеко от "Ивана Васильевича", а "Опасно для жизни" (1985) уже чистый проходняк, дальнейшие же фильмы вообще ниже среднего. Ну он, к слову, и умер в 1993. С другой стороны, только у нас что-то начало восстанавливаться после тотальной разрухи начала 90-х, как появляются такие уже классические фильмы, как "Особенности национальной охоты", "Брат" и "Окраина", созданные уже в новых условиях. И сейчас у нас есть вполне нормальные фильмы, будь то "Карп отмороженный", "Коллектор", "Находка" и многие другие.
2
-
Мизантроп
"И не надо задвигать про "пипл хавает" - а кто про это задвигал?
Подобный разговор про "благотворную цензуру" - это обычный, кем-то запущенный расхожий штамп вроде "в день надо пить два литра воды". Вроде звучит правдиво, а начинаешь копать - там от той правды с гулькин нос.
"когда нет цензуры на зрителя тонны дерьма льются под видом искусства" - ну вот взять недавний фильм Андреасяна "Непрощённый". Картонное, мертвое, пустое зрелище, но цензура там носа не подточит - все солидно, слезоточиво, никакой блевотины и сисек, сплошные страдания и пафосные планы. Как ему поможет цензура? Что она там вырежет? Вы понимаете, что такое цензура, или просто повторяете с чужих слов?
Я выше объяснил простую вещь, с многочисленными примерами - дело не в мифической цензуре, а в распаде советской системы целиком. Цензура там - вроде стояночного тормоза у автомобиля.
"Разве шлак вроде... мог выйти" - в советские времена выходил другой шлак, идеологический, вроде "Русский вопрос", "Кавалер золотой звезды" или "Здесь наш дом". (На всякий случай - я не беру в расчет хорошие идеологические фильмы вроде "Коммунист"). Естественно, никаких сисек и пошлятины, всё чинно-благородно, но смотреть это невозможно. Все это сейчас благополучно кануло в лету и прочно забыто. В памяти осталась только золотая классика, которая и воспринимается как типичный советский продукт. Сейчас имеем другую крайность. А истина, как всегда, посредине.
"а скорее редкие исключения" - за последние лет 10 я насчитал минимум 40 неплохих фильмов, не чернухи и не Андреасяна, не уступающих советским середнячкам, а некоторые и вполне на уровне хороших советских лент, вроде "О чем говорят мужчины". Просто прокатывают их, за исключением крупнобюджетников, мало, да и рекламы у них нет. Но тут не в цензуре проблема. А в том, что после распада советской системы ничего нового, такого же цельного, так и не появилось.
2
-
2
-
2
-
"Существуют влиятельные крупные частные компании, которые получают государственные заказы на строительство. Многие из них связаны с правящей партией, с ее руководством. Время от времени появляются обвинения в коррупции в адрес чиновников, связанных со строительными бизнесменами.
Правительство Турции периодически выдает так называемые строительные амнистии. По сути дела, это легальное освобождение от уплаты штрафов за строительство зданий без сертификатов норм безопасности.
Такие амнистии вводились с 1960-х годов (последний раз в 2018-м). Критики правительства давно предупреждали, что подобные амнистии рискуют привести к катастрофе в случае сильного землетрясения.
В зонах, пострадавших от землетрясения на юге Турции, такие амнистии получили застройщики 75 тысяч зданий. А всего за несколько дней до последней катастрофы турецкие СМИ сообщили, что парламент собирается одобрить новый законопроект, который предоставит еще большие льготы для застройщиков зданий, возведенных недавно.
Ранее в этом году геолог Джелал Сенгор заявил, что введение подобных строительных амнистий в стране, буквально раскроенной разломами тектонических плит, равносильно преступлению".
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@massnap Я не очень въехал, ЧУВАК, к чему этот ТВОЙ коммент, ЧУВАК, но я как раз говорил про то, ЧУВАК, что современным нейросетям до человека переть и переть, ЧУВАК. ТЫ этого даже не понял, но что-то бросился возражать, ЧУВАК. Подумай, ЧУВАК, с чем ТЫ споришь вообще?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Речь не про гопоту, которая в 90-е действительно была везде, а именно про феномен банд. Их феномен в организованности и четкой иерархии. И вот такое было уже далеко не везде. Я сам прожил 90-е в Братске, город был "пролетарский" и криминальный, было много гопоты, ходить было по городу небезопасно, отжимали деньги, могли схлестнуться толпа на толпу, но никаких чётких разделений на районы и таких организованных молодёжных банд не было. Видимо, для появления таких банд нужны некие дополнительные условия, которые были в Ульяновске, Казани, в каких-то других местах - возможно, но далеко не везде
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Не знаю, чем вы выпуск смотрели, беседа очень корректная, никто с уфологом не спорил, никто не называл уфологов чудаками и даже не подводил к этому - наоборот, по умолчанию сочли, что во всём этом что-то есть и что это надо исследовать, а дальше дали советы, как выявить зерно истины. Я бы даже сказал, что эта беседа суперкорректная для такого спорного предмета, как уфология - участники как бы говорят: "Мы ничего не отрицаем с порога, наличие феноменов - предмет для исследования, вам и карты в руки, доказывайте, только придерживайтесь строгих правил, согласно научному методу"
2
-
@Pillers24 А с этим кто-то спорил, что ли? Просто как свойства радиоприёмника не выводятся из свойств транзисторов и резисторов, так и свойства разума не выводятся из разности потенциалов на синапсах. Это называется "эмерджентность", когда у надсистемы появляются новые свойства, отсутствующие у подсистем. Но чтобы у надсистемы появились новые свойства на основе имеющихся подсистем, эту надсистему надо сперва организовать. Ну вот генеративная НС и разум человека - принципиально разные надсистемы, не хуже и не лучше друг друга, просто разные. Чтобы создать модель, симулирующую разум человека, надо добавить туда ещё массу подсистем, включая стимулы. А вы пытаетесь проводить аналогии, не понимая сути дела. Все равно что утверждать, что дуб и человек - одно и то же, потому что и то и то состоит из органических молекул
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
"...Но вдруг в автобусе разом светлеет, мы опять в промзоне. Но уже другой, следующей, — угрюмые, как бы расплывшиеся под собственной тяжестью тумбы ТЭЦ вдали, опоры высоковольтных линий, все те же бетонные и кирпичные заборы, но промзона эта кажется еще более пустынной и дикой. Земля уходит вниз, там что-то вроде заболоченной долины. На горизонте пучок труб, неестественно черных, как воткнутые в небо обгорелые спички. Небо над долиной прорезает трубопровод, уходящий к этим трубам; трубопровод похож на коричневую окаменевшую кишку.
Дно долины влажно поблескивает, но это уже не грунтовые воды.
Мне показывают то, на что не надо смотреть, — проступивший из земли пот
промзоны. Сокровенная влага челябы, впитавшая копоть, окалину, мазут,
впитавшая остановившееся здесь время, остановившиеся жизни людей,
ставших сырьем оборонной промышленности.
По мере нашего движения сквозь эту зону там внизу, в долине, что-то происходит — дно ее начинает менять цвет. В серовато-желтом влажном поблескивании жижи появляется
как бы зеленца, долина зарастает травой и мелким кустарником, но листва там бледно-зеленая, с белесоватым рыжим оттенком. И этот цвет листьев и травы не от пыли, осевшей сверху. Этот цвет дают соки самой земли. Соки челябы.
Я вижу цвет надорвавшейся земли".
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Михаил К Да я-то не против, просто употребление слова "буржуй" на серьёзных щах вместо нейтральных терминов "буржуазия" или "капиталисты" однозначно выдаёт тех, кто СССР в сознательном возрасте не застал. Там-то все эти термины и разница между ними со школы в подкорку входили.
"почему-то урезается всё больше", "страх потеряли" - ну, когда потеряют окончательно, тогда, надо полагать, произойдёт возврат во времена Диккенса и Джека Лондона, исхудалые рабочие, дети у станков, 12-часовой рабочий день, отказ от вмешательства государства, снова пресловутая невидимая рука рынка, а потом и новая социалистическая революция? А как же проклятое общество потребления, про ужасы которого пламенно рассказывают в соседних ветках? На свалку истории? Проклятые буржуины снова будут апельсины в землю закапывать, лишь бы не достались изможденному пролетариату, которому нечего будет терять, кроме своих цепей? А то вон даже и Китай с его по-настоящему диким капитализмом на внутреннее потребление переориентируется...
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@libraloona9342 Нет, больше, даже если считать с первого лепета и агуканья. 4-5 лет минимум. А если учесть, что и самый первый лепет не на пустом месте раздаётся, а до этого ребёнок, начиная с какого-то момента, активно слушает речь окружающих, то и того больше. До 6-7 лет. У всех немного по разному, конечно, но примерно после возраста 7-9 лет это окно закрывается у всех и окончательно. Просто есть небольшой период, когда можно сочетать "впитывание" и обучение
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@yurim7756 У вас понимание - нечто оторванное от самого мира. Пример с имитацией SQL-сервера анализом запросов ничего не прояснил вам?
Генерить тексты на основе текстов, то есть пережевывать тексты, оторванные от контекста, и так по кругу до бесконечности. Молодцом. Ну я даже не знаю.
В общем, разговор зашёл в тупик. Вы просто не видите за деревьями леса, завороженные своей "китайской комнатой", якобы по поведению черного ящика можно точно что-то имитировать, по-вашему это не модель ИИ нужна принципиально иная, а просто мощности пока не хватает, а так-то ещё подтянуть и ого-го будет. Ну-ну. Приходите, когда нейронка сумеет расставить обращения на "ты" и "вы" в переводе фильма на русском, посмотрев фильм на английском, да ещё и правильно поймёт, когда надо переходить с "вы" на "ты". Я думаю, и тут ничего невозможного нет, просто никакой ChatGPT и никакие его аналоги на той же модели ни на каких steroids это не решат, нужны принципиально новые подходы, вот и всё.
2
-
@yurim7756 Значит, не поняли абсолютно ничего про имитацию SQL-сервера на коленке и аналогию с имитацией понимания нейросетью. Печально.
А что касается "не соответствует моим ожиданиям", так нейросеть для того и делают, чтобы это был идеально соответствующий инструмент для хорошего перевода, генерации правильных текстов и всего прочего. Зачем нам искусственный слепоглухонемой беспамятный кретин, если и живых кретинов более чем достаточно? Если эта модель не позволяет осуществить нужных функций из-за принципиальных ограничений, значит, нужна новая модель, вот и всё. Вы в упор не видите этих ограничений, а как наталкиваетесь на них, так тут же выясняется, что это "понимание, только не такое, и нечего предъявлять требования ИИ" - WTF? Как это у вас в одной голове уживается? Думаю, через пару-тройку лет у вас эти розовые очки спадут. Ещё надёжнее они спадут, если разработают реальную модель, имитирующую сильный ИИ, к которому ChatGPT никаким боком. В общем, отсылаю к задаче выше. Решит её ИИ - тогда и поговорим, а пока не ссылайтесь на то, что "понимание не такое". "Не такое", которое якобы там есть, никого в практическом плане не интересует, нужно максимально "такое", а для этого нужны новые модели.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@July4ik Соглашусь с вами, что описанный мной метод не всем заходит, потому что для многих главное - ориентация на интерес, иначе прогресса просто не будет, отобьётся охота к языку вообще. Читать по 1-2 странички в день, растягивая чтение книги на полгода, или смотреть в день три минуты фильма, выписывая слова - довольно скучное занятие. Так что тут главное - найти свою методику. Кому-то заходит медленное "прогрызание", кому-то - быстрое "хватание на лету", главное - чтобы был результат. А для кого-то цель в первую очередь - вообще коммуникация, живое общение. Применительно к ним, естественно, об этой методике не может быть и речи
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Блоггер стал блогером по тому общему правилу, что русский со временем в целом избавляется от таких удвоений, изначальный язык неважен. Так же рэппер стал рэпером, а французское заимствование троттуар - тротуаром.
Авторка и блогерка не входят в язык, как их ни пропихивай, потому что это насилие над языком, использование чуждой словообразовательной модели (автоматически это воспринимается то ли как уничижительное, вроде "учителка", то ли вообще какой-то предмет типа "авторучка"), не решающее к тому же никакой проблемы (ко всем словам этот суффикс все равно не приставишь). Филологиня - прекрасно звучит и думаю, войдёт в язык, если уже не вошло. "Авторка" в лучшем случае так и останется полуироническим обозначением "писательницы с активной гражданской позицией", в худшем станет чисто ироническим или вымрет. Не надо запихивать силком в язык то, что в него не лезет, это ничем не лучше попыток силой избавляться от англицизмов
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@decadence8473 Вижу, вы большой спец по эфирам. С этого места поподробнее: что для эфира предназначается, что нет, кто за это отвечает, как это согласовывается у Пивоварова, как даётся на просмотр лицам, показанным в ролике, есть ли у вас информация о том, что ролик не просматривался этим инженером на предмет отказа публикации, и если нет, какие санкции последовали для вышеупомянутого инженера
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Prosto-Vega Да непонятно вообще, как её оценивать, эту степень. Не по соцопросам же, где те, кто против, просто отвечать не рискнут, потому что боятся. Кац хотел провести независимый опрос - из 31000 29 тысяч отказалось отвечать. Вот и вся поддержка. И круг общения у всех разный. Я вот тоже не вижу вокруг ни одной буквы Z. Я думаю, что даже 50% населения не наберётся. Но по факту оценить это объективно никак невозможно, потому что социология не работает. Но опять же по факту - никаких очередей в военкоматы не видно. Может, и многие тупо втыкают в ящик, но на этом весь "энтузиазм" и "патриотизм" и кончается
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Larisa Velykokon Не знаю, как-то давно уже никто не хамит ни в магазинах, ни в кафе-столовых, ни в банках. Может, по моим оценкам, лет 12-15 назад такое присутствовало хотя бы в какой-то мере широко, хотя уже тогда шло на спад. Но уже лет 8-10 такие явления - единичные, а большую часть времени вообще с таким не сталкивался. Как-то перестали хамить продавцы в массе своей - на автомате поголовно "здравствуйте, спасибо", даже в большинстве дискаунтеров, где казалось бы никто за сервис им не доплачивает. Всё-таки западный сервис проник глубоко (в советское время поздороваться с продавцом было просто бредом - не понял бы ни продавец, ни окружающие, да и мысли такой не было ни у кого).
В государственных учреждениях хамство порой бывает, хотя скажем в налоговой с таким уже не встретишься. Единственный реальный рассадник старого "совкового" обращения, как по мне - это государственные поликлиники, вот там шанс нарваться на хамство вполне реален даже сегодня.
Может, конечно, мне так везло давно, не знаю
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@nafbob Так это к государству вопросы. Поначалу даже результаты были, вспомним отставку Пехтина. ФБК делал всё, приносил коррупционеров на блюдечке, подавал иски. Дальше за дело должны браться следственные органы, за которых сделали значительную часть работы. Но потом государство ушло в глухую оборону. "Своих не сдаём". Всё. Претензии тут не к ФБК, а к государству. Вы телегу впереди лошади ставите. Но у тех, кто видит, глядя расследования ФБК, как воруют и как государство ничего не делает, а покрывает воров, формируется четкое понимание, насколько система гнилая. Не абстрактное понимание, а на совершенно конкретных примерах.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Tigran Agababyan "время сейчас такое, бездарно-коммерческое" - ссылки на время никого не оправдывают. Про такие фильмы, как "Ученик", "Карп отмороженный", "Находка", "Аритмия", "Нелюбовь" "Неадекватные люди", "Кандагар", "Граффити", "Время первых", "О чем говорят мужчины", "28 панфиловцев", "Дорога на Берлин" и десятки других отличных фильмов надо напоминать? Я уж молчу про таких титанов, как Балабанов, и десятки хороших телесериалов, будь то "Дело было в Ростове", "Завещание Ленина" или же "Операция Сатана".
А то, что плохие режиссёры - армяне, говорит только о забавном совпадении, не надо искать тут расизм. И я специально привёл цитату из Мимино, чтобы подчеркнуть, что такие люди, как Андреасян и Симонян, ПОЗОРЯТ Армению, а НЕ являются её олицетворением.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@mr.heisen8930 Очередной свидетель автоперевода ютуба. Всегда интересно, хоть один такой хоть раз пробовал включать такие автопереведённые сабы? Я вот пробовал, для нескольких английских роликов. Причём я знаю английский и перед этим просматривал фрагменты. Потом звук выключал, включал автоперевод на русский и смотрел заново. И ни черта не понимал. Причем текст был простой. И перевод был с английского на русский. А тут разговорная сбивчивая, замусоренная речь и перевод С РУССКОГО. Ну давайте попробуем, включим абсолютно рандомный фрагмент...
Каспаров: "В принципе, я говорю о тех вещах, которые... я считаю, моё мнение имеет какое-то значение... я уже там дошел до того возраста, и как понимание жизни, чтобы чётко фиксировать, как я это называю, границы собственного невежества"
Автоперевод: "The principle that I talk about the things that I consider mine opinion has some value already reached that age and how understanding life to clearly fix how I speak the border of ignorance proper"
Ещё вопросы есть?
Чтобы переводить вот такую разговорную речь, нужен хороший переводчик, который будет вычленять суть и переводить именно её. Автосабы ютуба тут абсолютно бесполезны.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Мир, ведомый в ад тираном,
На крови безумный пир,
Мир, где правят лишь обманом -
Вот он, вот он - русский мир.
Мир развалин, мир страданий,
Мир, где города - как тир,
Мир горящих мирных зданий -
Вот он, вот он - русский мир.
Мир, войну зовущий миром,
Мир, где Старший брат - кумир,
Ботоксным заплывший жиром -
Вот он, вот он - русский мир.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Casino Heimdall
"Путин, по крайней мере, до последнего времени, был идеальным олицетворением фашизма. Цивилизованного, респектабельного фашизма, способного в течение длительного время существовать на политической арене.
Радикальный фашизм сошёл с политической сцены: история поставила на нём точку. Фашизм - не что иное, как культ, культ силы в белых одеяниях. На практике же это культ уничтожения - слабым не место под солнцем. Сперва это другие, а потом и ты сам - и лишь вопрос времени, когда.
Неудивительно, что государства перестали возносить культ уничтожения на свои знамена, и подобный фашизм стал уделом политических маргиналов - он не способен выжить на политической арене.
Протофашистские же автократии представляют собой культ импотенции - они бесплодны. Они гораздо стабильнее, потому что ставят своей целью отсутствие изменений, будь то путём конкретных реформ или же революций. Их основное оружие - риторика. Их героический культ основан на бесконечном ритуальном превознесении сильных и бесконечных обвинениях в адрес слабых. При том, что сильным отведено место лишь в прославленном прошлом и победоносном будущем - как в гениальном слогане Трампа "Вернём Америке былое величие!" В неприглядном же настоящем сильные обречены тонуть в болоте разложения, политической кастрации, цензуры и ханжеской морали. И увы, со временем сильных все больше оттесняют от политических рычагов решения насущных проблем.
Автократия - словно омикрон-штамм фашизма. При более мягких своих проявлениях (вместо физического уничтожения политических оппонентов - уничтожение политического дискурса, вместо погромов на улицах - погромы в культурной сфере) она и заразнее, ведь лозунг "Хорошие люди должны запретить всё плохое" часто становится причиной порочного круга, когда оппозиция, придя ко власти, становится на те же автократические рельсы.
Подводя итоги, можно сказать, что сторонники автократии изобрели инструментарий, которым могут воспользоваться (в неблаговидных целях) и политики в настоящих демократиях. Он называется "Фашизм безответственных".
(с) Константин Зайбт
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Вот интересно если в Германии снимут репортаж про проблемы (на тамошнем уровне, естественно, который сложно сравнить с нашим), люди бросятся обвинять свой народ, а не власть, что есть проблемы?
Подсказка - не бросятся. Люди знают, что виновата власть в первую очередь, местная, на уровне земель, или федеральная, что не справляется (знаю, так как сам посматриваю немецкие новости).
А нам же кто-то подкинул замануху, чтобы люди друг друга ненавидели, мол, народ какой-то "неправильный", и вообще начинайте с себя, а не вверх смотрели и не объединялись. И это ещё считается мерилом какой-то "оппозиционности", хотя это работает лишь на руку власти, вся вот эта атомизация общества
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Мощная аргументация. "Завидует Кацу" - это как? И за что? За то что подписчиков на Ютубе больше? 🤣 Это ведь два практически не пересекающихся деятеля.
Но Кац и Навальному не нравился, и Яшину. Кто вообще в оппозиции питает к нему добрые чувства? Можно, конечно, сказать, он не рубль, чтоб всем нравиться, но можно задаться вопросом - это он такой белый и пушистый, а вокруг ему все завидуют? Все вокруг мерзавцы, кроме Каца, или может объективные факторы есть?
P.S. Если бы Кац не педалировал без конца эту тему с объединением, а просто выпускал свои ролики, кто бы этом думал вообще, и кому в голову пришло бы говорить об объединении условного Милова с Кацем? Я вот вижу в Каце чрезвычайно мощного политтехнолога, который нашёл в политических методах нехилую уязвимость и полез туда эксплуатировать её, как опытный хакер.
2
-
@lizacernecka3274 Вы не очень поняли. Единственное, что добился Кац своим бесконечным долблением про объединение всех со всеми, это эрозия аудитории ФБК, да и вообще раскол и рознь в оппозиции. Потому что иначе всё это осталось бы внутрицеховыми разборками, никому не интересными (интересен продукт, который делает ФБК). Кац отлично знает, какое к нему отношение и что объединяться с ним не будут. Стало быть, надо отдать ему должное, он придумал абсолютно гениальный ход - как, без конца трубя про объединение, способствовать максимальному расколу. Умно
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
При Сталине хорошо так взялись за биологию, физиологию, психологию (про общественные науки вообще молчу), дотянулись даже до химии (не самая известная история), но когда взялись за физику - тут уж учёные дали им от ворот поворот, иначе бы и атомной бомбы могло не быть. И да, если кто-то думает, что давя катком науку, партийные идеологи преследовали цели какой-то эффективности - это миф, их интересовала исключительно идеологическая чистота, а в остальному могло доходить вплоть до откровенного мракобесия, вроде Лепешинской и Челинцева. Марру вот только не повезло в языкознании - Сталин успел его разгромить сам, а то нынешние его поклонники до сих бы превозносили бредовые идеи, которые до начала 50-х поднимались на щит.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Блог Европейца Всё уже придумано до нас:
"Японец Хаякава сообщил о разработанной его соотечественниками модели жилого здания в восемьсот этажей – с родильными клиниками, яслями, школами, магазинами, музеями, зоопарками, театрами, кинозалами и крематориями; предусматривались подземные помещения для погребальных урн, телевидение на сорок каналов, опохмелители и вытрезвители, залы на манер гимнастических для занятий групповым сексом (свидетельство передовых убеждений проектировщиков), а также катакомбы для субкультурных групп нонконформистского толка...Первоначальный план, согласно которому дом-гигант снабжался пропеллерами (на случай коллективных воздушных экскурсий), – был отвергнут. Во-первых, потому, что таких домов для начала предполагалось изготовить 900 миллионов; во-вторых, подобные путешествия все равно не имели бы смысла. Даже если бы жильцы выходили на экскурсию из тысячи дверей сразу, они все равно никогда бы не вышли: прежде чем последний из них покинет здание, успеют подрасти родившиеся за это время младенцы" (с) Станислав Лем - Футурологический конгресс.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
К слову отмечу, что американцы не какие-то ангелы с крыльями. Чтобы создать такую систему, американское государство работало много лет не покладая рук. Ещё в 60-е американцы гадили ничуть не хуже нас. Чтобы изменить эту систему, потребовались десятилетия массовой воспитательной работы с населением. Рекомендую посмотреть этот ролик 60-х, чтобы осознать весь тогдашний масштаб проблемы: /watch?v=-UR9bAaBso8
Это к тем, кто завывает на тему "Менталитет не тот" (это, кстати, входит в "Бинго Варламова" вместе с "Климат не тот"). "Не того менталитета" не бывает. При желании любые сложившиеся поведенческие стереотипы за пару поколений, это обусловлено самой природой - человек рождается с абсолютно пустой головой, что туда вложат, таким он и вырастет. Важно лишь сломить инерцию среды.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Да как же, 65-70%. 65-70 - это из тех, которые соглашаются отвечать в опросах. А большинство отказывается. Максим Кац утверждает, что в заказанном им социологическом опросе о войне из 31000 человек 29400 (!) отказались отвечать на вопросы, когда узнали, о чем их будут спрашивать. Грубо говоря, если вы опрашиваете 100 человек, и из них только пять соглашаются отвечать, и четыре при этом говорят, что поддерживают войну, это не значит, что в реальности 80% поддерживают войну
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Спасибо за ролик 💚Конечно, каждый имеет полное право делать со своим телом, что хочет, но надеюсь, когда-нибудь эти крысиные бега за стандартами красоты уйдут в прошлое, останется лишь стремление к здоровью и, соответственно, здоровому телу за счёт правильного, гармоничного образа жизни.
P.S. Раз ролик - про красоту, не могу удержаться и не высказать восхищение вашими чудесными образами. Вы прекрасны в любом, даже самом скромном, аскетичном и минималистичном 💛🧡
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"банки и подобное должно принадлежать государству" - при таком раскладе может быть и государственный капитализм, если частная собственность (на средства производства) не обязательно принадлежит государству.
"говорил, что русский- это рождённый интернационалист" - говорил ещё не значит одобрял. Нужно смотреть контекст. Ведь он может быть, допустим, таким: "русский- это рождённый интернационалист, из-за чего и страдаем".
Если Гоблин где-то однозначно высказывался за отъём частной собственности на средства производства и за интернационализм - ну значит, он действительно левее, чем я думал. Но если так, то он, видимо, очень хорошо маскируется.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Shchelochkov Вот и вылезли уши провластной повестки, а по факту русофобии. Сразу слышим неумелый стёб про "Путин истинное зло", хотя речь была про то, что не бывает "плохих" и "хороших" народов. Нет у нас сейчас больших русофобов, чем путинская камарилья, усердно пропихивающая злобный бред, что русский народ "не дорос до демократии". Хотя мировой, да и российский, опыт как раз показывает, что демократические институты отлично у нас приживаются. К примеру, тот же независимый суд по итогам реформ Александра II так и остался недостижимой вершиной российской судебной системы, а дальнейший неуспех с крушением всего вызван как раз контрреформами Александра III.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@uvladrom У "народов Севера" с метаболизмом примерно так же, как у нас. Если упрощать, он зависит лишь от соотношения двух ферментов: один (алькогольдегидрогеназа) разлагает этиловый спирт, второй (ацетальдегиддегидрогеназа) продукт его разложения - ацетальдегид. Если второй фермент работает быстро, человек может много выпить и почти не иметь похмелья. (Примечание - разрушающее действие на организм алкоголь будет оказывать при любом типе метаболизма). И у тех, которых при этом первый фермент работает медленно (т.е. имеет место длительная фаза эйфории) - прямая дорога в алкоголики, потому что никаких сдерживающих факторов у них нет. И собственно, поэтому и спивались быстро североамериканские индейцы и наши северные народы - потому что с водкой их познакомили, а традиции выпивки у них не было никакой, в отличие, скажем, от русских, финнов, ирландцев и так далее. У нас тоже много алкоголиков, но культурные традиции все же не дают спиться всем поголовно. А в плане метаболизма мы от чукч, в общем-то, не отличаемся. С Грузией то же самое. Традиции выпивки там тысячелетние и не такие, как у нас. А какого-то особого метаболизма алкоголя, отличного от нашего, у грузин нет.
Другой тип метаболизма у южных монголоидов - китайцев, корейцев, японцев. Первый фермент у них работает быстро (фаза эйфории проходит очень быстро), а второй - медленно (ацетальдегид разлагается медленно). Такие люди, выпив совсем немного, сразу начинают испытывать сильнейшее похмелье, и много выпить физически не в состоянии - они просто отравятся. Поэтому среди тех же китайцев алкоголиков очень мало - в основном это "мутанты" (носители мутации, кодирующей "европейский" вариант метаболизма алкоголя)
1
-
1
-
1
-
@vina2403 Я на результат смотрю просто. А по результату Кац ничего не добивается среди лидеров оппозиции - это раз. В среде сторонников нарастает раскол из-за того, что они без конца слышат про объединение, но никто не объединяется - это два. Объяснений два. Либо Кац глуп и не понимает, что делает, пытаясь раз за разом пробить лбом стенку (которую если и надо пробивать, то в другом месте), либо понимает, что делает. Поскольку я Каца смотрю постоянно и давно, я знаю, что он точно умен. И что отличный и успешный политтехнолог, тоже знаю точно. Вот и всё. И пусть даже все, кроме Каца, мерзавцы и отвергают его ценные предложения. Речь сейчас не о них, а о Каце. Предложите своё третье объяснение, зачем он без конца долбит в одну точку, видя, что результат даже не нулевой, а отрицательный в плане объединения. Цели, задачи?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Трое в лодке, не считая собаки" (1888 год). Порой ощущение, что Артур цитирует это произведение дословно )
"...А белые чашки с золотым ободком снаружи и великолепным золотым цветком неизвестного названия внутри, которые без всякого огорчения бьют теперь наши горничные? Не будут ли их бережно склеивать и устанавливать на подставки, с тем чтобы лишь хозяйка дома имела право стирать с них пыль?
Вот, например, фарфоровая собачка, которая украшает спальню в моей меблированной квартире. Эта собачка белая. Глаза у нее голубые, нос нежно-розовый, с черными крапинками. Она держит голову мучительно прямо и всем своим видом выражает приветливость, граничащую со слабоумием. Я лично далеко не в восторге от этой собачки. Как произведение искусства она меня, можно оказать, раздражает. Мои легкомысленные приятели глумятся над ней, и даже квартирная хозяйка не слишком ею восхищается, оправдывая ее присутствие тем, что это подарок тетки.
Но более чем вероятно, что через двести лет эту собачку - без ног и с обломанным хвостом - откуда-нибудь выкопают, продадут за старый фарфор и поставят под стекло. И люди будут ходить вокруг и восторгаться ею, удивляясь теплой окраске носа, и гадать, каков был утраченный кончик ее хвоста.
Мы в наше время не сознаем прелести этой собачки. Мы слишком привыкли к ней. Она подобна закату солнца и звездам, - красота их не поражает нас, потому что наши глаза уже давно к ней пригляделись.
Так и с этой фарфоровой собачкой. В 2288 году люди будут приходить от нее в восторг. Производство таких собачек станет к тому времени забытым искусством. Наши потомки будут ломать себе голову над тем, как мы ее сделали. Нас будут с нежностью называть "великими мастерами, которые жили в девятнадцатом веке и делали таких фарфоровых собачек".
P.S. На глиняных табличках надо сразу сохранять. От них и через миллиард лет что-нибудь да останется xD
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Про едроса это я просто к тому, что такая позиция выгодна власти. Ведь когда мы говорим "народ не тот" - мы просто ставим точку и прекращаем дальнейшее обсуждение. А что обсуждать, если "народ не тот"? Некоторые доходят до того, что злорадствуют в духе "так вам всем и надо, сдохните уже", другие идут дальше и предлагают стереть "негодный народ" с лица земли, что уже вплотную граничит с нацизмом. Большинство же сторонников теории "негодного народа", которых в последнее время развелось видимо-невидимо (в Путина такие уже не верят, в то, что во всем виноват Трамп - тоже, но кто-то же виноват?), просто ничего не делает - такие не пойдут на митинг, не пожертвуют условному Навальному... а зачем? А когда едросы говорят "Это народ плохой", они просто валят с больной головы на здоровую, обвиняя людей в плохом качестве государственного управления (которое на самом деле ну никак не выводится из свойств народа), ну и намекая на то, чтобы сидели и не рыпались, ведь раз это "народ не тот", то кто бы ни пришёл, ничего не изменится.
А вообще эта теория о менталитете как о чём-то врождённом и неизменном, о разделении народов на "годные" и "негодные" разбивается на раз, если анализировать её с точки зрения системного анализа, социологии, истории, даже простой биологии, если угодно. Тоже когда-то имел глупость повестись на набор басен о менталитете, но со временем, получив доступ к более широкой информации, понял, что это просто очередная обманка, чучело для битья, которое услужливо подставляют нам всем для отвлечения внимания.
1
-
@Abrdoks "отсутствие быстрых изменений" - это значит отсутствие изменений за год или пять. Поколение, два, это 15-30 лет, и при наличии политической воли всё меняется, смотрим на Южную и Северную Корею. Модное слово epigenetics, конечно, классно приплетать по любому поводу, особенно когда огромное количество наших же людей, обладающих мозгами, просто уезжают за границу, где прекрасно работают и приносят пользу там. Если их не гнобить здесь, получаются такие продукты, как возникший в 90-е Яндекс, например. "Сто лет отрицательного отбора" по идее, сказались на всех, от России до Украины и Грузии, только результаты везде загадочным образом разные. "Тюремная культура", "Спираль молчания" - они как-то вытекают из эпигенетики, или всё же из культуры? У нас такие чиновники, потому что свойства социальной системы вытекают из эпигенетики? Это даже больший мрак, чем, скажем, утверждать, что из неё как-то вытекает знание русского языка. Вспоминаем эксперимент с обезьянами и бананами, где в клетку поочередно подсаживают новых обезьян и бьют током, пока в клетке не останется ни одной изначальной обезьяны, которая помнит, за что бьют током, но новеньких бьют за попытку взять банан просто по традиции. И если ничего не делать, так и будут бить до скончания веков. В эпигенетике обезьян за этот месяц эксперимента что-то поменялось или в сознании? Сами-то думайте, перед тем как тиражировать эти басни.
1
-
1
-
1
-
1
-
"Если посадок за день было у таксиста всего, скажем, пятнадцать или шестнадцать: все больше "дальнобойные" рейсы и чуть ли не треть времени водитель провел на шоссе - это, считайте, баловство, а не работа! Если же счетчик пришлось включить раз 25, крепко умается кэбби. Если - 40, на карачках будет ползти от машины до лифта. Если 50 - нужно обладать недюжинной силой воли, чтоб, вернувшись домой, заставить себя ополоснуть лицо..."
В. Лобас, "Жёлтые короли"
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@MGHOW. 40% поддерживает (и это по опросу, в котором формулировки а-ля "вы за пытки террориста, чтобы он раскрыл, где бомба?), 60% не поддерживает, с ними как быть? Чекист часть народа, Муратов часть народа, с ними как быть?
Впрочем, таких социал-дарвинистов как ты переубеждать бесполезно. Такие либо уезжают, либо, кто помоложе, пополняют ряды едросиков. А если ни то ни другое, то в любом случае до скончания веков будут писать о плохом народе, и уж точно не пожертвуют правозащитникам, не пойдут ни на какие протесты - в таких господах даже внутренняя мысль о сопротивлении власти убита - ведь "власть же отражение народа". Это ж неофициальная идеология Кремля - "народ не тот попался". А раз народ не тот, с ним можно обращаться, как с го*ном. Едросов, кстати, давно никакое большинство не выбирает. Хотя кому я говорю...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ArtemLee Читайте внимательно, перед тем как с чем-то спорить. Я утверждал то, что утверждал - чем больше мы изучаем природу, тем прочнее становится фундамент нашего познания и тем сильнее он прорастает связями, позволяющими отсечь многое как заведомо невозможное. Например, сейчас мы достоверно не знаем, существует ли жизнь на Солнце, но знаем точно, что белковая жизнь там зародиться не может в принципе исходя из всех законов физики, а значит, если там существует жизнь, она должна строиться на совершенно иных принципах. Уже то, что мы это понимаем и можем сформулировать, отражает тот прогресс в области познания, который мы проделали. А вы занимаетесь гносеологическим релятивизмом - утверждаете, что никакого прогресса в области познания нет и современный человек не продвинулся в области методологии познания мира по сравнению с первобытными людьми. Подумайте над этим на досуге
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Oleksandra Romanova Про Фукусиму после Чернобыля говорили ещё больше в плане безопасности, прямо восторгались этими "японцами, которые помешаны на безопасности". Только и на старуху бывает проруха, и никакие японские технологии не спасли от рекордного цунами, помноженного на тот факт, что при строительстве дамбы не заложили нужную высоту. Частота крупных аварийных инцидентов в атомной безопасности слишком велика. АЭС - просто ПО УМОЛЧАНИЮ объект, который в случае инцидента (природного, аварии, обстрела) во много раз опаснее, чем любая другая электростанция и сделать с этим ничего нельзя, пока АЭС находятся в эксплуатации, сколько бы ни пели красивых песен про неслыханную безопасность и "больше такого никогда".
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@fe0fan "Африка до сих пор бегала практически голышом. А мы бы ходили со смартфонами" - да сейчас даже в диких племенах, если это не совсем изолированные бушмены, ходят со смартфонами да калашами. Что толку от того? "Аргумент" не в кассу.
"Речь о том, что если бы все оставалось таким без вмешательства белых цивилизаторов, то Африка до сих пор бегала практически голышом" - вмешательство белых цивилизаторов перекроило Африку по линеечке, обеспечив конфликты на десятилетия, или столетия, вперёд, разрушило начавшиеся складываться общественные институты, где таковые имели место (а именно институты - залог развития общества). Были и в Африке свои развитые по своему времени цивилизации. А что дало взамен? Кварталы в колониальном стиле? Лютую ненависть к этим самым колонизаторам (казалось бы, с чего бы это?) Речь же не про каких-то абстрактных миссионеров с горящими глазами, которые строили школы и больницы, а про жесточайшую эксплуатацию населения в масштабах целых стран. Естественно, что на этом выжженном поле не растёт ничего, кроме бурьяна.
Это аргумент из разряда полезного влияния Второй Мировой на прогресс (сравнение косвенное, в данном случае настоящий прогресс, а не такой "прогресс", который якобы был в Африке после вмешательства колонизаторов). Ну да, благодаря Второй Мировой у нас появились космические ракеты и вообще прогресс стремительно шагнул вперёд, а стоило ли оно того? Появись они скажем на 50 или 100 лет позже, стоило ли оно более 60 миллионов жизней, бессчетных потерь ресурсов, ценностей, исторических памятников?
По аналогии для Африки - стоило наличие кварталов в колониальном стиле, прокладка железных дорог для вывоза руды да обучение местных жителей основам грамоты (чтобы умели читать приказы колониальной администрации) того, что была подорвана база для самостоятельного общественного развития?
1
-
@fe0fan Такое ощущение, что вы реально не понимаете, что я вам пишу про общественные институты. У вас вообще, похоже, в голове этому места нет, а смотрите вы только на железные дороги да заводы. Из большого текста выше с моим ответом вы вообще что-нибудь читали? Почитайте и подумайте, почему так выходит, что распорядиться всем этим добром после колонизаторов там, где эти колонизаторы "поработали" как следует, было некому? И стоило ли оно того, это добро?
Ну вот другой пример - Россия до 1917 года. Отсталая аграрная страна с кучей проблем (нет, мы не "бегали с копьями", а находились на своём этапе развития, если у вас плохо со сравнениями). Но с мощной тканью, или "чернозёмом" начавших складываться общественных институтов. Но потом пришли "прогрессоры" в виде коммунистов и начали в утроенном темпе наверстывать отставание от развитых стран. И действительно осуществили мощнейший скачок вперёд - индустриализация, здравоохранение, образование, атомные бомбы и вообще сверхдержава. Одно но - при этом ткань тех самых институтов была разрушена практически полностью и была заменена искусственной административной системой. И когда эта система рухнула, обнаружилось, что мы на том самом выжженном поле, с поправкой, со сравнению с Африкой, на уровень развития до начала этого социального эксперимента. И в плане тех самых институтов мы откатились даже не на уровень 1913 года, а куда дальше. Потому что создаются они столетиями.
Или взять Северную и Южную Корею. Я сейчас не про банальное сравнение уровня жизни, а про то, что в Южной Корее есть развитое гражданское общество, а в Северной его нет. Уничтожили за 70 лет полностью. Если вдруг завтра случится чудо и КНДР захочет присоединиться к Южной Корее, та столкнется с огромной обузой в виде миллионов людей, привыкших действовать в рамках административной системы, но ни к чему другому не приспособленных. И я сейчас не про отсутствие навыков пользования Интернетом и смартфонами - этому как раз хоть в КНДР, хоть в Зимбабве учатся очень быстро. А про отсутствие тех самых социальных валентностей и атомизацию общества. Поэтому Южная Корея на словах, конечно, очень хочет присоединения Северной, но по словам корееведов, такая перспектива их на самом деле весьма пугает. А казалось бы - до середины 1950-х вообще один народ был, потом в Южной Корее тоже было несладко, были свои диктаторы, но под корень общественные институты не разрушались, и вот итог.
Если совсем не доходит - вот были четыре слабых ребёнка с рахитом, которые еле учились ходить. Двое были предоставлены сами себе, третьему дали костыли и минимальные витамины (Ботсвана, Южная Корея), а четвёртому - мощный экзоскелет, вкололи допинг и хлыстом погнали на тренировки или вообще на работу. Из тех первых двух один умер (в переводе на язык общества - так и остался на прежнем уровне развития, или его захватила другая страна), второй преодолел болезнь, сам раздобыл витамины и стал нормальным взрослым, третий ещё и добился в жизни успеха, а четвёртый после нескольких лет измывательств сбросил надоевший экзоскелет, убил своего врача и остался лежать полутрупом, потому что кости (общественные институты) у него так и не развились, плюс ещё печень отказала после допинга. Вот и все результаты неумного прогрессорства, цивилизаторства. А дети были все, в общем, одинаковые, пусть кому-то было скажем, 4 года, а второму 5.
Вам стоит почитать хотя бы базовый курс политологии, чтобы понять, как устроено общество.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
А кто тут его боготворит, в блоге Варламова-то? Может, разумнее задать этот вопрос в блоге у какого-нибудь Шария?
И вообще. Посадить куда угодно такого, как Путин, дать ему закрутить гайки лет 20, уничтожить независимые федеральные СМИ, подкупить или запугать оппозицию - получишь то же самое. В конце 80-х у нас на улицы выходили миллионные демонстрации, в 90-е шахтеры ездили касками стучать, потому что мало кто тогда власти боялся. Путин закрутил гайки по миллиметру, разрушил зачатки формировавшегося гражданского общества, а сейчас уже поздняк метаться.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Сомневаюсь, что даже в самом отдалённом будущем научатся быстро переписывать сознание на условную "флэшку". Какова должна быть для этого скорость опроса миллиардов нейронов? А если и научатся, за какой-то приемлемый срок (а не годы, скажем) то записать его обратно в уже существующий мозг уж совершенно точно будет невозможно. Мозг - это совокупность триллионов нейронных ансамблей, коннектом, сформированный в течение жизни. Уметь записывать целое сознание назад - значит обладать технологией, которая сможет просто переписывать живой мозг на молекулярном уровне, перелопачивать его сверху донизу так, чтобы весь коннектом, все нейронные связи менялись на новые. Поэтому думаю, что для существующего мозга это принципиально нереализуемо. Технически проще будет даже "выращивать в пробирке" новые "чистые" мозги и записывать туда сознание с условной "флэшки", чем пытаться как-то "переписать" уже существующий мозг...
1
-
@aboutnothing7952 Да это вечная отмаза таких кадров на крайний случай, из разряда невидимого розового единорога. "Сейчас развелось много шарлатанов. Среди них есть единицы" (с) Л. Каганов - "Как разговаривать с мозготрахом".
Всегда можно придумать кого-то, кто сидит и не показывает свои способности. Ну это равносильно тому, что их нет. Это, для сравнения, как если кто-то впервые открыл применение электричества для практических целей и сидит носа не высовывает, чтобы его не кокнули. Чем это закончится? Правильно: появится кто-то, кто сможет продать своё открытие, потому что электричество не спрячешь, а тот кто носа не высовывал, сгинет в безвестности ) Наука не работает по принципу "Развелось много шарлатанов, среди них есть единицы" :-)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
И еще важная черта - родительский коммент в кремлеботских ветках заплюсован в хлам (видимо, автоматом - до нескольких сот лайков!) а дочерние комменты, которых может быть более десяти... не заплюсованы вообще! Ну может, один-два плюса от "мимопроходилов". Я не знаю, чем объясняется такой недосмотр, но это очень яркая особенность таких "искусственных" веток, по которым легко их опознать. Потому что нормальные люди плюсуют тех, у кого схожее мнение. А в таких ветках заплюсованы только те, кто против, а "подвякивающие" кремлеботу торчат вообще без всякой поддержки, и выглядит это предельно абсурдно на фоне чудовищного количества плюсов у родительского комментария.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@vitsarn9406 С чем не согласны? С тем что Пашковский снимает поглубже Варламова? Варламов в принципе не погружается в местную жизнь, у него большинство роликов про заграницу - пробежал, показал трущобы, зачитал что-то из Википедии, поехал дальше. Этот ролик про Каир ещё довольно подробный, с интересным рассказом местной жительницы. В поездках Варламова по большинству стран Африки, скажем, и этого нет, просто быстрая экскурсия "галопом по европам". Сравнить с теми же поездками Пашковского по той же Африке или Кубе невозможно. Да собственно к Варламову и нет претензий, у него задача в обзорном режиме показать максимальное количество стран и он с этой задачей справляется на уровне. Можно сказать, это разные форматы, а где Варламов копает ещё глубже, как здесь - ему плюс
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@DenDons Спокойнее, уважаемый, не бросайтесь на всех подряд, не разбирая. Про всех победим и прочую Z-бредятину - это не ко мне, это к отбитой вате, я только про подлинность цитаты. Это Новодворская изначально сказала, а не Жванецкий. Сказал бы это Жванецкий - это было бы известно, все изречения его известны. У меня у самого его полный том на полке стоит. А то что вам кажется что это Жванецкий сказал - эффект Манделы (погуглите). Как многим кажется, что Ельцин говорил "Я устал, я ухожу", хотя он такого не говорил.
"Проблема цитат в Интернете в том, что многие верят в их подлинность" (с) В.И. Ленин. Поэтому всегда надо проверять.
Знаете, например, кто сказал "В России две беды - дураки и дороги"? Не Гоголь, не Салтыков-Щедрин. Не кто иной, как Задорнов.
1
-
@DenDons Мораль сей басни на самом деле не в том, кто именно это сказал. Хотя если источник указан неправильно, то надо поправить. Что я и сделал. Мораль в том, что тиражирование поговорок в духе "У нас ничего не изменить" (а Новодворская, если вчитаться, так НЕ говорила) работает на руку Путину и вообще власти. Ведь если человек привык к мысли, что у нас ничего не изменить, потому что "место проклятое" и "народ не тот", то он и шевелиться не будет. Не переведет копеечку оппозиции, не распространит оппозиционный ролик в соцсети. Вообще, всякое сваливание вины на народ работает НА тоталитарную власть. Мол, не власть виновата, а народ, климат и так далее. Так-то. Подумайте на досуге.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Какое-то натягивание совы на глобус, уж извините. Леонардо да Винчи видел реальность, понимал её в меру своего понимания, максимально возможную для своего времени, просто у него было информации недостаточно для того, чтобы продвинуться дальше. У робота, работающего на основании статистического анализа, нет уровня абстракции "понимание" вообще. Грубо говоря, у Леонардо да Винчи было несколько кусочков пазла, из которых он составил то, что мог составить, глядя на их лицевую сторону, а нейросеть составляет пазл по загогулинкам вырезанных заранее (человеком) пазлов, глядя на их обратную сторону и не видя картинки вообще
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Смотрите эфиры медика Водовозова, он отдувается за всех, читая тонны научных статей о коронавирусе.
Вкратце: 1) если у человека, в общем, выработался иммунитет к некоему вирусу, то во второй раз иммунная система не даст этому вирусу развиться до такого состояния, что вирус начнёт выделяться и заражать окружающих, 2) касательно конкретно коронавируса - в подавляющем большинстве случаи "повторного заболевания" означают лишь ошибки тестирования, где как вирус тестом ПЦР определяются разного рода "запчасти к вирусу", разобранные иммунной системой и неспособные нанести вред, 3) Даже падение антител G за какой-то период ниже некоего порога, что достоверно зафиксировано, не означает исчезновение иммунитета.
1
-
1
-
1
-
Иван Крошилов Ровно потому и не удалось построить, что как эти хадза, в большом обществе не проживешь, а для построения нового большого общества нового, более высокого уровня нужно для начала создать Нового Человека. Вон, Анонимный Источник выше гневается - люди у него, видите ли, не такие, негодные )) Только вот капитализм по этому поводу не жалуется, а берёт тех людей, что есть, и берёт из них по максимуму (в смысле, строит максимально эффективное общество). Иногда получается на удивление хорошо, как в Финляндии или Норвегии. А если начать строить коммунизм с теми людьми, что есть, то быстро выяснится, что люди что-то вовсе не спешат вкалывать на чистом энтузиазме ради баз на Марсе. На этом все коммунистические эксперименты и закончились )
1
-
Анонимный Источник Ну так от того, что мы объявим, что у нас новая "общественно-экономическая формация", она у нас не появится. Её нужно строить. С кем строить? С теми людьми, которые есть. Для того, чтобы строить, очень желательно, чтобы большинство людей могло бы трудиться на энтузиазме, а не ради денег. Это ж вы вроде говорили, что большинство людей у вас какие-то не такие, не готовы в таком режиме функционировать? Ну вот и имеем, что имеем. Бытие, конечно, определяет сознание, но вот с созданием Нового Человека не задалось, как ни старались ) Сколько людей ни кормили обещаниями светлого будущего, они всё смотрели туда, где "джинсы и жвачка". То есть людей переформатировать под строителей коммунизма не получилось.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@user-rf5hp7ul3f Дело не только в доверчивости, во всяком случае, далеко не всегда. Мошенники - хитрые ребята и знают, на какие точки давить. А у любого человека, хоть он семи пядей во лбу, иногда случается так называемый brainfart, как например, у первого из героев выпуска. Мозг сопоставляет два, три или более факта, которые говорят, что имеет место событие A, и дальше сценарий в мозгу, анализирующий вероятность события B, напрочь отключается. Я вот с детства натренирован на разоблачениях всяких мошенников и родным и знакомым рассказываю, как не попадаться, но ловил себя на brainfart несколько раз. По большей части это были просто забавные случаи, никак не связанные с мошенничеством, но один раз мошенники все-таки нагрели меня на 200 рублей. Потом я проанализировал, как такое могло произойти - имело место случайное совпадение 3 (!) независимых событий, каждое из которых само по себе бы ничего не значило, но все вместе они дали кумулятивный эффект, и критическое мышление "отключилось". Так что я бы не спешил осуждать сограждан за излишнюю доверчивость.
P.S. Более того, социологам известен другой феномен: когда жертвами мошенников становятся одинокие подозрительные люди. Именно из-за своего одиночества, когда они не могут созвониться с окружением, связаться с кем-то, и понять, что к чему. А подозрительность им мало помогает, потому что если человек не верит ничему и никому, он может поверить кому попало, потому что мозг не может все время работать в режиме тотального недоверия, а ориентиров у них толковых зачастую нет, и ситуация "не верю никому" ничуть не лучше, чем "верю всем".
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@aleksandrkim9585 Такие системы меняются, но вовсе не потому, что все люди меняются. Достаточно ничтожного активного меньшинства, организованного в какую-то структуру, помноженного на раскол элит или иные процессы наверху, способствующие разрушению системы. Пассивное большинство переменит мнение, как только телевизор "включат в другую розетку", а у многих и вовсе нет никакого мнения. Но тут есть затык, конечно - чем тщательнее вычищается политическое поле, тем катастрофичнее могут быть потом последствия падения режима, потому что рухнувшую власть просто может быть некому подхватить
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Второй демографический переход и прогнозы демографов на 2100 год, вот и всё. Даже в Китае уже рост населения остановился, да и, в общем, во всём мире, кроме Африки, отчасти Индии (хотя в среднем по Индии коэффициент воспроизведения уже приблизился к критической отметке 2.2) и стран Ближнего Востока. Уже не проблема перенаселения в перспективе стоит - население по нынешней инерции достигнет отметки в 11 миллиардов и это, видимо, предел, - а то, кто будет через 80 лет кормить армии пенсионеров
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Фильм "Падение Берлина" (1949) посмотрите и вынесите ему экспертную оценку с точки зрения кинематографии. Или "Кавалер золотой звезды" (1951), лауреат Сталинской премии III степени. Если, конечно, сумеете это зрелище высидеть. Позднесталинское кино, когда в год порой выходило всего по 9 (девять, Карл!) фильмов (и бюджетов, кстати говоря, на них не жалели, хотя время было послевоенное) в отличие от раннесоветского вроде "Чапаев", "Александр Невский", "Космический рейс" или золотой советской классики (1956 - 1985) - это как раз апофеоз серости или штамповки. Исключением в тот период были лишь экранизация классики или сказок, куда сбежали все адекватные режиссёры.
1
-
1
-
1
-
@Изгоняющий-к3м К чему этот поток сознания? Весь разговор начался с того, что вы начали ритуально призывать товарища Сталина, а я вам попытался доступно объяснить, что товарищ Сталин как верховная инстанция ведёт к закономерному скатыванию в УГ, которым и является позднесталинское кино. И идеология тут абсолютно ни при чём, тот же "Коммунист" - великий фильм, но снят он в 1957 году. А после того, как был репрессирован Шумяцкий, никаких выдающихся фильмов в период 1939-1953 годов, кроме сказочных, снято не было. При том, что, ещё раз, бюджетов в те годы никто не жалел. Сказочные фильмы - единственная неоспоримая классика, оставшаяся с тех времён. Потому что это было единственной отдушиной для творчество. В остальном, кроме 2-3 фильмов, вы кино того времени без Гугла не вспомните. Потому что вся советская золотая классика была снята уже позже. Вы того позднесталинского кино, в отличие от меня, не смотрели и не будете смотреть, но ритуально призывать товарища Сталина это вам не мешает. Товарищ Сталин для вас не имеет конкретного воплощения, это некий волшебный персонаж, который придёт и наведёт порядок. Не придёт и не наведёт. Да, такого дерьма, как "Миллиард", при нём не будет, но и "Бриллиантовой руки" при нём не будет, а будет унылый "Кавалер золотой звезды", которого вам желаю смотреть вместо комедий Гайдая или Рязанова регулярно, раз он вам так понравился.
1
-
1
-
@Изгоняющий-к3м Вы каким-то другим местом комментарии читаете. Я выше раза три повторил, что золотая советская классика - это времена БЕЗ товарища Сталина, да вроде вы и сами с этим успели согласиться, тем более что спорить с этим невозможно. А хороших российских фильмов и сейчас немало - "Дурак", "Завод", "О чём говорят мужчины", "Карп отмороженный", "Плюс один", "Ученик", "Кандагар", "No Comment", "Пятница", "Граффити", "Всё и сразу", "Находка", "Территория", "Витька Чеснок" и десятки других. Только их 1) мало рекламируют 2) практически не обозревают 3) вы их не смотрите точно так же, как и позднесталинское кино. Зато потрещать про товарища Сталина вас хлебом не корми. При чём тут он? И при чём тут логика "Свобода приводит к дерьму", если только после его смерти появились все советские шедевры? Логика отдыхает. Досужие разглагольствования о кино всегда проще, когда человек не смотрит того кино, о котором разглагольствует. Смотрит человек "Бриллиантовую руку" и призывает "Вернись, товарищ Сталин". Хоть бы "Вернись, товарищ Брежнев", призывал, хоть какая-то логика бы была.
1
-
Отец Сатаны Блеск. Великая логика. Шедевральная. Космического масштаба. Вы колосс мысли, титан духа, гигант кинокритики, однозначно.
"не было бы жёстких 50-х не было бы той классики 60х".
"Сталин создал плотину от шлака в искусстве,её прорвало,вместе с мутью выплеснулись и бриллианты советской кинематографии". Гайдай особенно - прямо один в один штамповка "Гайдай без цензуры слился", хотя он начал сливаться с начала 80-х, а фильм 1992 года снимал вообще за год до смерти. И то "Дерибасовская" будет получше, чем унылое зрелище "Опасно для жизни" благодатного 1985 года.
Я сейчас не буду разбирать, какой в этом вообще смысл и есть ли он (это отдельная большая тема), вопрос в другом - на черта вы зовёте товарища Сталина, если даже по вашей логике космической мудрости всё, на что был способен товарищ Сталин - создавать плотины? Смотреть "Кавалера" вместо "Бриллиантовой руки" вы явно не хотите. Тогда что, вы надеетесь, что товарищ Сталин создаст ПЛОТИНУ на пути российского кинодерьма, потом её кто-то когда-то ПРОРВЁТ и оттуда хлынут бриллианты? xD Это ваша логика? Вся надежда - на ПРОРЫВ плотины, которую создаст очередной товарищ Сталин?
Да, вы ещё раз подтвердили, что ни позднесталинского кино, ни современного адекватного российского вы не смотрели, раз назвали из просмотренного пару-тройку самых раскрученных фильмов. Я уже понял, что разговаривать с вами - как об стену горох. Вам, кроме досужего теоретизирования, предъявить нечего. Впервые вообще услышали о существовании какого-то позднесталинского кино, кроме 2-3 затверженных названий, бегло погуглили, но уже выдаёте тут жемчужины мысли. Поражаюсь таким людям.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Особо стоит отметить, что в СССР во время Второй Мировой, вообще при Сталине и какое-то время спустя никто даже не думал критиковать США за Хиросиму и Нагасаки, никто даже не заикался на эту тему, хотя после начала холодной войны всё было забито карикатурами на злобного дядю Сэма верхом на атомной бомбе. И понятно, почему - никому в голову не приходило осуждать бывших союзников за бомбардировку недавнего врага. То же самое, кстати, к бомбардировке немецких городов относится, которые мы сами помогали бомбить (погуглите "челночные бомбардировки" и "Операция Титаник", 1944 год). Всё это лицемерие в духе "А вот мы белые и пушистые" началось позже, не раньше середине 50-х.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@deghost4078 Во-первых, нормально, если отвлечься от того шлака, который гонит Андреасян, Симонян и прочая, и вспомнить фильмы Балабанова, Быкова, а также такие фильмы как "Сестрёнка", "Война Анны", "Мы из будущего", "Территория", "Кандагар", "Карп отмороженный", "Выше неба", "Метро", "Плюс один", "Пятница" и десятки других. Это вы, наверное, смотрите лишь обзорщиков дерьма, вот вам и кажется, что кругом одно дерьмо.
Во-вторых, цензура из дерьма конфетку делать не умеет, умеет только не пропускать на экран то, что не устраивает товарищей выше. Фильмы бездарностей вроде Андреасяна ни от какой цензуры дерьмом быть не перестанут. А вот талант цензура успешно гнобит, что Долин и показывает на примере Тарковского, сравнивая его с западными режиссёрами.
В-третьих, у вас логическая ошибка - в СССР была цензура и были хорошие фильмы, вот вам и кажется, что хорошие фильмы - из-за цензуры. Это не так. В СССР были хорошие фильмы, потому что была очень мощная система кинопроизводства, в которой был зазор для творчества. 80% этих советских фильмов - цензурных, серых, идеологических - сейчас никто не помнит. Потому что это был шлак. С распадом СССР вся эта мощная система развалилась, после чего режиссёры вынуждены были учиться жить в новых условиях. Сейчас нормальное кино уже есть, только ему не выделяют огромных бюджетов и никто его не рекламирует, кроме редких крупнобюджетников, никто не обозревает. Оно проскакивает мимо зрителя, Баженовы снимают только обзоры на очередной шлак, вот и продолжаются бесконечные стенания про благотворность цензуры.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ДанилаБарсуков-т7у Ну это дискриминация по цвету кожи выходит просто по факту. Получается, если чернокожий хочет сыграть, скажем, викинга, или Наполеона, или Черчилля, потому что скажем ему нравится их образ и он всегда мечтал отобразить его на экране, он не сможет сыграть его никогда, просто потому что Наполеон или Черчилль не были чернокожими. А ревнителям аутентичности остаётся только советовать таким актёрам играть кого-нибудь чернокожего, каким бы гениальным тот актёр не был. Но в ведущих исторических личностях резкий перекос в сторону белых, поэтому огромное количество исторических ролей при соблюдении аутентичности будет для чернокожих закрыто навсегда. То есть, если придерживаться такого подхода, это дискриминация навеки без шанса что-либо изменить вне зависимости от таланта актёров.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИпполитМатвеевичВоробьянин-т1п Я-то всё понимаю, но тут немного иной случай. Протест мог не состояться, но люди подавали заявку на участие именно в несанкционированном протесте. "Люди редко думают" - ну это классно конечно, речь вообще-то не о лайке под фото котика а о довольно серьёзной акции про которые уже минимум пару лет, с 2019 года, известно что винтят ОЧЕНЬ серьёзно, а как максимум с 2011, с Болотного дела. А вы подаёте в том плане, что это какие-то недоумки, куда-то тыкнули не думая. Да чтоб туда тыкнуть, в 2021 году уже героем надо быть ) Даже если человек думал "Может, пойду, а может, и не пойду". Человек знал, что МОЖЕТ пойти на подобного рода митинг в 2021 году, а это много значит. Я ходил на такой митинг в январе и знаю что такое когда тебя окружает толпа омоновцев
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Националисты не создают, а разрушают империи, как самовлюбленные эгоисты разрушают семьи. Ты думаешь, что победил меня, не знающий слова «счастье» русский националист? Нет, я пронесу свою любовь из прошлого в будущее, каким бы оно ни было. Пусть те, кого ты решил наказать, и даже их дети ненавидят меня. Я буду их любить в память о моих родителях, их песнях и той стране, которую ты предал
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИванИванов-х3е2ж Может, вы не знали, но интеллигенция - не синоним "образованные люди", не синоним "вежливые люди", не синоним "начитанные люди". Интеллигенция - это интеллигенция, недаром это слово вошло в другие языки без перевода. С этой точки зрения Шендерович - как раз интеллигенция, а средний инженер или юрист - просто человек с образованием. Он может быть интеллигентом, но именно что "может быть". Те, кого вы перечислили - это просто технари, гуманитарии, врачи, учителя. В их среде точка зрения может разительно различаться от человека к человеку.
1
-
@superoli2531 Эту глупость первым озвучил в XVIII веке Жозеф де Местр, монархист и лоялист. И озвучил он её в поддержку власти короля Людовика. А восходит она к максиме "Нет власти не от Бога". И что характерно, произносится она обычно, явно или неявно, в поддержку власти. Мол, с себя начинайте, а потом уже вякайте что-то. Типичные слова типичных едросиков. Эта максима в лучшем случае не несёт никакого смысла (у каждого народа есть власть, значит он её заслужил, камбоджийцы заслужили Пол Пота, северные корейцы заслужили Кима, потому что в своё время были севернее 38 параллели, и так до бесконечности), в худшем случае вредна, ибо оправдывает любых мерзавцев во власти. Не повторяйте глупостей от всяких лоялистов XVIII века, особенно когда они радостно тиражируются властью
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Anton-eg7vn А где митинги в Северной Корее? При том, что народ там до 1950 года был тот же, что в Южной? Вы не понимаете, что бытие определяет сознание? Если народ не выходит на митинги, это может быть по целому ряду причин. И то, что народ якобы согласен с курсом власти, тут на самом дне. Читайте данные Шпилькина. А то Сперва вливают десятки лет ядовитое дерьмо в головы, а потом картинно сокрушаются "Ой, народ не тот! Да как же так! Да что ж нам делать с таким народом!" Володины, Песковы, Путины, Сечины хлопают. Удачно вбили в голову эту мифологему. "Взятки дают?" - блестяще. Опять люди виноваты. Я взяток не даю никогда и привился давно, но когда слышу "Вы взятки даёте, значит вы виноваты" - понимаю, что пропагандируется провластная повестка. Думайте головой для начала. Вам бы лекции Шульман по политологии прослушать, а потом тиражировать весь этот бред XVIII - XIX века, давно опровергнутый обществоведческой/политологической наукой
1
-
@Anton-eg7vn "А теперь на секунду представьте, что вы работаете в маленьком городе на низкооплачиваемой работе"
Есть то, в чём виноват сам человек, а есть социальные системы. Социальные системы создают условия, которые влияют на МАССЫ людей. Как магнит влияет на металлические опилки. Вот тут Моргенштерн, сорящий пачками долларов, недавно хвалился, что понял правила игры - достаточно не лезть в политику, а так бизнес у нас делать легко и просто. И где теперь тот Моргенштерн?
Вы понимаете, что такое эмерджентные свойства? Претензии можно предъявлять к конкретному человеку. Это да. Можно взять конкретного Васю за шкирку и сказать ему "Что же ты не растёшь над собой?" Но если огромные массы людей поставлены в условия, где они ведут себя соответствующим образом, вопросы к тем, кто такие условия создаёт. В Грузии вон не сокрушались, почему народ такой плохой и коррумпированный, а просто реформировали дорожную полицию с нуля, от и до. Рекомендую вам книгу "Основы системного мышления" и лекции Екатерины Шульман, чтобы не искать общее в частностях и частности - в общем
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1:44:40 Вообще глубоко плевать, кто еврей, а кто нет. Что на это влияет, что это меняет? И вообще антисемитизм сейчас в России, по-моему, маргинальное явление, удел 15-20% населения в лучшем случае, и даже у большинства из этих 15-20% он не выражается в пещерных погромных формах позапрошлого века. Он гораздо слабее, чем "антисемитизм новой волны", а точнее антиизраильские настроения, в Европе, и несравним с ксенофобией по отношению к мигрантам, вот где настоящая болевая точка-то
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@antsokvisor Правильнее сказать так. Когда сложится соответствующая ситуация, то выйдет и 200 тысяч и 500 тысяч. А это значит, что сложится критическая масса недовольных, ведь на каждого вышедшего приходится 10, кто побоялся выйти, 100 "диванной поддержки", кто не вышел бы в любом случае, но поддерживает условным лайком, и 1000 тех, кто никак не поддерживает, просто против того, что сейчас. Так что эти цифры - отражение реальности.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Какое отношение эти стереотипные завывания про "сами штукатурьте-меняйте унитазы" имеют к описанной в ролике проблеме? Правильно, никакого. Дымовая завеса. Может, кто-то и поменял, авторы ролика ж не заходили во все такие дома - но если кто-то и поменял унитаз, что дальше-то? Даже вон на 5:40 люди пробовали что-то залепить, и что? Вон, в сюжетах про реновацию проблема прямо противоположная - многие люди сделали офигенные ремонты, а дома сносят. Проблема тут не в этих людях, сделали они ремонты или нет. Это я ещё молчу про то, что замена полов и прочая капиталка явно выходит за пределы возможностей этих людей, а замазывать плесень штукатуркой в доме 1948 года - глупее не придумаешь.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
А ничего, что ролики про то, что надо заканчивать мусорить, существовали ещё в 60-х, и никакого переноса ответственности с корпораций в них не наблюдается - лишь призыв к людям сберечь природу? /watch?v=-UR9bAaBso8 Благодаря этим роликам, собственно, и удалось переформатировать массовое сознание. А вина корпораций, которую никто не отменял - отдельная история.
P.S. 3:40 Ага, было "крипово", теперь туда в ту же обойму полезло "кринжово". Учите английский, чтоб понимать, о чем говорит хипстота на гироскутерах )
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АфоняЛебедев-ч6р Спасибо, посмеялся. Может, лет 5-7 назад никто и не занимался. Сейчас есть Реальная журналистика, Навальный лайф, Фейк Ньюс, Балу, Баталов, Гиммельфарб, Быть Или и множество других, и все вполне адекватные. Расширяйте горизонты, вместо того чтобы без конца втыкать в беснование Камикадзе.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@xtracer7 Какие ещё детские сады? Вообще ничего по Бесединой поиск не выдаёт. По поводу трамваев, парковок и прочего - ну вообще-то это вопросы дискуссионные. Одни граждане за, другие против. Я вот считаю, трамвай нужен. Суть не в том, чтобы депутаты выстраивались в ту или иную шеренгу по звонку или по генеральной линии партии, а в создании дискуссии, чтобы решения принимались в интересах граждан. Умное голосование - тактический ход с целью увеличения числа оппозиционных депутатов. Толку от "хорошего человека", если у него нет шансов пройти? Только уныние создавать, когда кандидат от власти в очередной раз победит.
Впрочем, если предлагаете хотя бы не сидеть дома, это уже хорошо.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Сергей Пархоменко: "Как много в словах Каспарова совершенно очевидной и неуклюжей, в сущности, простодушной, лжи. Ложь - про его “руководство” протестными действиями в 2011-2012 годах. Ложь - про то, как после февраля 2014 года никто, кроме него самого, не смел говорить вслух, что Россия - агрессор, Крым - незаконно оккупирован, а война в Донбассе - это война России против Украины. Ложь - про то, что вся оппозиционная и протестная деятельность в России существовала только постольку, поскольку была выгодна Кремлю, и им же управлялась. Ложь - про то, что расследования Навального и ФБК, и их работа на выборах и в организации уличных протестов, - это результат сотрудничества с властью и сговоров с ней. Ложь - про выдающееся всемирно-историческое значение устроенных Каспаровым инициатив и кампаний. Очень много лжи."
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@русскийпартизан-ь6п Нет, неправильно. Если конкретный человек открыто валит всё на среду, отказываясь что-то делать даже при наличии возможностей - это демагогия. Но отрицать роль среды во влиянии на сознание, или отрицать тот факт, что социальные системы бывают разные, в том числе открыто направленные на подавление общества, где глохнет любой протест - не меньшая демагогия или хуже, осознанная ложь с целью оправдания авторитарной власти , потому что человек - существо по природе социальное, это не какой-то герой одиночка. Нельзя просто вычесть социальный фактор и сказать, что он ни на что не влияет. А вот пропаганда этим вовсю пользуется, исподтишка пропихивая "веру в справедливый мир", по которому каждый получил, что заслужил, хотя это так не работает. Презрение к слабым и поддержка сильной власти, вся вот эта правая повестка, кстати, тоже растёт из "веры в справедливый мир"
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Прожить вообще можно много без чего. Можно составить даже научно обоснованные нормы, скажем, одно пальто на 20 лет, шесть пар носков в год, 50 граммов мяса в день и так далее. Но когда у человека всё это есть, и есть деньги, возникают новые потребности. И вот - целые новые бизнесы. Кому вещи нужны, а кому не нужны - это люди сами решают. А так-то самый оптимальный способ размещения, скажем - рабочей силы - бараки с многоярусными нарами непосредственно возле крупного предприятия. Которое делает экскаваторы для добычи руды, из которой потом выплавят металл и сделают ещё больше экскаваторов. Нормы потребления - как указано выше. Не мир, а сказка... Ну правда, возникает вопрос, для кого вся эта индустриально-казарменная идиллия. Она - самоцель?
1
-
1
-
1
-
1
-
@DenisRusskih В точку. Мы, по сути, даже пока не понимаем, что именно проверяем. Демонстрируется, что никто не показал способностей - да, но в отсутствие экстрасенсов с доказанными способностями нельзя составить схему эксперимента, который однозначно указывал на отсутствие способностей (экстрасенс всегда может отмазаться "я устал", "кончилась психическая энергия", "у меня не получилось" и т.д). Попробуй разбери, что такое "психическая энергия", если у нас нет, грубо говоря, её измерителя!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@valentinaproskurina1647 Вот полная правильная цитата
Неторопливо любуясь своим почерком, следователь начинает заполнять протокол № 5. Вопрос: были ли вы дружны с Б ? Lа. Откровенны с ним в политике? Нет, нет, я ему не доверял. Но вы часто встречались? Не очень. Ну, как же не очень? По показаниям соседей, он был у вас только за последний месяц — такого-то, такого-то и такого-то числа. Был? Ну, может быть. При этом замечено, что, как всегда, вы не выпивали, не шумели, разговаривали очень тихо, не слышно было в коридор. (Ах, выпивайте, друзья! бейте бутылки! материтесь погромче! — это делает вас благонадёжными!)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@henkgurevi4134 Вы размышляете на уровне школьника. Если власть целенаправленно работает на разрушение любых социальных институтов (потому что для власти организация страшнее всего), то не удивительно, что протестов либо нет, либо они просто уходят в песок. Если нет социальных институтов, которые разрушены, любой протест уйдёт в песок, как он уходил в Хабаровске, Беларуси, Казахстане (где одного тирана сменил другой). В России миллионные протесты в конце 80-х начале 90-х, во-первых, были, а во-вторых, давали результат именно потому, что были структуры, которые могли направить протест в нужное русло. Учите политологию, товарищ
1
-
@Shchelochkov Господи, даже читать этот поток сознания с бесчисленными скобками невозможно.
Открою секрет, юный мой друг - уровень интеллекта "в среднем по больнице" везде одинаков. Во всём мире. И потенциал каждого среднего человека в масштабе "больших чисел" (миллионы) одинаков. Тогда почему та же Финляндия по всем показателям на первом месте в мире? Дело в социальных системах. Чему они способствуют, против чего идут. Смотрите лекции Шульман, читайте книгу "Основы системного мышления" и выбросьте в мусорку свои широко распространённые недорасистские теории, которые (между прочим) - настольная книга тех, кто сейчас наверху в России сидит. Это ведь они считают, что народ России - безмозглое быдло и не заслуживает лучшего. Ну и действуют, исходя из этого. А "оппозиционеры" типа вас это радостно лопают и повторяют. "Оппозиционеры", потому что настоящие оппозиционеры, как Навальный, Яшин, Каспаров, никогда такого не скажут. Стыдно вам должно быть, товарищ
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@kazim2910 Варламов отличается от чиновников тем, что у чиновников есть власть. Если чиновники говорят правильные слова - это ничего не значит ровно потому, что задача чиновников - не говорить, а делать. В этом их принципиальное отличие от журналистов, основная задача которых - именно что говорить, доносить до публики правильные вещи. Таких журналистов, как Варламов. И что значит "Почему я должен верить Варламову"? Возвращаясь к первому комментарию - если бы Варламов говорил, что дважды два четыре, тоже бы усомнились в этом? При чём тут вообще личность Варламова? Этот фактор надо выносить за скобки, и всё. Нас Варламов интересует только как ретранслятор правильных идей. Он не пламенный борец, не революционер и вообще мутноватый тип? Ну да, идеальных людей вообще мало.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
3:33 А ничего, что сейчас в кармане каждого гопника из подворотни лежит карманная ЭВМ мощнее тысячи мэйнфреймов 60-х, с возможностью мгновенного подключения ко Всемирному Информаторию и видеозвонков? Это не будущее, что ли? Почитайте фантастику 60-х, посмотрите футурологические документалки тех лет - тогда и об этом мечтали. Но почему-то всем подавай реактивные ранцы, летающие автомобили, базу на Марсе и орбитальные станции, которые на данном этапе или упёрлись в нынешний технологический потолок, либо просто никому не упёрлись, как летающие автомобили. Я понимаю, наверное это юмор, но тем не менее
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Рецепт Кока-Колы был опубликован в журнале "Наука и жизнь" (10, 1992), перевод статьи из немецкого журнала Natur
84% — вода,
12% — сахар,
0,2% — жжёный сахар
0,06% - ортофосфорная кислота
0,02% - кофеин и теобромин
Дальше - орех кола, сладкий лимон, корица, лимон, какао, кофе, матэ, иерусалимский рожок, кориандр, бузина, цитварный корень, мускат, кора мимозового дерева, корень аира, фиалка, иссоп, ваниль
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЗакарьяМанышев-к1и Так в США за пару недель до "Тримайл-Айлэнд" сняли "Китайский синдром", где показали, как безответственность, халатность и желание наживы, желание сэкономить привели к катастрофе на АЭС в США. И получилось пророческое, без преувеличения, кино, с пугающими совпадениями. Вот если б в СССР сняли что-то подобное за пару недель до Чернобыля (а тогда уже перестройка шла, типа новое мышление и всё такое), как бюрократия, кумовство и замалчивание привели к катастрофе на АЭС, вот тогда и можно было погундеть, кто тут больший любитель правды и че это они мол не снимают про Фукусиму, про Тримайл-Айленд и далее по списку. И кстати, американцы для себя выводы из Тримайл-Айленд сделали однозначные - с тех пор у них ввод новых станций практически прекратился.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Типичный коммент брюквобота: "Если не брюква, то что? Если бы не наша родная брюква, завтра во всех огородах уже стояла бы гнилая американская кукуруза! Альтернатив брюкве нет!!! Почему у вас все, кто за брюкву - брюквоботы? Где демократия, свобода слова? Не спорю, брюква не самая вкусная, у меня у самого есть претензии, но нельзя отрицать, за 17 лет наметились определенные улучшения во вкусе, недавно зашел на склад промерзшей брюквы и был приятно удивлен. Нужно просто подождать еще 100-150 лет, и брюква будет слаще яблок..."
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Смешнее, чем устроила эта власть, придумать невозможно, хоть про парад планет шути, хоть про что. Вот Навальный осветил этот митинг оленеводов, просто, по сути, рассказывая о нём, с минимальным количеством шуток, а смех неудержимый... сквозь слёзы, естественно.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Стало быть, интерес к коронавирусу опять вырос, по сравнению с летом, когда доктор сам отмечал, спад был очень сильный. Только теперь, как тоже отметил доктор в одном из выпусков, абсолютно никого не интересует, что там в Америке или Индии, так что регулярных выпусков с новостями о коронавирусе, видимо, не ожидается...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@VladS4BY Плюс разрешили бы пресловутый Пфайзер уже, Модерну, что угодно, если доверие к Спутнику подорвали всей этой политической худрымудрией. Упёртых антиваксеров, которые против ЛЮБЫХ прививок, не пробьёшь ничем, но те, которые не верят Спутнику, побежали бы вакцинироваться импортными вакцинами, а не сертификаты покупать и плодить липовую статистику, на которую потом сами же и ссылаются, мол смотрите, привитые типа мрут. P.S сам привит Спутником
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Да. Про Афганистан в точку. Когда мы говорим про Афганистан, надо понимать, что это даже не "failed state", там, по большому счёту, и не было никакого state. Шах в период своего правления не отказывался ни от чьей помощи, гидростанции-аэропорты-дороги там строили США-СССР-Китай и далее по списку. США и СССР весьма нехило вложились в инфраструктуру Афганистана в стремлении перетянуть его на свою сторону, вот только на политической стороне дела это практически не сказалось - Афганистан остался нищим конгломератом племён, которым было без особой разницы, кто там сидит в Кабуле и какие приказы он отдаёт. Когда шаха свергли и началась, на много десятков лет, череда переворотов и войн, племена эти оказались предоставлены сами себе и выживали на "подножном корму". В итоге спустя почти 50 лет в Афганистане почти ничего не изменилось
1
-
@Artur3237 Виновные ясны - это кто? Все остальные жители общаги, что ли? ) Это ж надо так эту смешную историю перевернуть, где кажут фигу начальству ) Если в каждую комнату, где буква, поставили по активисту, логично ожидать, что там свет гореть не будет. А всех остальных таскать, у которых свет во второй день горел (опять же потому что занимались или читали) - это называется, в белый свет как в копеечку ) Виновны в том, что у них свет горел, ага
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@horizont7969 Не несите эту чепуху. Душа у всех одинаковая от рождения. Младенец с пустой головой рождается. При чём тут - русский, не русский? Что объединяет русского академика Сахарова с этим мерзким существом на экране, напоминающим женщину? Паспорт, что ли? Знать бы людям основы антропологии, так может, и войн бы не было. Откуда войны все? Оттуда, что люди других по другую сторону границы за людей не считают. А как увидят, так и братания начинались. Как в Первую Мировую. Мы по ним стреляли, они по нами, а так они такие же, как мы! Не геи с пёсьими головами, не орки из Мордора! Тьфу, блин. Зла не хватает
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@raimondparn5429 Зачем-то очень много и красочно понаписали, что призвано действовать исключительно на эмоции, а если всю эту графоманскую шелуху отбросить - есть сухие факты, радиус поражения от различных факторов (вспышка, проникающая радиация, ударная волна), все это исследовано доскональнейшим образом, изложено в очень толстых и очень скучных книгах наподобие "Действие ядерного оружия" (русский перевод 1965 года, первое американское издание 1962 года), отработано в ходе различных атомных учений в США и СССР в 1950-е и учтено в военных наставлениях. Все прекрасно в курсе, что происходит с человеком, непосредственно попавшим под ядерный взрыв, и эта ваша графоманская писанина ни к селу ни к городу. Есть радиусы поражения, и находящийся за пределом зоны средних разрушений выживший личный состав и будет организовывать оборону, вот и всё
1
-
1
-
1
-
1
-
Во-первых, теракты продолжились. Только взрывы домов закончились. Но это и логично - если была некая группировка, которая развезла взрывчатку из Кисловодска и взорвала, что можно, а потом вся страна встала на уши и остатки взрывчатки были найдены, что они могли взорвать? Они пустились в бега. И взрывы кончились Тут всё логично. ФСБ, когда поняло, что больше взрывов не будет, уже на уходящей волне попыталось получить звёздочки на погоны и "успешно разоблачить" теракт, которого бы не было, но тут их схватило за руку МВД и пришлось на ходу изворачиваться и врать про учения. И тут логика есть.
Проблема в том, что руководствуясь одной логикой (1 - липовый теракт ради звёздочки, когда всё уже кончилось, 2 - а зачем рвать дом в Рязани, до этого взрывов было недостаточно?, как справедливо замечает Муратов) можно нарисовать одну картину, а другой логикой - зачем убивать Литвиненко, почему анализатор показал гексоген - другую картину. А фактов, каких-то объективных свидетельств все равно ни в ту, ни в другую сторону нет. Хотите - верьте в эту версию, хотите, в ту. Лично мне версия с липовым терактом кажется убедительнее, на фоне всеобщего тогдашнего раздолбайства и хлипкой ФСБ.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Опасность для власти представляет только координированное, организованное движение. Разрозненные люди, пусть это даже миллионы недовольных, в политическом смысле не существуют. Для достижения целей люди всегда организуются в какие-то политические структуры, чтобы обрести политическую субъектность. Поэтому авторитарная власть дробит любые центры организации, когда они появляются и набирают силу. Лучше, с её точки зрения, дробить их на самом начальном этапе, но не всегда это удаётся. А с вашей точки зрения Навальный и Яшин не должны были объединять вокруг себя людей, потому что их можно потом было нейтрализовать? Вы не понимаете азов политологии, похоже. Посмотрите лекции Шульман, что ли...
1
-
@CoRecYT Плохо читаете, что вам пишут. Я черным по белому написал "Лучше, с её точки зрения, дробить их на самом начальном этапе, но не всегда это удаётся". У Каспарова самого это мелькнуло в интервью: "Не знаю, может, они ошиблись". А когда набирает силу, просто так уже не всегда можно прихлопнуть в силу разных причин. Надо учитывать, что власть, по крайней мере до 24 февраля, монолитной не была, и борьба каких-то группировок наверху оставляет пространство для маневра. Как Дудь сказал правильно: "Грех этим не воспользоваться". Если бы авторитарная власть работала идеально, она бы вообще никогда не рушилась. Но авторитарные режимы рушатся регулярно, потому что от ошибок никто не застрахован. Во всяком случае, до 24 февраля пространство для маневра было. Даже Дождь, Новую и Эхо не закрывали, потому что рассчитывали на быструю победу. Когда стало ясно, что быстрой победы не предвидится, свернули всё и быстро. Но и власть превратилась в монолит. Режим прошёл точку фазового перехода в силу внешних факторов.
"Его не убили - значит был выгоден, а если бы был невыгоден - то убили бы" - это двоичная чёрно-белая логика, мир устроен сложнее и история полна примеров, когда авторитарные лидеры не решались на прямое убийство своих оппонентов, хотя это было прямо им невыгодно.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Как видим за годы президентства Трампа, товарищ стал для политической машины Америки серьёзным "рельсом в поленнице". Да, эта политическая пилорама поднатужилась и перемолола его, но это, во первых, время и средства, потраченные на разборки вместо более конструктивным дел, во-вторых, ничего хорошего нет, если человек пришёл разносить те самые сдержки и противовесы. В-третьих, если он вернётся, как журналист и отметил, он возьмётся за своё разрушительное дело с удвоенной энергией. В общем, Трамп не созидатель, а разрушитель, в долгосрочной перспективе он работает лишь на ослабление США, в отличие от основной массы республиканцев
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Как люблю я свою галерею -
Ночью после рабочего дня
Я сижу себе, чайничек грею,
И картины глядят на меня.
Жёлтым солнцем горят эполеты,
Офицеры в атаку летят -
Нет героев давно, а портреты,
А портреты глядят и глядят!
Здесь на этой картине метели,
Еле-еле дорога видна,
А сюда уж грачи прилетели -
Значит, скоро начнётся весна!
Я смотрю, шевельнуться не смея,
Как стреляет солдат по врагу,
Как мучительно гибнет Помпея -
А потом я заснуть не могу!
Здесь по стенам развешаны плотно
Для гостей всех народов и стран
Дорогие, родные полотна -
Репин, Суриков и Левитан!
Посижу я, свой чайник погрею,
Снова по этажам пробегу -
Сколько раз я смотрел галерею -
Наглядеться никак не могу!
"Песня смотрителя Третьяковской галереи", Э. Успенский - Г. Гладков
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Иногда у меня возникает ощущение, что не кто иной, а именно Задорнов в 90-е заразил многих наших соотечественников гордостью за то, что у нас до сих пор что-то развито в недостаточной степени. Кто постарше - вспомните: разве в СССР гордились тем, что мы, условно говоря, "умеем выворачивать полиэтиленовые пакеты наизнанку и сушить на веревочке, а тупым американцам такое и в голову не придет", что "только наш человек может засунуть жучок в счетчик так, чтоб государство приплачивало"? Эта извращенная гордость ведь не так давно появилась - в СССР гордились достижениями, тем, что мы первые, а не тем, что мы умеем пользоваться палками-копалками, как никто. В свое время именно Задорнов рассказывал басни про американские электронные весы, на которых "наши приподнимают бананы", а "там" якобы до такого никто не додумался. Сейчас у нас такие весы в каждом супермаркете - и ничего, никто массово ничего не приподнимает, а если найдется такой "умник", то ему быстро дадут по рукам.
Если так, то в Африке должны гордиться тем, что любой школьник может освежевать барана в чистом поле, кивая при этом на "тупых американцев и русских", что они на такое не способны...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Интересно было бы ещё посмотреть, насколько в наши дни распространён антисемитизм в России, хотя понимаю, что это совсем не формат канала. По моему убеждению, сейчас это явление скорее маргинальное, сугубая вотчина сторонников заговора. Судя по тому, что я знаю, сейчас в Европе набрал силу "новый антисемитизм", если его можно так назвать, хотя это скорее "анти-израильство", за счёт активной палестинской пропаганды. А у нас на этом не акцентирует внимание ни пропаганда, ни рядовые конспирологи (этим что Палестина, что Израиль), поэтому этой темы и нет. Старый же антисемитизм где-то пыхтит на задворках, исчезающее явление...
1
-
1
-
1
-
"При двух полах все уже слишком банально; комбинаторика и пермутационистика отмирают, не развившись как следует. Три пола порождают проблему неравенства, опасность антидемократического террора и коалиций, направленных против сексуального меньшинства. Вывод: количество полов должно быть четным, и чем их больше, тем лучше, ибо любовь становится делом коллективным, общественным. С другой стороны, избыток возлюбленных ведет к тесноте, давке и беспорядку, а это уже ни к чему. Тет-а-тет не должен походить на уличную толпу. Согласно приват-доценту Трурлю, оптимум приходится на 24 пола; только улицы и кровати надо делать пошире: не годится супругам выходить на прогулку колонной по четыре в ряд" (с) Станислав Лем
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Во, отличная иллюстрация вышеописанной "точки зрения": люди по умолчанию мерзавцы. "Сами взятки даёте" и далее по тексту.
На самом деле люди по умолчанию - конформисты (см. "Теория разбитых окон"). 10% всегда будут нарушать нормы поведения, 10% никогда, а 80% будет вести себя так, как ведёт себя большинство. Не потому, что плохие, а потому, что конформисты и действуют в рамках системы - а системы могут быть принципиально разными, и к свойствам индивидов они не сводимы (принцип эмерджентности). Екатерина Шульман отлично эту тему раскрывает в своих лекциях, например, вот тут /watch?v=0s626l8nh94&feature=youtu.be&t=2134 (c 34.21 по 35.58)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@armfight44 Ну, автор изначального комментария и не выражал мысли что это гениально или что это лауреат на Пулитцера. Уровень документалок HBO - ок, а они чем плохи? Это тоже уровень. Не всплыли новые детали - не спорю. А уверены, что те, кто смотрит эту документалку, видели эти зарубежные фильмы?
Лично я думаю, что это неплохая средняя работа, но у Редакции есть и свои интересные "первопроходческие" проекты, например, отличный фильм про Кнорозова.
Но в вашем комментарии мне больше бросилось в глаза ваша похвальная реакция на комментарий одного из отвечающих, который прямо ВРЁТ, что "они взяли чужие видеоматериалы и не сняли ничего своего". Его расхваливать, видимо, веры в человечество вам хватает )
1
-
@armfight44 Вы как-то невнимательно читаете.
Пишете "уверен в этом фильме есть кадры взятые из других источников" - так я отметил в своем ответе, что в любой документалке есть кадры, взятые, например, из телепередач, на то она и документалка. Но все интервью - авторские.
Дальше опять невнимательно читаете, потому что я разделил исходный хвалебный комментарий пользователя "Из Флориды с любовью" и комментарий Тимура Пиратова "Они тут ни при чем, взяли за основу сторонние видеоматериалы и все" на который вы ответили, что 23 лайка под ним внушают вам веру в человечество. А поскольку этот комментарий - просто вранье (как ни относись к этой документалке - это авторская документалка со своими интервью, монтажом и т.д), то получается, вранье, огульное обвинение вам внушает веру в человечество.
Но это уже смешно, я уже сижу и подробно расписываю вам, на что и как вы ответили, как будто вы сами ничего не помните.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Святая Теодора и нильский крокодил
Святой Теодоре из Александрии в Египте предстояло сделаться женой богатого язычника. Куда ей было деваться? Она убежала из дому и укрылась в монастыре, переодевшись в мужское платье. Там, среди монахов, ей пришлось бороться со многими искушениями, но она всегда побеждала их. Недалеко от монастыря был пруд, к которому монахи ходили по воду. В пруду этом завелся ужасный нильский крокодил, который утаскивал под воду бедных монахов. Святая Теодора решила одолеть крокодила словом божьим и в один прекрасный день, невзирая на причитания монахов, пошла одна к пруду. Крокодил при виде человека вылез на берег и приготовился проглотить его. Святая Теодора, осенив себя крестным знамением, неустрашимо подошла к крокодилу, говоря: «Войди в воду и больше не причиняй вреда». Крокодил так испугался, что бросился стремглав в пруд и вскоре утонул в его волнах.
Читатель «Чеха» и осел
Некий набожный католик, церковный сторож и устроитель процессий паломников, встретил некогда неподалеку от Святой Горы атеиста, который стал над ним насмехаться. Набожный человек возвел очи горе — и в ту же минуту атеист превратился в осла. Церковный сторож принялся благодарить бога, но, с другой стороны, ему стало жаль, что человек вдруг сделался животным, и он опять помолился богу — и осел преобразился в человека, который через несколько месяцев стал сотрудником журнала «Чех».
(с) Ярослав Гашек
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
лариса Маркова Стоп-стоп, кто "засрал" и когда? Допустим, они их засрали, а до этого что было? Камикадзе_Ди, с 2007 года? Так он в 10000 раз более неадекватный, чем любой из тех, кто пришёл на Ютуб в последние годы - Парфенов-Соболь-Кац и т.д (к ним вообще неприменим термин "Неадекватный"). До Камикадзе? Это что, видео про котиков и обзоры смешных видосов? Внимание - человек говорит, что "незасранный" ютуб для него - это видео про котиков и прочая шляпа. То есть прямым текстом говорит, что высказывание любых политических мнений - это засирание Ютуба. Чтоб такую херню сп*ануть, надо быть либо пропагандятлом, либо выдающимся кретином.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@contact2329 Вы считаете, что с вами интересно, в первую очередь потому что из Рима и денежки есть? (Ну раз сами указали эти две черты, а не наличие каких-то интересов, увлечений)? Денежки и итальянское проживание - определяющие черты для интереса по умолчанию всех остальных людей? )) Шикарно
Что по делу - я просто написал, почему может быть такое. Сами же спросили "что за люди". Ну вот такие могут быть люди. И даже богатый дядюшка из Рима может быть им интересен разве что как дойная корова, а может быть и с таким дела иметь не захотят. А могут быть и такие, что не нужны им ни деньги, ничего, любому будут рады. Ваш кэп. Это личное дело каждого, я не с этой целью отвечал
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Слышал про такого. Творец альтернативной версии на стыке официальной советской и перестроечной, призванной увязать несостыковки обеих для создания нового мифа. Это примерно как Суворов, который тоже взял официальную советскую версию, почему СССР был не готов к войне ("Мы ничего не знали, Гитлер напал вероломно"), потом взял перестроечную ("Сталин всё знал, но упустил все шансы помешать Гитлеру"), смешал в одно целое, и в итоге получилась ядрёная развесистая клюква ("Сталин всё знал, но планировал нападение первым, а Гитлер его опередил"). Вроде как увязал всё в одно целое, но всё это давно подвергнуто разгромной критике.
Ну что сказать - имеет товарищ Жуков право на свою точку зрения, тем более что увешан, в отличие от Суворова, такими регалиями, как "Доктор исторических наук". Но в кругу профессиональных историков общепринятой и даже сколько-нибудь распространённой продвигаемая им точка зрения не является.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ну почему взрывы прекратились? Потому что всю взрывчатку террористы развезли, куда хотели, и взорвали. Закончилась взрывчатка, все встали на уши, оставшуюся нашли, террористы ударились в бега, вот взрывы и прекратились. А теракты (не взрывы домов) как раз продолжились и спустя годы (и до серии взрывов домов они были). ФСБ, когда поняли, что взрывов больше не будет, попытались получить звёздочки на погоны и решили имитировать ещё один теракт, но их схватили за руку, пришлось на ходу врать и сочинять. А что касается выгоды Путину - эта дубина могла и по нему ударить с тем же успехом. Давайте применим те же рассуждения "кому выгодно" к 11 сентября, тоже можно долго рассуждать в таком духе. Странно слышать подобное от уважаемого человека, ей богу.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Умные люди уже всё сказали...
«Но зачем пить, хотя бы и с головой? — спросите вы такого проповедника умеренного питья.— Почему нельзя совсем не пить?»
«А как же тогда веселиться?» — с недоумением спросит он.
И действительно! Как вы ему объясните? Как же и веселиться иначе человеку, приобретшему привычку к вину, пусть он даже натренировался пить так, чтоб устойчиво на ногах держаться? Ведь истинные человеческие радости уже не доступны ему. Пока не принял постоянно недостающей ему дозы спиртного, он чувствует неудовлетворение в груди: он зол, раздражён и сам белый свет ему не мил. И уже не испытывает он радости от общения с людьми, даже с близкими, даже с собственными детьми; и нелепой ему кажутся выдумкой все эти разговоры о радости труда (какая там радость, когда сосёт под «ложечкой»!), о радости познания, о радости общения с природой, с искусством (он и в театр пойдёт с женой, так и то только о том мечтает, чтоб поскорей начался антракт, когда можно заскочить в буфет и тяпнуть бокал вина или кружку пива). Веселье (не радость!) начинается у него, лишь когда он дорвётся до вина и достигнет надлежащей степени опьянения. Он, конечно, не признается, что пьёт для того, чтоб испытать этакое легкое двоение предметов в глазах, ощущение пустоты в голове и малинового звона в ушах. Он говорит, что просто любит посидеть за столом в хорошей компании, любит поговорить по душам с приятелем за рюмкой водки, опьянение же его вовсе не интересует. А попробуй, дай ему приятеля да не дай водки, так и разговор не получится. Не полезут слова из горла, хоть тресни! Зато когда выпьют они наконец с приятелем да заговорят, так только уши раскрывай шире.
Николай Носов, 1959, "Об употреблении спиртных напитков"
1
-
@dmitriy163rus Всё там описали верно, со снайперской точностью. Носов, если не в курсе про такого, наш нынешний строй в "Незнайке на Луне" точно предсказал, ну это к слову. А если по делу - раз у человека в душе пусто настолько, что заполнить можно только вином-пивом, жизнь без них ему будет ему не в радость казаться и только ими он будет эту пустоту и заполнять. Ну или привык он к ним настолько, что без них не мыслит. И что толку ему рассказывать про спорт, культуру, новую профессию, какие-то походы, какие-то зигзаги? Всё это ему не даст ощущения "малинового звона в ушах", когда слова сами из горла лезут. Потому что спорт, изучение новых языков и что угодно ещё - это "длинные эндорфины", которые на дистанции проявляются, а алкоголь - "короткие", здесь и сейчас. А ему только и надо, что здесь и сейчас. Он категориями лет не мыслит.
1
-
@dmitriy163rus Могу только посочувствовать, если у вас в сознании отдых и алкоголь неразрывно слились так, что одно без другого немыслимо. И ни прогулки вас не устроят, ни расслабиться под музыку на кровати, ни чтение, ни просто хорошо поесть что-нибудь вкусное, да мало ли что можно придумать, чтобы снять напряжение после работы. В такой формулировке вопрос, естественно, будет неразрешимым, это как искать солнечный свет в глухой каморке без окон. Чтобы найти свет, надо выйти из каморки
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Хороших российских фильмов много! Но с ними две проблемы: во-первых, это в большинстве своём авторское кино, которое мало прокатывают и которое мало рекламируют, а во-вторых, они не пользуются популярностью у крупных обзорщиков, которым интересно обозревать почти исключительно шлак, вот и тиражируется однобокое мнение (на это даже некоторые обзорщики стали обращать внимание).
Из хороших сериалов: Гостиница Россия, Оттепель, Дело было в Ростове, Операция Сатана, Завещание Ленина, Казус Кукоцкого, Деньги, Назад в СССР
Из хороших фильмов: почти все фильмы Быкова (Дурак, Завод, Майор), Пятница, Карп отмороженный, Я худею, Кома, Ученик, Коллектор, Кандагар, Война Анны, Сестрёнка, Время первых, Выше неба, мог бы перечислить ещё 2-3 десятка минимум
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Любой нынешний лоялист любит говорить "Хватит ныть, работать надо лучше и всё будет". Ну и чем он отличается от либералов 90-х? Тогда точно такая же идеология была - кто не вписался в рынок, тот хоть пусть сдохнет. Дикий капитализм, социал-дарвинизм. И рожи те же у руля - Чубайс, Кириенко. И чем лоялистам 90-е не нравятся, совершенно не понятно. Государства тогда было ещё меньше, чем сейчас. Или это у них просто шизофрения в голове, и им нравится, когда государства много, но при этом они декларируют, что государство никому ничего не должно? Вот уж точно шизофрения.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
При всем уважении к Довлатову - он в этой своей цитате умом явно не блеснул. Кто написал четыре миллиона доносов, говорите? А кто создал условия, при которых были написаны эти четыре миллиона доносов? Почему даже в те же в 90-е никто не стучал в органы про то, что соседи ругают Ельцина, а если бы кто и стукнул - его послали бы подальше? Почему немцы в 1920-е не стучали друг на друга в гестапо, а в 1930-е начали стучать так, что шуба заворачивалась? Потому что немцы - негодный народ или всё же потому, что гестапо появилось и вся сопутствующая "инфраструктура"? Может, виноват всё-таки Гитлер? Почему в 1960-е камбоджийцы не убивали друг друга миллионами, а с приходом Пол Пота начали? Народ плохой или виноват всё же тот упырь, который создал античеловечную систему?
Люди всегда в целом одинаковы. 80% следуют в рамках существующей системы. И если система ужасна - она даёт ужасные результаты. А люди не виноваты в том, что они конформисты.
Смотрите лекции Екатерины Шульман, многое предстанет в другом свете.
1
-
gizloo Вот ровно такая позиция власти и выгодна. Вместо признания объективных законов социума и "теории разбитых окон", вместо построения адекватной системы, что требует немалого труда - "вы все виноваты" и "начинай с себя", "чиновников к вам не с Марса сбросили", "русский народ не готов к демократии" и прочее в таком же духе. А стало быть - "вы сами виноваты, либо все начинайте с себя, либо не рыпайтесь". На больших совокупностях людей действует закон больших чисел - грубо говоря, 10% никогда не кидают мусор, 10% кидают всегда, а 80% действуют так, как действует большинство. Так вот если немцы начали друг на друга стучать в гестапо в 30-е - это не потому, что немцы плохие, а потому, что эти самые 80% начали действовать оптимальным образом в условиях сложившейся системы. Упрекать 80% в том, что они не герои? Занятие абсолютно бессмысленное. Но очень распространённое.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Илья Цукерман Всякий раз, когда слышу завывания в духе "Ах, какой у нас плохой народ, фиговый народ Путину достался", цитирую классиков: "БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ", а точнее:
Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание (Маркс К., Энгельс Ф.)
Es ist nicht das Bewusstsein der Menschen, das ihr Sein, sondern umgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewusstsein bestimmt. 1859
160 лет назад философы это осознали, но судя по бесчисленным комментам в духе "хреновый у нас народ", многие до сих пор готовы вторить власти ворюг, которой удобно валить всё на народ. Да не народ у нас плохой - люди в среднем везде одинаковы. Просто в определенный момент сложились условия, что к власти пришли мерзавцы, которые шаг за шагом изменили бытие под свои нужды. А мы теперь пожинаем плоды.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Качественного перехода режима не произошло и в нынешних условиях не могло произойти. Пока мы видим только количественные - сильнее закручивание гаек, ещё больше страха, ещё больше репрессий. Более того, если бы Украину быстро разгромили и Запад бы это проглотил, всё говорит о том, что режим и дальше оставался бы таким же, каким был до 24 февраля. Чтобы он повернул в направлении тоталитаризма, нужна какая-то точка перелома - военный переворот, новый фашистский лидер... В принципе, резкая реакция Запада и военные успехи Украины стали своего рода переломным моментом на этом пути, но этого было недостаточно. "Этого старого слона новым трюкам не научишь", из этого авторитарного дерьма тоталитарный стальной кулак не слепить, режим может только инерционно дрейфовать в этом направлении, оставаясь по сути той же самой информационной автократией, как бы он ни пыжился в насаживание псевдоидеологии, за которой ничего нет, и пытаясь подкрепить её страхом
1
-
1
-
@zezamaral6918 Ну, раз он вам так нравится, желаю вам смотреть его постоянно вместо "Служебного романа", "Зигзага удачи", "Осеннего марафона" и других по-настоящему замечательных советских фильмов.
P.S Если что, и в конце 1940-1950-е снимали кино, которое можно с интересом смотреть, где живые люди, а не картонные декорации. "Сельский врач", например, или "Мичурин". Или "Красный галстук" 1948 года, вполне смотрибельный фильм. Это на тему "верхоглядов"
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@touchmytralala2483 Даю подсказку - нет никаких спущенных сверху богом правил. Правила правописания - просто срез языка в некий момент времени, собрались учёные люди и сказали "Вот так правильно, так будем писать, чтобы друг друга понимать, а не продираться через ошибки". Язык меняется, меняются и правила, только очень медленно. Если бы кого-нибудь заставить писать по правилам литературного языка XVIII века, он бы там и скончался. И никакого преимущества самого по себе в навороченной парадигме склонения нет, по аналогии с биологическими видами - эта птичка синяя с розовыми крапинками, а эта в ходе эволюции стала белая с синими крапинками, какая лучше"? Да никакая не лучше, каждая занимает свою нишу и сформирована отбором.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Александр Сказко "Если не за Навального - значит за путина, ведь по их мнению другой альтернативы и быть не может" - если человек не за Навального, но при этом не называет, за кого он (Удальцов, Явлинский, Стрелков, Поклонская, Милонов, Мизулина, дядя Вася из соседнего гаража...) + не говорит, что он имеет против Путина, значит, он за Путина просто по умолчанию. Ведь чтобы Путин остался на троне, нужно просто ничего не делать. Стало быть, всякие фразы вроде "Ненавижу Путина, но Навальный еще хуже", не сопровождающиеся указанием на какую-то другую альтернативу Путину - просто дымовая завеса, а по факту молчаливая поддержка Путина. Такой человек по факту - лоялист, сколько бы он ни заверял в том, что страшно не любит власть и Путина. Так пусть уж скажет честно - достойных альтернатив Путину не вижу, так что пусть лучше все остается, как есть.
1
-
1
-
@dysia3490 Какие баррикады? Как раз к баррикадам режим готов как никогда. Где логика? Люди не готовы идти голосовать по-умному, но готовы переть на какие-то баррикады против сотен тысяч росгвардейцев с броневиками, десятков тысяч омоновцев? По-вашему это так работает?
Умное голосование как раз по факту и показало, что оно эффективно. А ни на какие баррикады никто не пойдёт. Это нужно несколько тысяч, или десятков тысяч, хорошо вооружённых и ничего не боящихся тренированных спортивных боевиков, у которых есть организаторы и за которыми сотни тысяч простых протестующих. Все подобное сопротивление давно подавлено в зародыше. Неорганизованные люди могут выходить хоть миллионами, разгонят или просто не обратят внимание. Выборы - это и был всенародный митинг, на который многие "мудрецы" почему-то не пошли, грезя о каких-то баррикадах (на которые, естественно, тоже не спешат лезть). А вообще, смешон образ каких-то баррикад из советских учебников применительно к XXI веку
1
-
1
-
@irinas911 Последний рубеж обороны власти - мифологема, что у нас какой-то не тот народ и не то население. Те, кто давно не верит ни в какого Путина, но видит, что едросы каждый раз побеждают на выборах, естественно, часто впадает в отчаяние и начинает винить "не такой народ". Хотя рейтинг ЕР и Путина сейчас вообще на историческом минимуме, у ЕР порядка 35-37%. Их власть держится только на апатии и уверенности, что ничего нельзя изменить. А общественный договор "свобода в обмен на колбасу" давно в прошлом, сейчас давно уже ни свободы, ни колбасы. Чем ругать такой-сякой народ, проклиная неразумных сограждан, разумнее посмотреть вверх...
1
-
1
-
И он сказал, что площадка так себе. И роликов, где он показывает всякое дерьмо за рубежом, полно. Вы смотрите, какой забор, какой дизайн и так далее, возьмите два ролика и сравните. Если по факту где-то лучше, а где-то хуже, об этом и надо говорить - тут лучше, чем у нас, тут хуже, а не умножать энтропию.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Больше поражает, что находятся целые армии тех, кто воспринимает беглую английскую речь на слух :-)
Акцент есть, конечно, и нехилый (произношение, безусловно, неплохо бы ставить), но если выбирать между "говорить очень медленно, но без акцента", но "быстро с акцентом", то лучше второй вариант :-) В конце концов, англоговорящим читают лекции лекторы со всех концов мира, у них каких только акцентов нет. Произношение - мелочь, если так разобраться.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Если у вас в голове мысль, что это народ какой-то не такой, а не умелый манипулятор за 20+ лет построил мощную машину пропаганды для оболванивания населения, значит, карлик победил. Разбил людей на две категории, которые ненавидят друг друга. Вместо того, чтобы видеть истинного врага, который наверху сидит. Потому что попробовал бы Путин провернуть войну с Украиной в 2000 году - на первом же приказе и закончился. Потому что тогда была ещё корявенькая, но демократия, относительно свободные СМИ и независимый парламент. И Путин не рыпался. Такие речи про демократию и либерализм пел, что ого-го. Но первым же делом все это уничтожил. И на митинги никто выходить не боялся, и касками у Кремля стучать. Но в комментах так и будут бездумно бубнить с упорством, достойным лучшего применения, что это "народ не такой". Не туда смотрите
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
23:07 - так всё уже в литературе описано:
"...А смерть двадцатилетней Марии Верез, оказалась милосердной и быстрой. Она неторопливо шла на юг по восточной стороне 8-й авеню, отвернув лицо от раздражающих дождевых струй. Если бы ей пришло в голову бросить взгляд через улицу, на верхние этажи здания Залияна точно без пяти минут девять, она, возможно, увидела бы, как на 60-м этаже лопнуло окно, образовав брешь, словно от выпавшего зуба, а следом за стеклом понесся кружащийся шлейф белой бумаги. Хотя расстояние было довольно большим, а угол ее обзора искривленным, она могла бы разглядеть повисшего на руках мужчину. Оконное стекло шириной в шесть футов и высотой в восемь с половиной должно было выглядеть снизу не более чем ножом мачете или здоровенным ножом мясника. Но она так и не посмотрела вверх - изо всех сил стараясь уберечь свою обувь и одежду от потоков дождя.
Стекло падало строго вниз на протяжении сорока этажей, набирая скорость и вращаясь, словно лезвие циркулярной пилы. В двух сотнях футов от земли оно слегка накренилось и отклонилось от здания. Конечно, существовала вероятность, что оно ударится об асфальт или обрушит свою колоссальную энергию на автомобили и грузовики, но больно уж день выдался неудачный. Двигаясь с такой быстротой, что и не уследить глазом, оно стремительно приближалось к тротуару на противоположной стороне улицы, к спешащей фигурке Марии Верез.
Эксперты-медики не могли скрыть изумления. Туловище было разделено строго по диагонали справа налево - от шеи до бедра. Плоть и кожа на обоих кусках были плотно изрешечены осколками стекла, срикошетившими от мостовой, но основной разрез был хирургически ровным и чистым. И даже одежда этой женщины выглядела так, словно ее рассекли надвое мощным взмахом скальпеля..."
Роберт Бирн, "Небоскреб"
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@AvoksimTami Карп отмороженный, Дурак, Завод, Плюс один, Я худею, Пятница, О чем говорят мужчины, Территория, Ледокол, Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов, Довлатов, Географ глобус пропил, Кококо, Громозека и многие другие. Современное российское кино - это не только шлак от Андреасяна, как ни удивительно. Просто показывают его мало и не особо рекламируют, в отличие от того же Андреасяна
1
-
1
-
Эдуард Доронь К вашему рассуждению, переходя на уровень метапрогноза, можно применить те же самые рассуждения - почему-то если когда-то делали прогноз A, то вы автоматически приравниваете его к прогнозу B и делаете вывод, что он "ничем не лучше" и должен непременно закончиться тем же. Вы занимаетесь банальным гносеологическим релятивизмом, уравнивая объём научных познаний и скорость их прироста в каждом веке, а стало быть, и их качество. Я читал расчёты Капицы более 25 лет - так там цифры прироста были даже БОЛЬШЕ, чем ожидаются сейчас. Сейчас в оптимистическом варианте ожидается стабилизации на уровне 11-11.5 миллиарда. Учёные-демографы вовсе не занимаются условным "расчётом количества куч навоза", как ниже в комментах профанируют, а строят целый куст траекторий развития. Можно даже взять наихудший сценарий, когда произойдёт глобальная катастрофа с крушением цивилизации и мы вернёмся к уровню до первого демографического перехода. Люди вернутся к высокой рождаемости и высокой смертности, при этом численность населения упадёт в несколько раз, ибо без современной цивилизации столько народу, как сейчас, не прокормить. Наилучший сценарий - "золотой миллиард" по всей планете - показывает на примере современных самых развитых стран, что образованные и обеспеченные люди перестают рожать, как их ни стимулируй. Да, и мигранты во 2-3 поколении перестают. Современные развитые города - это условно говоря демографические "чёрные дыры". Да, можно выдумать сценарии обхода этого. Например, придумать какие-то армии клонов (непонятно, зачем нужные - ну допустим, ресурсов на роботов перестанет хватать, ибо сейчас тенденция к всеобщей роботизации и автоматизации). Придумать какие-то растворы для стимулирования рождаемости, незаметно подмешиваемые в воду правительством (опять же не очень ясно, зачем). Вообразить, что люди достигнут такой сытости и тупости, что снова начнут заниматься оргиями по всей планете без "резинок" и плодить детей, которых будут опять же воспитывать роботы. Но это всё уже чистая фантазия. Более-менее реалистичный сценарий - что правительства озаботятся стремительно стареющим населением и скоординируют усилия по повышению рождаемости. Тут возвращаемся к рассуждениям выше. Не хотят обеспеченные и грамотные рожать. В условиях нынешнего экотренда на "сбережение планеты" им тем более непонятно, зачем ещё больше заселять планету, когда ресурсов мало. Самый верный способ - от обратного лишить их образования, достатка и вбить в голову какую-нибудь религию, чтобы боженька/аллах велел рожать побольше. Вот тогда да, вот тогда тренд точно развернётся!
1
-
@zxcghoul1000 Окей, тогда что не так в методах стимулирования рождаемости в Финляндии, Швеции, Норвегии, Испании, Италии? Первые три - лучшие страны в мире по уровню жизни, в последних тоже (в Северной Италии) неплохо живут, плюс это и вовсе горячие южные страны, казалось бы. А коэффициент рождаемости не растёт. Да в Испании ещё один из самых низких. Может, в Израиле всё-таки религия даёт о себе знает и то, что это страна в кольце врагов?
1
-
@Geworfenheit Ну, такие эффективные меры в глобальном масштабе пока представляются только одни, и они как я уже сказал, драконовские - долой образование и эмансипацию женщин, и внедрение в головы каких-то идеологем/мифологем, например, религиозных. Запрет абортов и так далее. Обратное работает очень плохо. Единственный вариант - осыпать таким золотом, что никакая экономика не потянет. Чтобы вообще не работали, а только рожали. Где его взять? А если не захотят, хоть осыпь золотом - тогда что? Непонятно. И первый, и второй варианты предполагают абсолютно радикальный разворот - первый "назад в средневековье", а второй - отход от той мысли, что ни к чему на планете столько людей, ресурсы конечны, отход от глобального экотренда. И оба пути тупиковые. Никому не нужно новое средневековье, а второй путь, в условиях повсеместной автоматизации и роботизации - зачем? Это тоже какой-то возврат к средневековью на более "продвинутом" уровне, это ведь в Средние Века чем больше крестьян у феодала, тем лучше. А сейчас-то не количество, а качество людей решает. Мозги, уровень образования. А чем выше уровень образования и достаток, тем в целом меньше стремление рожать. Круг замкнулся.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Да, на Лурк теперь даже заходить грустно. Год назад уже очень мало выходило новых статей, но Лурк ещё жил, пусть и еле теплился. Сейчас, похоже, настал период клинической смерти, когда после ухода ряда старожилов-админов просто начал рушиться функционал сайта. Это ещё не биологическая смерть, но... Но так или иначе, свою функцию живого индикатора Рунета Лурк перестал исполнять давно, не сейчас и даже не год назад, а раньше, превратившись в пыльный музей второй половины нулевых - первой половины десятых. В этом смысле можно сказать, что своё тёмное дело блокираторы выполнили, хотя сейчас Лурк даже не заблокирован - думаю, если бы не тогдашние истории с блокировками, Лурк успешно развивался бы и по сей день.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Сейчас в комментарии набежит летняя гниль - кремлеботы, зарегистрированные в июне-июле 2017 года и ведущие между собой тупейшие "диалоги" под накрученным комментом. Все эти диалоги, повторяющиеся сотни раз под каждым роликом, рассчитаны не на людей, а на кураторов ботов, потому что правда - за Навальным. Той лжи, которую льют боты, никогда не одолеть правду, и это знают даже сами боты и их кураторы, поэтому вся их деятельность - исключительно для копеечного заработка ботов и попила бабла их кураторами.
Все эти боты, как и всякие Красновы, запрещающие мирные митинги - просто плесень, которую сметет ветер перемен.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Dendandy Лично мне по барабану, что там сказал президент, он просто один из людей в рамках огромного языкового коллектива, которым движут свои законы. Одеть/надеть - это, в общем, довольно бессмысленный спор в духе, где ставить ударение в слове "звонишь". В XIX веке у глаголов IV класса спряжения в формах настоящего-будущего времени было ударение на последнем слоге - курИшь, варИшь, например. Ничего, переехало на первый слог в рамках общего изменения системы ударений в русском. И в слове "звонишь" переедет. Норму задаёт не президент и никто иной, она появляется в словарях как отражение языковой реальности.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1:17:58 думал, что мне это напомнило, потом вспомнил - это же из книги Радзинского:
"...Один из видных хозяйственников тех лет, Ю.Борисов, рассказывал уже в 60-х годах: «Вызывает меня товарищ Сталин. До этого мне не приходилось беседовать с ним. Ехал как в тумане. Ответ на его вопрос выпалил, глядя ему в глаза, стараясь не мигать. Мы все знали его фразу: «Глаза бегают — значит, на душе не чисто». Выслушав ответ, он сказал: «Спасибо, товарищ». Когда я ощутил его рукопожатие, меня словно молния пронзила. Спрятал я руку за обшлаг пиджака, спустился в машину, домчался домой и, не отвечая на вопросы встревоженной жены, подошел к кроватке, где спал мой маленький сын. Вытащил руку и простер над его головой, чтобы коснулось и его сталинское тепло»"...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ДмитрийОнищенко-ь6х То есть вопрос насчёт "не упомянули" снят, я так понимаю, и быстренько передвигаем ворота, пока никто не заметил?
А вообще Волков честно признал ошибку, но прямым текстом сказал - если захотят привлечь вас за пожертвования тогда, когда наша деятельность была легальна, - потому что в нашем любимом государстве закон теперь обратную силу имеет, - тут ничего не поделать. Кто-то мог и в 2017 году пожертвовать им с банковской карты Сбера по реквизитам ФБК и эта инфа у товарища майора есть по умолчанию без всяких сливов команды Навального. И привлечь за это можно точно так же, как Заякина, который тоже жертвовал, когда ФБК был ещё легален. Будете гневаться за то, что они в 2017 году не предусмотрели такой ситуации? Вам бы свой праведный гнев против государства направить, в котором такие интересные законы, но вам интереснее пинать Волкова и пафосно вещать про "желтуху про Аскер-Заде", как я вижу
1
-
1
-
То есть железобетон той же плотины Гувера и сверхпрочный железобетон шахтных пусковых установок просуществует самое большое 269 лет? Что-то у меня сильные сомнения в результатах этого исследования... В остальном - да, чем больше строим, тем в целом менее долговечны материалы. Но следы технологической цивилизации от археологов будущего, если таковые вдруг будут, не скроешь, как ни крути. Эрозия тоже не всесильна. Чтобы следы полностью исчезли, нужно, чтобы все нынешние материковые плиты ушли под кору и полностью заменились новыми, а это маловероятно, с учётом того что и тектоника плит уже не та по активности, что была миллиарды лет назад
1
-
1
-
1
-
Yaroslav Vegera "поэтому у меня нет фактов отстаивать любую из версий" - ну вы тем не менее почему-то пишете в каждый коммент "читайте Латынину, там все гораздо логичнее", что уже по факту явное склонение в пользу одной из версий. Вот если бы вы разобрали контраргументы Милова (которые Латынина не разбирала никак), разоблачили их и выложили тут - вот это был бы реальный аргумент. А так, даже не посмотрев ролик Милова до конца (!) топить за версию, против которой Милов привёл контраргументы - ну это крайне странно. Тогда уж логичнее не писать ничего: "Я не эксперт", но вы же так не делаете. Я вот тоже не эксперт и для меня аргументы Милова перекрывают скважинную версию. Выдвиньте свои контраргументы против Милова в плане сохранности промежуточных узлов передачи нефти и резкого одномоментного повышения концентрации, что нехарактерно для скважинного загрязнения и мы вас послушаем, а если не эксперт и не можете - ну тогда по факту последнее слово за Миловым, хотя лично я не сторонник конспирологии. А так выходит, вы послушали Латынину, Милова слушать до конца не стали и бросились тиражировать свой коммент. Это, извините, несерьёзно.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@AlexanderRomadin
А был же ещё эксперимент "Проклятие знания". Мы склонны переоценивать свою способность ясно доносить информацию, и нам сложно представить, что кто-то может не знать того же, что мы. Это хорошо видно на детях. Если показать четырёхлетнему коробку, на которой написано "конфеты", и спросИть: "Что в этой коробке?", то он ответит "Конфеты".
Если её потом открыть и показать, что внутри - карандаши, ребёнок сразу скажет: "Да, тут карандаши". Так вот если в присутствии первого ребёнка спросить другого "Что в коробке", и тот ответит "Конфеты", первый сразу закричит: "Ну ты и д***к! Ты д***к. Это карандаши, всем это известно! Ведь они больше не могут представить, что кто-то не знает про карандаши в коробке."
Вот умение поставить себя на место другого и понять, что этот другой не обязан чего-то знать, а не записывать с ходу его в остолопы - это как раз признак зрелого, развитого мышления.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@user-ns5ho6rk3b Так вы же не нормы атакуете, вы приходите в комментарии и конкретным людям пафосно бросаете в лицо, что они виноваты. Мол вы ВСЕ виноваты. Смысл этих широковещательных обвинений? Их можно предъявлять кому угодно и не ошибёшься. Северным корейцам (а чем южные лучше них, кстати, что заслужили современную нормальную страну, а не концлагерь?), камбоджийцам при Пол Поте, что дружно не восстали всей толпой и не свергли своего тирана. И выглядят все эти пафосные речи как оправдание всех сволочей и тиранов, потому что какой бы кровавый палач ни впёрся на трон - всегда можно сказать, что это общество/народ/люди негодные, потому что, мол, допустили. Как бы с точки зрения формальной логики даже правильно, но это совершенно бессмысленные рассуждения. Однажды забравшись на трон, сидеть можно довольно долго, потому что силовые ресурсы несопоставимы. Гражданское общество растёт снизу, и растёт активно, но сложновато ему расти, если все усилия власти рассчитаны на то, чтобы раздробить любую гражданскую самоорганизацию.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@МаргаритаКравченко-л6о Вижу сразу два когнитивных искажения, не говоря об отсутствии простой эмпатии (и понимания того, на основе графиков Шпилькина, что за Путина без фальсификаций не проголосовало И ПОЛОВИНЫ населения страны): "Вера в справедливый мир" и "Проклятие знания". "Вера в справедливый мир" - социально-психологический принцип, сформулированный Мелвином Лернером: вера в то, что люди сами виноваты в своих проблемах и получают, что заслужили. Из него следуют обвинение жертвы, одобрение существующих социальных институтов (да-да), взгляд свысока на бедных и обездоленных, склонность поклоняться политическим вождям (да-да, это же вы верите, что "люди заслужили Путина"). "Проклятие знания" - принцип, сформулированный Элизабет Ньютон в 1990 году в психологическом эксперименте. "Мы склонны переоценивать свою способность ясно доносить информацию, и нам сложно представить, что кто-то может не знать того же, что мы. Это хорошо видно на детях. Если показать четырёхлетнему коробку, на которой написано "конфеты", и спросИть: "Что в этой коробке?", то он ответит "Конфеты". Если её потом открыть и показать, что внутри - карандаши, ребёнок сразу скажет: "Да, тут карандаши". Так вот если в присутствии первого ребёнка спросить другого "Что в коробке", и тот ответит "Карандаши", первый сразу закричит: "Ну ты и дурак! Ты дурак. Это карандаши, всем это известно! Ведь они больше не могут представить, что кто-то не знает про карандаши в коробке". Вот когда читаешь комментарии наподобие вашего, так понимаешь, что некоторые недалеко ушли в развитии от четырёхлетнего ребёнка.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Tigran Agababyan " В любом народе есть талантливые и бездарные, идейные и приспосабливающиеся, честные и продажные" - тут склонен согласиться.
Но насчёт "Все перечисленные вами кинофильмы не идут ни в какое сравнение с советским кино" - с чего бы это они "не идут ни в какое сравнение"? "О чем говорят мужчины" или "Карп отмороженный" - неплохие картины именно в духе советской классики. Вы их смотрели? А "Брат" или "Брат-2" - это великолепное кино по любым меркам. И когда вы говорите про советское кино, не следует забывать, что та "золотая классика", которую мы пересматриваем вновь и вновь - это 10% от того, что производил кинопром СССР. Еще процентов 15 - "серебряная классика", а процентов 60-70 составлял ныне абсолютно забытый идеологический киношлак вроде "Здесь наш дом", который отличался от нынешнего киношлака вроде "Защитников" только тем, что был стерилен и абсолютно уныл. Уж если вы любитель кино и не любитель СССР, то не можете этого не знать.
1
-
Tigran Agababyan Думаю, вопрос существования шедевров в советском кино сложнее и не сводится к дихотомии "благодаря - вопреки", это скорее эпифеномен, побочный результат существования мощнейшей советской системы кинопроизводства. Целью этой системы изначально не было ни производство шедевров, ни их искоренение, а лишь производство фильмов идеологической направленности, доносящих определённый посыл до широкой аудитории. Шедевры - результат наличия этой системы, достигшей в своём развитии определенного уровня сложности, помноженное на существование в СССР большого числа талантливых людей. Цензура, о которой так много говорят, играла тут, на мой взгляд, десятую роль - когда рухнул СССР, рухнула и вся система кинопроизводства , так что когда некоторые говорят "Вот была цензура, были и шедевры", то это что-то из разряда "Был выдающийся спортсмен с грыжей позвоночника, ставил рекорды, а вышел на пенсию - грыжу вылечил, а рекорды ставить перестал, вот какая полезная грыжа". Кстати, если просмотреть число фильмов "золотой классики", то можно заметить, что большинство их приходится на период середины 50-х - середины 70-х, снижается к середине 80-х, то есть качество начало падать ещё до перестройки. Например, в 1979 году в СССР вышло 94 полнометражных фильма, из них "золотой классики" всего 7 (если даже причислить к ним сомнительный в плане художественной ценности "Пираты XX века"), более-менее нормальных - фильмов 20, остальное - абсолютно забытый проходняк.
Да и опять же, говоря о шедеврах, нужно делать поправку на ностальгию и засмотренность до дыр. Например, фильмы вроде "Сталкер" или "Солярис" - это кино мирового уровня, но ностальгируем-то мы по "Операции Ы" и "Джентльменам удачи", а это кино хоть и отличное, но явно не мирового уровня. "О чем говорят мужчины" или "Брат" тоже можно засматривать до дыр, так что этот вопрос довольно субъективный. Например, для меня фильм "Кандагар" однозначно лучше, чем "Пираты XX века", который смотрелся на ура только из-за отсутствия альтернативы. Или вот "Трое в лодке, не считая собаки". Этот капустник даже отличные актёры не вытягивают, и какой-нибудь крепко сбитый "Реальный папа" (2008) даст ему много очков вперёд в плане юмора.
Так что, когда мы говорим, что сейчас мало хороших фильмов, то надо учитывать, что аналога советской системе кинопроизводства у нас так и не было создано. Каким образом возник феномен хорошего кино в СССР - рекомендую почитать книгу А. Юрчака "Это было навсегда, пока не кончилось". Идея книги - показать, что в рамках институтов, жёстко воспроизводящих некие идеологические ритуалы, возникает неподконтрольное пространство для творчества, не сводящееся к послушанию или "борьбе с системой". Качественное советское кино и было таким эпифеноменом. В нынешней России такое невозможно по определению.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
И не забывайте, что активистов и общественников, которые пытаются делать то, что должно государство, это государство бьёт дубиной по башке. А потом лицемерно сокрушается "Ах, какой у нас народ-то плохой и безынициативный, а ну-ка все начинайте с себя! А чего ж вы с себя-то не начинаете?" Может, надо с власти начать, построить институты, способствующие развитию гражданского общества, а потом завывать про "менталитет не тот"?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Что-то какой-то хреновый ролик в плане "развенчания мифов". Я ни в коей мере не защитник СССР, скорее даже наоборот, но от таких роликов на пять минут, состоящих из штампов о всех периодах СССР, намешанных в одну кучу (какие доносы ради квартиры в брежневский период?), толку никакого. Автор очень плохо подготовился, что сталинизм с брежневщиной мешает. По делу практически ничего. А главное, никакого сравнения с нынешними временами и мысли, что нынешние проблемы идут оттуда. Не, нафиг такие "развенчания", которые только на вентилятор подбрасывают (по-моему, исключительно для этого этот ролик и выпущен).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@massnap "И швабры в зад соотечественникам не пихались для вымогательств и фальсификаций дел" - да вы что? Нет, ну не в прямом смысле "швабры", но что немецкое общество было пронизано страхом доносов в гестапо (каждый оглядывался, перед тем как что-то сказать), а само гестапо вполне конкурировало со сталинскими палачами по изощрённости и жестокости пыток - известный факт. И пытали там в основном отнюдь не евреев (евреев сразу отправляли в гетто или лагеря смерти). Гестапо обрабатывало именно немцев.
Вы уже и эффективность Гитлеру приписали, и великую науку, и чего только не приписали. Хотя Гитлер, по факту, всё это просто-напросто разрушил. Особенно науку. Просто у немецкого общества был огромный запас прочности, что оно не рухнуло сразу от того. У нас такого, видимо нет. Приписывать Гитлеру "эффективность" - примерно то же, что приписывать эффективность Сталину за счёт того, что он победил Гитлера, расстреляв, скажем, тысячи военных перед началом войны. Глупее и придумать сложно
1
-
@massnap Да и мне уже лень что-то объяснять человеку, который даже не читает, что гестапо было не "про евреев", а в основном про немцев. И все остальные факты про разрушение Гитлером всего, чего можно, не читает, взахлёб давясь своим "эффективным Гитлером". "Евреев жгли по закону", ну-ну. Законов и у нас тьму напринимали в оправдание любого ада. И суды разрушили аналогично нацистским. Давай, тряси им как примером эффективности "в противовес Путину" дальше. Кто читает пост, надеюсь, всё разберут. Давайдосвидания
1
-
@massnap Давай-давай, топай. Объясни себе только, как товарищ Сталин ухитрился эту военную машину победить. Да, с помощью ленд-лиза и союзников, но я к тому, что ты ведь явно не фанат товарища Сталина. И наверняка понимаешь, что уж Сталин-то был бездарным как руководитель. Сгонять народ в концлагеря, вывозить зерно в обмен на заводы? Только каким бы он ни был, Гитлера он победил. Может, и бездарный руководитель может победить железной рукой? Железная рука-то - это самое простое. Не надо строить институты гражданского общества, не надо развивать науку, ничего не надо. Сплотить всех в железную вертикаль и вперёд, за вождя. Поищи на Ютубе документальный фильм 1947 года "Когда они пришли за мной", может, хоть он тебе откроет глаза на "эффективного" Гитлера, который был в той же мере "эффективным" что и Сталин. Все эти тирании, сумевшие сплотить общество за счёт того, что выжали из него все соки, рушились - потому что вся их "эффективность" была дутая и разрушала общество, а не работала ему на пользу. Вот только чтобы это понять, надо поглубже заглянуть в политологию и историю Германии в частности
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
JuggernautWare С логическим мышлением у вас всё в порядке? То есть если какие-то меры в рамках какой-то системы в своё время спасли капитализм от пропасти, потом система ударилась в свою противоположность и потребовала коррекции противоположными мерами, это отменяет правильность изначальных мер? И как эти меры меняют тот факт, что нынешний капитализм к капитализму Маркса практически не имеет никакого отношения? Собственно, капитализм потому и выжил, что сумел взять у социализма его лучшие достижения и адаптироваться.
Попробуйте на досуге подумать, почему как минимум с 1950-х социалистическая революция по Марксу невозможна ни в США, ни в развитых странах Европы, и почему она была там более чем возможна ещё в 20-х- начале 30-х, а потом делайте безапелляционные заявления про "рак". Упоминать капитализм в духе "Незнайки на Луне", капитализм Диккенса и Джека Лондона (детский труд, отсутствие пенсий, соцгарантий и всего "соц", что мы привыкли принимать как данность) с его пресловутой "невидимой рукой" как образец для подражания - это даже как-то удивительно. Или это троллинг такой толстый?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"– А вот это ты видел? – спросил полицейский и сунул Незнайке под нос резиновую дубинку.
Незнайка невольно откинул голову назад.
– Что это, по-твоему? – спросил полицейский. – Ну-ка понюхай.
Незнайка осторожно понюхал кончик дубинки.
– Резиновая палка, должно быть, – пробормотал он.
– "Резиновая палка"! – передразнил полицейский. – Вот и видно, что ты осел! Это усовершенствованная резиновая дубинка с электрическим контактом. Сокращенно – УРДЭК. А ну-ка, стой смирно! – скомандовал он. Р-р-руки по швам! И никаких р-разговоров!
Незнайка машинально поднял голову и вытянул руки по швам. Полицейский ткнул его кончиком дубинки в лоб. Раздался треск. Незнайку ударило электрическим током, да так сильно, что искры полетели из глаз, в голове загудело, и он зашатался, не в силах устоять на ногах..."
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Людей 70 с лишним лет кормили советской идеологией, так что удивительного, что она уже даже насильно не лезла ни в глаза, ни в уши? Как только где-то с 1986-1987 года появилась какая-то альтернативная информация, неудивительно, что её начали потреблять взахлёб, пусть даже там много передергивания было и ерунды. А сейчас нам всякие Гоблины рассказывают "Такие дураки, купились на перестроечные басни". Так и через 30 лет наследники гоблинов будут рассказывать, если нынешний режим рухнет: "Такие дураки, купились на басни про дачи, распилы и коррупцию, в то время как мосты и космодромы строились, уровень жизни рос, увеличивался оборонный бюджет..." Это сейчас адекватным людям, имеющим доступ к информации, очевидно, что к чему. Тогда тоже было очевидно, но кто сейчас помнит, как это воспринималось тогда? Вот и цветёт пышным цветом эта выморочная ностальгия.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@lizacernecka3274 Встречный вопрос - а с кем они должны объединяться и кто долбит про это объединение, как заведённый, кроме Каца? Может, Венедиктов долбит, или Белковский, или Явлинский?
Тут и ответ, почему ФБК не интересуется сейчас Белковским или Явлинским. Странный, конечно, подбор вариантов у вас. Белковским я вообще не помню, чтобы они интересовались особо - а почему этот болтолог должен быть им интересен? Кроме красного носа, у него других активов вроде не имеется. Явлинский давно вышел в тираж (хотя активно топил против Навального в своё время). Только Кац долбит в одну точку в горячем публичном поле, прекрасно рассчитав свою политтехнологическую двухходовочку заранее. Это беспроигрышный вариант для Каца и безвыигрышный для ФБК. Вот и всё
1
-
1
-
1
-
1
-
Может быть, дело ещё проще и банальнее. Тот же Станислав Лем, автор "Соляриса", писал эссе о "Великом молчании космоса", в котором рассмотрел ряд астрофизических факторов, влияющих на появление цивилизации. Почему-то эти факторы в роликах о "Великом молчании" почти никогда не рассматривают - это такие вещи, как расположение звёздных прото-облаков в тех поясах, которые подвержены взрывам Сверхновых (благодаря этим вспышкам из облаков конденсируются новые звёзды и планетные системы), но не слишком часто, чтобы очередной взрыв не уничтожил новую планетную систему. Это уже оставляет в качестве областей Галактики, доступных для возникновения жизни, довольно узкий пояс, вне зависимости от гипотетического характера этой самой жизни.
Дальше надо рассмотреть тот фактор, который был затронут в ролике - вероятность перехода от неразумной жизни к разумной. Верно сказано, что разум может быть эволюционным тупиком, но ведь и сама вероятность возникновения разума исчезающе мала. Жизнь может прекрасно существовать и без всякого разума. Если послушать лекции того же Станислава Дробышевского, становится ясно, насколько немыслимой удачей и сочетанием скольких крайне маловероятных факторов мы обязаны возникновением разума в виде человека разумного. Так что - как говорил, кажется, Сурдин - во Вселенной может быть много планет с неразумной жизнью, например, только бактериями... И весь парадокс становится крайне прост в плане объяснения. Но и версии, которые озвучены в ролике, представляются крайне интересными 🙂
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Стараясь не обращать внимания на смеющихся коротышек, Козлик спрятался за занавеску и просунул в отверстие голову. Он
сразу же убедился, что занавеска не давала возможности сильно отклонять голову и действовать здесь надо как можно проворнее. Не успел он оглядеться вокруг, как "игра" началась и довольно метко брошенный мяч
огрел его по лбу.
Это на секунду ошеломило Козлика и напомнило, что зевать здесь нельзя. После первого удара по лбу последовало несколько увесистых ударов по щекам, а один мяч даже попал ему по носу. Но самый сильный удар пришелся по уху. Боль была такая, что у Козлика невольно выступили на глазах слезы. Чтобы как-нибудь увернуться от летящих мячей, он дергался из стороны в сторону, крепко зажмуривался, стараясь уберечь от повреждения глаза, отчего получались очень смешные гримасы.
Зрители веселились вовсю. Привлеченные смехом, к толпе присоединялись новые прохожие. Торговля мячами шла бойко. Хозяин едва успевал получать деньги
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Понимание контекста" у НС будет тогда, когда она научится строить по тексту модель мира, описываемую этим текстом, внутри себя, и делать по ней выводы, основанные именно на построенной модели. ChatGPT это просто генеративная нейросеть, хорошо умеющая предсказывать, какая последовательность символов за какой должна идти. Не больше и не меньше. Но стоит подсунуть людям любой кусок текста, более-менее подходящий по смыслу, как на некоторых это производит магическое впечатление, о нет, роботы зохватят мир 🤣
В ролике пересказана официальная информация без попыток как-то протестировать бота на похожих примерах, это было бы интереснее
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1