Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "И.Стрелков: репетиция свержения Путина – налицо" video.
-
14
-
11
-
8
-
6
-
6
-
5
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АлександрИванов-н8ю Судя по твоей нарочито хамской оскорбительной лексике пригожинский оборотень - это как раз ты. "Либерасты" - люди интеллигентные и никогда никого не оскорбляют.
О Стрелкове поясняю людям. Действительно, получив сообщение о сбитии самолёта, он был доволен, потому что ожидался укр. самолёт, который планировалось сбить Буком. Вот это и отразилось в его словах о птичкопаде. Но примерно через пол-часа он понял, что сбили по ошибке пассажирский самолёт. По привычке военной дезинформации он пошутил про несвежие трупы, но надеюсь, быстро понял, что не надо было так шутить. Сбили же самолёт по ошибке раздолбаи, за которых Стрелков не ответствен, но он не может их раскрыть. Всё.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Дениск-щ8ц Да невозможно в секрете из каких-то центров целыми годами так хитро манипулировать такими разношёрстными публиками и лидерами. Нет такого центра и таких мозгов, тем более в такой безалаберной стране, как РФ. Если бы "режиссёр" был настолько гениален, то он из одного секретного центра прежде всего реформировал экономику и установил гражданский мир в стране, а не тупо разжигал гражданский конфликт. И что значит "Навальный оттягивает либеральный фланг"? Если кроме него либерального фланга и нет вообще, а он сам ведёт себя почти полностью оптимально.
И за Навального сотни тысяч человек по стране, а по скольку сот человек оттягивает Стрелков и сколько тысяч шизофреник Шевченко? Это же несравнимые величины. Сравнивайте с Навальным Зюганова и Жириновского, а не Стрелкова и Шевченко.
И не нужны никакие теории заговора, если всё объясняется традиционно политологически и социологически, ибо закономерности повторяются. Путин и партия ЕР не в состоянии править не по-советски, то есть, они создали авторитарную власть на лжи, пропаганде и насилии. Плюс коррупция, какой и в СССР не было. Но они не могут до конца отменить интернет и все достижения горбачёвской демократизации. Поэтому роль пропагандного оболванивания резко усилилась, стала гораздо сложнее и коварнее, чем советская. Есть и новое явление - доброхотные ополоумевшие историки-лжецы (Фурсов, Жуков, Спицын, "философ" Дугин) и блогеры и мечтатели о возрождении СССР или СССР-2 (Сёмин, Лимонов и др.). Стрелков и шизофреник Шевченко в той же обойме.
Сейчас уже идёт борьба за путинское наследство. Полоумные сталинисты во главе с КПРФ выступают за возрождение сталинизма. Полоумные националисты типа Квачкова, Стрелкова и Калашникова выступают за националистическое фашистское перерождение страны и мечтают о гос. перевороте. Либералы по-детски делают по отношению к власти "всё наоборот", если власть говорит 2х2=4, то либералы говорят: нет, 5. (Даже Навальный этим иногда грешит, хотя в целом он очень толковый). Быть демократом и либералом в России - это стараться делать всё наоборот в пику власти. Власти не нравился Лимонов, либералам тоже, но когда Лимонова посадили за экстремизм, либералы стали его защищать.
Ну и так далее.
Эти три группы - левые (коммунисты), националисты-фашисты и либералы враждуют друг с другом, и не потому, что так хочет режиссёр, а потому что так было веками во всех странах. Поэтому они друг с другом не договорятся. Или обязательно ударят в спину, как это сделал коммунист Локоть. Особенно первые две группы, они заточены на поиск и уничтожение предателей и пятой колонны, как бешеные собаки, поэтому они грызутся между собой, а потом и внутри себя, и слава богу. У них ведь единственный и универсальный аргумент - обвинение в продажности и предательстве. Единственное их положительное предложение - это сталинизм. Ни в одной стране мира (кроме Украины, да и вообще постсоветского пространства) такой маразматической "политической жизни" точно нет, даже в Судане и Эфиопии. Там по крайней мере не руководствуются идиотскими утопиями, там борьба идёт за какие-то реальные цели и интересы, то есть, рационально, как раз по-западному (не говорю об исламистах). Да, вот во всех этих Зимбабве или Судане идёт борьба именно по-западному в смысле рациональной постановки реальных целей, умения по-деловому организоваться и проч. Я не говорю уже о Трампе: он пришёл к власти и вот уже реальное улучшение экономики. А в этом сумасшедшем доме о каком режиссёре можно говорить?
Одной из черт СССР была его фиктивность, пропагандность, показушность. Дела делались реальные, но для показухи и пропаганды, они не строились на здравом смысле. Поэтому они не были почны и устойчивы. И народ тоже уже давно утратил простой здравый смысл. Потому показушное государство и разваливалось так долго и неостановимо. И теперь то зже самое. Поэтому и в этом бардаке тоже нет и не может быть никакого хитрого режиссёра. Извиняюсь за длинный текст, мне привлекательна ваша рассудительная манера, это не характерно для интернета.
1
-
1
-
1
-
1
-
@nataliavladimirova4274 "Все знают, что существуют привидения, хотя никто их не видел". Политическая раздробленность была всегда и везде, если знать историю политики. Ни от какого "режиссёра" она никогда не зависела просто потому, что практически невозможно годами и десятилетиями втайне организовывать или подстрекать сотни лидеров или лидирующих групп. Правда, в наши времена в каждой стране есть учреждение, действительно специально занимающаяся этим, особенно в Вост. Европе, это секретные службы, контрразведка, в России это соответствующий (политический) отдел ФСБ. Можно не гадать.
Но всё же смешно предполагать, будто несколько компартий было организовано именно ФСБ или КГБ и их лидеры (Тюлькин и проч.) - провокаторы. Сама идеология большевизма и национализма полностью заточена на всевозможные расколы, потому что исповедует борьбу, на революцию, на гражданский конфликт. Вся история свидетельствует об этом. А борьба требует полного единства и подчинения лидерам, что возможно разве что в экстремальных форс-мажорных условиях. Но большевики и националисты-фашисты нормальных условий не признают, для них вся жизнь - борьба, неважно, нужна ли она, а потому всех отклоняющихся от лидера или от догм они считают предателями. Поэтому внутренняя грызня запрограммирована. Ну, можно её разве что немного попровоцировать, чтобы грызлись бодрей.
Но и в других движениях единства нет, хотя по другим причинам, чисто социологическим и психологическим. А вас прошу обходиться без хамства и поучений. Сейчас на ваш вопрос о демократии повторю отдельно, что уже писал и что мне известно, и просьба меня не поучать в ответе, потому что сам вопрос школьный.
1
-
@nataliavladimirova4274 Чтобы не было игры слов или догматических псевдоопределений (как любят сталинистские догматики), надо все термины возвращать к их историческому содержанию. Демократия как власть народа (любой общины, трудового коллектива, племени, коллегии министерства и проч.) может быть прямой или опосредованной, представительской. Если коллектив малый (древнегреческий полис, коллегия министерства, племя, сельский сход, собрание жильцов), то демократия прямая, то есть, собираются, обсуждают и принимают решение и все члены данного коллектива или общины. Если коллектив большой численно и территориально (большой завод с тысячами работников, вся Греция как государство, международная организация), когда личное непосредственное участие всех членов в собрании невозможно, тогда члены избирают такое количество своих представителей, которое может физически собраться. Выборы предполагают право всех членов быть представленными. Мнение же членов выясняется постоянно путём свободных дискуссий. В государстве для этого должны служить бесцензурные СМИ, должны уважаться права человека и проч.
1
-
1
-
1
-
1