Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "ДОБРОХОТОВ: что на самом деле сделал Невзлин, КТО ИСТОЧНИК, следы ФСБ, что репетировали с Навальным" video.

А вы не домысливайте глупость, которой у Доброхотова нет. Он сказал, что "кому выгодно" не может быть главным принципом. И очень хорошо, что нашёлся наконец человек, сказавший это публично. Тут философия и психология. Римский сенатор, пропагандировавший этот принцип, имел в виду сенаторов же, высокорациональных людей, а не быдло, само не знающее, чего хочет и зачем.
4
Разве я вас оскорблял? Я же упомянул Древний Рим. Но извиняюсь. А Доброхотов сказал, что, хотя приписывание нападения на Волкова Невзлину выгодно ФСБ, но это не исключает того, что Невзлин и сам мог заказать это, независимо от ФСБ. Спрашивать "кому выгодно" можно только имея в виду высокорациональных людей, всегда безошибочно понимающих свою выгоду. Вопрос, таков ли Невзлин в этом деле.
3
пропаганда @ЕленаКондратова-е3в И всё-таки это Путин, его пропаганда и деньги. Русские слишком оболванены, и запуганы, чтобы стремиться к собственному мнению. Они внушаемы и приучены по-военному верить начальству. Значит, всё дело, какое в России начальство. Если начальство внушит, что надо опять полюбить Украину, её полюбят.
3
@_V_I_A_ Согласен, но тролли из секретных служб - особое дело. Отвечать им надо с целью их разоблачения, чтобы люди учились их распознавать. Признак того, о котором мы говорим - он подбросил КГБистскую идейку, что Навальный рвался к власти, а это очень некрасиво и нескромно, рваться к власти. Нормальному трудящемуся власть ведь не нужна, а Навальный восхотел власти, чтобы помыкать народом.
3
Вы пишете, что его вела Альфа-груп. Только она? Ведь все годы происходили гадания, почему Алексею так долго так многое разрешалось. Впервые я заинтересовался Навальным, когда его фамилия стала упоминаться уж очень часто, по-моему, в 2015 году. Начал его слушать и у меня волосы встали дыбом и сам собой всплыл вопрос - почему его ещё не убили. А потом другой - почему его не убивают так долго. Явно за ним стоит кто-то мощный. Я даже стал успокаиваться - если до сих пор не убили, значит, может и не убьют. Нет, всё-таки я опасался правильно. До сих пор, когда вспоминаю его, выступают слёзы. На наших глазах медленно, садистски замучили такого человека.
2
@aaabbb-kc4ie Доброхотов даже выводов окончательных не делает, а евли и делал бы, то приговор выносит не он. Не пудрите мозги.
2
@aaabbb-kc4ie В судебной теории и практике предусмотрены доказательства прямые и косвенные. Большая сумма косвенных доказательств для суда может заменить прямые. Доброхотов представил эту сумму. А следствие в Польше и Литве может найти и прямые, ибо следствие располагает для этого всеми средствами. Если захочет, конечно.
2
Это не постулат римского права, таких постулатов в праве вообще не бывает. Это позиция одного древнеримского сенатора (имя можно уточнить), верная только для относительно неширокого контингента лиц - патрициев, отлично понимающих свою выгоду, которую поэтому можно вычислить. Но быдло, плебс часто сами не знают, чего они хотят, а когда знают, то не умеют толком добиваться. Поэтому при расследовании надо избегать приписывания им своего понимания их интереса. Потому что потом нередко бывает: боже, кто бы мог подумать, что он такой идиот.
2
Ничего с Навальным не репетировали в декабре 2023 года. Его тайно привезли в Москву предлагать на обмен Байдену. Но Байден не согласился, потому что ему было важнее вызволять своих граждан - Гершковича и того другого дурака. Вот тогда Навального и увезли в Харп. В.Соловей, сообщивший тогда о неудаче обмена, предупредил, что теперь жизнь Навального в особой опасности. И когда Навальный погиб, Соловей сразу сказал, что к нему применили новый яд.
1
@helen8 Это ПОТОМ поменяли, после того, как торговались ещё несколько месяцев.
1
В декабре 2023 года когда Навальный временно "исчез", его возили в Москву предлагать Байдену на обмен. Байден отказался, потому что ему было важнее вызволять своих граждан - Гершековича и того другого дурака. Тогда-то Навального и отправили в Заполярье. В Соловей сообщил обо всём этом почти сразу и предупредил, что теперь жизни Навального угрожает реальная опасность. В дальнейших переговорах об обмене Навальный уже не фигурировал.
1
@rosaliaiskandarowa5258 Досадно, когда люди, вместо того, чтобы учиться оценивать источники информации, развлекаются сочинением массы пустых домыслов на основании каких-то обрывков.В декабре 2023 года, когда Навальный временно "исчез", его возили в Москву предлагать Байдену на обмен. Байден отказался, потому что ему было важнее вызволять своих граждан - Гершковича и того другого дурака. Тогда-то Навального и отправили в Заполярье. В Соловей сообщил обо всём этом почти сразу и предупредил, что теперь жизни Навального угрожает реальная опасность. В дальнейших торгах об обмене он уже не фигурировал. Вот и всё.
1
Это неверно, и Доброхотов объяснил, почему. Учитывать такой ход мысли надо, но не полагаться на него, он очень субъективен.
1
@Трезвостьнормажизни-ш4ж Конечно, мотив - главное. Но только если имеем дело с рациональным человеком, правильно понимающим и правильно преследующим собственный интерес. Но человек может сам не понимать своего интереса или подбирать неверные средства для его реализации. А мы к тому же приписываем ему НАШЕ понимание того, как он должен бы видеть свой интерес. Получается невероятная путаница. Доброхотов наконец-то высказал это о принципе "кому выгодно", это должно было быть сказано давно. Тот древнеримский сенатор, который впервые предложил вычислять "кому выгодно" имел в виду высокоцивилизованных римских патрициев, отлично понимавших каждый, что ему выгодно и как этого добиваться в разных интригах. А не быдло, которое часто само не знает, чего хочет, не помнит, чего оно хотело вчера, постоянно вредит само себе и даже этого не понимает. И тогда приходится воскликнуть: да кто ж мог предположить, что он такой идиот! Значит, вопрос в том, каков Невзлин как личность. Многие отмечают его подчёркнутую враждебность к ФБК и лично к Марии Певчих, даже обозвал её ведьмой, а это уже смешно, а в моих глазах - ещё и какое-то извращение. Отмечают его дотошность и упорство. Всё это - характерные национальные черты, но на какой-то грани иррационального. Для того, чтобы на пустом месте стать миллионером, эти качества необходимы, но перебарщивание вряд ли "выгодно".
1
@user-mk3uz3rz1j Конечно. Но и вся команда М.Ходорковского всегда находилась в конкурентных отношениях с ФБК, конкретнее с Л.Волковым. Просто Ходорковский умный и интеллигентный.
1
@NikitOS-vv4ks (Ну, ботов на этой ветке всё-таки вроде нет). У меня к вам приниципиальный вопрос. Значит, Алексей Навальный был в своей деятельности исполнителем чьего-то политического заказа? Повороты его ранней биографии довольно странны, а вторая половина жизни уникально героическая в истории России, такого не было даже во времена народовольцев. Хотя и тоже со странностями.
1
@darkosuvajdzic5135 Провокатор, не думай, что ты не виден.
1
@_V_I_A_ Вы всерьёз отвечаете провокатору из ФСБ. Не надо.
1
@timcomaia1386 Навальный или МБХ сначала введи бы демократию, а потом отнряли бы её?
1
@ЕленаКондратова-е3в Этапами, страна изменяется этапами. Кто-то должен начать, кто-то закрепить, кто-то двинуть вперёд.
1
@_V_I_A_ Если в том, что Навальный "рвался" к власти, нет ничего плохого, ТО НЕ НАДО УПОТРЕБЛЯТЬ СЛОВО "РВАЛСЯ", которое имеет однозначно отрицательное, осуждающее значение.
1
@_V_I_A_ Дружище, выработанные в Европе, начиная с греческой античности, понятия вам известны. Но вы употребляете их, извиняюсь, от балды, как бог на душу положит. Они употребляются каждое в ином контексте, чем это делаете вы. "Человек состоит из неотъемлемых плюсов", "выбор", "риторика", "свобода" - историю этих понятий надо знать, изучать в курсе философии, классической. Тогда будете знать и что такое объективная истина, релятивизм, анархия. О тактике чекистов - вообще особый разговор, она гораздо сложнее, чем вам кажется, потому что строится как раз на использовании объективных, научно установленных закономерностей общества.
1
@_V_I_A_ Вашу оценку секретных служб я полностью разделяю. Тем более, что, будучи диссидентом при всех властях, сам нахожусь в резком противостоянии с ними (в Литве) и это требует немалых личных жертв. Но если вы хотите, чтобы вас читали или слушали серьёзные люди, то вы не должны выглядеть наивно. А вы так выглядите именно потому, что употребляете термины в собственном контексте. Например, о "чекистах", да и вообще ни о чём невозможно рассуждать, опираясь на ненаучные, детские термины "добра" и "зла". Или: "у них устаревшие взгляды на устройство мира"... За них не беспокойтесь, у них эти взгляды понаучнее ваших, на них работают серьёзные учёные. Даже низшие, якобы тупые, оперативники проходят курс по секретному предмету "оперативная психология" или аналогичные инструктажи. Но если вы адресуетесь, допустим, к религиозным людям, то тогда годится.
1
@_V_I_A_ Вот, к примеру, по вашим терминам и способу подачи я определил, что вы верующий. Потому что руководствуюсь научными знаниями, опытом. А вы по моим высказываниям никак не можете определить мои мысли и сочиняете, будто добро и зло для меня ТОЛЬКО термины. Но и для меня за этими терминами что-то стоит, только считаю, что оно давным-давно определено другими, не такими наивными и чисто субъективными терминами. Или вот вы не распознали по терминам именно нелюбимого вами чекиста, клевещущего на Навального. И зачем-то вступили в нелепую диксуссию со мной. Получилось, что я его разоблачаю, а вы - защищаете. А я наблюдаю их, как уже сказал, много лет и все их провокации вижу почти сразу. Потому что руководствуюсь не чувствами, интуицией и проч., а ЗНАНИЯМИ и аналитикой.
1