FilmingOfAgents
И Грянул Грэм
comments
Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "Людмила Улицкая: когда забудут Путина, загнивание диктаторов, cиндром обывателя // И Грянул Грэм" video.
7
4
4
@bukleuh Ну и что? Есть прямо подчинённые, есть нет. Президент - глава государства для них всех. То, что вы обязательно хотите спорить о такой ерунде, как портреты Путина, указывает на традиционную русскую политическую незрелость. Если бы Навальный был президентом, то его портреты, наверное, вас бы не зацепляли? То есть, вам не важен порядок и процедуры, вам на русский манер важны личности, чтоб барин или царь был добрый, а как он стал барином - дело десятое, это от нас не зависит. Повторяю: давайте обсудим не портреты, а почему русский народ постоянно без всяких портретов порождает из себя своих злейших врагов и поклоняется им. Это делает народ, а не чиновники и силовики, да и они тоже из народа. Это ведь по-настоящему уникальный "вклад" русских в мировую историю, когда народ сам себя считает таким ничтожным.
3
@bukleuh Теперь вы хотите обсудить мою личность, какой я лизоблюд Путина, что ли? То, что я написал про русский народ, вас совсем никак не заинтересовало? Считаете, что суть дела не в народе, а в гнусной личности Путина, которую надо на кого-то заменить? Жаль. Про себя сообщу, что я уроженец Литвы, русский (НО демократ), имею уч. степень по философии, НО т. н. диссидент при всех властях. Пенсионер.
3
2
2
@ninachernova5125 (Насчёт Улицкой - она всё знает не хуже других). Вопрос в том, почему российская история бесконечно идёт по кругу. Шаг вперёд, два шага назад. Констатаций предостаточно, нужно объяснение. Чтобы понимать, что делать. И попыток научных объяснений много, но надо прежде всего отдавать себе отчёт, что именно мы пытаемся объяснить.
Мне кажется, что объяснить надо нашу просто генетическую (исторически) неспособность к любой самостоятельной, сложной и длительной коллективной деятельности. То есть, иметь свои интересы и блюсти их. Нет этих трёх компонентов - самостоятельной, сложной и длительной, даже когда к ним нет внешних препятствий. Они всегда ожидаются только от властей. А власти используют это ожидание в своих целях. Такое поведение властей свойственно и демократиям, но там оно худо-бедно подконтрольно обществу и СМИ. Общество и СМИ там генетически (исторически) способны сами действовать самостоятельно, длительно и сложно. В России этого нет в нужной решающей степени. Но такой народ может деградировать (при Путине идёт деградация) и просто раствориться чёрт знает в чём, заранее не предскажешь. Может, вообще и нет условий ему существовать как нации, народу? И его существование было только кажущимся, такой затянувшейся иллюзией? Уже кто-то назвал русских народом-самоубийцей
2
@машаиванова-х4м Демократия ли у нас или нет? Странный вопрос. Нет, конечно. Работа же президента - это управление государством, вышая ответственность за народ, не рядовая наёмная должность, поэтому и его портреты логичны. Но вы- то даже президента ни на какую работу не нанимали. Президент - это должность выборная, но вы его даже и не избирали, потому что вас не обучали, как проходят выборы и вы не понимаете, что любые выборы в РФ - это фикция. А с лета текущего года путём антиконституционных "поправок" в РФ официально оформлен фашизм. Он был и до того, но только по факту, а теперь и юридически.
Но опять же, к вопросу о портретах само по себе гос. устройство не имеет отношения. В любой стране при любом гос. устройстве в кабинетах руководящих должностных лиц должна обязательно быть государственная символика, в разных странах по-разному - флаг, герб, портрет президента. Эта символика сама по себе не свидетельствует о гос. строе и нелепо к ней цепляться. А к чему надо цепляться - из ваших комменариев видно, что вы не ориентируетесь.
2
1
1
1
1
@S.W.I.F.T. Это так пишут кабинетные публицисты и кабинетные учёные. Каким социал-демократизмом заболел Салазар в Португалии или Сомоса в Никарагуа? Муссолини и Гитлер действительно немного болели социализмом, но и ренегаты-социалдемократы Зап. Европы в период 1 мир. войны и после тоже были социалистами. И почему вообще "социал-демократизм" обязательно равен насильственному принуждению к счастью? Такая книжная публицистика ничего не даёт. Мы говорим о диктатурах, антинародных диктатурах. А, как видите, их идеологии могут быть сильно разными. То есть, не в идеологиях дело.
Если вы считаете КНДР продуктом иностранных войск, как и Ю.Корею, и Японию, и Германию - хорошо, я согласен, что иностранные вторжения не в счёт. Но режим Пол Пота в Камбодже возник в результате не вторжения, а революции, режим Стресснера в Боливии тоже сам по себе. А идеологии у них были сильно разные. Но гнобили своих свои же. Значит, дело в чём-то ином.
1
@S.W.I.F.T. В каком году окончили, если не секрет? Значит, вы более информирован, чем я, насчёт того, что не идеология сама по себе имеет силу в диктатурных системах. Пол Пот называл себя марксистом, но и русские меньшевики называли себя марксистами, как и большевики, а большевики после 1917 года их постепенно репрессировали. В Камбодже СССР не было, но был Китай. А китайские марксисты при Мао очень сильно поцапались с советскими. То есть, идеология есть пена на воде, как и следует из того же марксистского учения. Опять же, когда Китай, кажется в 1976 году ненадолго вторгся во Вьетнам, до того вместе с СССР помогши ему одержать военную победу над США, то советские догматики опять попали в тупик: неужели соц. страны могут воевать друг с другом. Они же объективно друзья. Но значит, не идеология решает, а что-то иное.
И опять же, советские войска принесли в Вост. Европу свою идеологию и через местных коммунистов внедряли её в тамошние народы. Но это был мартышкин труд. Значит, не в идеологии самой по себе дело.
1