Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "Загадки истории"
channel.
-
7
-
@Vladimir_Ch. Дружище, Великобритания по населению всегда была не очень большой страной и никогда не имела по-настоящему массовой армии. В Испании герцог Веллингтонский воевал более или менее успешно против таких же относительно небольших сил Наполеона, который там и не присутствовал, а испанцы к итому же развернули партизанскую войну. Но Франция тогда была самая населённая страна Европы, по населению больше, чем Россия (да, именно так). Поэтому после общего поражения в России Наполеон посредством ранее изобретённой им системы всеобщей мобилизации опять набрал огромную армию и воевал ещё год.
Если бы в 1812 г. Наполеона разгромили под Москвой, то положение Великобритании улучшилось бы, потому что тогда покорённые Наполеоном Пруссия и Австрия могли опять резко отпасть от Наполеона и военное вмешательство Англии (нежелательное ей) могло вообще не понадобиться. Война была бы окончательно выиграна.
А в 1815 г. в битве при Ввтерлоо в Бельгии Веллингтон по идее должен был быть разгромлен, но его спас запоздавший к сражению прусский король. Поскольку формально главнокомандующим был Веллингтон, то победу приписывают ему. Но этнических англичан в британских войсках редко бывало 100%, всегда были и шотландские подразделения, а позже канадцы, австралийцы, индусы.
Так что, во время наполеоновских войн Россия была ценнейшим союзником Англии. Если вы не знаете истории, то изучайте её конкретно, а не повторяйте от балды чьи-то идиотские пропагандистские выдумки.
3
-
1
-
1
-
1
-
@Vladimir_Ch. Российские фашистские псевдоисторики лишают людей (вас в том числе) не просто фактических знаний, но обычного здравого смысла. Наполняют ваш мозг детскими бреднями. Я сам вам написал, что Великобритания ввиду недостаточности сухопутных войск всегда предпочитала иметь монархов союзников на континенте Европы. Можно, конечно, "разоблачительно" прокукарекать, что она использовала их в своих интересах, но они же сами были заинтересованы задавить Наполеона. Им всем не нравился либерализм, который нёс Наполеон, а Наполеона кое-кто ждал даже в Москве, потому что он мог отменить крепостное право. Поэтому упомянутые монархи сами были заинтересованы получать от Англии как от союзника какую-то мат. помощь. Но превратить королей в своих вассалов даже Англия не могла. Поэтому какой смысл был бы Англии наносить удар в спину тем, кто делал для неё ту работу, которую она сама не могла делать? В предыдущем комментарии я вам расписал, ч то это бред. Подумайте, как вам свихнули мозги.
Просто сегодня отношения РФ с Великобританией плохие и всякие... опять взялись препарировать историю в пропагандистских целях. А вы, взрослый человек, верите в эти детские выдумки.
1