Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "хто" channel.

@atco-spb Будем теперь цепляться к словам, выяснять, что такое "официальная концепция"? Как с Луны упав. А "проиграл битву" в те времена тот, кого обратили в бегство и порубили. Наполеон пускал для этого свою гвардию. И в конце Бородинского сражения маршалы просили его сделать это и тем закончить войну, но он не решился.Он не решился ею рисковать. Поэтому, хотя Наполеон потом официально приписывал победу себе, но её по факту не было, решительного результата не было и война даже пошла в неожиданном для него ключе. Вы раздражены какими-то своими житейскими обстоятельствами, вымещаете раздражение и пишете детскую ерунду, но мне это не интересно.
2
@atco-spb Понасенков постоянно опровергает официальную концепцию, согласно которой не было поражения под Бородиным. Доказывает, что было поражение. Доказательстом было бы описание разгрома и бегства русс. армии к вечеру того дня. Но в книге Понасенков в этом месте пишет: "а дальше я приводить документов не буду, потому что и так всё ясно". И переходит к пожару Москвы. Это удивительно нахальное шулерство. Книга писалась именно ради этого момента, а он пропущен. Ибо никакого разгрома не было. Русские были вытеснены с позиций, но французы не имели сил их преследовать и Наполеон опасался продолжать. Конечно, ЕСЛИ бы наутро сражение возобновилось, как нередко бывало, то русские действительно были бы разгромлены. Но ночью Кутузов ушёл. Это сражение окончилось нечасто встречавшейся в те времена боевой ничьей. Официальная версия верна. Не всё "совковое" обязательно лживо, не всё надо опровергать, прибегая к демагогии. А в целом книга, конечно, интересна и верна. В целом, хотя и интерпретации разных событий явно демагогические. А демагогичность и субъективизм весьма часты у него, никогда не знаешь, чтО и почему он вдруг "понесёт".
1