Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "Newsader"
channel.
-
20
-
15
-
12
-
12
-
12
-
Почему Володин и все они такие? А потому что ничтожны как личности, хоть и в пиджаках и галстуках. Личность не перерождается в течение жизни, в личности есть стержень. А Никита Михалков, такой прогрессивный в фильме "Я шагаю по Москве" переродился в подлеца (впрочем, что взять с сына ничтожного отца), храбрая (во время ГКЧП) Миткова переродилась, говорят, что даже Д. Киселёв в молодости был нормальный, Элла Памфилова переродилась. Ничтожные, мелкие людишки без понятия о личном достоинстве, о порядочности. Это так характерно именно для нас, русских. Достоевский записал в Дневнике писателя: "Русского человека правом на бесчестие легче всего соблазнить можно". В это причина всех бед. Ничтожны людишки - ничтожна и страна.
11
-
9
-
9
-
В том-то и дело. Население в принципе с советских времён относится враждебно к любым активистам, особенно политическим. Во-первых, неясно, не провокатор ли это из КГБ. Во-вторых, если не провокатор, то чего выпендривается, все молчат, а он хочет показать, что самый умный и смелый. И вот гадят и гадят на такого выпендривающегося. Когда народ гадит на того, кто выступает за его же права - такой мерзости нет ни в одной стране мира, даже самой дикой.
8
-
8
-
7
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Демагогу важно валить на Путина как можно больше, даже и то, к чему он отношения не имеет. Сумгаит устроила Россия? Вроде нет. А Арцах - вообще исторически армянская земля, с которой их азербайджанцы выживали, когда получили над ней административный контроль при большевиках. То же и Нахичевань, само название армянское, а это административно тоже азербайджанский анклав. То же самое насчёт Абхазии и Ю.Осетии, они были большевиками формально включены в состав Грузии, от которой всё время опять хотели отделиться. То же и насчёт Крыма и Донбасса. Кушнарь, как и все деятели его типа старается изо всех сил во всём обвинять Путина, а что местное население на всех этих территориях (Приднестровья, Крыма и т. д.) не желало жить в подчинении у пришельцев, - на это этим "демократам" наплевать. А местное население как раз благодарно Путину. И не Путин виноват в этом.
2
-
2
-
@АндрейИванов-м8м9о Но Рагельскис-то не ФСБ. Он известен уже несколько лет, официально объявлен одним из угрожающих национальной безопасности, но, в отличие от некоторых других, к ответственности не привлекался, насколько помню. Увы, периодическая инфильтрация таких артистов в протестующих - это общий приём любых секретных служб. Они вносят деструкцию, хаос, нескончаемые недоразумения, стравливают людей. Они хорошие прирождённые артисты, притворщики и имитаторы, поэтому умеют нравиться, особенно женщинам, всегда имеют сторонников. Отсюда внутренние склоки, потому что они всех своих критиков сами объявляют агентами.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Жизни Путина ничего не угрожает. У него совсем другие мотивы. Он гопник, которому нравится пугать финкой хорошо одетых интеллигентов. В данном случае респектабельных англосаксонских белых джентльменов. А внутри России Путину вообще ничего не угрожает. Геннадий сильно ошибается, полагая, что после Путина кого-то будут судить. В России не видно самих тех, кто мог бы путинскую банду арестовать и судить. Эта банда владеет вообще всем государством сверху донизу. Противоречий между ними нет никаких, мстить друг другу за что-то среди них не за что. Шойгу ничего не отобрал у Патрушева, Патрушев у Володина и проч. А у кого что-то отобрали - тот мелочь пузатая и либо свалил за рубеж, либо затих и рад, что пока жив. Путин укажет, кого поставить вместо себя. Пример Казахстана не годится, потому что там всегда наличествовали враждующие клановые группировки. В СССР они были тоже. Но в нынешней России их нет, все научились делиться и сотрудничать. По крайней мере, ничего другого не видно. Главное - возможен ли раскол между силовиками. Нет, невозможен. А из принципиальных политических соображений в России давно отучились действовать. Никто не обуян желанием отомстить тирану за народные страдания. Геннадий вообще говорит немало наивных вещей, как ни странно.
2
-
Лицо Алексея Филимонова - это копия лица Александра Исаевича Солженицына в том же возрасте. Причуды генетики, но и дух у обоих отличный, протестный.
О протестах. Явлинский никогда особо не скрывал неприязнь к Алексею Навальному после того, как, будучи с 2000 г. членом Яблока, Навальный в 2007 г. поднял там очень некрасивый бунт и пытался свергать Явлинского. Да ещё объявлял себя русским националистом. А поскольку русский национализм традиционно связан с антисемитизмом, то некоторые наиболее чувствительные члены партии (включая Явлинского) явно восприняли эти взгляды как личное оскорбление, только не высказывали этого прямо.
Говорить, что Явлинский сделал в политике мало - не очень правильно. Явлинский создал партию с 30-летней историей, сам несколько раз баллотировался в президенты, подвергаясь за это психологическому террору со стороны ФСБ; лет 20 назад его приёмному сыну агенты ФСБ отрезали палец и прислали Явлинскому по почте, он тогда отправил детей в Великобританию. Но Яблоку действительно сильно мешает не очень понятная склонность к сектанству. Возможно, сказывается то, что Явлинский - учёный.
Что до "национализма" Навального, то Навального считают предателем идеалов русского национализма и врагом народа открытые фашисты - его бывший друг Захар Прилепин и Игорь Стрелков. Другой друг фашист Дёмушкин вроде снисходительнее. Свои нынешние взгляды на национализм Навальный излагает, отвечая на вопросы Гуриева в конце интервью в конце 2020 года. Никакой крамолы там нет.
Наконец, о тактике. Её чёткого изложения нет не только у ФБК, но и у всей белорусской оппозиции. Российское протестное движение надо сравнивать не с Хабаровском, а с Белоруссией. Белоруссия для Нарышкина, Бортникова, Золотова - это тренировочный полигон борьбы против российского народа, там всё началось раньше. И расписать план борьбы даже политически более зрелым белорусам-политэмигрантам очень трудно, что уж говорить о склонном к упрощенчеству и популизму ФБК. И в РФ, и в Белоруссии лидеры протеста-эмигранты делают максимум возможного, российские вынуждены повторять белорусских. И репрессии тоже сходны по форме. Если в Белоруссии массовые демонстрации ещё к концу 2020 г. были перемолоты дубинками и сменились дворовыми акциями, то и каратели устраивают облавы по дворам и по квартирам и эти акции тоже почти сошли на нет.
Протестные силы в обеих странах делают ставку как на стремление людей к протестам внутри страны, так и на международное давление и санкции, но механизм смены власти чётко по стадиям прописан быть не может. Он возможен только в виде раскола элиты и белорусы политэмигранты очень действенно работают в этом направлении. Пока там имеются только незначительные отколы от элиты. В РФ и такого не наблюдается.
2
-
Кто такие Лукашенко и Путин - понятно. Но пропагандист Кушнарь любит выдувать сенсационные мыльные пузыри. Раз на польской стороне сконцентрировано 20 тыс. войск, то это значит, что они готовы в любой момент начать наступление? силён стратег... А если с белорусской стороны нет аналогичной концентрации, это значит, что Лукашенко не готов обороняться? Кстати, белорусская армия ни в каких карательных акциях против населения не задействована. А на высказывание польского генерала не реагируют просто потому, что на дурацкое, чисто польское фанфаронство много чести реагировать. Все знают историю и все помнят, как перед сентябрём 1939 года польские генералы обещали вступление их кавалерии в Берлин (правда, при поддержке Франции с Запада).
Но, хотя у России, по заверению пропагандиста, "ничего нет", недавно под Ельней оказалось сколько-то войск, не так ли? А при "наступлении" польских войск не следует ли прежде всего подумать об авиации? Несколько лет назад ядерный удар по Варшаве уже моделировался. И какие "простые белорусские жители" сами захватят все пункты, они будут вооружены палками? Пока что даже простая неопасная всеобщая забастовка им не удаётся. Дурачина, разберись, для кого ты постоянно пускаешь эти пузыри по поводу и без повода, сам для себя или для какого-нибудь детского сада?
2
-
Кремль никогда не говорил, что он обстрелял корабль НАТО. Это придурковатые журналисты дали такие заголовки. Было три предупредительных выстрела с катера, есть русское видео с этого катера, но Гиммельфарб говорит, что непонятно, большой корабль на горизонте в том же кадре - это именно эсминец или нет. И говорит, что нет, потому что хронометраж русский и английский различаютсяю По русскому все выстрелы и бомбометание произошли после 12 час, а по английскому эсминец вышел из зоны ещё перед 12 часами, всё происходило перед 12 часами. Значит,наши русские придурки в МО быстренько намухлевали с кадрами и хронометражем, чтобы выбросить в СМИ менее позорный вариант, чем был на самом деле. Мол, а что там англичане всему миру показывают, - да чёрт с ними, главное, что мы собственное население опять надули и сами довольны.
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@tashb3279 Явлинский никогда не скрывал неприязни к Навальному и имеет на это моральное право, если вы знаете политический путь их обоих. Да и Навальный в прошлом году нелестно высказался о попавшем в тюрьму журналисте, хотя и требовал его освободить. Явлинский теперь сделал большую ошибку, а ею немедленно воспользовались тролли, изображающие из себя разочарованных сторонников Яблока. Члены Яблока, сторонники Яблока и вообще демократии о поступке Явлинского сожалеют, думают, как выходить из положения, а не набрасываются на него с ненавистью, остервенением и оскорблениями, как провокаторы из ФСБ.
1
-
1
-
@alexmorbo6301 Нет смысла "верить" в факт переговоров с другими президентами и в проводимые совещания по нескольку в день? А в том, что вы перечислили, совершенно ничего маловменяемого нет. Если не играть словами, то психическое расстройство - это прежде всего нарушение контакта с объективной реальностью и из-за этого неадекватное поведение. Ничего такого у Путина не видно. Видна обычная подлость, тупоумие, а после неё лживость и изворачивание, ослиная амбиция, двуличие, прочая всяческая (причём, характерно русская) гадость, но не нарушение контакта с действительностью. Это же общий русский стиль "ведения дел", поведения, можно перечислять очень долго.
1
-
@alexmorbo6301 Путин один в один повторяет абсолютно все пропагандистские приёмы советской пропаганды, а она до того - ленинской и особенно сталинской. Абсолютно ничего невменяемого в этом нет, чистая техника. Но если вы говорите не про невменяемость (как в ролике и вообще), то очень хорошо. Могу только пояснить, что у фашистского режима фашистская и внутренняя политика и невменяемость тут действительно ни при чём. Повторяю: то, что Путин в отличной умственной форме - это доказывается его распорядком дня. Он такой же невероятно насыщенный, как и в любой из прошедших 20 лет.
Но строится такая политика на тупоумии народа. Недавно под репортажем о медицинских имплантах в мозг один, которому они не понравились, написал: "как-то не верится, что президент мог это одобрить, они же совсем оборзели". Придурок имел возможность наблюдать Путина 20 лет - и до сих пор не понимает, что всё делается только по поручению либо с разрешения Путина.
1
-
@alexmorbo6301 Послушайте, чего вы такой эмоциональный и так спутанно и примитивно всё пишете? По два-три телефонных разговора в день с иностранными руководителями - это всё фейк, который можно скрыть? Сайт кремля читают сотни серьёзных аналитиков по всему миру, а может и тысячи. По два-три государственной важности совещания с несколькими десятками людей - это тоже фейк, который тоже можно герметически скрыть? Нет же. Вот именно это и есть признак полной и даже завидной умственной работоспособности Путина, а не что-то иное, что вы имеете в виду, не знаю что. У вас на чисто русский манер включена программа прежде всего лаяния на собеседника и его опровергания, даже когда оказывается, что вы с ним по сути согласны, как со мной. Зачем?? И о каком ещё программисте вы вдруг пишете?? Я не знаю, кто тот дурачок. Ну нельзя же так.
1
-
@alexmorbo6301 Только не сходите с ума, не теряйте здравого рассудка. Я живу в Литве (русский) и снаружи видно, что в России развивается какое-то повальное безумие. Я понимаю, находящемуся там человеку трудно ему противостоять. Но старайтесь. То, что вы ответили на моё предыдущее письмо, - это безумие, написанное с большим желанием опровергнуть каждое моё слово. Зачем?
Что значит "субъктивное представление о ситуации", если есть методология научного объективного анализа?
Подумайте сам ещё раз хотя бы об одном: Путин в день проводит двое-трое телефонных переговоров с руководителями самых разных государств, аналитические службы которых потом тщательно анализируют, каким образом об этом сообщено на сайте кремля. И также сотни и тысячи журналистов, аналитиков и разведчиков по всему миру. А вы без конца повторяете: нет веры сообщениям кремля, всё подстроено. Это безумие, утрата здравого рассудка, это теория заговора, доведённая уже до полного абсурда.
1
-
@alexmorbo6301 На мой вопрос "Зачем", то есть, зачем вы с патологическим упрямством вот уже в третий или четвёртый раз тщательно опровергаете каждое моё высказывание, вы ответили "потому что в России большая поляризация, все грызутся, а у меня нет времени и терпения размышлять здраво, я привык грызться с кем угодно и по любому поводу". Слова не те, но смысл такой. Очень странно, я такое слышу впервые в жизни. Но дело ваше. Но если действительно хотите эмигрировать, всё-таки отвыкайте от этой русской патологии. Она более въедлива, чем кажется. За рубежом такое деструктивное поведение не принято и вас будут чураться как несерьёзного, неделового человека и будет трудно жить.
1
-
@alexmorbo6301 С 2014 года я в веду в интернете долгие дискуссии с русскими путинистами или фашистами, с сотнями. А с осени - ещё и с белорусскими. Это у меня профессиональный и просто интерес. Когда речь идёт о прямых провокаторах, выродках и идиотах, которых в РФ свыше всякой нормы, тут яснее, в основном приходится оскорблять в ответ, ругаться и проч. Но из сотен более или менее спокойных дискуссий только каких три-четыре раза мы друг другу написали, что согласны в чём-то друг с другом и даже раза два-три было, что кто-то меня похвалил, и я кого-то похвалил.
Но в сотнях других случаях, даже без руготни и спокойно, с русским НИКОГДА невозможно найти общий язык. Никогда не соглашается ни с одним словом, только возражает, возражает и возражает. Я всегда терпеливо пишу только факты, только историчекские справки, часто длинные и обстоятельные, взвешиваю каждое слово, пытаюсь докопаться до корня разногласия, устранить его, переписываюсь по нескольку дней - ничего не помогает. Человек игнорирует сто моих предложений из исторической справки, прицепляется к одному и демагогически возражает. Или цепляется просто к слову. Я пишу новую справку - то же самое.
И я понял, что это у них продолжение совковых навыков. Большевики приучили, что оппонент - это идеологический враг, никакой компромисс с которым невозможен. Дискуссия идёт не ради истины или компромисса, а ради разгрома врага в той или иной форме. Любой компромисс - слабость, бесхарактероность. Оппонента надо боевито, наступательно затравить, измотать, заиронизировать, запровоцировать, вызвать на грубость и встать в благородную позу, без конца подлавливать на чём-то, к чему-то придираться и т. д. Никогда ни в чём не надо с ним соглашаться, а надо спорить и врать всё по-новому и по-новому.
И это характерно только для русских. У меня естъ, с чем сравнивать, потому так и говорю. Ибо такое бескультурие и такой совок были выработаны только в России. И ещё таковы же русскоязычные на Украине. Украиноязычные (рагули), конечно, ещё более тупы, но они в принципе хоть знают, что такое корректная дискуссия, с австрийских и польских времён. Русские же о ней не имеют представления.
Вы, конечно, дискутировали со мной не так. Но всё равно вы явно не можете дискутировать, выражая согласие, конструктивно, а дискутируете только и исключительно в форме нескончаемых возражений. Это в любом случае ненормально. Люди, хоть в чём- то согласные друг с другом, умеют ценить сам факт согласия и по возможности сдерживаются от ненужных и мелочных возражений.
Изредка я ввязываюсь в дискуссию на англоязычном сайте и там я просто принуждаю себя выражаться как можно деликатнее и вежливее, потому что иначе меня просто сочтут грубияном, хотя по нашим меркам никакой грубости не было. Нередки и там недобросовестные спорщики, явно перекупленные росс. властями, но и они, если русские, ведут себя адаптированно к западным нормам, чтобы охмурить не меня, а западного читателя, который может это читать. Понимаете? другие нормы дискуссии.
А мне не всегда это удаётся, надо знать специфически вежливые выражения, отсутствие которых не компенсируется иными. Там принято изначально демонстрировать доброжелательность и стремление к компромиссу, потому что так беседа идёт по-деловому и быстро даёт ту или иную ясность, оба к этому стремятся. Это то, что я хотел тут сказать.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Что ты мелешь, дурачина, про стремление Навального к революции? Как раз Путин всегда обвинял оппозиционеров, что они хотят "сделать так, как в Париже" или "майдан, как в Киеве". Но даже объективно майдан в российских условиях есть дело контрпродуктивное и Алексей никогда к нему не призывал. Наоборот, увещевал власти не провоцировать беспорядки. Власти отлично это знают. Для них Навальный опасен не как революционер, каковым он не является, а как моральный пример, как организатор массового движения. Вот это для них самое страшное, как в Хабаровске. Массовость сама по себе. Это уже сама по себе сила. В Белоруссии нет никакой революции, там массовость, и с ней Лукашенко не справился. Никаких погромов и захватов зданий, нет предлога даже для комендантского часа.
А вот в пропагандистском отношении самый тяжёлый удар власти по россйиским оппозиционерам есть тот, что оппозиционеры якобы хотят майдана, то есть, нарушения закона, а потому их надо один раз заткнуть раз и навсегда. Путин уже в 2014 году официально санкционировал для них клеймо "пятой колонны". А пятую колонну обычно расстреливают. Не знаешь? болтун. Слишком бодрый на язык, осади малость.
1
-
Путин так и сказал "я был очень напуган"? Вопрос был подготовлен как раз, чтобы потом не говорили "Путин так испуган, что ни словом не упомянул об инциденте". И вопрос был не о чём ином, а о возможном уничтожении эсминца, что тогда было бы? А ничего не было бы, ответил Путин, 3МВ НАТО не начало бы. Кушнер говорит: "могли потопить? так чего ж не потопили?" Он рекомендует НАТО продолжать провоцировать. войну, брать Путина на понт. Но и Путин мог продолжить то, что начал у границ Украины до звонка Байдена. Забыли, г-н Кушнер? Путин иногда-таки приходит туда, куда его приглашает местное население. Как в Крым, часть Донбасса. В Киев не приглашают - он туда и не планирует идти.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Украина ежедневными обстрелами в течение семи лет умышленно срывает Минские соглашения. В них первый пункт - прекращение огня. Правда, в последние годы количество обстрелов меньше, но всё равно периодически гибнут или бывают ранены военнослужащие ДНР и гражданские лица. В последнее время военнослужащие чаще.
Поскольку ДНР и ЛНР заинтересованы в Минских соглашениях, то они заинтересованы не нарушать их. Поэтому только иногда отвечают на украинский огонь. Украинские же сводки все эти годы лживо обвиняют именно ДНР в обстрелах.
Публикацией переговоров Лавров хотел показать, что те министры ин. дел только нв словах за Минские соглашения, а на деле сами их срывают. Но России нужны были Минские соглашения для ИЗБЕЖАНИЯ дальнейших военных действий, их выработал лично Путин в сентябре 2014 года. Даже ДНР и ЛНР не в восторге от них и только Путин заставил Захарченко и Плотницкого написать хотя бы просто свои фамилии. Они же надеялись с помощью России выйти к западным границам своих областей, но Путин в феврале 2015 года остановил военные действия, как и в сентябре 2014.
Суть ситуации в том, что в 2014 году ДНР и ЛНР отказались подчиниться антиконституционному режиму в Киеве. Конфликт действительно внутриукраинский. Путин же, хороший он или плохой, но приходит только туда, куда его приглашает подавляющее большинство населения. И то далеко не всегда. Итак, Минские соглашенрия нужны Путину (меньше ДНР и ЛНР) для ИЗБЕЖАНИЯ военных действий.
1
-
Итак, "настоящий" оппозиционный политик должен начинать с требования отказа РФ от ядерного оружия и от армии вообще как таковой. Чтобы было впервые в истории уникальное "государство" без армии. Но почему бы автору так же цветисто не посоветовать российским демократам отказаться и от государственного аппарата тоже вообще как такового, особенно от полиции? Вообще от государства как такового. Пусть у всех других стран, ближних и дальних, сильных и слабых всё это будет, а у русских - нет, им такие игрушки не по возрасту. Они сразу будут защищать права русских в смежных националистических государствах, а также тех, кто их об этом просит целыми десятилетиями - югоосетин и абхазов.
"Навальный сделал ошибку, не требуя отказа от имперскости", то есть, он в отличие от любой другой страны должен был наплевать на национальную дискриминацию соотечественников за рубежом. И, мол, недосчитался сторонников. Увы, автор, даже умеренность Навального не особо даёт ему сторонников, а если бы он последовал вашим цветистым советам, то обрёк бы себя на изоляцию. Сейчас его поддерживает максимум наивных "антиимпериалистов", больше не будет.
Хитёр вы бобёр, да очень уж широко загребли. Под видом любви к демократии. И потом будете жаловаться, что фашистское государство вас преследует? А должно соглашаться с тем, что у русских не должно быть государства вообще? Ну правильно говорят Кургинян, Михеев и другие, что Западу (в том числе и в вашеи лице) РФ не нужна вообще никакая, ни тоталитарная, ни демократическая. Наглядно подтвердили. Не зигрывайтесь так азартно со своими цветистыми демагогиями, никому это не на пользу, демократам и Навальному в первую очередь.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@JohnDoe54380 Население Абхазии, Ю.Осетии, Крыма и Донбасса не было оккупировано, а наоборот, ждало защиты. Не они виноваты в том, что были к этому принуждены. Теперь они защищены, а другие им завидуют. И им неважно, Путин их защитил или не Путин, фашисты, либералы, демократы или анархисты. В их положении это было без разницы. Если бы не было такого положения, то и Путина бы не звали, и он бы не пришёл, как не приходит туда, куда его не зовут. Хотя и хотел бы. И Горбачёв поддержал воссоединение Крыма, но не потому, что он любит Путина или мечтает о восстановлении СССР (который сам же и "развалил", правда?), а потому, что таково было решение крымчан. (Сообщаю всё это для слишком эмоциональных дураков).
1
-
1
-
1
-
@анначепурная-ю3д Читал я эти цифры. Они мне похожи на выдумки, сочинённые только теперь, по случаю. Кроме того, если Путин решит погибнуть, то ему бомбоубежища вообще не нужны. Внушают, будто он очень боится за свою жизнь, так как живёт в бункере, а от Макрона сидел за несколько метров. Это всё болтовня,ни о чём не свидетельтсвует. Во-первых, он выполняет рекомендации врачей и теперь в бункере не живёт. Во-вторых, жизнь даже простого генерала не должна быть израсходована на мелочь, не говоря уже о главнокомандующем.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ПётрШведов-ч3п Из моих текстов для совка следует, что я работаю по методичкам Госдепа. Ибо совку втюхали, что по словам-маркерам в тексте можно такого агента безошибочно определить. Вот они: "кровавый путинский режим", "Путин фашист", "Навального отравили", "в РФ нет демократии", "в США есть демократия", "Сталин убил 60 млн. невинных", "Горбачёв не развалил СССР" и т. д., и т. п. Так? Когда совок встречает хоть одно такое словосочетание, он ехидно пишет: опять всё одно и то же, уже надоело, хоть бы Госдеп поменял свои методички для агентов.
Хорошо. Если вы всерьёз желаете что-то обсуждать, в частности, со мной, то действительно можем сменить тон. Люди ищущие достойны уважения. Если желаете, можете мне в корректной академической форме сформулировать вопрос, но тут нам переписываться неудобно. Пришлите его на мою эл. почту jurij.radovich@gmail.com. Ответ я, скорее всего, начну с того, что переформулирую вопрос научно более адекватно и с удовольствием ретранслирую вам вкратце, что мне известно по нему. В конце концов, это будет мой долг.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@johnwick5162 Это я, что ли, правду с болью воспринимаю? Повторяешь чьи-то дурацкие выдумки, совершенно не разбираясь, что где происходит, а я, оказывается, "не воспринимаю правду"? Да прибалтийские фашисты вообще русских передач не слушают, им не интересно и они плохо понимают по-русски. А украинские понимают, но им тоже не интересно, потому что у них своих таких же во много раз больше. Они про этого Кушнаря и слыхом не слыхали.
1
-
1
-
Если слушаете этого человека, то сначала будьте хорошо подготовлены сама. "Закрытие неба" или объявление бесполётной зоны над какой-либо страной означает, что тот, кто её установил, готов её защищать СВОИМИ истребителями, неважно, где они базируются. Но как только НАТО объявит такую зону над всей Украиной или над её частью, можно ожидать, что российские самолёты немедленно в неё вторгнутся, чтобы устроить противнику очередную проверку на вшивость. НАТО будет вынуждено их сбивать, а это начало 3 мир. войны, на этот раз уже термоядерной. Но НАТО не ленится повторять, что оно своими силами в войну в Украине не ввяжется. Поставляет только отличные средства ПВО без персонала. То есть, никакого закрытия неба нет и не будет, пока НАТО не решится на термоядерную войну. Кушнарь тут, как обычно, вводит зрителей в заблуждение с целью поддерживать их боевой настрой. Месяц или два назад он с восторгом сообщил, что корабли НАТО в Чёрном море готовы вступить в боестолкновение с ЧФ РФ. Поэтому я не смотрю этого выдувателя мыльных пузырей.
Другое дело, когда Кушнарь приглашает Геннадия Гудкова. Гудкова надо слушать, потому что Гудков 1) специалист в силовых вопросах и политике и 2) пожилой и очень опытный. Это два критерия отбора, кого слушать. Да и то, сначала самому имея представление об этих предметах, потому что и они иногда заблуждаются. Все остальные - это просто эмоции и засорение мозгоа. По внутренней политике РФ рекомендую слушать Г.Гудкова, В.Соловея (Гудков его ценит), М.Ходорковского, Л.Гозмана. Насчёт А.Илларионова как-то неясно. По внешней - Ю.Швеца и А.Пионтковского, хотя у них был крупный ляпсус, но они хорошо информированы.
1
-
1
-
1
-
@elenab4856 Есть определённые нерусские, владеющие русским литературным языком и стилистикой лучше, чем сами русские. И применяют это владение талантливее, чем сами русские. Поэтому среди русских они выглядят продвинутьыми теми же русскими и потому популярны среди последних. (То же самое и в западных странах). Без тех людей русские мужики сами по себе, особенно после революции почти ликвидировавшие собственную интеллигенцию, не были в состоянии так развить свою культуру в советский период.
То же самое и теперь. Теперь те люди цепляются к тому, что Россия всегда преимущественно самодержавное либо тоталитарное, либо авторитарно-фашистское государство, как теперь при Путине. И азартно предлагают такие меры борьбы с этим, которые подрывают государство как таковое. Другим нациям они разрешают иметь национальные государства, включая Лихтенштейн или Монако, а русским - фактически нет. Но и сами русские праволиберальные интеллигенты стоят фактически на той же позиции, внушая, что РФ не имеет права иметь своих националных интересов за рубежами, потому что это якобы отсталый империализм XIX века.
Но РФ хоть один раз в истории должна стать демократическим государством и с армией, и со своими националными инетерсами за рубежом. Даже Монако имеет свои националные интересы за своими рубежами на чужой французской территории, а Ватикан - на чужой территории в города Риме.
1
-
@ФросяБурлакова.Непою Да, я-таки неплохо знаю историю и политику, образование позволяет, да и опыт есть. Вам надо малость самообразоваться, тогда сумеете отличать фактологический подход от словесного гипноза пропагандистов. Любых. Вы поймёте, что эмоциональность, постоянное употребление сильных метафор, цветистый стиль - это чёткий признак пропаганды, внушения. Один из, есть ведь пропаганда и без этих признаков, она у ответственных должностных лиц, которые должны уметь врать солидно и спокойно.
1
-
@elenab4856 Смотря какого направления само видео. Комментаторы часто просто, как дети, начинают соревноваться в превознесении или хулении, это форма чисто русского инфантилизма, - воспринимают видео как задание учителя на определённую тему, изо всех сил как можно более "творчески" хвалить Навального или Путина или хулить их, или самого автора видео и начинается соревнование. И невероятный примитивизм, меление языком, дуракаваляние. Иногда даже кажется, что и за условного путина или навального, и против них пишут попеременно те же люди.Такого явления за рубежом точно нет. Но и каких-то западных русскоязычных пропагандистов с подрывными целями в рунетных комментариях тоже точно нет. Есть сколько-то прикормленных В.Соловьёвым или Симонян русских эмигрантских блогеров в США, но они тут в рунете комментариев не пишут, у них более серьёзные задачи. В целом демократические комментаторы (либерасты и дерьмократы), конечно, гораздо образованнее и вменяемее.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@pride135 В любом случае я всегда оправдываю прежде всего желание большинства народа. В Крыму оно было выражено много десятилетий яснее ясного. Насчёт Чечни не отрицаю, что нехорошо получилось. Но опять же, Чечня была не союзной республикой, а автономной в РСФСР, это более тяжёлый случай. И когда они поднимали вооружённое восстание, воспользовавашись после неудачи ГКЧП в 1991 г. и начали захватывать военные склады, воружаться и гнать русских, то должны были понимать, что бросают вызов не демократичному Ельцину, а фашистской русской военщине. На тот момент она была в растерянности, но ничего не забыла. СССР - это одно, а вот РСФСР - это другое. Путин тихой сапой изменил весь расклад. Ну в конце концов что, обязательно Чечне, Татарстану, Башкирии надо отдельной делегацией заседать в ООН?
1
-
1
-
1
-
@pride135 Повторяю, поменьше детских капризов, побольше понимания политики и права. У РФ и нет территориальных претензий к Украине, и не было. Претензия к Украине была у Крымской автономии, реализована в результате майдана. Крымская автономия обратилась к легально находившимся на её территории войскам РФ о защите от новой незаконной киевской власти и приняла решение о проведении референдума на основе права народов на самоопределение. Так обстоит дело с формально-юридической точки зрения. Это понятно?
А если кто-то стал политически этим недоволен, то уже поздно, надо было думать раньше и удержать придурка Парасюка от его идиотского ультиматума Януковичу. Ультиматум удался, но ценой Крыма и Донецка с Луганском. Благодарите Парасюка и всех других придурков. Россия приходит только туда, куда её приглашает большинство населения, да и то сделала это только в этих трёх случаях (учитывая Абхазию с Ю.Осетией). Теперь уже поздно и непродуктивно начинать копаться в международном праве, до того встав на путь вооружённой борьбы. Вооружённая борьба автоматически означает отмену всех законов вообще, для всех. Будет решать оружие, сила. Надеюсь, это тоже понятно. Всё главное мной уже вам сообщено, а откликаться на детские капризы мне нет смысла.
1
-
@pride135 Ну давайте давайте, побольше глупых эмоций. "Всему" миру? Вы на это рассчитываете с 2014 года. Но перед крымской операцией Путин в закрытом режиме предупредил о ней Китай и Индию. Может и ещё кого. РФ является стратегическим тылом Китая в его развивающемся противостоянии с США. Этому противостоянию, видимо, будет посвящён весь XXI век.
Конечно, в международных отношениях силовые балансы всегда изменчивы и Путин лавирует, как на виндсерфинге. Но мне смешно, когда вам по-детски не нравится, если кто-то указывает вам на сильные стороны Путина. Вам надо, чтобы он был смешной и нестрашный, так вам смелее. Ну давайте, занимайтесь самовнушением, какой он бесперспективный. Даже если он окажется бесперспективным, на Доньбассе и в Крыму вас будут продолжать ненавидеть. До 2014 года просто терпели, а с начала АТО и ваших военных преступлений - ненавидят. Вам туда хода не будет больше никогда, хоть при Путине, хоть без него. Давайте, валите свою дурость на Путина. (Как и грузины, кстати). Не пишите мне больше, с 2014 года я таких укродетей читаю каждый день сверх всякой меры.
1
-
1
-
@ГеннадийКлочко-ъ6ш Ничего не произошло бы, если бы НГовороссию объявили в Черниговской или Ровенской или Львовской облястях, потому что там она никому не нужна. А Стрелков пришёл туда, где она хоть не на 100%, но большинству была нужна. Потому и бОльшая часть стловых структур и гос.аппарата переходила на сторону "сепаратистов". Ну да, Захарченко, потом Стрелков что-то захватывали, по примеру майдановцев. Раз кто-то перешёл на силовые рельсы, то законы не действуют ни для кого, решает сила. Но даже после начала этих захватов на Донбассе всего последовавшенго могло и не быть, если бы военный преступник Турчинов не объявил АТО, а военный преступник Порошенко не продолжил, предварительно надув Путина, что будто он за мирное решение. Ну вот и доигрались. Мне противно всё это рассказыватьтут каждму в тысячный раз. Придурки. Но не всё для вас так плохо. Откажитесь от территорий, на которых вас ненавидят и которые откололись, и путь в НАТО будет гораздо легче. И ещё откажитесь от принудительной украинизации. Страна же сохранена, это для вас главное.
1
-
@ГеннадийКлочко-ъ6ш Оттуда, что бОльшая часть гражданских жертв из более чем 10 тыс. всех погибших - на стороне ЛДНР, что в Донецком парке стоит памятник более чем 70 убитых вами несовершеннолетних, что каждый день обстреливаете окраины Донецка и в месяц всё ещё гибнет один-два гражданских и по нескольку военнослужащих. Ну и лето 2014 года никто не забыл - ракету, пущенную в центр Луганска, когда погибла женщина, Горловскую мадонну - молодая мать погибла с ребёнком на руках (кстати, проукраинская, думала, что украинские осколки ей не опасны), ну и т. д. Больше я ничего рассказывать не буду.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Как всегда, шустрый Кушнарь пропагандистски выдал желаемое за действительное. Якобы Путин и сам чокнутый, и руководит придурками. И что Путин ожидал от Рябкова, что тот прогнёт целое НАТО, а Рябкову это не удалось и Рябков занервничал. Совершенное непонимание путинской тактики. Она вся построена на блефах, понтах, с пониманием того, что может и не прокатить. Во-первых, апрельская концентрация войск таки-сработала, Байден пригласил на переговоры. Во-вторых, позорное бегство США из Афганистана и визиты американских эмиссаров в Москву (неважно, кому что они в Москве говорили) поощрило Путина резко ужесточить линию и предъявить заведомо невыполнимые ультиматумы. Гопникам же нравится нервировать и пугать солидных занятых людей, тем более респектабельных белых джентльменов. Уже то, что они всерьёз считаются с военной угрозой, - это для Путина однозначно выигрыш. А теперь можно разместить какие-либо дополнительные ракеты в Калиниградской области или Белоруссии, или даже в ДНР. И сказать, что это достаточные меры по защите РФ и что НАТО само напросилось на это.
Кто что будет потом писать на Западе о "поражении" Путина - на это Путину наплевать, российскому населению этого не сообщат, а сообщат, что Запад получил отлуп. И не будет никаких войн и адских санкций. Вот и цена мыльным пузырям таких Кушнарей.
1
-
@vlado3304 Расширение НАТО на восток происходило в предвидении временности российской демократии и возрождения чего-то, похожего на совок. Причём, западных войск в новых членах не было. И действительно, ещё Ельцин в 1994 году начал войну в Чечне. А Путин теперь завершает строительство типично фашистского государства. По примеру Лукашенко. Международная прогрессивная общественность и демократические государства всегда объединялись в борьбе с разными агрессивными тоталитаризмами. Для борьбы материальные ресурсы есть, потому что капиталистическая экономика создала огромные и мобильные производительные силы, превосходящие примитивно организованные тоталитарные экономики. Но надо трезво понимать, что, в отличие от стран НАТО, тоталитарные экономики и вся организация государства изначально заточены на войну. Уповать на убожество этих режимов самих по себе и видеть на каждом шагу их поражения, как делает Кушнарь, - это заниматься самообманом. Мне знакома мотивация таких, как Кушнарь, она не политическая и мне она чужда. Новый русский фашизм - это новая трагедия для русского народа и тут мотивация должна быть серьёзная.
1
-
@vlado3304 Видите ли, дружище, вы используете бабский базарный принцип совковой пропаганды "а зато у них", "а зато у них негров вешают"," а зато они сами", "а зато...", "а зато..." И при этом где-то сказать выгодную правду, где-то чуть-чуть подтасовать, где-то приврать, а где-то и просто наврать с три короба. Точнее, использовать то, что уже наврано вашими более старшими товарищами. И всё только для выгораживания режима путинских фашистских убийц, садистов и лжецов. Ведь в совке внушалось, что советский строй - самый гуманный строй в мире, и как было потом душе молодого человека вынести, узнав по фактам, что при Сталине это была мерзкая и подлая человеконенавистническая диктатура. Хочется по-бабски зажмуриться, заткнуть уши и отбрёхиваться до упаду по любому поводу. То же теперь и при Путине. Такая красивая Москва, строительство, в городах люди живут совсем неплохо, - какой фашизм ?? какая диктатура?? Ну, есть сколько-то крикунов, но они же сами напрашиваются, ну вот и получают по закону.
Мне противно что-то писать таким демагогам, как вы, особенно потому что вы претендуете на некоторый интеллектуализм. Но приходится, потому что вашу ложь могут читать неинформированные люди. Напишу тезисно и только один раз; кто честен, тот воспримет, а вы потом можете тут разоблачать мою предательскую сущность сколько угодно.
1. М.Горбачёв видел, что из-за усиливавшейся нежизнеспособности ленинской экономической системы холодная война проиграна капитализму ещё при позднем Брежневе, но что СССР экономически слишком связан с Звпадом (и был связан постоянно, со времён Сталина), чтобы существовать в безвоздушном пространстве. Поэтому Горбачёв пытался одновременно и спасти СССР, и наладить партнёрские отношения с Западом. Горбачёв окончательно утратил реальную власть и авторитет в результате ГКЧП, то есть, с конца августа 1991 года. А Западу ГКЧП показал, что реванш сталинизма очень реален. Поэтому на Мадридском саммите НАТО в ноябре 1991 года, при уже недееспособном Горбачёве было запланировано постепенно принять в НАТО нга всякий случай всю просящуюся Вост. Европу, а просилась она много лет. Поэтому устная договоренность с Горбачёвым 1989 года о нерасширении НАТО сама собой утратила силу. При этом возникла идея приёма в НАТО и в ЕС самой РФ, в случае укрепления в ней демократии по примеру Вост. Европы. То есть, расширение НАТО изначально не имело однозначно военно-оборонительного характера. Оно имело такой характер субъективно для Вост. Европы, но не для руководства НАТО, которое смотрело на вещи гораздо шире.
2. Приём ГДР в ФРГ был желанием огромного большинства населения ГДР с самого её образования.
3. Ирак при Саддаме Хуссейне совершил агрессию против Ирака. Все тоталитарные государства агрессивны, даже маленькие, они все имеют те или иные претензии к соседям. Каддафи в начале своего правления приставал к Египту и Тунису объединиться с ним в арабский халифат, а потом расширяться, они еле отбрыкались от него.
4. Стрельба из танка по Белому дому в 1993 году была предпринята против происходившего гос. переворота. Это была вынужденная мера для предотвращения восстановления диктатуры. Эта мера остановила переворот, после чего были проведены в Гос. Думу, которые сторонники Ельцина проиграли.
5. Буржуазные правитепльства и страны не являются идеократическими, как тоталитарные, т. е. они не действуют, обуянные какой-то идеей, а действуют по обстоятельствам и преимущественно из экономических соображений. И сами демократические правительства и президенты сменяются. Поэтому невозможно ждать от них, чтобы они во всех вопросах проводили одну и ту же жёсткую идеологическую или моральную линию. Такое вообще невозможно в принципе, не было возможно даже для Ленина и Сталина. Поэтому и борьбв буржуазных демократий против диктатурных режимов, к сожалению, не может быть последовательной и полностью бескомпромиссной. Возможны уступки, непоследовательности, беспринципность ради выбора меньшего зла.
После 1917 года западные демократии получили нового претендента на мировое господство - СССР. А когда появился Гитлер, сочли его меньшим злом и пытались направить на СССР.
6. На СССР в 1941 году напала не "объединённая Европа" (новая предательская выдумка путинских пропагандистов), а Германия с тремя-четырьмя своими мелкими сателлитами и с добровольными эсэсовскими формированиями из оккупированных стран. Население же и эмигрантские правительства этих стран посильно участвовали в борьбе антигитлеровской коалиции, развивали партизанское движение. При вступлении армий союзников на их территории происходило массовое ликование, возваращались из эмиграции представители довоенных властей. Местные гитлеровские коллаборанты арестовывались и наказывались.
1
-
@vlado3304 Тема одна и та же - отношения России и Запада. Поскольку демагоги изначально ставят эту тему на фальшивое основание ("вечное стремление лицемерного Запада поработить невинную Россию со времён Вел. княжества Московского"), то и приходится излагать факты истории для возможных читателей. А ученикам демагогов кажется, что изложение фактов есть подмена темы. Хотя сначала демагоги сами извратили её. Ну что ж, можно добавить детали, не упомянутые мной ранее.
"Какой смысл договариваться с Западом, если он не придерживается обещаний"? Запад в 1989 году договаривался в ЧАСТНОМ, личном порядке в лице Горбачёва не со сталинской совковой Россией, а с демократической. И та договорённость имела только морально-политическую, а не юридическую силу. Это была личная договоренность о намерениях. Про ту договоренность сам Горбачёв впервые вспомнил и сообщил Путину только в середине 2000-ных годов, если не ошибаюсь. До этого при вступлении стран восточной Европы в НАТО не только Ельцин, но и Путин говорили: "мы, конечно, против, но это дело самих этих стран, мы не вмешиваемся". Если Горбачёв спустя примерно двадцать шесть лет вдруг оказался недоволен тем личным соглашением, то пусть пояснит 1) почему он не добился письменного соглашения, 2) в котором было бы записано "изменение устава НАТО в смысле нерассмотрения заявок от Восточной Европы о вступлении, причём независимо от того, будет ли в России восстановлен диктатурный строй и вернётся ли она к агрессивной политике, к восстановлению СССР или зон влияния и т. п."
Осенью же 1991 года после ГКЧП запланировало расширяться всё руководство НАТО, исходя из факта ГКЧП и утраты Горбачёвым власти. Поэтому та устная договоренность утратила силу как для договаривавшихмя лично с Горбачёвым деятелей, так и для него самого, он о ней в последующие годы тогда не вспоминал, ибо сам был вынужден заниматься выживанием под бешеным напором сталинских демагогов.
А если Запад не хочет признавать нынешнюю фашистскую Россию и ей нет смысла с ним договариваться, то чего ж диктатор вдруг требует от Запада письменных обещаний о нерасширении НАТО. Пусть сначала восстановит демократический строй, пойдёт под суд за все индивилуальные и массовые убийства внутри страны, за правовой беспредел и репрессии и за преступления за рубежом, тогда к середине XXI века никакое НАТО, может, вообще никому не будет нужно. Я кончил.
1
-
@vlado3304 Бывает, что комментарий очень длинный, не проходит автоматически, надо разделить на две части. Но если ваши комментарии блокируются по просьбе А.Кушнаря, то я это осуждаю. Мне известно, что часть русских оппозиционеров, считающая себя опытными политиками или журналистами, не в состоянии действовать не совково-путинскими методами, не обучены иначе. Я сам иногда бываю их объектом. Но в вашем случае особо не переживайте, ваши комментарии я уже вряд ли и читал бы, ибо вы тоже не имеете понятия об объективности, такая же жертва совково-путинского воспитания. И уж точно больше не отвечал бы. А другие читатели уже явно ушли отсюда, так что обращаться нам тут не к кому и вы ничего не потеряли.
1
-
1