Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "МИД России топает ногами! И требует. Клоунада после поражения." video.

  1. Как всегда, шустрый Кушнарь пропагандистски выдал желаемое за действительное. Якобы Путин и сам чокнутый, и руководит придурками. И что Путин ожидал от Рябкова, что тот прогнёт целое НАТО, а Рябкову это не удалось и Рябков занервничал. Совершенное непонимание путинской тактики. Она вся построена на блефах, понтах, с пониманием того, что может и не прокатить. Во-первых, апрельская концентрация войск таки-сработала, Байден пригласил на переговоры. Во-вторых, позорное бегство США из Афганистана и визиты американских эмиссаров в Москву (неважно, кому что они в Москве говорили) поощрило Путина резко ужесточить линию и предъявить заведомо невыполнимые ультиматумы. Гопникам же нравится нервировать и пугать солидных занятых людей, тем более респектабельных белых джентльменов. Уже то, что они всерьёз считаются с военной угрозой, - это для Путина однозначно выигрыш. А теперь можно разместить какие-либо дополнительные ракеты в Калиниградской области или Белоруссии, или даже в ДНР. И сказать, что это достаточные меры по защите РФ и что НАТО само напросилось на это. Кто что будет потом писать на Западе о "поражении" Путина - на это Путину наплевать, российскому населению этого не сообщат, а сообщат, что Запад получил отлуп. И не будет никаких войн и адских санкций. Вот и цена мыльным пузырям таких Кушнарей.
    1
  2.  @vlado3304  Расширение НАТО на восток происходило в предвидении временности российской демократии и возрождения чего-то, похожего на совок. Причём, западных войск в новых членах не было. И действительно, ещё Ельцин в 1994 году начал войну в Чечне. А Путин теперь завершает строительство типично фашистского государства. По примеру Лукашенко. Международная прогрессивная общественность и демократические государства всегда объединялись в борьбе с разными агрессивными тоталитаризмами. Для борьбы материальные ресурсы есть, потому что капиталистическая экономика создала огромные и мобильные производительные силы, превосходящие примитивно организованные тоталитарные экономики. Но надо трезво понимать, что, в отличие от стран НАТО, тоталитарные экономики и вся организация государства изначально заточены на войну. Уповать на убожество этих режимов самих по себе и видеть на каждом шагу их поражения, как делает Кушнарь, - это заниматься самообманом. Мне знакома мотивация таких, как Кушнарь, она не политическая и мне она чужда. Новый русский фашизм - это новая трагедия для русского народа и тут мотивация должна быть серьёзная.
    1
  3.  @vlado3304  Видите ли, дружище, вы используете бабский базарный принцип совковой пропаганды "а зато у них", "а зато у них негров вешают"," а зато они сами", "а зато...", "а зато..." И при этом где-то сказать выгодную правду, где-то чуть-чуть подтасовать, где-то приврать, а где-то и просто наврать с три короба. Точнее, использовать то, что уже наврано вашими более старшими товарищами. И всё только для выгораживания режима путинских фашистских убийц, садистов и лжецов. Ведь в совке внушалось, что советский строй - самый гуманный строй в мире, и как было потом душе молодого человека вынести, узнав по фактам, что при Сталине это была мерзкая и подлая человеконенавистническая диктатура. Хочется по-бабски зажмуриться, заткнуть уши и отбрёхиваться до упаду по любому поводу. То же теперь и при Путине. Такая красивая Москва, строительство, в городах люди живут совсем неплохо, - какой фашизм ?? какая диктатура?? Ну, есть сколько-то крикунов, но они же сами напрашиваются, ну вот и получают по закону. Мне противно что-то писать таким демагогам, как вы, особенно потому что вы претендуете на некоторый интеллектуализм. Но приходится, потому что вашу ложь могут читать неинформированные люди. Напишу тезисно и только один раз; кто честен, тот воспримет, а вы потом можете тут разоблачать мою предательскую сущность сколько угодно. 1. М.Горбачёв видел, что из-за усиливавшейся нежизнеспособности ленинской экономической системы холодная война проиграна капитализму ещё при позднем Брежневе, но что СССР экономически слишком связан с Звпадом (и был связан постоянно, со времён Сталина), чтобы существовать в безвоздушном пространстве. Поэтому Горбачёв пытался одновременно и спасти СССР, и наладить партнёрские отношения с Западом. Горбачёв окончательно утратил реальную власть и авторитет в результате ГКЧП, то есть, с конца августа 1991 года. А Западу ГКЧП показал, что реванш сталинизма очень реален. Поэтому на Мадридском саммите НАТО в ноябре 1991 года, при уже недееспособном Горбачёве было запланировано постепенно принять в НАТО нга всякий случай всю просящуюся Вост. Европу, а просилась она много лет. Поэтому устная договоренность с Горбачёвым 1989 года о нерасширении НАТО сама собой утратила силу. При этом возникла идея приёма в НАТО и в ЕС самой РФ, в случае укрепления в ней демократии по примеру Вост. Европы. То есть, расширение НАТО изначально не имело однозначно военно-оборонительного характера. Оно имело такой характер субъективно для Вост. Европы, но не для руководства НАТО, которое смотрело на вещи гораздо шире. 2. Приём ГДР в ФРГ был желанием огромного большинства населения ГДР с самого её образования. 3. Ирак при Саддаме Хуссейне совершил агрессию против Ирака. Все тоталитарные государства агрессивны, даже маленькие, они все имеют те или иные претензии к соседям. Каддафи в начале своего правления приставал к Египту и Тунису объединиться с ним в арабский халифат, а потом расширяться, они еле отбрыкались от него. 4. Стрельба из танка по Белому дому в 1993 году была предпринята против происходившего гос. переворота. Это была вынужденная мера для предотвращения восстановления диктатуры. Эта мера остановила переворот, после чего были проведены в Гос. Думу, которые сторонники Ельцина проиграли. 5. Буржуазные правитепльства и страны не являются идеократическими, как тоталитарные, т. е. они не действуют, обуянные какой-то идеей, а действуют по обстоятельствам и преимущественно из экономических соображений. И сами демократические правительства и президенты сменяются. Поэтому невозможно ждать от них, чтобы они во всех вопросах проводили одну и ту же жёсткую идеологическую или моральную линию. Такое вообще невозможно в принципе, не было возможно даже для Ленина и Сталина. Поэтому и борьбв буржуазных демократий против диктатурных режимов, к сожалению, не может быть последовательной и полностью бескомпромиссной. Возможны уступки, непоследовательности, беспринципность ради выбора меньшего зла. После 1917 года западные демократии получили нового претендента на мировое господство - СССР. А когда появился Гитлер, сочли его меньшим злом и пытались направить на СССР. 6. На СССР в 1941 году напала не "объединённая Европа" (новая предательская выдумка путинских пропагандистов), а Германия с тремя-четырьмя своими мелкими сателлитами и с добровольными эсэсовскими формированиями из оккупированных стран. Население же и эмигрантские правительства этих стран посильно участвовали в борьбе антигитлеровской коалиции, развивали партизанское движение. При вступлении армий союзников на их территории происходило массовое ликование, возваращались из эмиграции представители довоенных властей. Местные гитлеровские коллаборанты арестовывались и наказывались.
    1
  4.  @vlado3304  Тема одна и та же - отношения России и Запада. Поскольку демагоги изначально ставят эту тему на фальшивое основание ("вечное стремление лицемерного Запада поработить невинную Россию со времён Вел. княжества Московского"), то и приходится излагать факты истории для возможных читателей. А ученикам демагогов кажется, что изложение фактов есть подмена темы. Хотя сначала демагоги сами извратили её. Ну что ж, можно добавить детали, не упомянутые мной ранее. "Какой смысл договариваться с Западом, если он не придерживается обещаний"? Запад в 1989 году договаривался в ЧАСТНОМ, личном порядке в лице Горбачёва не со сталинской совковой Россией, а с демократической. И та договорённость имела только морально-политическую, а не юридическую силу. Это была личная договоренность о намерениях. Про ту договоренность сам Горбачёв впервые вспомнил и сообщил Путину только в середине 2000-ных годов, если не ошибаюсь. До этого при вступлении стран восточной Европы в НАТО не только Ельцин, но и Путин говорили: "мы, конечно, против, но это дело самих этих стран, мы не вмешиваемся". Если Горбачёв спустя примерно двадцать шесть лет вдруг оказался недоволен тем личным соглашением, то пусть пояснит 1) почему он не добился письменного соглашения, 2) в котором было бы записано "изменение устава НАТО в смысле нерассмотрения заявок от Восточной Европы о вступлении, причём независимо от того, будет ли в России восстановлен диктатурный строй и вернётся ли она к агрессивной политике, к восстановлению СССР или зон влияния и т. п." Осенью же 1991 года после ГКЧП запланировало расширяться всё руководство НАТО, исходя из факта ГКЧП и утраты Горбачёвым власти. Поэтому та устная договоренность утратила силу как для договаривавшихмя лично с Горбачёвым деятелей, так и для него самого, он о ней в последующие годы тогда не вспоминал, ибо сам был вынужден заниматься выживанием под бешеным напором сталинских демагогов. А если Запад не хочет признавать нынешнюю фашистскую Россию и ей нет смысла с ним договариваться, то чего ж диктатор вдруг требует от Запада письменных обещаний о нерасширении НАТО. Пусть сначала восстановит демократический строй, пойдёт под суд за все индивилуальные и массовые убийства внутри страны, за правовой беспредел и репрессии и за преступления за рубежом, тогда к середине XXI века никакое НАТО, может, вообще никому не будет нужно. Я кончил.
    1
  5.  @vlado3304  Бывает, что комментарий очень длинный, не проходит автоматически, надо разделить на две части. Но если ваши комментарии блокируются по просьбе А.Кушнаря, то я это осуждаю. Мне известно, что часть русских оппозиционеров, считающая себя опытными политиками или журналистами, не в состоянии действовать не совково-путинскими методами, не обучены иначе. Я сам иногда бываю их объектом. Но в вашем случае особо не переживайте, ваши комментарии я уже вряд ли и читал бы, ибо вы тоже не имеете понятия об объективности, такая же жертва совково-путинского воспитания. И уж точно больше не отвечал бы. А другие читатели уже явно ушли отсюда, так что обращаться нам тут не к кому и вы ничего не потеряли.
    1