Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "Субъект Стратегического Действия "
channel.
-
5
-
4
-
Ну естественно, печатать на машинке несколько раз по четыре копии возможно только на западные деньги.
И вообще, поскольку русские в 1986 году ушли из Афганистана, и это было выгодно американцам, то значит, ввод советских войск в Афганистан был спровоцирован американцами. Они ведь умные, провидят всё на многие годы вперёд.
Раз кто-то в итоге выиграл, значит, он сам это всё когда-то секретно и задумал. Очень просто. Раз Александр I в итоге победил Наполеона, значит, он сам когда-то и провоцировал его на все войны, включая поход на Москву, чтобы победить.
4
-
4
-
4
-
@ВалентинаДегтяренко-г2н Вот именно Сталин и строил утопическую идею, как и его учитель Ленин, пулями и репрессиями. Что до развития культуры, то оно было общей программой вообще всех партий до 1917 года ввиду большой отсталости России. А то, что вы по ошибке приписываете Сталину - это как раз хрущёвская оттепель и Программа КПСС 1961 г., в конце которой - "Человек человеку - друг, товарищ и брат". При Сталине такое было невозможно, потому что Сталину было нужно оправдание периодических репрессий то тем, то другим. Конечно, даже и не Хрущёв сам придумал этот лозунг, а демократическая, интеллигентная часть КПСС, но при Хрущёве стало возможным это хотя бы сформулировать и проводить. Именно при той оттепели за несколько лет произошёл подъём советской культуры, который мы все так ценим, причём, часто вопреки Хрущёву. Вот с того момента и должен был произойти поворот к демократическому социализму, но именно сталинисты руками Брежнева его сорвали. Исторический момент был упущен и именно сталинисты своей тупостью упрямо вели страну в тупик во всех отношениях. История СССР шла совсем иначе, чем вы повторяете за безумными и подлыми идеологами сталинизма.
Возвращаться к сталинизму - это значит превращать Россию в Китай или Сев. Корею. Вы хотите пожизненного, непогрешимого (и, видимо, бессмертного) руководителя, который официально уже есть в Китае? Но это будет новый тупик, русским это не показано. Фурсов врёт, преувеличивая роль рабских традиций в русской истории. Революционное движение c конца XIX в. показало, что русские могут не быть рабами. Другое дело, что общая культура была очень низка, поэтому часто терялись ориентиры и вожди бывали дикие, глупые и по сути антинародные.
3
-
3
-
@ПашаПожилкин Во-первых, было не столько вредительство, сколько обычное русское неумение работать, особенно с новой техникой, неорганизованность, непредусмотрительность и проч. Большевики же это видели и стремились искоренить присущими им варварскими методами, клеветой, пропагандистскими истериями и проч. Какой был процент именно сознательного вредительства - как подсчитать? Но не думаю, что большой. Мелкое пакостничество властям громко называть вредительством? Во всяком случае, мне трудно представить себе советских военных именно как мелких вредителей.
Во-вторых, а почему сопротивление советской власти надо считать чем-то плохим? Если и был "заговор генералов" (Тухачевского и др., во что верится с трудом), то чем это плохо? Может, разогнали бы вовремя сталинскую камарилью с её божком, вернулись бы к какой-то демократии. А потом глядишь и перестали бы угрожать западу мировой революцией и избежали бы войны. Это теоретически. А на деле они и сами были такие же убийцы, так какая разница, кто там кого перестрелял. Но уже и то хорошо, что сами друг друга истребляли, как пауки в банке. Вот только дезориентированный народ жалко, он всегда страдает, а отчего - сам не понимает.
3
-
@ПашаПожилкин Так я и говорю, что в России недостаточная демократия, отсюда и бюрократия, и коррупция.
Насчёт троцкистов - Троцкий действовал теми же большевистскими методами, что и Сталин, просто перегрызлись за власть, только-то и всего.
Если бы тогда власть перехватили троцкисты, они бы вели себя приблизительно так же преступно, как и сталинисты, у них же у всех навыки были одинаковые. Но может, было бы и получше, потому что Троцкий всё-таки был интеллигент, то есть, умел вовремя и адекватно воспринимать проблемы и реагировать. Кстати, на роль именно руководителя страны он лично не претендовал как еврей.
"Не перебили всех троцкистов до войны"? Ну, и как же они себя потом проявили? Кто оказался "троцкистом" - Хрущёв, Берия, кто?
Насчёт статистики жертв: о них при капитализме мы знаем вообще именно от самих "капиталистов", точнее, от тогдашней либеральной прессы в капиталистических государствах. Эта бесчеловечная практика (имеются в виду колонии) там давно осуждена. А со второй половины XX века происходило и отмирание диктатур в слаборазвитых на тот момент странах Ю.Европы, а в высокоразвитых Франции, странах Бенилюкса оно произошло десятилетиями ранее, а в Великобритании, Нидерландах, Швейцарии - даже столетиями ранее. Массовые репрессии, гражданские войны там отошли в прошлое. А кое-где такого варварства и вообще никогда не было, как в Скандинавии (правда, в Финляндии было один раз после 1917 года).
Тогда как большевистский режим в России воцарился в нач. ХХ века и продемонстрировал своё варварство по отношению к собственному же народу именно в этом веке. А также маоистский в Китае, где в мирное время во время "культурной революции" погибло несколько десятков миллионов человек, и в маленькой Камбодже при Пол Поте миллионов шесть. И всё это происходило под красными знамёнами Ленина, Сталина, Мао и социализма вообще.
Так что дружище, мозги промыты у того, кто пользуется заимствованными примитивными пропагандистскими фикциями и свято в них верит. Извиняюсь, у меня нет времени без конца рассказывать, как что реально было.
3
-
3
-
3
-
@ВладимирБаев-п3щ Элита скинула Николая II очень нехотя и очень затянув. Но в последние лет пятнадцать полностью проявилось его катастрофическое для страны слабоумие. Которое Энгельс отметил при самом его восхождении на престол, предсказав, что ввиду этого Николай II может стать последним русским царём. Те события отлично продемонстрированы монархистом (!) А.Солженицыным в "Красном колесе". Но оказалось поздно. Точно так же, как оказалось поздно при Горбачёве, как я написал выше. (И кончится тем же, если безумцы начнут после Путина возрождать сталинизм).
Что до разных фактиков, то я как человек, ориентированный на научную марксистскую метологию научно-исторического исследования, теории пяти-, десяти- или аж двадцати-ступенчатых заговоров не придерживаюсь. Заговоров по всей Европе всегда было без конца, но это мало что значит.
В данном (но только в данном) отношении меня удовлетворяет "История ВКПб. Краткий курс".
"Россия должна была исчезнуть" - может быть как империя, ПОТОМУ ЧТО к этому стремились прежде всего все окраинные народы. (Так же, как и СССР после попытки путча 1991 года). Но в 1917 году, пока шла 1МВ, Антанта не могла такого планировать. Другое дело, когда в октябре 1917 года большевики перехватили власть, вышли из войны и ещё при том объявили курс на мировую революцию, - вот тогда да. Но и тогда не могла всерьёз идти речь о ликвидации России именно как государства.
3
-
2
-
2
-
2
-
@ВладимирБаев-п3щ Программа расширения народного начального и среднего образования начала проводиться либеральной общественностью через земства благодаря реформам Александра II. А также доступа народа к высшему образованию (кстати, всё это умышленно тормозилась при ныне почитаемом Александре III). К этому присоединилась и социал-демократия, это входило в цели вообщей всей мировой социал-демократии. Не Ленин и Сталин это придумали, а европейский либерализм на основе идеологии Просвещения. Ленин же и Сталин, вводя ликбез, также обязательное образование имели целью не просвещение в том гуманистистическом европейском смысле, а сделать народ, особенно молодёжь, более податливыми, восприимчивыми к тоталитарной пропаганде, иеологическим манипуляциям на потребу дня.
Но в ВКПб всегда сосуществовали две тенденции. Одна, господствующая, - политически криминальная (и тем антинародная, такова была их практика) Ленина и Сталина, и другая подчинённая, служебная, более культурная, сохранявшая культурные социал-демократические традиции. Её можно условно соотнести с А.Луначарским, еврейскими интеллигентами, в значительной степени создавшими советскую культуру и искусство и главным образом с М.Горьким. Несмотря на все свои благоглупости, Горький сумел сохранить в СССР остатки гуманистической европейской цивилизации в виде приобщения народа к ценностям мировой культуры. Благодаря этому они до конца никогда не были вытравлены сталинистами и продолжали официально существовать, хоть и на задворках. Но именно благодаря им стала возможна хрущёвская "оттепель" (термин И.Эренбурга), частичная демократизация всего общества и Программа КПСС 1961 года, в конце которой провозглашалось, что "человек человеку - друг, товарищ и брат". С этих ценностей начинал классический либерализм и социализм с коммунизмом. С этого момента мог начаться поворот СССР к построению цивилизованного социализма с человеческим лицом, но сталинисты сорвали это. А когда Горбачёв для спасения страны предпринял перестройку, оказалось, что уже поздно: общая умственная деградация государства и общества прошла точку невозврата, были утрачены все ориентиры здравого смысла. Но вот тупые животные, называемые сталинистами, свои ориентиры не утрачивают и мечтают после Путина вернуть страну на тот же самый путь под своим идиотским средневековым руководством. Можно не сомневаться, что в конечном итоге (только неизвестно, когда) результат будет тот же самый. Как в странах третьего мира, живущих от одной национальной кататрофы к другой.
2
-
1
-
Wanderintime Зачем обманывать себя, как это "Мы не были империалистическими потому , что у нас нет проблем с сырьём и колонии нам не нужны !" С XVI в. началась экспансия на юг и восток, а в нач. XVIII в. Пётр I провозгласил Россию империей. Вот и получились и колонии, и сырьё. Эти восточные и южные территории сохраняются до сих пор, так что... тут нужна очень большая осмотрительность, трезвость мысли, особо мудрая внутренняя политика.
Поэтому насчёт космоса - хорошо, если бы все думали так широко, как Вы, но Фурсов-то исподволь обосновывает для молодёжи необходимость мобилизации к войне с Западом.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@shifrakutireva2585 В своём предыдущем посте в мой адрес вы написали, что вы любите всё исследовать и руководствоваться своим умом. Но до этого вы же написали о своём "прозрении" относительно Сталина, на который я отреагировал. Поскольку "прозрение" и иная мистика в том вашем посте несовместимы с исследованием, наукой, собственным мнением и проч., то я и подумал, что вы адресовались мне по ошибке. Или это писали два разных человека. А если один, то, возможно, шизофреник.
Да и этом вашем посте мне непонятно, при чём тут вообще социал-дарвинизм и где моя "агрессия"? У меня не агрессия, а желание, чтобы такие как вы со своими "прозрениями" относительно массовых убийц не оправдывали бы заранее повторение тех же репрессий. Именно к этому новому безумству толкают страну те, кто реабилитирует Сталина и других тиранов в русской истории. Как это делаете вы.
1
-
1
-
1
-
@ВиталийВикторович-ь3ю Просто мне известна тактика секр. служб в таких дискуссиях: подставной комментатор притворяется разочарованных теми, у кого высокий нравственный авторитет (или по другому критерию, как начальство сочтёт нужным), чтобы и других побудить к тому же. Делается ставка на механизм психологичекского заражения малообразованных людей, чисто на эмоции. Лично мне тоже эмоционально не очень нравятся Резун, Радзинский, а кое-чем и Солженицын. Но это мелочи по сравнению с тем, какой огромный вклад они внесли в распространение утаивавшихся исторических фактов. А называть сукой Млечина?? Это уже вообще никакой порядочности надо не иметь. Поэтому я и принял вас за провокатора. Извиняюсь. Но от этого, пожалуй, ещё хуже, когда человек настолько сбит с критериев, что думает всё это искренне.
1
-
1