Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "Владимир Милов"
channel.
-
125
-
36
-
20
-
19
-
14
-
13
-
Оказывается, Владимир элементарно кое-чего не знает. Или забывает в критическом раже. Горбачёи Яковлев таки-дали гласность и свободу СМИ. В 1990 г. Горбачёв отказался от руководящей роли КПСС и разрешил многопартийность. Шеварднадзе не был Горбачёвым уволен, он сам ушёл в отставку в конце декабря 1990 года с должности министра ИД под предлогом того, что готовится военный переворот.
Историческая вина Горбачёва одна - он постоянно поддавался сталинистам - силовикам и партноменклатуре, начиная с Баку и Тбилиси. Сталинисты особенно сильно начали его шантажировать с осени 1990 года и 20 дек. последовал "ультиматум Алксниса": либо Горбачёв наводит порядок в стране, либо его отправят в отставку. Вот тогда Горбачёв сломился совсем и сделал те назначения будущих ГКЧПистов, которые Владимир ему приписывает. И в январе 1991 года подписал написанный ими для него ультиматум литовскому парламенту и потом "спал", когда сволочи Крючков и Язов в ночь на 13 янв. довели дело в Вильнюсе до 13 убитых гражданских. Начали с Вильнюса, потому что Литва объявила о восстановлении полной независимости (не просто суверенитета) ещё 11 марта 1990 года и аж вплоть до ГКЧП оставалась единственной такой республикой.
Только во время ГКЧП Горбачёв наконец упёрся, потому что они его унизили на весь мир, объявив его недееспособным. Он упёрся и этим сорвал путч. Горбачёв всегда элементарно БОЯЛСЯ силовиков. Эту механику ещё тогда впервые изобразил писатель Александр Кабаков в фантастической повести "Сочинитель" (1991 г.), в последней третьей части. Сталинисты стремились превратить Горбачёва в своё орудие, а он их трусил и поддавался. Потому после первого периода и отдалялся от демократов, Яковлева. Этого не в состоянии понять чрезмерно рьяные демократы.
12
-
10
-
Вы очень правы. Но предлагаю вам копию своего комментария тут выше:
Когда на русском языке слышишь вменяемые речи и прекрасные исторические обзоры, это уже необычно и приятно. И да, то были благословенные времена. Но увы, Владимир, как всегда, вынужден кое-что умалчивать. Дело ведь не в том, представляло ли НАТО для постсоветской РФ военную угрозу.
1) Вся вост. Европа и страны Балтии начали неофициально проситься в НАТО или всё больше мечтать о нём примерно со времени Народных фронтов в СССР, т. е. с 1988 года, т. е. когда забрезжил возможный распад СССР. И на Мадридском саммите НАТО осенью 1991 года им всем было неофициально предложено готовиться к вступлению, хотя Горбачёву обещали-таки этого не делать, он позже сам это первым начал напоминать и есть неофициальные документы. Всё это делалось за пышными декларациями о сотрудничестве, о которых так хорошо напоминает Влалимир.
2) Страны Балтии аргументировали своё желание вступить природной агрессивностью России: не надо ждать, когда она к ней вернётся, да вот и безумная война война в Чечне при как бы демократе Ельцине уже всё показывает.
3) Ельцин просил НАТО не расширяться на восток не потому, что боялся НАТО (как этого хотели страны Балтии и другие), а потому, что это могло как раз мобилизовать имперско-коммунистические, националистические и прочие животные силы в России, с которыми молодая росс. демократия во второй раз уже не справится. Войной в Чечне Ельцин уже сам пошёл у них на поводу. Уже после 1996 года, примерно в 1997-8 году Явлинский спросил на Западе Who lost Russia? А вскоре всплыл новый вопрос Who is mister Putin?
4) В результате те, кто постоянно толковал о природной агрессивности России, сами индуцировали самоосуществляющееся порочество и сегодня очень довольны своей "прозорливостью". Они-то никогда не поддерживали все те пышные декларации руководства НАТО.
5) Сама политика как НАТО, так и РФ всегда "гибка" в зависимости от обстоятельств, а у НАТО была ещё и шизофренична, потому что в демократии политических субъектов сразу много и они ещё и сменяются, да ещё часто всё начинают с нуля, потому что дилетанты. Что толку тыкать всем в нос всякими подписанными договорами. В 1654 г. Переяславская Рада приняла решение о навечном присоединении к Московскому княжеству, и что, надо теперь на это смотреть всерьёз?
9
-
@kenose1 С вашими оценками согласен. Но надо уточнить: навязать любой строй можно только русскому народу, ну или ещё каким-то азиатским народам, начиная с китайского. Но даже африканским народам крайне трудно что-либо навязать, они слишком дики для этого. И совсем невозможно что-то навязать европейским народам начиная даже со стран Балтии, а чем дальше на запад, тем менее возможно. ПОТОМУ чем дальше на запад, тем менее реально само появление таких, кто что-то навязывал бы всему народу. В Вост. Европе такие были, но держались на советских штыках и провалились. В Греции были чёрные полковники, общество их тоже не принимало и они провалились. Но в России в ХХ веке власти проваливались только благодаря собственному тупомию и самонадеянности, а не потому, что общество как-то политически их не принимало. Поэтому на замену провалившимся в России всегда приходят почти такие же, иных народ просто не порождает.
Вопрос в том, к чему ведёт этот вечный идиотский бег в колесе. С реальными страданиями, которые совершенно никогда ничему не учат русских в области политики и экономики.
7
-
@andrii_h Вот наконец адекватная постановка вопроса. Отбрасывая нелепый выпад насчёт методичек, отвечаю. У власти в Украине националистическая руссофобская интеллигенция. Националистическая интеллигенция - это главный идеолог и рассадник национализма в любой восточноевропейской стране. А уличные неонацисты типа добробатов Азов, Айдар, бывшее Торнадо (они все переформированы, но состав-то их никуда не делся) - это только орудия националистическое интеллигенции. Это они или их сторонники каждое 1 января в день рождения С.Бандеры устраивают факельное шествие по Киеву. Они трудно контролируемы и нередко угрожают находящейся у власти националистической интеллигенции гос. переворотами за предательство нац. интересов. Предательством они считают любую умеренность, а упомянутая интеллигенция - действительно умеренные правые, не неонацисты. Но именно потому, что они умнее, они и опаснее уличной шпаны.
Например, в Польше сейчас очень правое националистическое правительство, упорно ограничивающее демократические свободы. И ежегодные ноябрьские марши польских неонацистов в день независимости со стычками с полицией - прекратились. Они удовлетворены, правящая партия делает их работу. Избирается же это парламентское большинство уже во второй раз с перевесом всего в несколько процентов. Но избирается.
Такова объективная оценка по Украине, основывающаяся как на фактах, так и на исторических параллелях. А как всё это использует путинская пропаганада - другой вопрос.
7
-
7
-
6
-
Как и все другие, вы смешиваете совковую экономику и совковую политическую систему. Всё-таки это разные вещи. В отличие от Китая, СССР был гораздо более лоскутная империя, чем китайская. Он развалился именно как империя, а абсурдная экономика только способствовала этому. Но даже если бы экономику наладили, в условиях демократии Союз распался бы всё равно, - из-за национального вопроса, как империя. При Брежневе жили лучше всего, но республики понимали, что при такой идиотской экономике это пир во время чумы, и только ждали экономического краха, чтобы разбежаться. А в Китае, во-первых, такого экономического краха никогда не было, а во-вторых, там национальных окраин только две (Тибет и Уйгурский АО) и он их душит, как удав.
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@olgakolesova9410 Будущее будет зависеть только от политпросвещения народа. Сможет ли кто-то его просветить о сущности политической деятельности как его собственного народовластия. Россия, судя по всему, в это отношении самая тёмная страна (Туркмению, Китай и прочих не берём). Сам по себе русский народ научиться ничему не может, это было видно уже сто раз. Само по себе недовольство, протесты, бунты и даже перевороты и революции имеют смысл только когда они проводятся с полным пониманием политического смысла того, что делается. В России никогда не был достигнут даже уровень английской революции XVII века. Сегодня даже африканцы понимают парламентаризм или правовое государство адекватно, потому что их этому обучили европейские колонизаторы. Африканцам может всё это не нравиться как чуждое, но они по крайней мере понимают смысл этих идей. Русские не понимают слишком многого. Они не понимают смысла Думы, есть же президент. Они не думают о значении свободной прессы для выборов.
Во время русских революций не трудящиеся писали на плакатах требования свобод, а политически партии писали плакаты и раздавали манифестантам. Но на протяжении 1917 года оказалось, что кроме анархии ничего ни у кого не выходит. Кроме большевиков.
А нынешний путинский фашистский режим сознательно дезориентирует народные мозги, путает, отвлекает. А оппозиционеры не придают значения элементарному политическому ликбезу. И не умеют вести контрпропаганду лоб в лоб, на многое не отвечают.
А если нет прогресса в понимании политики, то у народа нет и толковых целей. Трелование народа к власти всегда только одно: - дай кусок! Потому и хождение по кругу.
4
-
@Zzz-ji5zr Каша в голове у того, кто не приучен воспринимать фактологические тексты, видит в них обязательно какую-то пропаганду. И хочет подловить менв вопросом о путинизме, мол, как я буду изворачиваться и скрывать, что поддерживаю его. Правда, ваш вопрос логичен, потому что я излагал только одного рода факты по теме, не касаясь других, которые не на тему. Потому что методика анализа не позволяет валить всё в одну кучу, в отличие о демагогии и пропаганды.
Наверное, вы ещё больше убедитесь, какая "каша" у меня в голове, потому что я считаю путинский режим продолжением деградации советского в русский фашизм. У него идеология ЕСТЬ, она возрождена после краха советской, это смесь имперства, русского национализма и совка. Лучше всего выражено А.Дугиным, до него - Э.Лимоновым, отцом и сыном Панариными,"историком" Андреем Фурсовым, недавно скончавшимся сталинским лжецом академиком Юрием Жуковым, совковым историком Евгением Спицыным и др. Преподаётся в школах. Эта идеология не цельна и не должна быть цельной, потому что ориентирована на разных адресатов. Но диктатура фашистская, со всеми её научными признаками, от авторитаризма уже почти перешедшая в тоталитаризм, не хватает некоторых деталей. Её цель - совсем не сохранение самой себя, как внушают кабинетные российские интеллигенты, ей ничто не угрожает, кроме разве что раскола элит после смерти Путина. А исторический реванш на международной арене, восстановление хоть и не СССР, но советской зоны влияния.
Если у вас возникает вопрос, если я такой антифашист, то почему не хвалю НАТО, то перечитайте мои комментарии внимательнее. Добавление: я даже ещё ничего не рассказал про Украину.
3
-
3
-
К сожалению, с чисто военной точки зрения то, что Путин говорит о последствиях возможного вступления Украины в НАТО - это никакая не фантазия. Напрасно Владимир и многие другие называют эти последствия выдумкой. Политический аспект всего этого - это совсем другое дело, но по-детски отрицать очевидную вещь - это проигрыш российским пропагандистам. Или говорить "да где же в Украине нацисты, покажите их мне, я не вижу". Вам-таки показывают, но вы малодушно закрываете глаза. Российские демократы по неопытности проигрывают пропагандную войну. Я мог бы помочь, но для этого вам надо было бы расстаться с некоторыми иллюзиями насчёт Украины. Это не такое демократическое государство, каким его хотят видеть издалека российские демократы. И если вы подходите к российскому населению, скрывая дыры в аргументации, то путинская пропаганда имеет перед вами решающее преимущество. А те, которых вам удастся убедить, могут в вас разочароваться, когда увидят, что вы что-то скрывали. Админ этого сайта, покажите этот мой комментарий Владимиру.
3
-
3
-
3
-
Герцен написал примерно так: ещё одно-два поколения такого гнёта и русский народ окончательно утратит способность к развитию. Понятно постоянное желание Владимира любой ценой доказать, что народ, страдая от самодержавия, мечтал о европейской демократии. О том, что он страдает именно от самодержавия, а не только от бар, народ в массе узнал только лишь 9 янв. 1905 года. Узнал, но это не значит, что вместо царя народ вдруг восхотел европейского парламента. В политическом отношении народ не знал и не мог знать, чего ему надо хотеть, как и предвидел Герцен. Ну кроме земли, а всё остальное было вне его сознания. Народу разные лозунги о "республике", о разных "правах" писали интеллигенты, - либералы, кадеты, эсеры, социал-демократы. Это не значит, что народ понимал, зачем эти вещи ему нужны. Тем более когда с февраля 1917 года именно эти лозунги привели к анархии.
Вот почему после 1917 года большевикам удалось постепенно вернуть народ в ту же зависимость от гос. аппарата. Не нужна была глубинному народу никакая демократия. Кстати, в те же годы не оказалась она нужна даже и несравненно более цивилизованному немецкому народу. Вот почему в таких государствах такой мощный и изобретательный, садистский карательный аппарат, - он неограниченно вербуется из самого народа. Рабы как раз рады гнобить своих собратьев, и это было нормально ещё при царе. О какой "тяге к демократии" можно тут толковать?
3
-
3
-
3
-
Насчёт вреда самоцензуры Владимир в данном случае неправ. Пример Польши и прочих не годится. Даже в этих не всегда шибко демократичных странах всё-таки демократия всегда была на порядки развитее, чем в России, и навыки подпольной борьбы против разных империй тоже. Самоцезура там не была особо нужна, потому что ВСЁ общество, весь народ были на стороне оппозиционеров и закрытие какого-либо СМИ только усиливало глухое недовольство, возникали другие СМИ, другие формы сопротивления.
В России же народ в целом безразличен к оппозиционным СМИ и закрытие любого из них означает конец этой ветви борьбы. Её никто ничем не компенсирует, не заменяет, она не отрастает заново. Поэтому их редактора, чтобы иметь возможность и дальше приглашать ещё нерепрессированных оппозиционных политиков и политически просвещать народ, вынуждены ходить как по минному полю. И так в России было всегда.
Не надо бы ни Алексею, ни его коллегам быть такими же сектантами, как критикуемое ими Яблоко.
3
-
3
-
3
-
3
-
@казимиркаминский Если серьёзно, то территориально СССР распался не столько по экономическим, сколько по национальным причинам. Горбачёвская демократизация привела к свободе, а империя при свободе сохраниться не может. Но само-то государство РФ сохранилось. А однотипность экономики с мировой рыночной системой удерживает экономику от развала. Развал рыночной экономики вообще невозможен. Милов тут заверяет, что самоизоляция от Запада и ставка на Китай не оправдываются. Но он не упомянул, что БРИКС расширяется, вступают или вступили Турция, Египет, ещё кто-то на очереди, пробуют выйти из долларовой зоны, это заодно должно подорвать доллар. Может, тяжёлый кризис и будет в РФ в 2025 г., но кризис имеет особенность заканчиваться. Всё развивается циклично, у объективных процессов нет абсолютного конца. И о фатальном окончании мирового спроса на нефть и газ ввиду перехода на другие источники энергии речи нет.
3
-
Муратов, как и Венедиктов, не хотят уезжать из России, потеряв каждый то СМИ, которое они создали, тем более сесть в тюрьму или быть убитыми, как журналисты Муратова. Поэтому они вынуждены идти на очень тяжёлые для себя компромиссы. Они не могут позволить себе никакую резкую конфронтацию ни с кем, с Нобелевским комитетом в том числе. Достаточно только одной перманентной резкой конфронтации НГ с Кадыровым. Или недостаточно? Польза же для демократии от этих их компромиссов превышает наносимый ими вред. Где они оба говорят или пишут много ерунды - это видно всем и потому не очень опасно. А вот дают они высказаться многим очень ценным людям, в том числе Навальному, и это во много раз важнее.
И Владимиру не надо забывать, что Муратов на самом первом брифинге перед входом в редакцию НГ сам сказал, что на месте Нобелевского комитета он присудил бы Нобелевскую премию мира Навальному.
А что до взрывов лютой ненависти к Явлинскому, Венедиктову, теперь Муратову при каждом из подобных инцидентов, то лично во мне уже давно усиливается подозрение, что это кремлёвские боты, изображающие из себя придурковатую демшизу. Уж очень как-то непропорционально сильна их ненависть. Мол, мы все так ждали и верили такому-то отцу русской демократии, а он... оказался кремлёвской подстилкой, показал своё лицо, продался, сдулся, сгнил. Короче, тьфу не него навсегда и давайте больше не будем поддаваться таким продажным деятелям. Что и нужно кремлю.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@9DZPJDGQncQuK5iM Спасибо. Но должен исправить свою важную неточность. Я выше написал, что все российские власти проваливались из-за собственной тупости и самонадеянности, а не потому, что они были как-то политически неприемлемы обществу. По факту, со втор. пол. XIX в. в России к революции двигались параллельно две силы: городское образованное либеральное и интеллигентное гражданское ОБЩЕСТВО и крестьянско-рабочий НАРОД. Общество было идеалистическим, боролось за свободу против самовластья. Народ же был в целом бессмысленным и бунтовским, цели и лозунги для него начала формулировать либеральная и особенно революционная интеллигенция. Раз народ послушно нёс такие плакаты на манифестациях, то создавалось впечатление, что он разделяет их содержание.
Но февральская 1917 года революция сразу же начала развязывать бессмысленный и беспощадный народный бунт. Началась вакханалия убийств и анархия. Гражданское общество и Временное правительство ради сохранения государства оказались перед проблемой овладения этим бунтом. Будучи интеллигентами, они полностью провалили эту задачу. Идеализм психологически нужен интеллигенции, побуждая на самопожертвование в борьбе против самовластья. Идеализм и шире этой борьбы, его цели гуманистические. Но народ-то никогда не действует из идеализма. Ленин с большевиками были ближе к народу, вовремя отбросили идеализм и к осени 1917 года начали налаживать контроль над народом, использовали его для захвата власти и потом утверждения её в результате гражданской войны. Параллельно они руками народа ликвидировали гражданское общество и оставили народ в виде всё той же почти бессмысленной массы, но под своим контролем. Правда, большевики развили образование и просвещение, но только не в политической сфере. Поэтому неплохое советское образование и просвещение было политически полностью импотентно. Таковой инфантильной, политически бессмысленной массой народ и остаётся по сей день. Плюс ещё и сознательно оболваниваем.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
В целом всё очень правильно, но общая интерпертация Горбачёва у Владимира всё-таки сильно неточна. В МГУ Горбачёв учился с будущим деятелем Пражской весны 1968 года (кажется, Смрковским). У Горбачёва были репрессированы деды. Так что политическую сущность КПСС он понимал вполне адекватно. Придя к власти, Горбачёв начал демократизацию и гласность. Он не мог не понимать рисков для системы от этих мер. Именно за них сталинисты ненавидят его и Александра Яковлева. Горбачёв потом распустил и Варшавский пакт.
Разобравшись в произошедшем в 1985 г., сталинисты начали последовательно усиливать давление на Горбачёва.
В их распоряжении были все силовые структуры. А у демократов - СМИ да митинги. Горбачёв постепенно шёл сталинистам на уступки, он их и боялся. Владимир не понимает, зачем он начал назначать их на руководящие посты. От страха. Горбачёв теперь говорит, что лавировал во избежание гражданской войны. Это так. Но и угроза его жизни стала бы вполне реальной, если бы он стал назначать демократов для проведения большой чистки в силовых структурах. Она была невозможна. Один назначенец мало что решал бы.
Но сталинисты, пользуясь уступками Горбачёва, замазывали его ещё и кровью (валя вину на него же), а он терпел.
Пытался защищаться, увеличивая свои полномочия. Но на всенародных выборах президента Горбачёва уже действительно могли не выбрать, потому что сталинисты вынуждали его играть не свою роль. Все же, кто понимал суть дела, желали, чтобы он обязательно оставался у власти как можно дольше и понимали все его шаги. Разве что "демшиза" типа Новодворской и французкие "мудрецы" политологи обзывали Горбачёва ставленником партноменклатуры и кровавым палачом.
И в Форосе сталинисты Горбачёва изолировали в последней решающей попытке окончательно превратить его в свою марионетку. Зная своё ничтожество, они не могли без лидера. Но Горбачёв, лауреат Нобелевской премии мира, на такое всемирное унижение не пошёл. Сумел сохранить лицо. Путчисты вернулись в Москву и на этом попытка путча закончилась.
Леонид Парфёнов назвал свой фильм о Горбачёве "Он пришёл дать нам волю" по примеру романа В.Распутина о Стеньке Разине. Люди старшего поколения, приносившие немалые жертвы, чтобы когда-нибудь в партии появился вот такой хоть немного более интеллигентный и вменяемый лидер, чем все эти животные, восприняли 1985 год как чудо. Все понимали, в какое трагическое положение сознательно вступил этот человек и сколько он сумел сделать, будучи одним из той же партноменклатуры. О перспективах СССР много говорилось неофициально после начала брежневского реванша сталинистов, не буду излагать. Горбачёв, появившись как бы ниоткуда, начал всё это реализовывать сам. Зная всё это, упрекать Горбачёва даже в малодушии просто язык не поворачивается. За его историческую роль вечная ему благодарность.
2
-
"Удерживаются у власти ТОЛЬКО за счёт репрессий, ЗНАЧИТ, режимы шатаются". Но репрессий как средства вполне достаточно. Пусть выходят на протесты хоть сто лет, а их будут просто убивать, чтобы не смели квакать. Белоруссия - лучший пример. Это будет так всюду, пока есть преданный репрессивный аппарат (каратели, прокуратура и суды). Вот если бы в Сев. Корее или в Иране весь этот аппарат по какой-то причине, неважно по какой, начал бы трещать, как сказал Владимир, это действительно было бы началом конца. Но даже и этого ещё мало. Массовые выступления не имеют смысла. если они будут за "наведение порядка". Если народ не понимает, что должен бороться за свою власть, а не для нового, более толкового хозяина.
2
-
Когда на русском языке слышишь вменяемые речи и прекрасные исторические обзоры, это уже необычно и приятно. И да, то были благословенные времена. Но увы, Владимир, как всегда, вынужден кое-что умалчивать. Дело ведь не в том, представляло ли НАТО для постсоветской РФ военную угрозу.
1) Вся вост. Европа и страны Балтии начали неофициально проситься в НАТО или всё больше мечтать о нём примерно со времени Народных фронтов в СССР, т. е. с 1988 года, т. е. когда забрезжил возможный распад СССР. И на Мадридском саммите НАТО осенью 1991 года им всем было неофициально предложено готовиться к вступлению, хотя Горбачёву обещали-таки этого не делать, он позже сам это первым начал напоминать и есть неофициальные документы. Всё это делалось за пышными декларациями о сотрудничестве, о которых так хорошо напоминает Влалимир.
2) Страны Балтии аргументировали своё желание вступить природной агрессивностью России: не надо ждать, когда она к ней вернётся, да вот и безумная война война в Чечне при как бы демократе Ельцине уже всё показывает.
3) Ельцин просил НАТО не расширяться на восток не потому, что боялся НАТО (как этого хотели страны Балтии и другие), а потому, что это могло как раз мобилизовать имперско-коммунистические, националистические и прочие животные силы в России, с которыми молодая росс. демократия во второй раз уже не справится. Войной в Чечне Ельцин уже сам пошёл у них на поводу. Уже после 1996 года, примерно в 1997-8 году Явлинский спросил на Западе Who lost Russia? А вскоре всплыл новый вопрос Who is mister Putin?
4) В результате те, кто постоянно толковал о природной агрессивности России, сами индуцировали самоосуществляющееся порочество и сегодня очень довольны своей "прозорливостью". Они-то никогда не поддерживали все те пышные декларации руководства НАТО.
5) Сама политика как НАТО, так и РФ всегда "гибка" в зависимости от обстоятельств, а у НАТО была ещё и шизофренична, потому что в демократии политических субъектов сразу много и они ещё и сменяются, да ещё часто всё начинают с нуля, потому что дилетанты. Что толку тыкать всем в нос всякими подписанными договорами. В 1654 г. Переяславская Рада приняла решение о навечном присоединении к Московскому княжеству, и что, надо теперь на это смотреть всерьёз?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Повторение комментария. Муратов, как и Венедиктов, не хотят уезжать из России, потеряв каждый то СМИ, которое они создали, тем более сесть в тюрьму или быть убитыми, как журналисты Муратова. Поэтому они вынуждены идти на очень тяжёлые для себя компромиссы. Они не могут позволить себе никакую резкую конфронтацию ни с кем, с Нобелевским комитетом в том числе. Достаточно только одной перманентной резкой конфронтации НГ с Кадыровым. Или недостаточно? Польза же для демократии от этих их компромиссов превышает наносимый ими вред. Где они оба говорят или пишут много ерунды - это видно всем и потому не очень опасно. А вот дают они высказаться многим очень ценным людям, в том числе Навальному, и это во много раз важнее.
И Владимиру не надо забывать, что Муратов на самом первом брифинге перед входом в редакцию НГ сам сказал, что на месте Нобелевского комитета он присудил бы Нобелевскую премию мира Навальному.
А что до взрывов лютой ненависти к Явлинскому, Венедиктову, теперь Муратову при каждом из подобных инцидентов, то лично во мне уже давно усиливается подозрение, что это кремлёвские боты, изображающие из себя придурковатую демшизу. Уж очень как-то непропорционально сильна их ненависть. Мол, мы все так ждали и верили такому-то отцу русской демократии, а он... оказался кремлёвской подстилкой, показал своё лицо, продался, сдулся, сгнил. Короче, тьфу не него навсегда и давайте больше не будем поддаваться таким продажным деятелям. Что и нужно кремлю.
2
-
2
-
Это всё так. Но Муратов, как и Венедиктов, не хотят уезжать из России, потеряв каждый то СМИ, которое они создали, тем более сесть в тюрьму или быть убитыми, как журналисты Муратова. Поэтому они вынуждены идти на очень тяжёлые для себя компромиссы. Они не могут позволить себе никакую резкую конфронтацию ни с кем, с Нобелевским комитетом в том числе. Достаточно только одной перманентной резкой конфронтации НГ с Кадыровым. Или недостаточно? Польза же для демократии от этих их компромиссов превышает наносимый ими вред. Где они оба говорят или пишут много ерунды - это видно всем и потому не очень опасно. А вот дают они высказаться многим очень ценным людям, в том числе Навальному, и это во много раз важнее.
И Владимиру не надо забывать, что Муратов на самом первом брифинге перед входом в редакцию НГ сам сказал, что на месте Нобелевского комитета он присудил бы Нобелевскую премию мира Навальному.
А что до взрывов лютой ненависти к Явлинскому, Венедиктову, теперь Муратову при каждом из подобных инцидентов, то лично во мне уже давно усиливается подозрение, что это кремлёвские боты, изображающие из себя придурковатую демшизу. Уж очень как-то непропорционально сильна их ненависть. Мол, мы все так ждали и верили такому-то отцу русской демократии, а он... оказался кремлёвской подстилкой, показал своё лицо, продался, сдулся, сгнил. Короче, тьфу не него навсегда и давайте больше не будем поддаваться таким продажным деятелям. Что и нужно кремлю.
2
-
Повторение комментария. Муратов, как и Венедиктов, не хотят уезжать из России, потеряв каждый то СМИ, которое они создали, тем более сесть в тюрьму или быть убитыми, как журналисты Муратова. Поэтому они вынуждены идти на очень тяжёлые для себя компромиссы. Они не могут позволить себе никакую резкую конфронтацию ни с кем, с Нобелевским комитетом в том числе. Достаточно только одной перманентной резкой конфронтации НГ с Кадыровым. Или недостаточно? Польза же для демократии от этих их компромиссов превышает наносимый ими вред. Где они оба говорят или пишут много ерунды - это видно всем и потому не очень опасно. А вот дают они высказаться многим очень ценным людям, в том числе Навальному, и это во много раз важнее.
И Владимиру не надо забывать, что Муратов на самом первом брифинге перед входом в редакцию НГ сам сказал, что на месте Нобелевского комитета он присудил бы Нобелевскую премию мира Навальному.
А что до взрывов лютой ненависти к Явлинскому, Венедиктову, теперь Муратову при каждом из подобных инцидентов, то лично во мне уже давно усиливается подозрение, что это кремлёвские боты, изображающие из себя придурковатую демшизу. Уж очень как-то непропорционально сильна их ненависть. Мол, мы все так ждали и верили такому-то отцу русской демократии, а он... оказался кремлёвской подстилкой, показал своё лицо, продался, сдулся, сгнил. Короче, тьфу не него навсегда и давайте больше не будем поддаваться таким продажным деятелям. Что и нужно кремлю.
2
-
2
-
Дело не том, мирные ли протесты или вооружённые, а в том, массовые ли они. Когда они массовы, тогда и удачное восстание возможно (как нв Кубе), либо же силовики отказываются стрелять в мирных граждан.
Все приведённые примеры происходили в несильных авторитарных режимах, где власть не имела возможностей или исторических традиций контроля каждого человека по месту работы и по месту жительства. Поэтому в них классическое противостояние народа и власти было изначально и постоянно. Пример Вост.Европы тем более не адекватен, потому что в них власть местных коммунистов изначально считалась властью предателей. Но и с ней народ не справлялся, пока не начал сыпаться Советский Союз. Легко можно было предвидеть, что, если СССР по какой-то причине перестанет их поддерживать, то их режимы исчезнут в течение нескольких дней. Те народы несколько десятилетий абсолютно сознательно на это и рассчитывали, этого и ждали. А Советский Союз после Сталина был 1) уже не тоталитарный, а авторитарный и 2) начал сыпаться только по экономическим причинам. И по психологическим - отрицательный отбор тупиц в партноменклатуру, которые были не в состоянии вовремя проводить никакие толковые реформы.
А вот в тоталитарных режимах (Сев. Корея, Китай, Туркмения, Чечня, Беларусь, Иран) контроль за населением тотальный. Нет противостояния народа и власти. Гитлеровская Германия и Япония не стали бы демократиями, если бы не доигрались до чуловищных национальных катастроф. И то не сразу, а только когда иностранные войска создали в них условия для политической демократии и на сцену выступили весьма немногочисленные уцелевшие оппозиционеры. В тоталитаризмах нет противостояния народа и власти, ибо в них народ считает власть СВОЕЙ. ЧтО бы эта власть ни вытворяла над своим народом. Потому такой народ легко манипулируем. Недовольство в опросах абсолютно ничего не значит. Главное - подчиняются. Как сказал Фридрих Великий : пусть ругают, только бы подчинялись. (В Иране с этим сложнее, но ничего, аятоллы справляются). Значит, в тоталитаризме какие-то перемены зависят только от внешних причин (военная оккупация, смерть диктатора). А если диктатура умна, то свергнуть её изнутри в принципе невозможно. Потому что она удовлетворяет народ. Похоже, что в Китае уже этого добились. Цивилизованному миру впервые в истории возникает такая реальная смертельная угроза
И в возрождённый тоталитаризм уже заканчивает входить Россия. В.Соловей прогнозирует, что российские правящие элиты по-настоящему перегрызутся после того, как в 2024 году они приведут к власти двойника под именем ВВП, а тот через пол-года уступит власть Дмитрию Патрушеву. После этого начнётся грызня и более прогрессивная часть элит обратится за поддержкой к народу, как-то перехватит власть и начнёт проводить широкомасштабные демократические перемены - договорится с Украиной, созовёт Учрелительное Собрание и проч. Реалистично тут только то, что русский глубинный народ сам действительно ничего делать не будет, потому что никогда этого не умел и в вообще ему политика не нужна. Он становится реально опасен только если слишком долго не получает указаний, как жить, что чувствовать и за кого голосовать. При Горбачёве глубинный народ на митинги выходил только чтобы узнать, что происходит и что будет дальше, а не для того, чтобы чего-то добиваться. Речь надо вести именно о глубинном народе, а не об интеллигенции и молодёжи.
В России есть и самый мощный традиционный инструмент власти, - привычка к выслуживанию, угождению, соревнованию в холуйстве, взаимоконтролю, ябедничеству, пакостничеству друг другу. С подъёмом революционного и либерального движения со втор. пол. XIX века эта чисто рабская психология понемногу начала исчезать, но при сталинизме её начали сознательно культивировать заново и она расцвела, потому что была очень знакома и привычна. И теперь опять культивируется заново. Вот с чего надо начинать в России - с рабской психологии.
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@50mebody Ну а как их называть? Умственно деградирующими буржуазными мещанами. Ленин, Сталин и Гитлер таких презирали и не цацкались с ними. Когда Гитлер в 1935 году (асли не путаю) отдал приказ в нарушение Версальских соглашений занять германскую Рурскую область, которая по результатам 1-й мир. войны администрировалась Францией, Гитлер целую ночь не спал, нервничал, потому что на тот момент Франция могла одна почти без боя оккупировать пол-Германии. Это была первая такая акция Гитлера. Но Франция больше воевать не хотела и не реагировала. Как и Великобритания. Гитлер понял, что руки у него развязаны.
Последовал Мюнхен в 1938 г., потом оккупация всей Чехословакии, после чего Гитлер сказал генералам: "я же вам говорил, что чехи сопротивляться не будут. А западных плутократов я видел в Мюнхене".
Потом в 1939 г. Гитлер напал на Польшу, хотя Франция как союзник Польши ещё и тогда могла свободно идти по Германии с запада. Франция помялась и действительно вступила в Германию, но малочисленные немецкие войска открыли ураганный огонь и несколько дней сдерживали французов. Французы особо не напирали. А тут и Польша потерпела поражение, французы сказали: а какой смысл теперь воевать? И ушли обратно к себе. Началась "странная война".
1
-
1
-
1
-
Много сермяжной правды всегда говорит Владимир. Но нападать на генную теорию россиян - значит облегчать себе задачу. Дело, конечно, не в генах. А в социологии.
Откуда берутся те "хищные люди", те воры, лжецы, садисты, палачи (включая прокуроров и судей) и их мерзкие пропагандисты, имя же им легион? Их сотни тысяч. Не с Марса, а из того же народа. Почему всё время "не хватало совсем чуть-чуть"? Не столько из-за них, сколько потому что сам глубинный народ не распознаёт своих кандидатов и не защищает их. Не умеет и не хочет. (Речь не об интеллигенции).
Почему когда-то "ошиблись, не проведя люстрацию"? Потому что не было кому её проводить.
Почему те, кого Владимир зачем-то называет богемой (богема - это деклассированная художественная интеллигенция, а это всё люди с высоким положением) так нападали на оппозиционеров? Из социальной зависти, - мол, нашлись выскочки якобы лучше нас, аж на политическую власть запретендовали, хотят нами командовать, да кто они такие вообще.
Вот это и есть чисто русская, причём, именно народная позиция. "А ты кто такой, откуда взялся такой смелый?" Причём, Владимир согласен с "богемой", что оппозиционеры хотели именно революции, да вот беда, оба эти лагеря не видели, что делать-то революцию давно некому. Интеллигенция сама по себе революцию не делала никогда, если в ней не участвовал глубинный народ. Но Ленин и особенно Сталин отучили русский народ от революций. "Жестокий репрессивный аппарат"? Но он не с Марса упал, он постоянно рекрутируется из того же народа, и идут в него те, кому нравится легально гнобить собственный народ. И в народе каждый знает, что против лома нет приёма и никто-никто в этом мире за тебя не только не заступится, а ещё и донос на тебя напишет.
Да, это не гены, но всё-таки сознательно воспроизводимое рабское сознание, со времён крепостного права. Были перерывы, но всегда временные. Норма - власть рабов над рабами. Цицерон вроде где-то сказал: раб мечтает не о свободе, а о собственных рабах. Горбачёв пришёл дать нам волю. А зачем она нам? Партия Яблоко шла на какие-то выборы с лозунгом "Уважение к человеку". А зачем оно нам? Мы, кстати, и без того и свободны, и уважаемы, и нечего воду мутить. Начальство лучше знает, что и как, и уж только не тебе его учить. Всё это находится в подсознании, не обязательно в речи.
Если Владимир в своих планируемых выступлениях об истории не поймёт этих социологичесаких и психологических закономерностей, то это будет работа вхолостую.
1
-
@А.Л.М-к5т Вы бы были поменьше так тупо по-русски самоуверенны. Только русским характерно невероятное самомнение и наглость при смехотворном невежестве и тупоумии. Повторяю: агентура внедряется сразу во все течения. С разными заданиями. Да, одни из них могут теперь топить за Муратова в ущерб Навальному, но они же под другими никами могут одновременно и гадить на Муратова, что он, а также Венедиктов, а до них Явлинский - приспособленцы к кремлю, если не прямые его агенты. Мы так разочарованы, а раз так - то зачем читать НГ, не надо поддерживать Яблоко, не надо слушать Эхо Москвы, они же продажные, не зовут на баррикады, нре обзывают Путина.
Кремлю-то неприемлем никто из перечисленных, но он их пытается использовать в качестве и витрины, и выпуска пара, и для наблюдения за настроениями. А редактора это понимают лучше, чем кто-либо другой и лавируют. Игры доаольно сложные.
В этих условиях тактика секретных служб - сеять противоречия, недоразумения и раздрай на каждом шагу, чтобы не было объединения оппозиции. Для этого они используют личностные недостатки лидеров, их неопытность, ошибки и прочее, всё, что в данную минуту годится. А сами выступают под разными меняющимися личинами. И всё это динамично, пользуясь тем, что народ мало что помнит из прошлого и понимает из настоящего. Они очень хорошие и опытные психологи.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@dennispro6631 Со времён Росс. империи нацменьшинства хоть и очень многочисленные, но каждое малочисленно и слабо. И теперь составляют всего 20% по отношению к русским. И приобщались к более или менее современной культуре через посредство русской системы просвещения, как до, так и особенно после революции. И сильно разбавлены русскими переселенцами (это властью всегда делалось специально под разными предлогами). Короче, уже сильно руссифицированы. Национальные лидеры редки и сразу репрессируются. Например, при Ельцине Татарстан очень сильно выступал, там был очень мудрый президент, еле удерживал от кровопролития, а теперь, спустя более 20 лет там опять спокойно. Но конечно, это спокойствие повсюду может оказаться иллюзорным. Русских при удобном случае выдавливают или блокируют. Теоретически, военный или скорее экономический крах фашистского режима может гальванизировать национално-освободительные движения.
1
-
1
-
Владимир сильно лукавит, к сожалению. Какая разница, по какой цене что Россия продаёт Китаю? Она таким образом покупает официальный благожелательный нейтралитет Китая в ООН (а по некоторым вопросам поддержку) и неофициальную умеренную поддержку войны в Украине. Китай по факту политически поддерживает эту войну, он только недоволен, что Путин бездаоно увяз в ней. А если США будут развивать свою официальную тему "Китай - главный геополитический противник" (и это верно), то тем более открыто Китай будет геополитически поддерживать Путина. Россия - незаменимый геостратегический тыл Китая. Особенно при вероятном нападении на Тайвань.
Кроме того, Владимир что, хочет, чтобы Путин дорого продавал газ Европе и получал средства на агрессию в Украине? Вот к какой ерунде приводит даже серьёзного ,Владимира привычка к демагогии, к выдаванию желаемого за действительное, к пропагандистсклму плеванию в Путина. Весной Си прибудет в Москву, а Владимир опять будет плеваться и внушать, что это ничего не значит. А когда вообще Си в последний раз был в Москве?
1
-
1
-
Главный недостаток Горбачёва была нерешительность и даже трусость. Он БОЯЛСЯ партноменклатуру и генералов, боялся военного переворота, от котрого удрал Шеванднадзе в декабре 1990 года. А то ж и пристрелить могли как грузина в суматохе. Горбачёв боялся и потому поддавался их давлению и назначал на посты и давал свободу рук, как в январе 1991 года в Вильнюсе. Они оказывали на него дикое давление, шантажировали, Алкснис провозгласил ему ультиматум, именно после которого Шеварднадзе ушёл в отставку, а Горабчёв назначил МВД Пуго. Поэтому Горбачёв и на демократов перестал опираться, а у них как раз Ельцин появился. Но когда ГКЧП вытупил против Горбачёва уже совсем нагло силовым способом, Горбачёв возмутился, упёрся, путчисты растерялись и проиграли.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@MrAndyMayer Да, об отличном выступлении Милова о психологии чекиста я на своём любительском канале сам снял последнее видео "Сообщение для идиотов". Даю отрывки и сам в частности, утверждаю, что такова психология работников вообще любых секр. служб. Ибо с 1992 года сам нахожусь под незаконным наблюдением литовских секр. служб, их разоблачению и посвящён мой канал. Фильм Владимира мне пришёлся как нельзя более кстати. Вам не должно быть странно. Любые секретные службы - это не то, что о них думает публика, а надгосударство со своей собственной никем и ничем не контролируемой детельностью. Кроме их договоров с секр. службами других стран.
Лекции же Владимира о 90-х годах ужасно длинные, даже на скорости 1,5. Хотя знаю, что тоже отличные. Когда-нибудь обязательно посмотрю.
Хотелось бы консультироваться с вами и более по-деловому. Напоследок поясните пожалуйста свои слова. Вы говорите, что и у вас, и у Явлинского не было иллюзий ни относительно операции преемник, ни относительно Путина. Значит ли это, что и вы, и Явлинский уже понимали, что Ельцин назначает Путина для восстановления авторитаризма? Разве вы могли так считать?
1
-
1
-
@MrAndyMayer За рекомендации спасибо, посмотрю. На Игоря Яковенко подписан, вообще внимательно слушаю людей постарше с длительным опытом личной борьбы, они знают, что говорят.
Но я не написал в прошлом комментарии того, что многое объясняет. А именно. Я ведь и сам благожелательно смотрел на Путина при его приходе к власти. Авторитет Ельцына действовал и его слова при передаче власти перед Новым 2000 годом, примерно: "Я считаю, что проводимый нами курс будет продолжаться". Немного удивил этот неуверенный тон, но всё-таки это же решение Ельцина. И не все же в КГБ выродки, а Путин был помощником Собчака.
То, что перед этим взрывы домов в октябре 1999 года производились с санкции Путина - этого лет пятнадцать никто и помыслить не мог, книга А.Литвиненко и А.Гольдфарба "ФСБ взрывает Россию" появилась только спустя несколько лет, была доступна, но не читалась. Да и сейчас эта тема слишком страшна, все избегают упоминать её.
То, что весной 2000 года Путин лично был виновен в гибели экипажа "Курска" - это уже было очевидно, но я списывал это на досадный пережиток его совкового прошлого. Выпады против него Новодворской воспринимались как демагогия, потому что с начала перестройки она обычно только демагогически и говорила; я перестал серьёзно к ней относиться после того, как она на всех углах начала клеймить Горбачёва как кровавого палача.
Вот точно так же и Яблоко, и многие другие ожидали от Путина не того, что он исподволь собирался делать. Да и вёл он себя пару лет вполне цивилизованно. Когда Путин, став президентом, сказал на коллегии ФСБ типа "ваше задание проникнуть во власть выполнено", я воспринял это не более как шутку. Захват НТВ мной воспринимался тоже как ненужная совковая привычка, которая должна отмереть. Расправа с Ходорковским? Так это ж не политика, просто какую-то собственность не поделили, мы-то не предприниматели, нам-то что. Мы сами на бобах остались.
И в целом, зачем же мешать такому неплохому президенту? Мог же быть Зюганов. И если мы не хотим совать ему палки в колёса, то какая же это самоцензура. Это тактичность, вежливость.
На моём примере видно, что не критиковали Путина не из-за трусости, и не из холуйства, а из-за иллюзий.
1
-
1
-
@abfurnoswertmore4807 Что именно Мартов сказал о режиме?
А что до народного представительства, то его требование выдвигал не народ, а политические партии от его имени. Это было бы замечаительно, но дело в том, что соотношение между политическими партиями и народом в России имело совсем иной характер, чем в Зап. Европе. В Зап. Европе политические партии порождались самими соответствующими классами, которые, будучи достаточно образованными, нуждались в собственном представительстве в политической борьбе для защиты своих интересов против других классов и проч. Партии зависели от своего класса, который отлично понимал и свои интересы, и национальные. То есть, там был бы странен вопрос "а понимаете ли вы сами свои интересы". Но в Германии Карл Каутский (следуя Марксу и Энгельсу) заметил, что рабочий класс не может самостоятельно выработать политическое социал-демократическое мировоззрение, оно должно быть ВНЕСЕНО в него социал-демократической партией, которая ОБЪЯСНИТ ему его интересы и возглавит его борьбу. То есть, будет КОМАНДОВАТЬ им. Ленин с большевиками именно от Каутского переняли эту концепцию руководящей роли с-д. партии по отношению к своему классу. И развили её в тёмной России до первого в истории модерного тоталитаризма.
О буржуазных партиях невозможно ведь сказать, что они руководят буржуазией, сообщают ей о её собственных интересах, которых она без них не разумеет, воспитывают её политически, подбирают себе из неё кадры, командуют ею, ведут на борьбу и проч. Разоблачают обманщиков буржуазии в своих рядах, исключают их из партии, чтобы пресечь этот обман и проч. Буржуазные партии не нуждаются в этом, наоборот, они сменяют своих неудачников-руководителей. А в партиях "трудящихся" всю историю только и занимались всем вышеперечисленным. Потому что трудящиеся, особенно в Вост. Европе, действительно так темны, что нуждаются в этом. Термин "вождь пролетариата" зародился в германской с-д-тии, точнее, там были "наши вожди". Но от вождей один шаг и до единственного вождя.
Потому что руководство "партий трудящихся" - это всегда не сами трудящиеся, а мелкая буржуазия и мелкобуржуазная интеллигенция, разночинцы. Ибо они как минимум полуобразованные. В партиях трудящихся всегда была проблема кооптировать в руководство ну хоть пару трудящихся, хоть для вида, а то ведь неприлично, и таких руководство просто на руках носило и всюду их совало. А в России после 1917 года всё это приоборело просто идиотски-гротескные и страшные формы.
Так что проблема отставания России гораздо сложнее, чем её излагает Владимир. Он излагает парадигму западной буржуазной революции - есть тираническое правительство и есть страдающий от него народ, мечтающий о свободе в БУРЖУАЗНОМ понимании. Увы, в России нет такого. Точнее, было в лице либералов, кадетов, правых эсеров, но они оказались эфемерны.
1
-
1
-
@MrAndyMayer Один и тот же свой коммент я не копипастил. Как он мог повториться? Если бы копипастил, то так и указал бы, что это повторение, я изредка так делаю, когда надоедает что-то повторять каждому индивидуально. Но это неважно, потому что мысль я действительно повторяю всё время одну и ту же и она не моя. Кажется, сразу после выборов в Думу Владимир Милов иронично назвал партию Яблоко "наши евангелисты". Не в смысле которые пишут евангелия, а которые сектанты, я так понял. И недавно Леонид Гозман на вильнюсском форуме Свободной России по поводу неучастия самого ФБК на форуме сказал о традиционной болезни сектантства вообще у всех. То есть, органической неспособности вырабатывать компромиссы и работать коллективно. Это же факт.
Что касается двадцати лет самоцензуры, то не берусь судить категорически, не осведомлён, я в Литве. Но мне кажется, что, если бы все эти годы не было бы обстоятельств опасаться закрытия какого-либо органа или личной расправы, то никто бы и не осторожничал. Чекистом, не заслуживающим никакого доверия, Путина с самого начала всегда называла только В.Новодворская, которая привыкла к тому, что ей нечего терять. Сам будучи "диссидентом при всех властях", я давно излечился от детской болезни плевания в так называемых оппортунистов и карьеристов, потому что именно в их среде имеются хоть несколько человек, предпочитающих оставаться в тени, которые имеют возможность смягчить удар власти по этому самому диссиденту. Или: оплёвываемый Венедиктов всегда приглашает оппозиционеров, а любая публичность сама по себе - это уже хоть какая-то защита для диссидента.
И зная историю революционных движений, знаешь и то, что нелепо и контрпродуктивно высмеивать кого-то, кто не делает того же, что и ты. Он никогда не будет делать того же, если с самого начала уже не делает этого, не пришёл к этому сам. Мудрые политики должны понимать, что каждого надо ценить уже просто за то, что он хоть что-то делает.
Другое дело - артисты, смелые там, где (ещё или уже) не опасно. Но о таких в российской среде я не компетентен судить. (А в литовской - самый лабораторно чистый образец - Витаутас Ландсбергис, патриарх всех таких).
1
-
Владимир, когда вы употребляете прилагательное "талантливые" ("Навальный собрал вокруг себя талантливую команду", "там смелые", "сильные") учитывайте, что в России эти прилагательные не похвала, а порицание, разоблачение, компромат. Тем более когда вы говорите это сами про себя, это саморазоблачение. Быть талантливым, смелым, сильным, самодостаточным и проч. в России не считается похвальным. Это значит быть по меньшей мере эгоистом и индивидуалистом, неприемлемым народу во всех и любых отношениях. Это значит вообще быть нерусским по духу. Надо искать какие-то другие слова, более точную мотивацию.
1
-
1
-
1
-
Замечательно всё напомнил Владимир, всё ожило в памяти. Всё правильно. За исключением одной очень важной вещи. Грузины никогда не скрывали презрения к абхазам как к испорченным грузинам, которых надо исправить путём насильственного огрузинивания, а как средство - прямая грузинская колонизация Абхазии. А украинские националисты (и их не Сталин выдумал с Путиным) всегда открыто презирали донбассцев и вообще русскоязычных как испорченных украинцев, которых надо принудительно исправить путём украинизации, которая теперь проводится ускоренными темпами.
Национальной проблематики прекраснодушные русские демократы органически не в состоянии понять. Когда началась последняя армяно-азербайджанская война, некоторые москвичи удивлялись, как это московские армяне и азербайджанцы, всегда жившие в мире и дружбе, в одно мгновение люто возненавидели друг друга.
Путин в Грузии и в Украине пришёл на готовое. На то, что ему подготовили националисты этих стран. Даже такой опытнейший человек как Геннадий Гудков недавно предложил укр. властям открыть ...российский (оппозиционный) Центр в Киеве!! И даже не понимает, какую чушь ляпнул. А кто понимает, что такое национализм, те кривят душой, умалчивают роль националистов в разжигании межэтнической ненависти в собственных странах. Интересно, понимает ли это Владимир. Именно в этом в первую очередь причины войн.
1
-
@olgakolesova9410 Тогда надо признать, что никакой прогресс ДЛЯ НАРОДА в России невозможен в принципе, если его не хотят сами правящие. Многочисленными примерами можно продемонстрировать, что хоть какой-то прогресс в цивилизовании народа в России бывал только если правящие сознательно ставили себе такую гуманистическую цель. Всё-таки такое раза два-три было в последние два века. Но когда народ чувствует себя покинутым и предоставленным самому себе, то кроме полного бардака и всяческого безобразия он ничего произвести не в состоянии. "Если власти нет, то всё дозволено". И это так не только у русских, но и у некоторых других. Получается бег по кругу. Особенно кагда, как теперь, фашистский путинский режим сознательно и с применением науки (это особо важно отметить) ставит себе такую цель. Получается, как в Китае и Сев. Корее и как было в нацистской Германии: народ превращён в полностью манипулируемую массу. Выхода никакого. Расчёт на умственную деградацию самого режима (из-за его полного всевластия), как в советские годы, слабоват, потому что при полной манипулируемости народа эта деградация в конечном итоге опять приведёт не более чем к перестановке кадров.
1
-
1
-
1
-
После того, как в результате предыдущего умного голосования ЛДПР и КПРФ немного улучшили своё положение, чтО мерзавцы Зюганов и Жириновский опять повторили про Навального, когда он вернулся? И вот агитировать за такие подлые партии?? А если среди них и есть более или менее приличные люди типа Бондаренко, то их либо исключат из партии, либо они, будучи избранными, при голосованиях в Думе никогда не пойдут против своего руководства. И Валерий Рашкин тот же сталинист и совок. Хватит играть с этими животными, они ничем не отличаются от ЕР. Они НЕ ВЫПУСТЯТ Навального, неужели непонятно. Они ноют из-за репрессий только против самих себя, а против демократов одобряют и сами продолжат их как против пятой колонны. А членов ЛДПР Путин вообще не репрессирует. Все эти партии в Думе голосуют и будут голосовать только вместе с ЕР по указке Володина. Допустим, председатель Думы коммунист будет такой же марионеткой Путина, как Володин. А если не марионеткой, то в пользу совка и СССР-2.
Надо закрыть глаза на мелочность Явлинского, он не может забыть, как Навальный пытался его свергать в Яблоке, кажется, в 2007 году. Но Яблоко точно вступится и за Навального, и за всех политзаключённых, поэтому всем надо делать ставку на Яблоко, чтобы протолкнуть в Думу хоть несколько человек.
1
-
@smstroitel3874 То, что вы по шаблонам совковой пропаганды описали по типу "стремление хищнического американского империализма к мировому господству" - это убогая российская экстраполяция представлений XIX века на современный мир. На Западе после 1-ё мир войны отошли от взаимных отношений националистической ненависти, приведшей к такой чудовищной мировой катастрофе. Для этого была создана Лига наций. Гитлер пытался сорвать это, но потерпел поражение. Были созданы НАТО (для общей защиты от СССР) и Общий рынок (теперь ЕС) для регулирования торговли, а потом и производства, и права, и проч., чтобы навсегда исключить войны в Европе. Отношения между тамошними странами - как между бизнес-партнёрами, а между ними не бывает средневековых российских представлений типа "господство-подчинение".Экономический вес Франции и Люксембурга разный, - и что? Абсолютно ничего, Люксембург ни на что не жалуется. США экономически примерно равны ЕС, причём кое в чём с перевесом ЕС. Уровень жизни северных стран ЕС выше, чем в США. Между ними бывают трения по торговым пошлинам, бывают всякие рабочие вопросы, но рано или поздно они и решаются в рабочем порядке. Единственное, в чём Европа далепка от США - это в военной сфере, вот потому она мёртвой хваткой вцепилась в США, чтобы США возвращали войска и технику в Европу как можно больше.
1
-
1
-
1
-
@ТатьянаКон-л1д Спасибо за понимание. Но теперь мне уже поздно. А вот скажите, осознает ли когда-нибудь НАТО, что для отражения долговременной экзистенциальной угрозы со стороны ядерных России и Китая необходима существеннная милитаризация экономики, а может, и всей жизни? Те играют вдолгую. Насчёт Китая эта тактика само собой понятна, она традиционна, Китаю спешить некуда, он давит массой. Но и путинская камарилья после провала блицкрига настроена воевать в Украине годами. Милитаризация всей жизни и экономики намечена ими много лет назад и теперь проводится всё более целенаправленно. Мешают бардак и коррупция - стараются постепенно их искоренять. Делают главную ставку на возглавляемый Китаем третий мир, в котором очень сильны антиамериканские и антизападные тенденции. Рассчитывают на этой основе вместе с Китаем со временем переломить ситуацию в ООН в свою пользу. Путин периодически провозглашает конец однополярного мира и закат западной цивилизации. А её лидеры ужасно не хотят конфронтации, как человек не может увериться, что ему диагнозирован рак. А ещё Ленин писал: "капиталисты продадут нам даже ту верёвку, на которой они будут повешены". И Осама бин Ладен сказал Западу: "мы сильнее вас. Потому что мы не боимся умереть, а вы боитесь".
И ведь точно, НАТО периодически заверяет Путина, что ни в коем случае не вступит в прямую конфронтацию с РФ, а то будет ядерная война. Потому трусят эффективно помогать Украине, дают в час по чайной ложке. Когда русские сбили амер. БПЛА над ЧМ, американцы отодвинули трассу этих полётов с 12 морских миль от Коыма к югу аж до 40 и повысили эшелон. Иначе ведь может начаться прямая конфронтация. Понимают ли они, что при несоизмеримости людских ресурсов Украины и России на одну Украину полагаться невозможно. Марк Милли полностью осознаёт глобальный масштаб угрозы США в XXI веке, но таких там немного, он сам осенью этого 2023 года уходит в отставку, и вообще в демократическом мире всё переменчиво, позиции деятелей могут неожиданно меняться, там даже военные больше похожи на гражданских джентльменов, только в униформе. Всё чаще вылезают какие-то малограмотные разрушители типа Трампа, с ними приходится всерьёз дискутировать, объяснять на пальцах, а они усиливают демагогию и т. д. Вот так и гибли цивилизации.
1
-
1
-
1
-
1
-
@rodionbogoslavskiy5528 Вы описали всё то же самое, что и я, только иными словами. Я же согласен. Отбор отрицательный, потом кто-то в чём-то не разобрался, кто-то чего-то недопонял. Причём, чего недопоняли - тоже известно издавна: люди со времён большевизма не чувствуют даже необходимости в элементарном человеческом достоинстве. При царях после реформ уже начинали чувствовать. Но Ленин-Сталин это вытравили. Потому теперь о гражданском достоинстве не может быть и речи. А потому нет и солидарности друг с другом. Большинство нормальных людей уехало, оставшиеся не хотят попасть в тюрьму.или лишиться работы, или испортить жизнь своим детям. Путинская фашистская власть абсолютно сознательно вообще расчеловечила людей. В Украине совершаются чудовищные военные преступления. Страна стала военным преступником опаснее гитлеровской Германии, т. к. обладает ЯО. Вас я очень хорошо понимаю, сам когда-то в далёкой юности был таким же патриотом, когда хочется зажмуриться, заткнуть уши и повторять клеветаклеветаклеветаклевета. Слава богу, был таким недолго, почувствовал, что это трусливо и по-бабски.
1
-
Только не надо приукрашивать киевский майдан. Происходили захваты адм. зданий и Владимир Парасюк со своей "сотней" угрожал штурмовать оффис президента, хотя президент уже пошёл на все уступки и вывел силовиков из центра города. Вот тогда боевики создали угрозу его жизни и он улетел. А тогда боевики захватили здание Рады. Гос. переворот был самый натуральный, с самого же начала кричали "ре-во-люция".
И насчёт Совета Безопасности позиция юридически не выверенная, эмоциональная. Совет Безопасности - это не выборный орган и не имеет значения, когда его члены куда избирались или не избирались. Его формирует президент. И нет доказательств, что этот Совет превышает свои полномочия как орган. Он вырабатывает репрессивную политику по отношению к тем, кого считает врагами государства, в чём тут нарушение?
А вот сам президент - действительно незаконен ввиду подтасованных президентских выборов (как и в Беларуси) в 2018 году, и именно поэтому комплектуемые им институции (правительство, советы при президенте) тоже незаконны. Соответственно и репрессии против демонстрантов со стороны Колокольцева, Золотова и Собянина тоже незаконны. Ну и что, что у граждан есть право на собрания, но ведь и правила их проведения приняты. Нельзя же их нарушать, разве нет? Но нарушать их можно, если они сами приняты незаконным органом, то есть который образован незаконным субъектом права.
И Фед. Собрание незаконно, т .к. выборы в обе палаты постоянно подтасовываются. Весь режим незаконен. Это если уж вообще толковать о законности и незаконности.
Начинать плясать от печки надо с законности или незаконности выборов, включая предстоящие, так как они определяют кадровый состав гос. власти. Почему "долой хунту"? Президент вполне может образовывать совещательные органы.
1
-
1
-
1
-
@Kommentor24 Нет и почти никогда не существовало реальной, опасной политической оппозиции Путину и всей его многотысячной команде. Имеющаяся - интеллигентская, кабинетн)ая, органически незрелая. Детская, как вы заметили. Не адекватная фашистскому режиму. А массовое движение подавляется. Навального убивают за то, что он после протестов 2011-2012 г. г. единственный сумел хоть на время возродить массовое протестное движение. Но и оно подавлено. Со сталинских времён российское общество политически выхолощено. В 2014 году Ксения Собчак побывала в Киеве на Майдане и потом сказала: "там много таких украинских мужиков, возрастных, из народа, я поняла, что там будет дело серьёзное, не то, что у нас в Москве интеллигентные белоповязочники". И тактика группы Алексея Навального тоже часто неверна, несмотря на всё его невероятное личное мужество. О Яблоке и говорить не приходится. Их общая черта - сектантство из-за их неполитического, интеллигентского мышления. И самое плохое то, что они все уже а летах, но продолжают вести себя как самолюбивые подростки. Народу такие точно не нужны. Зачем народу "Западный выбор", о котором он знает из росс. ТВ? А без народа, даже безмолвствующего, ничего не будет.
В политэмиграции единственные, мыслящие политически, - это Геннадий Гудков, Илья Пономарёв и Владимир Милов. В правильном направлении мыслит М.Ходорковский, хотя и в нём чувствуется кабинетная схематичность. А внутри страны - группа Генерал СВР и её спикер Вал. Соловей. Читаю Генерала больше года, один раз прошлым летом он выдал чёткую утку (якобы Дугин пожертвовал свою дочь), есть и немало наивностей. Но в целом, в совокупности с Соловьём, мне кажется, что это люди серьёзные и единственные, что-то смогущие. Если они через Соловья постоянно заявляют такие авансы, то они обязаны понять, что на них будет лежать ответственность (помимо немедленного освобождения всех политзаключённых) за создание условий для политической деятельности прежде всего для : 1) группы Гудкова, 2) партии Яблоко, это единственный имеющийся партийный механизм и 3) группы Навального в лице В.Милова. Политическую программу формулировать совместно, по парламентской процедуре и на основе взаимных уступок, доверия и смирения своих амбиций.В партии Яблоко самый опытный переговорщик - Лев Шлосберг. Естественные политические лидеры оппозиции на сегодня - Гудков и Навальный. Гудков предпринимает компромиссные меры, как раньше Немцов. Но увы, нет никаких подобных сигналов от Генерала СВР и В.Соловея.
1
-
@Zzz-ji5zr "Самореализующееся предсказание" - слышали о таком? Именно это и есть постановка телеги впереди лошади. То есть, если бы не было такого "предсказания", то, может быть, и его последствий не было бы.
Далее. Что Ельцин не был демократом - прошу не врать. Он был большой путаник и потому неважнецкий политик.
А что до обещаний Запада Горбачёву, то напоминаю, что весь Запад с восторгом принял его предложение в 1985 году о "новом мышлении". То есть, об отказе от конфронтации и о взаимном ДОВЕРИИ. Поэтому Горбачёв доверился их словесным обещаниям. Но, как правильно говорит Путин, "обманули дурачка на четыре кулачка". (Путин это высказал в ласковой форме, обычно говорится "обманули дурака" и т. д.). Горбачёв исторически проиграл напёрсточникам. Вот Путин и отказался от его политики и пытается выправить положение, как он это понимает.
Но я не сильно обвиняю напёрсточников. Что взять с близоруких демократических дураков и дилетантов? К тому же, постоянно сменяющихся. Ибо при демократии субъектов политики избыточное количество. Шизофрения в политике у них получается даже просто невольно. Лебедь, рак и щука. Сначала выражали полную поддержку революции на Майдане, а потом перетрусили неожиданных последствий (Крым, Донбасс) и не дают Украине как следует воевать. И трусят, и оказались неготовыми к войне.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@TinLeadHammer Бжезинский и другие только в последовательной форме письменно излагали то, что всегда думали все народы к западу от России, не зная о существовании Бжезинского. Но политика Запада даже по отношению к сталинскому СССР была шизофренична, как и полагается для бестолкового демократического общества. Черчилль ещё в 1918 г. писал, что надо, пока не поздно, задушить большевизм в колыбели костлявой рукой голода, а частные западные благотворительные организации поставляли большевикам продовольствие для борьбы с голодом в Повольжье. Потом западные страны начали дипломатически признавать СССР, который провозглашал своей целью их уничтожение в форме мировой революции. Эти же западные правительства ломали голову, как защититься от подрывной работы Коминтерна, а американские и германские фирмы и специалисты исполняли программу индустриализации СССР с созданием там мощной военной промышленности (только совковому народу об этом не сообщали. чтобы у того не возник "когнитивный диссонанс" - как это капиталисты нам помогают) . А Ленин писал:"капиталисты продадут нам даже ту верёвку, на которой они будут повешены".
Бжезинский мечтал о развале СССР? а когда этот развал к 1990-1 году стал реален, Запад, особенно Европа, просил советские республики не отделяться, иначе будет расползающийся на весь мир хаос, гражданская война, исчезнет контроль над советским атомным оружием, это же ужас, и что же тогда агрессивное и вооружившееся до зубов НАТО будет делать? и проч.
И сейчас то же самое. Санкции не работают. Украине использовать западные ракеты по росс. территории нельзя, иначе может произойти ядерная война, а Запад-то хочет жить. Осама бин Ладен когда-то сказал американцам: "мы сильнее вас. Потому что вы боитесь умереть, а мы нет". Теперь путинское руководство говорит Штатам то же самое. В этом корень проблемы.
1
-
1
-
1
-
В 2014 г. Крым отделился, а Донбасс требовал автономии во избежание принудительной украинизации. Она уже несколько лет проводится прежде всего в виде перевода школ и дет. садов на укр. язык и в запрете русского языка в общественных заведениях. Где этого нет - нет только пока что. Но будет обязательно.
Российские демократы и Владимир в том числе ведут неравную, тяжёлую, трагическую и поистине героическую борьбу против преступного российского фашистского режима. Психологически понятно, что им всегда очень хочется видеть в соседней Украине европейское демократическое государство. Но увы, Владимир не может не видеть сам, что оно действительно националистическое, опирающееся на идеологию Степана Бандеры, и было таковым изначально. Там действительно массово нарушаются политические права и периодически совершаются политические убийства. Простое желание добрых отношений с Россией было криминализировано сразу после отделения Крыма и Донбасса, как будто это Россия принудила их к этому. Напрасно Владимир вместе с укр. националистами высмеял ОПЗЖ, хотя она никогда не поступалась суверенитетом Украины в пользу РФ и вообше по украинским меркам была самая цивилизованная партия. Но недавно ОПЗЖ объявила о самороспуске. Не надо идеализировать украинское государство.
Но поскольку путинский фашистский режим уже вообще запредельно античеловеческий и даже угрожает всему миру ядерным уничтожением, то всем демократам приходится всемерно поддерживать эту антимоскальскую ненависть и боевитость националистического режима. У путинского режима действительно должны быть хотя бы вырваны зубы и уже не имеет значения, кто поможет это сделать.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@CinnamonaYT Выступая не на митинге, а в законодательном органе, каким является Европарламент и его комитеты, состоящие из юридически подкованных людей, всё-таки желательно не прибегать к риторике, а употреблять все понятия юридически.
А насчёт отличия диктатуры от автократии - трактовка зависит от исповедуемой концепции. Я не знаю, какой концепции придерживается Екатерина Шульман. Я придерживаюсь той, что диктатура - это способ управления, а автократия - структура власти, как то: абсолютная монархия. Конечно, это разные вещи. Но в России после конституционного переворота 1 июля 2020 года они по факту наконец совпали. Путин со своими подручными за все годы тихой сапой ввёл диктатурное управление, а с 1 июля 2020 года стал и формально автократором и сбросил маску.
1
-
1
-
Напрасно Владимир и все другие не читают телеграм-канал Генерал СВР. Для Генерала СВР данный терракт тоже стал неожиданностью. Однако сегодня, 24 марта 2024 г. он дал три ссылки на свою публикацию из трёх частей от 2021 года, в которой ещё тогда описывал схему организации Путиным, Патрушевым, Герасимовым и Сергеевым массовых террактов против граждан РФ. По договоренности с президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном ФСБ из осуждённых в Таджикистане исламистов отбирает подходящих для террактов. Переправляет их в РФ, обучает. И используют для таких акций от имени ИГИЛа. В ИГИЛе у ФСБ тоже есть свои люди (надо понимать, действующие против ИГИЛ). А массовые жертвы руководство РФ использует в своих политических целях.
Как известно, ответственность за терракт 22 марта 2024 г. в тот же день взял на себя некий ИГИЛ- К, объяснив его местью России за Афганистан, Чечню и Сирию. А ФСБ сразу же опубликовало список подозреваемых таджиков, которых и задержали при попытке ехать в направлении Украины. (Только надо уточнить: посколку Путина нет, то главная ответственность за это очередное чудовищное преступление против народа лежит на Патрушеве).
КОРРЕКЦИЯ комментария. 25 марта Генерал СВР сообщил, что, хотя эта группа действительно была создана ФСБ, но влияние на неё1 перехватил реальный ИГИЛ, она вышла из-под контроля и совершила этот терракт. Руководство страны реально растерялось.
1
-
Напрасно Владимир и все другие не читают телеграм-канал Генерал СВР. Для Генерала СВР данный терракт тоже стал неожиданностью. Однако сегодня, 24 марта 2024 г. он дал три ссылки на свою публикацию из трёх частей от 2021 года, в которой ещё тогда описывал схему организации Путиным, Патрушевым, Герасимовым и Сергеевым массовых террактов против граждан РФ. По договоренности с президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном ФСБ из осуждённых в Таджикистане исламистов отбирает подходящих для террактов. Переправляет их в РФ, обучает. И используют для таких акций от имени ИГИЛа. В ИГИЛе у ФСБ тоже есть свои люди (надо понимать, действующие против ИГИЛ). А массовые жертвы руководство РФ использует в своих политических целях.
Как известно, ответственность за терракт 22 марта 2024 г. в тот же дент взял на себя некий ИГИЛ- К, объяснив его местью России за Афганистан, Чечню и Сирию. А ФСБ сразу же опубликовало список подозреваемых таджиков, которых и задержали при попытке ехать в направлении Украины. (Только надо уточнить: посколку Путина нет, то главная ответственность за это очередное чудовищное преступление против народа лежит на Патрушеве).
1
-
1
-
1