Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "Alexey Arestovych"
channel.
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@viajes33 И я во многом согласен с вами. Но меня как демократа (русского уроженца Литвы) заботит, почему вы так уверены, что власти Путина внутри страны что-то угрожало. С чего вы взяли, что тираны начинают войну из страха перед внутренней угрозой. Ну, было один раз, что Николаю II для блокировки революционного подъёма к 1904 году посоветовали провести "небольшую победоносную войну" с Японией. Но это тупые и наглые русские сановники могла на такое пойти. Был ещё случай в 1982 году, когда аргентинский диктатор Галтиери сдуру захватил Фолклендские о-ва. Но это исключения. Все захватчики начинали войны из империалистических соображений, хорошо подготовившись, при максимальной стабильности в стране, используя внутриполитические слабости противника. Путина действительно немного напугал мятеж Пригожина, но даже этот мятеж оказался не опасен, Патрушев с Лукашенко его разрулили.
Общая историческая закономерность такова: если власть не совершает ошибок во внутренней политике, свергнуть её невозможно. Надо ждать смерти диктатора, надеясь, что его преемники начнут совершать ошибки. Придя к власти, Путин прежде всего укреплял "вертикаль" и потом не совершал внутриполитических ошибок. Поэтому у него была полная свобода рук как во внутренней, так и во внешней политике.
А вот теперь, когда П. умер 26 окт. 2023 г. (я по многим причинам больше склонен верить Генералу СВР, чем не верить), можно рассчитывать на ошибки, на раскол элит. В.Соловей уверен, что к к. 2024 года диктатура развалится и не будет никакой иной причины этому, ни экономической, ни военной, кроме как раскол элит.
2
-
2
-
2
-
2
-
@user-c427a47f С середины 2013 г. Партия регионов во главе с Януковиче хотела начать вступление в ЕС, не вступая в НАТО, и никаких геополитических угроз России это не создало бы. И не нужен союз с таким подлым и идиотским фашистским государством. Да, всем нужен был "цивилизационный отрыв", точнее, надо было его хоть когда-то начать. В 1991 году все советские республики потому и разбежались (о среднеазиатских не говорим). И как повёл себя фашистский диктатор Путин в 2013 году? Он вынудил Януковича отказаться от этой затеи. И этим вызвал майдан со всеми последствиями. Главное последствие, приведшее к войне, был приход к власти укронационалистов с их политикой принудительной украинизации и вступления в НАТО (ради этой цели, - свободы рук для принудительной украинизации). Вот это уже и был позорный исторический геополитический провал г_внюка Путина. Он не политик, а придурок, он умудрился потерять находящуюся под боком Украину в пользу находящихся за 8 тыс. км. США. Нормальная судьба любой страны дураков. И "исправлять" положение он по русской традиции взялся оружием и страшными военными преступлениями. Но для выродка, взрывавшего собственных граждан в жилых домах, всё это не поблема.
2
-
user-el3xw6gr7b Поясняю. СССР был империей, построенной на крови. Претендовавшая на мировое господство. И чтобы не пугать зарубежных трудящихся и удерживать свои завоёванные республики, в них выдвигали местные кадры на руководящую работу и старались обеспечивать более или менее сносный образ жизни. Всё это этим нациям не было нужно, так как было очередным насилием, но раз уж так, то пользовались. Но вся экономическая система была абсурдная и начала загнивать. И когда совковая экономика начала разваливаться, нации начали разбегаться. Перед местными коммунистами замаячила возможность мести от родственников всех убитых, сосланных и ограбленных советской властью. Поэтому коммунисты быстро сориентировались, осудили преступления своих предшественников, хотя сами уже не были ни в чём виноваты, и обеспечили мирный выход из СССР, при этом на время сохранив власть и положение. Но кретины сталинисты их за это возненавидели. Все иные интерпретации тех событий, в том числе и ваша - это идиотские выдумки тех сталинистов (КПРФ и проч.).
2
-
2
-
@Elena-Luzevich Чего хочет Арестович, - это понятно и оправданно. И его военные прогнозы правильные, потому что они строятся на конкретных профессиональных расчётах. Но его методы - манипулятивные. Он спустя некоторое время меняет высказывания об одном и том же, рассчитывая, что у всех короткая память, а у кого длинная, - тому он всегда может разъяснить, что он это говорил в психотерапевтических целях и что это оправдалось.
Алексей не читает лекции по истории? Но люди-то воспринимают это именно как объективную лекцию по истории. И верят в полную и абсолютно бесплодную выдумку о хорошей империи. Мысль Алексея мне понятна и она правильна, но она обычно выражается иной понятийной системой, - традиционной политической и юридической, а не какими-то байками. В постсовке выступающий публично на политические темы обязан прежде всего просвещать, вооружать знанием и пониманием, а не манипулировать посредством каких-то детских выдумок. Другое дело, если плохое положение Алексея не позволяет ему говорить всё до конца политическим и юридическим языком. И приходится прибегать то к братьям Стругацким, то к Тютчеву и проч. Тогда понятно. Хотя всё равно не вижу такой необходимости. (Кстати, лично я к РФ не имею отношения, я русский уроженец Литвы).
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Varlena Несколько лет я тоже думал, что некоторые мои комментарии удаляют. Но это не обязательно так. Меня научили. В самом верху, где цифра комментариев, рядом есть кнопка "Сортировать" Нажмите её и потом "Новейшие". Я сделал так и нашёл Ваш комментарий о проделке Арестовича и Залужного в молодые годы. Да, противно. Сейчас он, конечно, совсем другой, много морализирует, считает себя верующим (и на мин. 15:15 перекрестился по-католически), носит обёрнутый вокруг ладони рожанец (rožaniec, чётки). Но привычка к чему-то двойному, наигранному постоянно прорывается. Приходится гадать, когда он говорит искренне, а когда пускает пыль в глаза из каких-то мелких соображений. Вот это я и назвал его суетностью. А голосовать я советую только за группу Юрия Бойко, если сохранится такая возможность.
2
-
"Леваков" надо определять точнее социологически как кабинетных интеллигентов. А у кабинетных интеллигентов убогое детское восприятие мира и политики как борьбы добра со злом, света с тьмой. Так их учили в детстве по детским сказкам. Но в межплеменных войнах, как евреев и арабов или русских и украинцев (и Алексей отлично понимает последний факт, а Латынина - нет) обе стороны крайне редко можно распределить на добро и зло. Арабы считают израильское государство колониальным на своей племенной земле, а евреи - их на своей. Поэтому в племенных войнах геноцид - легитимное и моральное средство для ОБЕИХ сторон. Например, угнетаемое чужаками племя борется не просто за свою свободу, а за истребление племени чужаков как таковых, неважно, на своей или на их территории, и неважно, завоеватели ли они или соседи. Дело в самом их существовании.
Кабинетная же интеллигенция хочет обязательно одну сторону считать "своей", представителем добра и света и потому, будучи лично хорошими и добрыми людьми, невольно практикует совершенно омерзительную двойную моральную бухгалтерию. В межплеменной войне невозможно однозначно встать на одну сторону. Для объективного наблюдателя это очень тяжёлая ситуация. Но отказавшись от объективности обязательно станешь моральным уродом.
2
-
@a041705 Да не Арестовича я имел в виду, а того упомянутого индуса Рамасвами. Он такой же смуглый, как Обама и тоже вклинивается. Латынина сказала, что вряд ли его изберут, и на это похоже, но и про Обаму так же говорили. Кстати, Обама был не проходимец, а вроде преподаватель вуза, интеллектуал. Что до Арестовича, то надо, чтобы ему создали с нуля организационную базу, - партию, организацию, деньги. Иначе у претендента, да ещё с такими почти предательскими взглядами, никаких шансов.
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Константин-л2к3э Он говорит, что начал бы со всеобщей чистки, чтобы открыть дорогу наиболее компетентным, чисто административными методами. И это то, что надо. Он, конечно, справился бы. И говорит, что у него есть сильная команда. Но очень трудно представить себе Арестовича, выступающего на массовом митинге, даже просто в зале. Он же не умеет говорить для массы, только для группы своих пациентов в комнате, которые заинтересованы в нём и вслушиваются в его бормотание скороговоркой себе под нос. Политик должен быть оратором. В зале никто вслушиваться в его бормотание не будет, туда соберутся не пациенты. И никому не интересны его философические мотивировки (достаточно нелепые, ему не хватает гуманитарного образования). И кто будет голосовать за человека, у которого в этом видео левая ладонь в начале обмотана каким-то ожерельем типа оберега или католических чёток, как у какой-нибудь бабушки. Потом он под столом незаметно снял (примерно в 1 час 5 мин., чтобы левой рукой ненадолго подпере ть левую щеку, потом опять взял). А на правом запястье я когда-то заметил красный шнурок. И на левом в этом видео тоже какой-то тонкий металлический браслет. И умалчивать он вынужден очень многое. Мне-то последнее понятно, а народу вряд ли. Всё это - не стиль политика. Надеюсь, он и сам это понимает.
1
-
1
-
@ДаринаПоляруш-т1и В своих эмоциях вы очень правы. Уточню только, что сам я, хоть и русский, но родился и живу на расстоянии как от России, так и от Украины. И потому имею возможность видеть картину в целом. Задайтесь вопросом: почему Путину, да и всему их государству в целом всегда везёт? Несмотря на весь их идиотизм, тупоумие, неудачи и проч. Потому что все их противники сами по разным параметрам тупы и дают им все инструменты для борьбы против себя. Например, все исторические выкладки Путина с фактической точки зрения абсолютно верны и даже общеизвестны. Демагогична их интерпретация, но никто же не умеет ничего ей противопоставить и приходится самим врать. Поскольку вы пишете с аргументами, то хочу и вам предложить своё собственное видео от мая прошлого 2022 года.
https://www.youtube.com/watch?v=3E3HrjuR7iQ&list=UULFuw4xrW9lkjegjojReO3beg&index=25 Длит-сть 40 мин., но короче не получается, когда говоришь людям что-то непривычное.
1
-
1
-
1
-
@НадеждаДудникова-э3ь Этого я не слышал, но слышал, как Илларионов советовал укреплять оборону на юго-востоке. Дело в том, что многие из всех этих аналитиков поддаются искушению полемизировать с неприятными им людьми в ущерб истине и зрителям. Если кто-то, им неприятный, говорил, что вторжение будет, они его едко высмеивали, как Юрий Швец, а если такой же неприятный говорил, что вторжения не будет, они так же убедительно доказывали, что будет. Очень часто их выступления составлены именно из таких блоков. Я сам очень не сразу понял, почему у них такие противоречия. Потому что они - базарные бабы. Например, при сообщении Офисв Президента Укр. (кажется, М. Подоляка), что на фронте появятся северокорейские войска, Арестович уверенно заявил что это чистая выдумка Офиса, чтобы запугать НАТО и выпросить больше оружия. А теперь продолжает морализировать, как ни в чём не бывало. Арестович ещё и артист, сочиняет на ходу ради эффекта. Один комментатор правильно написал, что разгадывать нагромождения шарад Арестовича практически невозможно. Можно добавить, что он по-прежнему применяет "ложь во спасение", в воспитательных целях. И это кажется ему очень умным и хитрым, а что он этим генерирует противоречия - ему неважно, он же знает, что у людей память коротка. Значит, каждый раз приходится думать, соврал он тут или всё-таки нет. Лично я, видимо, прекращу его слушать.
1
-
@Lludmila-vk3in Да, я тоже это заметил. Сам Зел. сказал, что он "имел разговор" с Трампом. Это значит, что звонил Зел. Что Трамп мог на данном этапе сам позвонить Зеленскому - это абсолютно исключено. Арестович походя соврал в своих "очень хитрых" воспитательно-психотерапевтических целях. Я когда-то уже прекращал его слушать, когда он у Фейгина тихой скороговоркой что-то проговаривал себе под нос, несмотря на то, что некоторые зрители, и я в том числе, просили его отрегулировать звук. А теперь, видимо, прекращу окончательно.
1
-
@tovarissuhov О моём образовании можете не беспокоиться, поверьте. Совковый марксизм-ленинизм мне некоторое время самому пришлось преподавать, долго не выдержал. Поэтому сообщу, что даже Ленин-Сталин не додумались до этой вашей новейшей бредятины, будто войны спланированы. А Энгельс, в к. XIX в. предупреждая о грядущей мировой войне, говорил об объективных экономических противоречиях, а они не поддаются планированию. А у фашистской России в лице путинских гопников даже экономических соображений не было при развязывании нынешней агрессии, просто шпана возмутилась, что большие белые джентльмены презирают её, не считают за людей, и решила как следует подоср_ть им.
1
-
@vlad_batt За серьёзный вопрос благодарю. Ходорковский - действительно крайне опытный руководитель (что редкость среди политэмигрантов) и явно очень богатый. Но, как и все политэмигранты, он не имеет ни малейшей политической базы в России, - ни партии, ни опорного электората. Он пытался из-за границы участвовать в политической жизни через созданную им в РФ организацию, но это было заведомо безнадёжным делом и власть принудила его её закрыть. (Имеет значение и то, что Ходорковский нерусский, хотя считает себя русским, и вообще слишком интеллигентен для русского, и не оратор).
Но даже в условиях политической свободы российские интеллигентские политики не имели почти никаких шансов на электоральные успехи - см. партию Яблоко. Они говорят жизненно необходимые стране вещи, но сами они народу не нужны. Потому что , как сказал Ленин о декабристах, "страшно далеки они от народа". Даже такой уникальный борец, как Навальный. Хотя он был единственный из них, чья тактика была не то, что всегда правильной, но на правильном пути. Власть это отлично видит и потому убивает его. А русский народ голосует не за программы, а за людей, по принципу "нравится-не нравится". Да и то только если ему прикажут голосовать. Интеллигенты русскому народу не нравились никогда. А в принципе народу всё это и нахр_н не нужно.
1
-
1
-
@ОльгаСмолина-б7г У украинского общества нет стремления к свободе, потому что в "козацкой" анархии нет никаких принципов. А потому процентно не так уж многочисленные националисты после майдана приняли программу принудительной украинизации миллионов русскоязычных и ради неё в 2014 году наконец-то спровоцировали гражданский конфликт, переросший в войну. Не говоря уже о том, что нет правового государства, как и в РФ. Но вам с вашим слабым здоровьем не показано следить за политикой. Если можете - отключитесь от неё. Арестович - парень неплохой, но частенько как-то наивен либо непоследователен. Высоко ценить военного преступника грузинского националиста и авантюриста Саакашвил - это сумбур в голове. И ещё Алексей не прочь эпатировать публику, за одно высказывание на него СБУ завело дело. Если бы Алексей был принципиален, он бы то, за что на него завели дело, сделал бы своей политической позицией, но политическрй позиции у него нет и получается ерунда. А вам всё это вряд ли нужно.
1
-
@thomaswolfe3092 Об этом авторе я ничего не знал, посмотрел теперь в Википедии, также о его романе. Из статьи о романе "Кланы Альфанской Луны" (1964) следует, что в нём инопланетное общество психически нездоровых нормальнее земного. Что там может быть общего с постсовком? Теперешнее нравственное разложение российского общества Г.Гудков правильно считает беспрецедентным в истории страны. Его корни - именно в истории, политической и социальной, а психические расстройства тут ни при чём. И Алексей напрасно их упомянул. Вообще думается, что фантастику читать не показано, потому что она берётся иллюстрировать какую-то одну идею, однобоко, а это совершенно не помогает понять действительность, даже дезориентирует. Но чтиво для любителя получается. Филип Дик не мог ничего толком знать о российской истории. Джордж Орвелл - другое дело, он писал как политик с неплохим знанием истории КПСС. Хотя и в его случае читать надо, самому предварительно зная историю, тогда видно, что содержание полностью реалистическое, упрощений мало, только форма фантастическая.
1
-
@s..a24_777 Никакой популярный блогер не читает комментариев к своим новым блогам, кроме первых (чтобы уловить их направление) и не отвечает на вопросы. Тем более такой занятой человек, как Алексей Арестович. Поэтому мне жалко тех наивных, кто задают им вопросы. Чтобы они впустую не ждали ответов, я иногда осмеливаюсь сам отвечать за блогера.
1.Не будучи досконально знаком с высказываниями Алексея, но считая его интеллектуальным и образованным человеком, я не могу допустить, что он верующий. Даже если он называет себя верующим (тогда он поступает нечестно, потому что искренне верующий политик обязан вести себя не так, как он, но такие - редчайшее исключение).
2.О сути дела. Братья Стругацкие писали подцензурную литературу, которую легче было создавать в жанре фантастики. Её тематика соответствовала официальной утопической идеологии в её хрущёвском, оттепельном варианте, когда были уже разрешены общечеловеческие ценности наряду с классовыми (хотя они несовместимы). Братья Стругацкие выражали скепсис относительно их осуществимости. Их "Полдень" - это утопия, соответствовавшая официальной коммунистической, но согласно Программе КПСС коммунизм - не утопия, а наука, поэтому идеи Стругацких, хотя и завуалированные, вызывали подозрение у идеологов. Тогда как Откровение Иоанна в НЗ - воспитательное сочинение религиозного фанатика (скорее всего), не имеющее отношения к устройству идеального мира после второго пришествия, с которым (миром) исторически связана коммунистическая утопия. Это разносмысловые сочинения.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1