Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "Alexey Arestovych"
channel.
-
1
-
@КанапияЖусип Религиозная мотивация предполагает, что верующему запрещено врать. Правда, в разных конфессиях степень строгости разная, как мне кажется. А что до Арестовича, - он не переобувается. Он не умел культурно и научно формулировать свои мысли, потому что по привычке к актёрству стремился произвести эффект на слушателей. Думаю, он и в Оффисе президента высказывал что-то правильное, но категорично и недостаточно обоснованно, типа "говорю вам, что так будет". И получал естественный ответ, который сам привёл: а ты что, тут самый умный? Сейчас он выражается более культурно и осторожно, с оговорками.
1
-
@КанапияЖусип Когда Арестович выступал у Фейгина, я его смотрел, поначалу смотрел и у Латыниной, но она меня раздражает своими комнатными понятиями о жизни. Что он говорил у них разное - я вроде не заметил. Можете привести один пример? Но заверяю вас, что в Арестовиче, к сожалению, слишком силен старый актёрский замес, и когда он что-то говорит, он прежде всего в данный момент кого-то или что-то играет. Стремится произвест и впечатление. Ведь и актёр в разных спектаклях играет разные роли. И это не переобувание, это игра. Говорит Арестович всегда вполне правильные вещи, но говорит не как ответственный политик, а как актёр, который должен произвести внешний эффект. Он сам явно этого не замечает и в этом его беда. Сравните с ним серьёзных русскоязычных украинских комментаторов и увидите разницу.
1
-
@КанапияЖусип В своих комментариях об Арестовиче я часто напоминаю: У этого человека нет базового научного гуманитарного образования. Он честно занимается самообразованием, хорошо знает военную историю (окончил Одесский военный ин-т вместе с другом Залужным), но у него нет научной методики. Поэтому многие его выражения очень неточны, он выражается кустарно. Гуманитарная составляющая у него есть, но это ...Киевский филиал какой-то итальянской духовной семинарии (католической, естественно). Это несерьёзно.
Я тоже слышал, как он похваливал СССР, и я сам считаю, что при Хрущёве было заложено много гуманистического. Но Арестович не умеет выражаться так, чтобы сразу же были объективно учтены и все негативные стороны, в том числе и коварная национальная политика КПСС. Если Арестовичу на неё указать, он, конечно же, и сам её понимает. Но не умеет вовремя правильно это выразить и создаётся впечатление, что он сам совок.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@buro_OK Сынок, тот, кто называет себя космополитом (человеком мира, как Сократ), конечно, объективно сам имеет национальность и говорит поначалу на своём родном языке (наример, на греческом), но своими взглядами, субъективно, они не считают нужным распределяться по национальностям. То есть, в их доктрине, в их теории "национальности" нет. Теперь, надеюсь, понятно? Что до пролетариев, то у них национальность всегда и есть, и признавалась в теории. Конкретно насчёт немцев и любых других - история изменчива, человек изменчив. Для того и существовала национальная политика КПСС, чтобы воспитывать интернационализм (как что было на практике - это отдельный вопрос). А если тебе обязательно хочется паясничать и изображать слабоумного, то это без меня.
1
-
1
-
Всё казачество ещё в 17 веке было организованным ЧВК. Или военными наёмниками. В Европе всегда была масса таких наёмников, но они все были частными лицами, а Запорожская Сечь была уникальным территориальным образованием таких наёмников, только славянских. Ну или бандитским гнездом, Гоголь её именно таким и показал. Не было там ни государства, ни нации. Поэтому сегодня никто сам себя не предал, предавать-то нечего.
Но Алексею очень нужно создать миф о существовании единой укр. нации. Нация-то уже есть - в лице тех 20%. Но к остальным 80% и к тем историческим казакам она имеет очень-очень слабое отношение. Если хотите единую нацию - дайте Данилову, Фарион, Билецкому, Ярошу и другим её создать. Иного пути нет и не может быть. Да и поздно уже. Слишком много крови пролилось и ещё больше льётся. Не надо было травить Оппоблок и ОПЗЖ, а теперь просто некому создавать "украинскую Швейцарию", какую предложил Рабинович. Алексей, этот поезд давно ушёл, вы поздно проснулись. И смешно считать своей прозорливостью то, что задолго до вас говорили другие. Когда вы были ещё молод и, видимо, плохо понимали, что к чему.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@labaslebes8177 Как атеисту, мне библия не указ, тем более для решения современных проблем. И других случаях не надо домысливать за меня то, чего я не писал. Я указываю на двойную моральную бухгалтерию всех воюющих сторон. Их методы оставим пока в стороне. Но невозможно лишать палестинцев права на свои земли только потому, что 3 тыс. лет назад в иудейской религиозной книге было что-то написано. Надо опираться на международное право, но и оно противоречиво, в нём сталкиваются разные нормы. В таких условиях всё решает степень цивилизованности народов, могут ли они уживаться. В Зап. Европе понадобились ужасные войны, чтобы этому наконец научились. В центральной Европе я лично не уверен, хотел бы ошибаться. А в постсовке просто дикие животные как были, так и остались.
Что до Израиля, то, по-моему, его в 1948 г. образовывали традиционными слишком грубыми колониальными методами, среди диких народов, да ещё в условиях национальной чересполосицы. А это всегда означает только нескончаемую взаимную ненависть. Хороший пример вне Зап. Европы был на днях - Таджикистан отказался от территориальных претензий к Киргизстану и конфликт урегулирован. Но это уникальное исклбчение.
1
-
1
-
1
-
@Мракоборец-ы5я На ваше утверждение, что государство не создано для счастья людей можно напомнить, что в Антике считалось, что именно для блага людей. Ведь смотря какое государство. Но заверяю, что читать Ваш первый комментарий приятно, потому что он научный. Наверное, вы преподаватель? Что до Алексея, то, несмотря на его совершенно уникальное в истории России мужество (возвращения из смерти на пытки и в возможну вторую смерть не было даже во времена народовольцев), в нём всё-таки немало мелочного. Национальный политический лидер должен уметь объединять, а не действовать сектантски. Но только зрелые и опытные люди аонимают, что не надо обращать на это внимания и надо в любом случае считать Алексея национальным лидером, а люди среднего возраста, не говоря уже о молодых, обижаются.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@happyrich8 Слово "русский" я использую в комментариях в пренебрежительном ключе только для таких, как вы, ибо сегодня только в России сочетание невежества, близорукости и наглости (самоуверенности) по отношению к окружающему миру является таким массовым,типичным и культивируемым сверху. Дураков, наглецов и т. п. достаточно во многих странах. Но только в России такое СОЧЕТАНИЕ является массовым, типичным и культивируемым сверху. Начало этому положено в СССР при Ленине и утвердилось Сталиным. В Росс. империи оно было тоже, но тогда были и высшие сословия, достаточно по-европейски гуманизированные, но при Ленине их начали изводить как класс. Поэтому я говорю и о совке. Однако, советский строй сгнил на корню и дал результат в виде нынешнего русско-фашистского строя. Этот строй - не что-то новое, а логичный продукт разложения совка. Как таковой, он, конечно, гораздо хуже совка.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1