Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "Alexey Arestovych"
channel.
-
@сергейветер-ь2ы Вы не понимаете того, что Арестович, как любой ответственный деятель, нем более военный, когда работает в гос. институции, обязан соблюдать дисциплину и придерживаться официальной политики. Но внутри он дискутировал. Ещё в 2021 году Арестович из-за разногласий ушёл из ОП, вернулся в первый день войны. Но позже пришлось опять уйти, потому что публично высказал то, что не соответствовало официальной линии, и признал свою ошибку.
А как частное лицо Арестович имеет право высказывать то, что считает нужным. Поэтому на нём дело о гос.измене (об этом уже все забыли) и ещё вроде пара дел, вот поэтому он был вынужден покинуть страну, оставив семью в заложниках. Часто неверен стиль его выступлений, часты "воспитательные" наивности, иногда не контролирует язык, но уж флюгером назвать Арестовича никак нельзя. Дело о гос. измене - это не шутки.
1
-
@андрейкириченко-л9т Как у КПСС, так и у Путина не было иных причин для войн, кроме как идеологические. А у путинской компании ещё и гопнические амбиции. Напр., любой прекрасно понимает, что их идиотские меморандумы декабря 2021 года НАТО и США невыполнимы, но они их всерьёз предъявили. Моя же мысль только одна: многие государства постоянно облегчают этим гопникам добиваться своих целей. У этих гопников постоянно слабые или глупые противники. Глупые - это НАТО после распада СССР.
А почему я всё-таки склонен верить В.Соловью, я пытаюсь разобраться в своём видео "Верить ли Генералу СВР и В.Соловью": https://www.youtube.com/watch?v=HVg95-Xt8vM Длит-сть 30 мин., но вопрос сложный. Если коротко, - приходится верить В.Соловью, потому что он поставил на кон всю свою репутацию солидного академического учёного и порядочного человека. И он употребляет все абсолютно адекватные понятия, а также у него сходятся почти все логические концы. Не все, но почти все. Так мне сегодня кажется.
1
-
1
-
@ХаутибекХуранов Автором обоих вариантов минских соглашений был лично Путин. Меркель, даже если бы ориентировалась в том, что происходит (а она не знала, что делать) и даже написала бы проект каких-то соглашений, то Путин ничего бы от неё не принял. А Порошенко был вынужден пойти на минские переговоры действительно для того, чтобы Путин не послал войска дальше на запад и на юг на Мариуполь. И действительно для того, чтобы затягивать время и переорганизовывать армию. И это было очевидно вообще любому наблюдателю. А Франция и Германия только поддерживали такую тактику, хотя реально Украине не помогали, а США помогали только частично. Меркель и Макрон никакой самостоятельной линии не имели. А то, что Меркель сказала, она сказала только то, что уже сказали украинцы. Точнее, Зеленский, когда он в к. 2021 года наконец официально вышел из минского процесса. Прежде, чем невеже с типичной русской тупой самоуверенностью поучать других, надо самому владеть фактами.
1
-
@ХаутибекХуранов В таких вещах маловажных деталей нет. У Путина был план, в отличие от Крыма, оставить Донбасс в составе Украины как якорь, но с особым статусом. Апрельскую 2014 г. инициативу Стрелкова (+Маловеева и Аксёнова) в Москве не приветствовали, считая, что он втягивает их в войну (а он как раз этим хвастается). Ведь на инициативу Стрелкова Турчинов объявил АТО. Путин не хотел воевать, но Донбасс надо было защищать. Ещё до избрания Порошенко Путин запросил и получил от ФС РФ разрешение на использование войск РФ в Украине (именно с такой откровенной формулировкой), но 1 июня 2014 г. попросил его отозвать. Порошенко уже был президентом и они демонстрировали друг другу дружелюбие. Порошенко сначала объявил перемирие, а потом, кажется, 1 июля его отменил и возобновил военные действия (даты можно уточнить). Поэтому Путин раза три неофициально вмешался войсками ("ихтамнет"), чтобы спасти ополчение ДНР и г.Донецк, это были котлы Иловайский и в февр. 2015 г. Дебальцевский. Но воевать дальше он не хотел, Стрелков объяснял это простой трусостью Путина. Но главный расчёт Путина был, что Франция и Германия заставят Порошенку выполнять резолюцию Совбеза ООН февраля 2015 г, о выполнении минских договоренностей. Но те, хотя и голосовали за, видели боевитость Порошенки и рассчитывали его руками совать палки в колёса Путину, сами содействуя этому не более чем дипломатически. США - почти тоже так. Вот так и тянулась эта кадриль с взаимными просчётами. Очень похоже на то, что Путина наконец побудило действовать появление Байдена в Белом доме в янв. 2021 г. Но Путин опять ужасно просчитался.
Чтобы не было неясностей о моей личной позиции: у власти в Украине - националисты, опирающиеся на неонацистов; всё, что Путин говорит об истории Украины - научная истина (напр., "голодомора" не было), которую он использует демагогически; сам путинский режим - уже тоталитарный, это военный преступник опаснее гитлеровского, ибо обладает ядерным оружием, поэтому демократический мир должен всеми средствами поддерживать украинских националистов, потому что только они в состоянии наносить военные поражения путинскому режиму.
1
-
@ХаутибекХуранов Товарищ, ты плохо следил за тогдашними событиями (наверное, был слишком молод) и пишешь смешные нелепицы. Поэтому ещё раз прошу не поучать других.
1.К фашистскому путинскому режиму я выдвигаю самые серьёзные претензии, которые ничего не уравновешивают. Просто моё положение далеко от обеих стран позволяет мне объективно называть вещи своими именами. Да, это довольно уникальное поведение. Но в мире повальной лжи с обеих сторон кто-то должен же спасать истину. Ро ничего особо нового я не пишу. В время 2-ой мир. войны зап. союзники всецело поддерживали тоталитарный СССР ибо только СССР был в состоянии толково воевать с Гитлером. А после войны США поддерживали антисоветские диктатуры.
2.К захвату Крыма Стрелков не имел никакого отношения, это была крупная и давно готовившаяся войсковая операция, не под силу паре взводов, с которыми он потом прибыл в Славянск. Ты вообще хоть отдалённо представляешь себе, как планируется такая крупномасштабная и рискованная операция? Стрелков только позже прибыл в Крым, чтобы набрать людей для поездки в Славянск. Это было им под силу. Славянск он избрал по военно-стратегическим соображениям, чтобы удержать север Донецкой области.
3.Повторяю, это была самодеятельность Стрелкова и, видимо, каких-то начальников среднего звена в ФСБ. Москва этого не одобряла, Сергей Кургинян просто сеял ненависть к Стрелкову с экранов, Стрелкова высмеивали и проч., а потом в конце июля или в августе 2014 года наконец приказали возвращаться в Москву и с тех пор он в опале и уже в тюрьме. И с того времени обсуждать его нечего.
4."Взять всю Украину" - Стрелков может и хотел спровоцировать на это Россию, но повторяю, тогда это не входило в планы Путина. А украинские националисты и нацисты ошибочно считали это слабостью Путина и в 2014-2016 году интенсивно обстреливали жилые зоны ДНР и ЛНР, с гражданскими жертвами, а это военные преступления, которые совершали Наев и Сырский, насчёт Залужного я не помню, но уточню. Неонацистские добробаты (с нацистской символикой) и сами обстреливали, иногда не подчиняясь Наеву и Сырскому, они считают себя патриотической элитой и терроризировали русскоязычных рядовых ВСУ.
5.Не надо валить в одну кучу вопросы военные, политические и международно-правовые. При военном планировании последние никогда и никем не принимаются во внимание. Точнее, политики дают свободные руки военным. Значит, в таких условиях обсуждать кто на что имел или не имел право - просто смешно, по-детски.
6."Зачем Путину всё это было нужно"? И это объяснено давным-давно. Путин пришёл к власти с программой ресентимента или политического реванша. Только он её скрывал до поры до времени. Понимая, что восстановить СССР невозможно, он стремился хотя бы восстановить зону влияния РФ, где возможно на территории быв. СССР. А лучше всего для этого подходят Беларусь и украинский юго-восток, где было большинство русскоязычного населения, благосклонного к России. А со времени начала АТО там всё украинское впревые начало вызывать вообще аллергию. И кроме того, тут амбиции путинских гопников: им нравится, когда большие белые джентльмены в НАТО, привыкшие управлять всем миром, жидко обделываются при любом упоминании о российском ЯО.
Отвечу на коротко и корректно сформулированные вопросы.
1
-
1
-
1
-
1
-
@hermanstrom3948 Yet, I cannot get your logic. There is no such matter as "a constitution". A constitution is a written agreement reached by alive people who compounded it and agreed to fulfil it. If they, or part of them don't wish to do it anymore, they don't. Constitution or law cannot rule, they are not entities in Platonic sense. Whether people still wish to respect their own constitution, or not, and how they begin to behave, it depends on their civilizational level. Ancient Greek philosopher Platon described it in his terms in his works "The Republic", "The Politician" and especially in "The Laws". He correctly saw in "The Republic" that the condition of a state depends on the condition of human souls (we can call it a civilizational level, and you call it a level of civic education) and sought for ways of perfecting first of all souls, that is human mind and will.
In all modern (or call it as you want) states there is no not only "rule of law", but absolutely new extremely disgusting and base way of governing is covertly implemented. It is the covert absolutely illicit rule of secret services and of colossal army of their civil undercover agents. Forget your constitution and laws, don't quotate them since the secret services rule extra-legal and extra-judicial way. They can manage your career, your personal life, and they can murder you if they want. Sir, you personally are likely very happy person if you have never faced this problem and your main trouble is with PAPER contitutions or laws. Be sure, all Congressmen, all statesmen, all politicians anywhere are aware of what I write here pretty well, but they themselves are afraid of FBI, CIA, etc. So, they keep silence about it, they avoid even mention it, they turn their eyes away when whistleblowers expose use of Directed Energy Weapons (DEW) against innocent civilians.
All constitutions and all laws are perfect enough (except China, Russia, etc.). But they are applied selectvely depending on whether secret services love or hate you. Prosecutor offices, judges and lawyers serve secret services in these cases, and in Europe great percent of them are undercover agents themeselves. I could recommend my internet book Jurij [youri] Radovich. Illegal Total Surveillance In Lithuania And In Some Other NATO Countries: Personal Evidence. Vilnius, 2016. My English is quite not perfect, but understandable enough. However, the book is immediately wiped out from internet, soon after I try to post it once again. These are conditions of souls, not of laws.
1
-
Ваше наблюдение редкое и очень чёткое. Но не до конца. В Украине есть две культурные традиции (если не брать русскоязычных): 1) "козацькая" вольница Запорожской сечи, то есть, сумасшедший дом, анархия и бардак и 2) бандеровщина, то есть, западноукраинский национализм центральноевропейского типа, с Запорожской сечью имеющий мало общего. После майдана второй рулит, первый на подхвате. С Европой всё это тоже не имеет ничего общего, ибо даже нынешняя центральная Европа немного окультурилась благодаря вступлению в ЕС и НАТО.
Но историческая трагедия в том, что путинская фашистская расчеловечившаяся Россия - это зло глобальное, опаснее гитлеровского, так как имеет ЯО и действует на подхвате у поднимающегося Китая. Поэтому цивилизованному миру надо всеми силами поддерживать украинских /.../, потому что только они одни в состоянии говорить с Россией на понятном ей языке оружия, демагогии, передёргиваний и проч.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Почему россияне стараются придерживаться договоренностей - легко объяснить. Потому, что они видят глупость, трусость и одновременно наглость их западных противников и знают, что те обязательно первыми выйдут из рамок. Лучший пример - 2,5 месяца длившиеся бомбардировки преимущественно гражданских инфраструктур Югославии весной 1999 г., включая "ошибочный" удар по китайскому посольству в Белграде и проч. В таких случаях русские патриоты чувствуют себя нравственно правыми и имеющими право на месть. А русским очень важно чувствовать себя именно морально правыми, делая другим самые мерзкие вещи.
Сермяжная правда истории состоит в том, что у русских, при всей их нравственной ничтожности, никогда не было нравственно достойных противников. Они всегда, не обсуждая самих себя, могут сказать: - а зато они... а зато у них... а зато они сами... А кто хочет им возражать, обязательно вынужден врать, умалчивать и приукрашивать, потому что по факту они правы, но признать это их оппоненты не могут. А это ещё более укрепляет русских в их как бы нравственной правоте и даже нравственном превосходстве.
1
-
@НиколайНиколай-ц9ъ Ваша обида мне понятна. И понятно желание во что бы то ни стало внушить себе, что я ошибаюсь. Но само это ваше желание только подтверждает, насколько я прав. 1) Я сам русский (уроженец Литвы) и в юности был так же оболванен, но, слава богу, совсем недолго, повезло встречать порядочных людей. 2) Лет мне немало и образование хорошее (филос. фак. ЛГУ), а самообразование в несколько раз лучше. Тем не менее, даже в зрелом возрасте приходилось освобождаться от розовых иллюзий. И даже в старом возрасте пришлось ещё раз поразиться редчайшей низости русского глубинного народа, когда чудом спасённый от смерти Навальный вернулся на вторую, уже последнюю, смерть, а его рейтинг, и без того невысокий (вроде 16 -18%) ещё снизился! То есть, в народе полностью отсутствуют элементарные человеческие понятия. И что тут ещё может "не подвердиться", молодой человек? Посмотрите на население Китая и Сев, Кореи, - чтО там может ещё не подвердиться?
Если хотите гордиться своей страной, делайте всё, чтобы она наконец стала политической нацией. Разъясняйте людям, что, если они довольны своим рабским положением, если их психология рабская, то и судьба их вечно будет рабская. В Украине погибло уже свыше 600 тыс. солдат. Весной текущего 2024 года жёны солдат собрались у МО в Москве решительно требовать ротации воюющих в СВО, они требовали, чтобы к ним кто-нибудь вышел, а для усиления просьбы самая боевая предложила всем ...опуститься на колени!! Они, видимо, не читали такой же эпизод у М. Салтыкова-Щедрина. Тогда к ним вышел генерал, пристыдил их, что надо уметь приносить жертвы Родине в её трудный час, сказал, что у него самого сын вернулся без ноги. Женщины только уточнили, а правда ли это, и на этом инцидент закончился. Не знаю, понимаете ли вы весь позор ситуации. А продолжать эти примеры можно часами. Смотрите Тг канал Валерия Соловья, когда он излагает программные вещи для России, то они самые оптимальные.
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЛарисаСлободян-в2х С исчезновением своих комментариев я сталкиваюсь часто в самых разных местах. Но это не обязательно, что кто-то их удаляет. Блогеры обычно интересуются только самыми первыми комментариями и потом к ним не возвращаются. Но это странности автоматики YouTuba, я Вашу ссылку на выступление Дубинского нашёл тут и посмотрел.
Об Арестовиче надо понимать, что он 1) прежде всего актёр, притворщик и Остап Бендер, а уж только потом 2) военный, общественный деятель и верующий с намотанными на руку чётками. Он не контролирует ту свою первую ипостась и не замечает, что она несовместима со второй.
Кроме того, у Арестовича нет систематического гуманитарного образования и соответственно научной гуманитарной методологии. Эрудиция-то у него хорошая, но бессистемная и он использует её дилетантски, от балды. Целых пару лет я не видел этого его актёрства и не понимал его неожиданных странностей. Пока прошлой осенью Арестович вдруг не вспомнил никому не известный День учителя, чтобы поблагодарить всех своих учителей по жизни. В числе их он назвал какого-то театрального режиссёра, у которого играл и который "научил меня эстетическому отношению к жизни". Вот и ответ. Из-за недостатка образования Арестович, видимо, не знает, что это принцип декадентства. Говоря проще, - актёрства, эпатирования публики дуракавалянием. Таких популистов в политике, конечно, немало. Но речь идёт об ответственной политике.
1
-
1
-
1
-
Журналистская и политическая деятельность Шария не является никакой гос. изменой. Его партия была достаточно массовой, всеукраинской, то есть, отвечала на определённый общественный запрос. "Разжигание межнациональной розни" выразилось в одной фразе, когда Шарий ответил на идиотское гавкание западэнцев, что генетически он сам бОльший украинец, чем они. Единственное, к чему можно придраться юридически - это если будет доказано, что источник финансирования любой деятельности Шария - незаконный. Неважно, администрация ли это президента Путина или Непала. Вот и всё, и нечего выдувать политические мыльные пузыри по поводу Шария. Другое дело, что у Шария характер отвратительный, но это вопрос личных вкусов.
1
-
@ml8715 Историкам пришло время написать не очень длинный обобщающий труд - напоминание истории разложения и исчезновения цивилизаций и государств. ("Закат Европы" О.Шпенглера не адекватен, потому что не научен). Причины всегда комплексные, нужен сравнительный анализ. О Римской империи написано очень много, но надо и о Египте, и о Польше XVII-XVIII веков, и о прочих. На завоевательных многонациональных империях долго задерживаться не нужно, они исторически не очень устойчивы. Надо толковать о разложении экономическо-социального типа, по-марксистски. Оно ведёт и к военной слабости. Характерная особенность разложения - многие его видят, но никто не в силах его остановить. Предсказания XIX-XX веков о конце буржуазной цивилизации не сбывались, но тогда Китай ещё не поднимался так целенаправленно. И теперь передовые военные технологии всё меньше остаются монополией Запада. Поэтому не присутствуем ли мы при завершающем этапе заката западной цивилизации. Китай ставит задачу завершить его в текущем XXI веке. Путин в программных речах тоже периодически провозглашает, что последний перелом уже идёт.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@GkFn Тебе сказали, не учи учёного. Внимательнее читай то, что написано. И не суди о человеке, не зная, ни кто он, ни где. Несколько боестолкновений было при входе Красной армии в зап. Белоруссию и Украину. Полякам удалось сжечь пару танков, в Вильне было сделано несколько выстрелов и т. д. Это и называется несколько мелких боестолкновений.
Об УНР. Мало ли кто какие себе границы приписывает. Если они не совпадают с преобладающим этническим составом, они НИКОГДА не будут прочными. Вот так же и УНР, плюс там были ещё такие внутренние противоречия, что вопрос о бумажных границах был не актуален.
Единственное, что ты правильно констатировал - это что право на территорию может быть этническим или юридическим. Только забыл главное, к которому апеллируют - историческое. Примеры. Западные Белоруссия и Украина - это как исторически, так и этнически преимущественно белор. и укр. земли, где поляков сильно не любили за полонизацию. На это и делал ставку Сталин. Он в основном восстановил линию Керзона 1919 года, которая предлагалась по этническому принципу.
Далее, Юг и Восток УССР исторически было "дикое поле", которое никому не принадлежало, но колонизовалось Вел. Московским княжеством и украинскими переселенцами. Последние особенно при Росс. империи распространялись на восток на чужие земли аж до Волги. Но это была стихийная колонизация на частном уровне, точно такая же, как колонизация русскими и украинскими выходцами Кубани, Стврополья, Сибири.
Или: Израиль никогда вообще не имел историческогго права на Палестину, но основывается на определённой части Библии, а теперь, ре-колонизовав Палестину, вроде заимел на неё этническое право. Но и арабы не имеют на неё исторического права, они там тоже завоеватели, но этническое имеют издавна.
Что до юридического "права", то оно устанавливается только силой. Может и договором, но и договор - это баланс сил. Взаимоотношения наций как меж государствами так и внутри них зависят от уровня их цивилизованности и культуры. На постсовковом пространстве живут дикие племена с племенной психологией, отсюда и войны. Придурок, пиши стихи, у тебя они лучше получаются.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Главная ахиллесова пята Алексея Арестовича: органическое непонимание ситуации на Донбассе, отношение к "АТО" и "ООС". Они начинались не как война с Россией, именно поэтому не было необходимости "объявлять войну России". В Донбассе Россия не нападала. ЕСЛИ БЫ ВЕСНОЙ 2014 Г. ДОНБАССУ БЫЛА ПРЕДОСТАВЛЕНА ФЕДЕРАЛИЗАЦИЯ И АВТОНОМИЯ, НИКАКОЙ ВОЙНЫ БЫ НЕ БЫЛО. Но Турчинов и иже с ним игнорировали требования Донбасса и спровоцировали майдан-2 на Донбассе. Вот через короткое время и появился Стрелков. А в ответ на него начали гражданскую войну в виде "АТО". Только после этого Россия была вынуждена НЕХОТЯ начать вмешиваться, чтобы спасать ополченцев.
Видимо, Алексей тогда был молод и не понимал толком, в чём участвует. Тем более будучи потом участником минских переговоров. А теперь трусит признать ту кошмарную ошибку майданной власти и обвиняет кого угодно, только не её. А соответственно и выход ищет вообще не там, где надо, банально предлагает отдать Путину захваченное им.
А ведь в Украине есть полит. организация, которая, в отличие от Алексея, всегда занимала правильную позицию по отношению к Донбассу именно как к части Украины. Но националистические ублюдки её частично разогнали под разными предлогами, а остатки заткнули.
1
-
1
-
1
-
@NandooS-l2q Для националистов деньги ни при чём, они нужны, но не они решают. В Вост. Европе модерный национализм зародился с сер. XIX века в русле позднего романтизма. В Зап. Европе первоначальный политический романтизм привёл к идее братства всех народов и Соединённых Штатов Европы. Но скоро ему начал всё сильнее оппонировать тот злокачественный национализм, который мы знаем. Но в Зап. Европе романтизм исчез, а в отстающей Вост. Европе он пропитал здешний национализм как борьбу за свободу от империй - Российской, Германской, Австрийской и Турецкой. Идеалистическая, романтическая борьба против империй была органично слита в сознании с борьбой против конкретных национальностей - русской, немецкой, австрийской (+ венгерская со временем), турецкой и любой, имеющейся на территории, считающейся нашего племени. Идеологи борьбы за национальное освобождение напоминали о необходимости во имя свободы нации воспитывать детей В СЕМЬЯХ в духе племенных ценностей, а отсюда сам собой возникал вопрос: а что на нашей земле делают другие национальности, неважно, захватнические ли они. Они тут чужие и уже одним этим ущемляют нашу свободу и порабощают нас.
Поэтому при распаде упомянутых империй в результате 1МВ на их территориях вместо братства и любви повсеместно начались кровавые войны между самими бывшими порабощёнными народами. А во время 2МВ они возобновились уже в форме страшных геноцидов. Гитлеровцы в данных случаях ни при чём, они только с удовольствием помогали, т. к. это освобождало их от некоторой части работы.
Но зарождалось всё это в XIX веке, когда ещё никаких ни гитлеровцев, ни ЦРУ не было. Националисты Вост. Европы всегда - полностью независимы, а иностранные завоеватели выработали в них навыки выживать и выжидать столетиями.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@irinakaplan8278 Не думаю, что ультиматумы были комедией. Они были задуманы как западня для США и НАТО. В августе 2021 года произошло позорное бегство США от афганских талибов, причём, не было учтено, что афганская армия разбежится, вся американская техника досталась талибам в чувяках на босу ногу, халатах и чалмах. Это была огромная военная катастрофа, побудившая гопников попробовать переломить их противоборство с большими белыми джентльменами в свою пользу. Вывигаются ультиматумы с заведомо невыполнимыми, но как бы справедливыми требованиями (отдайте нам наше), они отвергаются и следует наказание в виде занятия Киева в три дня, парад победы в нём (везли парадные униформы) и установления нового порядка на всей территории в течение двух-трёх недель. Укр. военным Путин предложил выступить против "антинародной" власти.
Правда, Путин в тот же день, 24 февр., предложил и переговоры Зеленскому, чтобы добиться своего более простым путём. Но Путин не ожидал такого ожесточённого сопротивления на подступах к Киеву. Оно отчасти стало причиной, почему он в к. марта отвёл оттуда войска. Блиц-криг провалился, началась непредусмотренная война на истощение.
Вступление Швеции и Финляндии в НАТО, видимо, тоже стало неожиданностью для Путина. Но не сильно его обеспокоило, потому что это не руссофобские страны, особенно Швеция. К ним у Путина нет никаких претензий. Он подходит к членам НАТО демонстративно дифференцированно, надеясь на раскол в будущем. Например, он не затрагивает Бельгию, Голландию, Испанию, Италию, Грецию, не говоря уже о Турции. Германию и Францию он только воспитывает, предупреждает. Впрямую угрожает только Великобритании, Польше и странам Балтии.
1