Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "Арестович: Итоги Мюнхена и Рамштайна для Украины. @holovanov" video.
-
18:30 "Вэнс говорит по совести. Вот как я. Я говорю по совести, потому что у меня религиозная мотивация". Вот это Алексей сказал как раз не по совести. Католик (как Алексей), особенно духовенство, часто говорит манипулятивно, воспитательно, а это не есть по совести. Они могут так, но могут и иначе. Вот почему, когда Алексей комментирует политику и сложные ситуации, у меня нет к нему полного доверия. Даже по чисто военным вопросам он иногда говорил ерунду из каких-то мелких соображений. Я теперь если вообще иногда посмотрю его, то только ради каких-то известных ему фактических утечек, да и то непонятно, а не привирает ли он в воспитательных целях.
2
-
@КанапияЖусип Религиозная мотивация предполагает, что верующему запрещено врать. Правда, в разных конфессиях степень строгости разная, как мне кажется. А что до Арестовича, - он не переобувается. Он не умел культурно и научно формулировать свои мысли, потому что по привычке к актёрству стремился произвести эффект на слушателей. Думаю, он и в Оффисе президента высказывал что-то правильное, но категорично и недостаточно обоснованно, типа "говорю вам, что так будет". И получал естественный ответ, который сам привёл: а ты что, тут самый умный? Сейчас он выражается более культурно и осторожно, с оговорками.
1
-
@КанапияЖусип Когда Арестович выступал у Фейгина, я его смотрел, поначалу смотрел и у Латыниной, но она меня раздражает своими комнатными понятиями о жизни. Что он говорил у них разное - я вроде не заметил. Можете привести один пример? Но заверяю вас, что в Арестовиче, к сожалению, слишком силен старый актёрский замес, и когда он что-то говорит, он прежде всего в данный момент кого-то или что-то играет. Стремится произвест и впечатление. Ведь и актёр в разных спектаклях играет разные роли. И это не переобувание, это игра. Говорит Арестович всегда вполне правильные вещи, но говорит не как ответственный политик, а как актёр, который должен произвести внешний эффект. Он сам явно этого не замечает и в этом его беда. Сравните с ним серьёзных русскоязычных украинских комментаторов и увидите разницу.
1
-
@КанапияЖусип В своих комментариях об Арестовиче я часто напоминаю: У этого человека нет базового научного гуманитарного образования. Он честно занимается самообразованием, хорошо знает военную историю (окончил Одесский военный ин-т вместе с другом Залужным), но у него нет научной методики. Поэтому многие его выражения очень неточны, он выражается кустарно. Гуманитарная составляющая у него есть, но это ...Киевский филиал какой-то итальянской духовной семинарии (католической, естественно). Это несерьёзно.
Я тоже слышал, как он похваливал СССР, и я сам считаю, что при Хрущёве было заложено много гуманистического. Но Арестович не умеет выражаться так, чтобы сразу же были объективно учтены и все негативные стороны, в том числе и коварная национальная политика КПСС. Если Арестовичу на неё указать, он, конечно же, и сам её понимает. Но не умеет вовремя правильно это выразить и создаётся впечатление, что он сам совок.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@buro_OK Сынок, тот, кто называет себя космополитом (человеком мира, как Сократ), конечно, объективно сам имеет национальность и говорит поначалу на своём родном языке (наример, на греческом), но своими взглядами, субъективно, они не считают нужным распределяться по национальностям. То есть, в их доктрине, в их теории "национальности" нет. Теперь, надеюсь, понятно? Что до пролетариев, то у них национальность всегда и есть, и признавалась в теории. Конкретно насчёт немцев и любых других - история изменчива, человек изменчив. Для того и существовала национальная политика КПСС, чтобы воспитывать интернационализм (как что было на практике - это отдельный вопрос). А если тебе обязательно хочется паясничать и изображать слабоумного, то это без меня.
1
-
1