Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "Арестович: Запад ментально и материально не готов к войне. @evgeny.kiselev" video.
-
@viajes33 А можно было не принять минский ультиматум и избежать войны? Наверное, Алексей тоже так думал вместе с тупыми авантюристами, рассчитывавшими застращать Путина, видя, какой Путин пассивный за 8 лет. Порошенко раза два имтировал подготовку наступления на Донбасс, а Зеленский в декабре 2021 года, уже когда США начали предупреждать, что Путин нападёт, торжественно вышел из минского процесса. Это означало готовность к войне и к наступлению на Донбасс (Порошенко создал численный перевес на линии разграничения в 3 раза как минимум). Интересно, что тогда говорил Алексей. Стамбульские же переговоры уже не были ультиматумом России, Алексей их хвалит. Но Зеленский всё равно решил их не выполнять, а воевать. А у Алексея нет чёткой позиции, одна философия. Задиристые молодые люди доигрались. Алексей поздно опомнился. Нельзя молодых допускать в серьёзную политику.
7
-
@viajes33 Во-первых, власти Путина никогда и ничего не угрожало, это глупая выдумка российских кабинетных интеллигентов, он действовал исходя из совсем других мотивов, имперских. Во-вторых - да, молодые политики виноваты, что навязывали ему игру в войну. Порошенко после Минских соглашений только блефовал, имитируя подготовку к наступлению на Донбасс, но думаю, что реально он из минского процесса не вышел бы, понимая последствия. А в голове у Зеленского и прочих была пустота. Зеленский сначала честно пытался исполнить свои предвыборные обещания и готовил почву для прямых переговоров с Пушилиным, но ублюдки типа Билецкого, Яроша и прочих его затерроризировали и он поплыл по течению.
А Запад прежде всего не ожидал такого результата Майдана, что Крым сразу уйдёт, потом Запад перетрусил и 8 лет обсуждал, давать ли Порошенке летальное оружие. И вот так трусит до сих пор. Укр. политики просчитались, не приняв минских соглашений, а тем более стамбульских, они слишком полагались на НАТО. Теперь Алексей вдруг очухался и забил тревогу, но поздно. Повторяю: ещё в 2014 году весной-летом Порошенко был обязан дать автономию Донбассу, поначалу Донбасс ничего иного не требовал и РФ тоже. Или если Донбасс - это капкан, то надо было его сбросить, идя навстречу не России (это действительно унизительно), но населению Донбасса, своим бывшим согражданам. Но Турчинов и Порошенко решили начать играть в войну. Путин только пару раз вмешался войсками, спасая ОРДЛО. А Запад на войну не явился вообще. Но Порошенко хоть стал осмотрительней после поражений 2014-2015 годов, а Зеленский нет.
7
-
6
-
4
-
@viajes33 Любая секретная служба всегда работает на опережение, на превенцию любых опасностей. Поэтому те меры, что вы описали, - это не страх, а обычная техника безопасности. А дочерей Путина уже все знают. Если бы они работали уборщицами, их можно было скрывать таким образом, но они - крупные функционерки и претендуют на ещё большее. Если бы Путин руководствовался такими страхоми, то он не шёл бы ни в КГБ, ни в политику. Но он руководствовался идейными соображениями (националистическими, империалистическими, реваншистскими) и опирался на огромный силовой аппарат, которому в целом доверял, особенно на ФСО (Федер. службу охраны). Внутриполитическрй угрозы Путину никакой не было, он её хоть с некоторыми усилиями, но предотвратил; вы правы, что теоретически могла быть внутриаппаратная угроза, кто-то мог хотеть отомстить Путину за что-то старое, но на то и ФСО, где тщательно отфильтрованные кадры. Вот именно поэтому он и мог творить всё, что хочет и где хочет.
В новом 2024 г. желаю нам всем развала путинского фашизма, а вам - здоровья и всех благ.
3
-
@viajes33 И я во многом согласен с вами. Но меня как демократа (русского уроженца Литвы) заботит, почему вы так уверены, что власти Путина внутри страны что-то угрожало. С чего вы взяли, что тираны начинают войну из страха перед внутренней угрозой. Ну, было один раз, что Николаю II для блокировки революционного подъёма к 1904 году посоветовали провести "небольшую победоносную войну" с Японией. Но это тупые и наглые русские сановники могла на такое пойти. Был ещё случай в 1982 году, когда аргентинский диктатор Галтиери сдуру захватил Фолклендские о-ва. Но это исключения. Все захватчики начинали войны из империалистических соображений, хорошо подготовившись, при максимальной стабильности в стране, используя внутриполитические слабости противника. Путина действительно немного напугал мятеж Пригожина, но даже этот мятеж оказался не опасен, Патрушев с Лукашенко его разрулили.
Общая историческая закономерность такова: если власть не совершает ошибок во внутренней политике, свергнуть её невозможно. Надо ждать смерти диктатора, надеясь, что его преемники начнут совершать ошибки. Придя к власти, Путин прежде всего укреплял "вертикаль" и потом не совершал внутриполитических ошибок. Поэтому у него была полная свобода рук как во внутренней, так и во внешней политике.
А вот теперь, когда П. умер 26 окт. 2023 г. (я по многим причинам больше склонен верить Генералу СВР, чем не верить), можно рассчитывать на ошибки, на раскол элит. В.Соловей уверен, что к к. 2024 года диктатура развалится и не будет никакой иной причины этому, ни экономической, ни военной, кроме как раскол элит.
2
-
2
-
@MCXM111 Да, в Украине всё действительно совсем иначе. Я согласен с вами, что укр. власти старательно загоняли сами себя в угол и сжигали все мосты. Внутриполитическая альтернатива была - Оппоблок и потом ОПЗЖ. Находясь на отдалении от обеих стран, я могу говорить открыто, что ПР, Оппоблок и ОПЗЖ - это была самая цивилизованная политическая сила в стране, выступавшая за сохранение территориальной целостности страны, а путь к ней был только один - прямой диалог с представителями не только Донбасса, но и Крыма. А ещё проще - предоставление автономии Донбассу весной-летом 2014 г. Но "патриотическая" майданная власть эту партию травила как "пророссийскую", а с началом войны запретила. Порошенко примерно 24 или 25 февр. 2014 г. прилетел в Крым, это было правильно, но поздно. Там все же помнили, как он недавно выступал на майдане, да ещё погибло 4 крымских омоновца, толпа его чуть не побила и он убрался ни с чем.
А Алексей Арестович тогда был, видимо, молод и политически незрел и не понимал, что сам способствует этому самозагонянию в угол. Он же считает, что минские соглашения - это был капкан. Не понимая, что ситуация может стать похуже капкана. Капкан надо было вовремя сбросить. Теперь Алексей опомнился, но поздно. Да и не может открыто говорить внутриполитическую правду адекватным языком, всё какими-то метафорами. И у него много противоречий. Конечно, если бы теперь всё зависело только от воли Алексея, то он всё делал бы замечательно. Но за ним нет и не будет никакой политической силы. Не будет уже хотя бы потому, что он не оратор. Политик должен быть оратором, а не лектором. Он мог бы быть исполнителем, премьер министром, но нет политической силы, которая его назначила бы на какую-нибуль значимую должность. Он упоминает какой-то новый "конвент" (евфемизм майдана) и перехват власти, но это вообще нелепая фантазия. Никто даже слова такого "конвент" не знает. И любой "конвент" в столице воюющего государства может привести к обрушению фронта.
В новом 2024-м году желаю нам всем развала путинского фашизма, а вам - здоровья и всех благ.
1
-
@андрейкириченко-л9т Как у КПСС, так и у Путина не было иных причин для войн, кроме как идеологические. А у путинской компании ещё и гопнические амбиции. Напр., любой прекрасно понимает, что их идиотские меморандумы декабря 2021 года НАТО и США невыполнимы, но они их всерьёз предъявили. Моя же мысль только одна: многие государства постоянно облегчают этим гопникам добиваться своих целей. У этих гопников постоянно слабые или глупые противники. Глупые - это НАТО после распада СССР.
А почему я всё-таки склонен верить В.Соловью, я пытаюсь разобраться в своём видео "Верить ли Генералу СВР и В.Соловью": https://www.youtube.com/watch?v=HVg95-Xt8vM Длит-сть 30 мин., но вопрос сложный. Если коротко, - приходится верить В.Соловью, потому что он поставил на кон всю свою репутацию солидного академического учёного и порядочного человека. И он употребляет все абсолютно адекватные понятия, а также у него сходятся почти все логические концы. Не все, но почти все. Так мне сегодня кажется.
1
-
1
-
@ХаутибекХуранов Автором обоих вариантов минских соглашений был лично Путин. Меркель, даже если бы ориентировалась в том, что происходит (а она не знала, что делать) и даже написала бы проект каких-то соглашений, то Путин ничего бы от неё не принял. А Порошенко был вынужден пойти на минские переговоры действительно для того, чтобы Путин не послал войска дальше на запад и на юг на Мариуполь. И действительно для того, чтобы затягивать время и переорганизовывать армию. И это было очевидно вообще любому наблюдателю. А Франция и Германия только поддерживали такую тактику, хотя реально Украине не помогали, а США помогали только частично. Меркель и Макрон никакой самостоятельной линии не имели. А то, что Меркель сказала, она сказала только то, что уже сказали украинцы. Точнее, Зеленский, когда он в к. 2021 года наконец официально вышел из минского процесса. Прежде, чем невеже с типичной русской тупой самоуверенностью поучать других, надо самому владеть фактами.
1
-
@ХаутибекХуранов В таких вещах маловажных деталей нет. У Путина был план, в отличие от Крыма, оставить Донбасс в составе Украины как якорь, но с особым статусом. Апрельскую 2014 г. инициативу Стрелкова (+Маловеева и Аксёнова) в Москве не приветствовали, считая, что он втягивает их в войну (а он как раз этим хвастается). Ведь на инициативу Стрелкова Турчинов объявил АТО. Путин не хотел воевать, но Донбасс надо было защищать. Ещё до избрания Порошенко Путин запросил и получил от ФС РФ разрешение на использование войск РФ в Украине (именно с такой откровенной формулировкой), но 1 июня 2014 г. попросил его отозвать. Порошенко уже был президентом и они демонстрировали друг другу дружелюбие. Порошенко сначала объявил перемирие, а потом, кажется, 1 июля его отменил и возобновил военные действия (даты можно уточнить). Поэтому Путин раза три неофициально вмешался войсками ("ихтамнет"), чтобы спасти ополчение ДНР и г.Донецк, это были котлы Иловайский и в февр. 2015 г. Дебальцевский. Но воевать дальше он не хотел, Стрелков объяснял это простой трусостью Путина. Но главный расчёт Путина был, что Франция и Германия заставят Порошенку выполнять резолюцию Совбеза ООН февраля 2015 г, о выполнении минских договоренностей. Но те, хотя и голосовали за, видели боевитость Порошенки и рассчитывали его руками совать палки в колёса Путину, сами содействуя этому не более чем дипломатически. США - почти тоже так. Вот так и тянулась эта кадриль с взаимными просчётами. Очень похоже на то, что Путина наконец побудило действовать появление Байдена в Белом доме в янв. 2021 г. Но Путин опять ужасно просчитался.
Чтобы не было неясностей о моей личной позиции: у власти в Украине - националисты, опирающиеся на неонацистов; всё, что Путин говорит об истории Украины - научная истина (напр., "голодомора" не было), которую он использует демагогически; сам путинский режим - уже тоталитарный, это военный преступник опаснее гитлеровского, ибо обладает ядерным оружием, поэтому демократический мир должен всеми средствами поддерживать украинских националистов, потому что только они в состоянии наносить военные поражения путинскому режиму.
1
-
@ХаутибекХуранов Товарищ, ты плохо следил за тогдашними событиями (наверное, был слишком молод) и пишешь смешные нелепицы. Поэтому ещё раз прошу не поучать других.
1.К фашистскому путинскому режиму я выдвигаю самые серьёзные претензии, которые ничего не уравновешивают. Просто моё положение далеко от обеих стран позволяет мне объективно называть вещи своими именами. Да, это довольно уникальное поведение. Но в мире повальной лжи с обеих сторон кто-то должен же спасать истину. Ро ничего особо нового я не пишу. В время 2-ой мир. войны зап. союзники всецело поддерживали тоталитарный СССР ибо только СССР был в состоянии толково воевать с Гитлером. А после войны США поддерживали антисоветские диктатуры.
2.К захвату Крыма Стрелков не имел никакого отношения, это была крупная и давно готовившаяся войсковая операция, не под силу паре взводов, с которыми он потом прибыл в Славянск. Ты вообще хоть отдалённо представляешь себе, как планируется такая крупномасштабная и рискованная операция? Стрелков только позже прибыл в Крым, чтобы набрать людей для поездки в Славянск. Это было им под силу. Славянск он избрал по военно-стратегическим соображениям, чтобы удержать север Донецкой области.
3.Повторяю, это была самодеятельность Стрелкова и, видимо, каких-то начальников среднего звена в ФСБ. Москва этого не одобряла, Сергей Кургинян просто сеял ненависть к Стрелкову с экранов, Стрелкова высмеивали и проч., а потом в конце июля или в августе 2014 года наконец приказали возвращаться в Москву и с тех пор он в опале и уже в тюрьме. И с того времени обсуждать его нечего.
4."Взять всю Украину" - Стрелков может и хотел спровоцировать на это Россию, но повторяю, тогда это не входило в планы Путина. А украинские националисты и нацисты ошибочно считали это слабостью Путина и в 2014-2016 году интенсивно обстреливали жилые зоны ДНР и ЛНР, с гражданскими жертвами, а это военные преступления, которые совершали Наев и Сырский, насчёт Залужного я не помню, но уточню. Неонацистские добробаты (с нацистской символикой) и сами обстреливали, иногда не подчиняясь Наеву и Сырскому, они считают себя патриотической элитой и терроризировали русскоязычных рядовых ВСУ.
5.Не надо валить в одну кучу вопросы военные, политические и международно-правовые. При военном планировании последние никогда и никем не принимаются во внимание. Точнее, политики дают свободные руки военным. Значит, в таких условиях обсуждать кто на что имел или не имел право - просто смешно, по-детски.
6."Зачем Путину всё это было нужно"? И это объяснено давным-давно. Путин пришёл к власти с программой ресентимента или политического реванша. Только он её скрывал до поры до времени. Понимая, что восстановить СССР невозможно, он стремился хотя бы восстановить зону влияния РФ, где возможно на территории быв. СССР. А лучше всего для этого подходят Беларусь и украинский юго-восток, где было большинство русскоязычного населения, благосклонного к России. А со времени начала АТО там всё украинское впревые начало вызывать вообще аллергию. И кроме того, тут амбиции путинских гопников: им нравится, когда большие белые джентльмены в НАТО, привыкшие управлять всем миром, жидко обделываются при любом упоминании о российском ЯО.
Отвечу на коротко и корректно сформулированные вопросы.
1