Comments by "Seg Ka" (@segka8536) on "ARD-Chefin Patricia Schlesinger tritt nach schweren Vorwürfen zurück" video.

@hilfefurotto9579 Sie sprechen das Thema eben an. Auf tendenziöse Weise sicherlich. Allerdings kann ich mich für oder gegen eine Finanzierung welcher Art auch immer entscheiden. Das ist immer wieder der zentrale Punkt, auf den man hinweisen muss.Und ja, ein öffentlicher Rundfunk ist wichtig. Aber nur in sehr schlanker Form, die sich rein auf eine Informationsvermittlung beschränkt.
5
Ich denke, es würde auch niemand die Bild als Quelle seriöser und objektiver Berichterstattung wählen.
4
@hilfefurotto9579 Ja gut, das ist aber sicher interpretierbar. Da kann man einen Sender für reservieren. Literatur und Kunst wird ja schon auf Arte abgebildet. Den würde ich sowieso wegen hervorragen Reportagen lassen. Und von mir aus einer für Volksmusik und die bayrische Schlemmerreisen.
3
@khalilgubran1810 Die Abschaffung in Frankreich war sicher ein Flop, aber es muss zumindest sehr deutlich verschlankt werden.
3
Der Rundfunk ist noch wichtig, weil wir sonst eine Medienlandschaft wie in den USA bekommen. Aber das System hier muss deutlich auf von mir aus drei Sender verschlankt werden.
3
@mariomilos396 Klar gibt es freie Medien. Dass es nur bedingt funktioniert, sieht man in den USA. Was du nennst ist nur ein Beispiel, wie es nicht funktionieren soll. Kritisieren heißt nicht komplett abschaffen. Verschlanken ist hier das Zauberwort.
2
@mariomilos396 Von was sprichst du? Warum sollen die USA keine freie Demokratie sein? Offenbar hast du wenig Interesse zu verstehen, was ich schreibe. Stattdessen antwortest du affektartig mit provokativen Lachsmileys.
2
Das sehe ich genauso. Kein Rundfunk ist sicherlich eine schlechte Idee. Aber stark verschlankt muss er sein und sich auf Informationsvermittlung und von mir aus einen Reportagenkanal wie arte reduzieren
2
Klar gab es einen unblamenden Bericht. Aber du schaust ja sowieso keinen ÖRR.
2
@mariomilos396 Joa, naja.
1
@mariomilos396 Das war mein Text. Darin geht es aber nicht um die Demokratie, sondern wie gründlich und sachlich informiert wird. Und wenn ich entscheiden kann zwischen unserer und deren Medienlandschaft, welche ich beide einigermaßen verfolge, dann nehme ich mit Freude unsere. Denn unsere besteht nicht aus ARD, sondern aus ARD und privaten Medien. Was nicht bedeutet, dass ich dieses aufgeblähte Zwangssystem nicht kritisiere. Das nicht. In den USA hast du eine Vielfalt, aber jeweils sehr tendenziös. So kannst du dir theoretisch einen Schnitt machen, aber das machen Menschen in der Regel nicht. Bei uns sind die Medien nicht so tendenziös, wenn du ehrlich drauf blickst. Man radikalisiert sich nicht so sehr einseitig mit Ausnahme der Corona-Zeit. Denn da wurde sehr viel Stimmung gemacht.
1
@mariomilos396 Joa gut, wie umfangreich über die Vergehen im Irak berichtet wurde, habe ich noch gut in Erinnerung. Da schwingt dann doch viel Stimmungsmache mit. Aber klar: Medien sind selten neutral. Mir geht es aber schon sehr um die tendenziösen Berichte, wie sie bei Bild der Fall sind. Oder RT. Das spricht die ÖRR-Sender sicher nicht frei, aber es ist weniger der Fall. Und wenn sie Informationen weglassen, dann korrigieren bestimmte private Blätter und Sender das sehr schnell. Das ist somit einigermaßen im Gleichgewicht. Aber wenn ein komplettes Land voll mit Anstalten sind, die alle sehr tendenziös in die jeweilige Richtung berichten, kann man zwar schon sagen, dass grundsätzlich eine hohe Meinungsvielfalt herrscht, weil viele Denkrichtugnen abgebildet werden, aber es hilft in der Informationsgewinnung der Bürger nicht weiter, weil sich ja jeder in seiner Bubble informiert. Und dann hat man eine fürchterliche Spaltung und eigentlich keinen Erkenntnisgewinn. Auch das ist hier der Fall, aber ich behaupte dass weniger. Und das nicht, weil alle Schlafschafe sind.
1
@mariomilos396 Ich unterstelle mal absichtliches Missverstehen. Nein, die Vielfalt der Meinungen selbst ist alles andere als eine Spaltung. Sie ist sogar notwendig, weil ja nichts mehr zu Misstrauen führt als wenn man den Eindruck hat, dass bestimmte Aussagen unterdrückt werden. Das konnte man während Corona gut sehen bei uns. Ich spreche davon, wie sie präsentiert wird. Das ist ein Unterschied. Wenn jetzt angenommen nur Medienhäuser wie Bild ihre Meinungen mit teils zweifelhafter Praxis für jeweils ihr Lager verbreiten, dann bekommt man eine Spaltung. Ich konsumiere durchaus auch Springer--Medien, aber sie sind nur ein Teil der Medienlandschaft und hat eine gute Korrekturfunktion. In den US-amerikanischen privaten Leitmedien habe ich eher den Eindruck, da reißen dann die taz und Bild an einem Thema und die Wahrheit ist dazwischen. Aber der taz-Leser liest nur den ihm genehmen Teil und der Bild-Leser seinen. Eine Verständigung ist schwierig und deswegen ist es schwer, miteinander zu sprechen. Das erlebst du gerade in den USA. Verstehst du, was ich meine? Es ist nicht die Vielfalt das Problem.
1
@mariomilos396 Nein, das tue ich nicht, denn RT setzt bewusst Lügen in die Welt. Bild konzentriert sich nur sehr stark auf den ihm genehmen Teil einer Realtität. Das ist ein großer Unterschied. Aber eines haben sie gemeinsam: sie sind beide sehr tendenziös in ihrer Art. Ich finde Bild schon in Ordnung als korrigierender Faktor in der eher linkeren Medienlandschaft, aber man muss sich immer wieder im Klaren sein, dass sie bei bestimmten Themen mit Freude die Gemüter anfeuern. Sprich: wenn bspw. ein Herr Lauterbach eine Ampel zu Fuß bei rot überquert, dann wird man das medial schadenfroh bis zuletzt ausschlachten 🙂. Richtig, sie braucht keine öffentlichen Gelder. Die brauchen Podcasts auch nicht.
1
@mariomilos396 Ja, das habe ich mitbekommen. Und ja, dem widerspreche ich nicht. Ich bin auch für eine differenzierte Berichterstattung, wie es bspw. während der Pandemie nicht der Fall war. Und ich bin auch für eine Verschlankung, d.h. eine Reduktion auf 2-3 Kanäle zur Information. Die Vergeudung der Gelder für Volksmusik und Fußball muss definitiv aufhören.
1
@mariomilos396 Ich weiß ehrlich gesagt gerade nicht, auf was sich dein Kommentar bezieht.
1
@mariomilos396 Sie ermittelt meines Wissen nur gegen die Intendantin. Was dabei rauskommt, kennen wir aus der Politik.
1
@MasterThimself Und welche sind das? Einfach wo wohnen, wo derjenige zahlt?
1
@MasterThimself Ja klar, oder halt gleich Hartz 4 beantragen.
1
@MasterThimself Ein Beamter zahlt GEZ. Die Argumentation ist Schwachsinn. So ist ja jede Steuer, die ein Beamter zahlt, keine Steuer, weil sie ja am ende vom Staat kam. Was ist mit den Renten, die zu 1/6 aus Staatskosten stammen? Sind dieses Sechtel der Steuern dann obsolet? Und natürlich ist der Staatsfunk völlig aufgebläht. Das ist ja das, was ich kritisieren.
1
@wolle9074 In die Rente hat man zwar eingezahlt, aber es ist kein Fond, in dem du das kriegst, was du eingezahlt hast. Es ist ein Generationenvertrag. Du kriegst das, was die aktuelle Arbeitsbevölkerung einzahlt. Da das aber zu wenig ist im Vergleich zu dem, was rausgenommen wird, wird es massiv steuerlich subventioniert. Damit lebt man zum Teil von Staatsgeldern. Wieso "Mal das Gehirn einschalten.", du *****? Das ist genau, das was ich Master T versuche zu erklären.
1