Comments by "Seg Ka" (@segka8536) on "" video.

  1. Ohne eine emotionale Diskussion darüber zu führen, dass Alkohol nicht in den Straßenverkehr gehört: Ich verstehe den Sinn nicht. Der Fahrer des Autos muss ja nicht der Eigner sein, bzw. das Auto kann ja von einer Gruppe genutzt werden. Das ist doch das, was man immer mehr wünscht, um die Menge an herumstehenden Autos zu reduzieren. Mal vom Carsharing als Geschäftsmodell abgesehen und was damit ist. Ich verstehe nicht, warum man die Leute nicht einfach persönlich bestraft. Gerne auch mit höheren Auflagen für MPUs, höheren Strafen und längerem Führerscheinentzug. Das betrifft dann wenigstens die Person, um die es geht. Das Andere ist doch viel zu kompliziert und ist bezüglich des Eigentumrechts auch irgendwie fragwürdig.
    2
  2. Ich verstehe den Sinn auch nicht. Leute teilen sich ja auch ein Auto. Oder der Familienvater kriegt das Auto abgenmmen, das auch die Mutti benutzt. Was ein Blödsinn und was eine Willkür. Dann kannst du bei einem vergehen auch den Leuten, die in der gleichen Straße wohnen und den gleichen Vornamen haben das Auto wegnehmen.
    2
  3. Nimmt dir keiner, Alki. Aber die 0,50 Promille sind eben einzuhalten.
    2
  4. Mindestens. Ich bin gegen zu wenig Überwachung.
    2
  5. Das frage ich mich auch. Beim Fahren nichts zu saufen kann doch nicht so schwer sein.
    2
  6. Kann man ja auch noch machen. Italien macht es meines Wissens so. Und Regierungskritik wird gleichermaßen geahndet.
    1
  7. Sehr löblich, hat aber mit dem Thema nichts zu tun.
    1
  8.  @dermicha1976  Es geht um den Umgang mit den Leuten, die diese Regel verletzen. Die Regel selbst, dass Leute unter Alkoholeinfluss nicht ans Steuer gehören, stellt ja keiner in Frage. Man kann lediglich diskutieren, ob 0,5 Promille, 0,3 Promille oder 0,0 Promille. Aber das ist ja hier nicht Thema. Das sollen Experten klären. Hier geht es darum, ob es gerecht ist, die Karre einzuziehen.
    1
  9. Wer stellt das infrage?
    1
  10. Sinnvolle Logik. Wenn der eine Alki das Auto abgenommen kriegt, bekommt es der schlimmere Alki.
    1
  11.  @XiBaXha  Wenn du meinst. Ich dachte eher, dass sie uns ein bisschen ärgern wollen. Oder vielleicht heimlich Sadisten? Jeder findet seine Gründe.
    1
  12. Ja, das wissen wir alle. Aber es gibt es nun mal wie Vergewaltigungen oder Handtaschendiebstähle. Es geht darum, wie man damit umgeht.
    1
  13.  @XiBaXha  Das würde ich jetzt nicht sagen. Die Gurtpflicht hatte ja auch einen Sinn. Und höhere Strafen für zu schnelles Fahren war auch nicht ideologisch.
    1
  14.  @nox5555  Ich meine mich in der Unfallstatistik an einen Knick in dem Jahr zu erinnern, in dem sie eingeführt wurde. Vielleicht wurde in diesem Jahr auch gleichzeitig der vernünftige Fahrer geweckt oder man hatte ABS. Ich kann das nicht im Detail beurteilen. Das sollte auch nur ein Beispiel sein. Du findest sicher ein besseres.
    1
  15.  @XiBaXha  Kann man heute auch differenzieren. Auch wenn es einem oft nicht passt. Damals hatte man auch herumgeheult und alle für Idioten gehalten, als es um die Anschnallpflicht ging. Bei der Motorradhelmpflicht im übrigen auch.
    1
  16.  @You-wy6te  Es geht nicht um die Person, die zu viel getrunken hat, sondern die Leute, denen das Auto anteilsmäßig zusteht. Das ist völlige Willkür.
    1
  17.  @You-wy6te  Da muss ich in einigen Punkten beipflichten und einigen widersprechen. Erst einmal ist es richtig, dass man sich von der Tauglichkeit und der Fahrerlaubnis überzeugen muss. Das steht hier ja nicht zur Debatte. Es geht nicht um die Frage, ob ich meinem aktuell betrunkenen Nachbar das Auto leihe. Es geht um die Frage, mit welcher Begründung der Staat mein Auto einziehen kann, wenn sich der Nachbar, der das Auto in einwandfreiem körperlichen und geistigen Zustand und der gültigen Fahrerlaubnis geliehen hat, später allerdings eie Trunkenheitsfahrt begeht. Da fehlt mir die Fantasie. Du hast recht mit dem Punkt, dass der Laptop bei einer Straftat unabhängig von den Eigentumsverhältnissen eingezogen wird. Der Hintergrund hier sind allerdings die Ermittlungen. Im Falle der Trunkenheitsfahrt hat das Einziehen des Fahrzeugs keinerlei Mehrwert für die Ermittlung. Bestenfalls bei einem Unfall. Hier geht es beim Einziehen des Autos ja auch um die Frage, was damit geschieht. Wenn das Auto temporär eingezogen wird wie bei Rasern, dann ist eine andere Geschichte wie das Auto einzuziehen und zu versteigern. Das ist die Enteignung, von der die Leute sprechen. Und dass der Verleiher dann seiner Knete hinterherrennen darf, ist halt dann offensichtlich Pech für den Verleiher. Bei der Befürwortung dieser Regelung wundert mich auch nicht, dass man von 56 Millionen angemeldeten Autos, die die Städte verstopfen, nicht runterkommt.
    1
  18. Was heißt "zu blöd"? Soll ja nicht so einfach sein.
    1
  19.  @XiBaXha  Wer bei 1,5 Promillen noch fährt, bei dem kann die eldstrafe nicht hoch genug ausfallen.
    1
  20. Aber unbedingt. Und die Häuser um das Haus herum müssen ebenfalls eingezogen werden.
    1
  21.  @TruckerLenny-ve1jb  Ja gut, dagegen kann man wenig tun außer im Wiederholungsfall nur noch die Freiheitsstrafe anzuordnen.
    1
  22. Warum das? Das ist die gleiche Willkür in Bezug auf die Beschlagnahmung.
    1
  23. Mich halten sie laufend an. Ich fahre keine 5tkm im Jahr. Der "Verdacht" hängt sehr vom Auto und der Person hinterm Steuer ab.
    1
  24.  @XiBaXha  Offensichtlich. Ich fahre einen alten Astra. Ich bin sofort draußen. Es hängt aber sicher auch vom Wohnort und der Uhrzeit ab, zu der man fährt. Ich fahre halt oft nachts. Tagsüber wurde ich glaub auch noch nicht ontrolliert.
    1
  25.  @Handgranate1000  Dann ist es die Wohnegend in der Großstadt. Kann auch sein. Allerdings muss ich sagen, dass ich während Sylvester und und auch den Corona-Lockdownzeiten ebenfalls kein einzigs Mal kontrolliert wurde. Da werden sie sich denken, dass wohl alles seine Richtigkeit hatte.
    1
  26.  @frankyboy1131  Irgendwie kenne ich diesen Text. Von wo ist er "inspiriert"?
    1