Comments by "Seg Ka" (@segka8536) on "" video.

  1. Welches kritische Wort willst du denn hören? Mach die Glotze an und erhältst hinlänglich Kritik. Reicht das nicht?
    2
  2. Witzig, dass es Leute gibt, die einfach alles als Stuss bezeichnen und sich nicht mal die Mühe einer Korrektur machen. So kann man es einfach nur als Angriff auf ihr Weltbild bewerten.
    2
  3. Begründung?
    2
  4. Interessanter Einwurf, der ja zumindest einige Beispiele benötigt, bei denen du intervenieren möchtest. So ist es ja lediglich eine Diffamierung. Edit: "ohne zu fragen inhalieren" trifft wohl auf jegliche Gruppen zu. Das findet man vermehrt auch im konservativen Milieu, in dem es "den Guten" und "den Bösen" gibt.
    2
  5. Es ist ein Angriff auf das persönliche Weltbild. Das sollte man ertragen können, wenn du ihn schon schätzt.
    1
  6.  @sciencefictionnow  "Glotze" ist der Begriff von dem Medium, mit welchem du deine Nachrichten empfängst. Ich weiß nicht, ob du diese Jung&Naiv-Folge nur geträumt hast oder ob es dir jemand vorgelesen hat. Herr Lüders hat nicht viel über Putin gesagt nur das, was du (vermutlich) als Relativierung abtust. Nämlich was die USA machen würde, wenn Russland in Kuba oder Mexiko sein Unwesen treiben würde, und die Sicherheit mittels Bündnisse gefährden würde. Er hat zudem gesagt, dass die Machthaber deswegen nicht weniger skrupellos sind, es aber insofern etwas relativiert, indem er das was die NATO ist, nicht als Wertegemeinschaft bezeichnen kann. Denn viele Dinge passieren eben aus Machtinteressen. Anders kann man widersprüchliche Bewertungen diverser Diktaturen nicht erklären. Und das ist der Punkt, in dem ich zustimme.
    1
  7.  @sciencefictionnow  Kanada und Dänemark sind in jüngerer Geschichte auch nicht durch eine Feindschaft aufgefallen. Es sind ja keine geopolitischen Kontrahenten. Und das Argument "demokratische Legitimation" halte ich bei repräsentativen Demokratien für ein ziemlich abenteuerliches Argument. Ein Einmarsch in den Irak (ich vermute, das wird dein Blut jetzt zum Kochen bringen) ist ja lediglich nach den demokratischen Maßstäben des Landes legitimiert. Man kann noch manche Dinge aufzählen wie Guantanamo Bay und die fehlende Akzeptanz des Internationalen Strafgerichtshofs. Ich sehe in dem von dir genannten Vergleich den Unterschied leider nicht zu knallharten Autokraten wie Putin. Wenn du ihn wir erklären möchtest, dann bitte in normalem Ton. Er schweigt zu dem Thema Raketen in Russland, weil es in dem Video primär um das Thema arabische Staaten ging, oder nicht? Ich weiß gar nicht, warum du so viel über Russland in dem Video suchst. Ob es zwei Minuten sind, weiß ich nicht. ich habe mir aber gemerkt, dass die in Deutschland durch unseren großen Bruder stationierten Raketen 10 Minuten nach Moskau brauchen. Von der Ukraine aus, die ja als NATO-Mitglied nicht unrecht gewesen wären, wären es nur 5 Minuten. Somit ist die Analogie mit Mexiko doch berechtigt.
    1
  8.  @sciencefictionnow  Inwiefern verteidige ich deren Rechte, unsere Lebensweise zu zerstören? Ich finde den "amerikanischen Frieden" schon angenehm. Ich stelle aber mehr die Frage nach der Doppelmoral gegenüber der nach der angeblichen Wertegemeinschaft. Wenn unsere Politik sagen würde, dass sie für ein entspanntes und uns wohlgesonnenes Klima alles tun, könnte ich damit leben. Wenn sie aber - das ist ja das, was er anprangert - bei uns nützlichen Autokraten nicht so kritisch sind, aber bei uns geopolitisch schadenden Autokraten gleich von einem neuen Hitler sprechen, ist diese Kritik nicht nur angemessen, sondern meiner Meinung nach sogar unabdingbar. Ich weiß nicht, was an diesem Gerechtigkeitsbild schlecht sein soll. Ich kann es wunderbar nachvollziehen ohne einen China- oder Russland-Fetisch zu haben. Was ist das für ein Argument, dass USA nie gegen eine Demokratie gekämpft hat? Was willst du mir damit sagen? Dass Saddam ein blutiger Diktator war, ist einfach nur eine billige Ausrede, so ziemlich alles zu tun, wonach einem ist. Ob es auf Kosten der Bevölkerung geht oder nicht, ist dabei egal. Ob hinterher die angeblich und als vordergründiges Ziel gewollte Demokratie erwächst, ist auch egal. Wir kämpfen für Frauenrechte, Schulen für die Kinder und Brunnen. Das war schon immer so. Interessanterweise gibt es ähnliche Probleme in Afrika zuhauf. Mal schauen, ob wir dort mal für die Brunnen einmarschieren. Ich hoffe mal, Sie meinen das Argument nicht wirklich ernst. In Guantanamo sind die Kollateralschäden von gescheiterten Staaten. So kann man es sehen, wenn man wirklich zynisch ist. Keine Ahnung, wie alt Sie sind. Vielleicht bin ich persönlich mit knapp 40 noch zu jung für diese Sichtweise. "Auch unser System ist nicht perfekt, ist aber nun mal das beste, was es weltweit gibt. Alle Alternativen sind deutlich schlechter." - Dem kann ich mich anschließen. Ich lebe durchaus lieber hier als woanders.
    1
  9. Ein Eintrag auf Wikipedia. Woran machst du fest, dass es so ist? In eigenen Worten.
    1
  10. Er redet nicht einmal 5% davon. Und er redet nicht über Pornos und Sex, sondern Erotik.
    1
  11. Weil?
    1
  12. Tschüssi. Bist du wirklich weg? Du hast es versprochen.
    1
  13. Was ist denn eine Kontaktschuld? Gibt es sowas echt noch? Regierungskritisch war er ja schon immer. Es kommt ja auf die Kritik an und nicht darauf, dass er das ist. Willst du erklären, was dich stört?
    1
  14. Das ist die einzige kritische Bemerkung, die dir einfällt? Der Islam hat Kultur kaputt gemacht? Von mir aus. Und was kritisierst du jetzt an dem Gespräch, bzw. den Aussagen Lüders? Sagt er nicht genau das?
    1
  15. Inwiefern das? Hat er nicht genau das gesagt, dass es genügend gibt im Gegensatz zum Vermuten des Europäers?
    1
  16.  @the-quintessenz  Die Stelle müsste ich suchen, aber er hat explizit erwähnt, dass die arabischen Staaten eben nicht wie hierzulande oft angenommen rein muslimisch geprägt sind, sondern dass es eben auch sehr viele christlichen Araber gibt, was hier nur wenig bekannt sei. Ich habe die erste Stunde davon gesehen. Darin ist es definitiv zu finden. Mehr hat er aber auch nicht gesagt. Keine Ahnung, was du noch hören möchtest.
    1
  17.  @the-quintessenz  Hätte ich sie parat, hätte ich sie gepostet. Ich weiß nicht, ob ich das so schnell in 2h monotonem Gerede finde. Auf jeden Fall in der 1. Stunde.
    1
  18.  @the-quintessenz  Er hat die nichtmuslimischen Araber halt einmal wie beschrieben erwähnt. Aber jetzt nicht im Negativen. War es dir zu wenig oder hast du dich wegen einer Aussage angegriffen gefühlt? Es ist halt immer schwer nachzuvollziehen, wenn nicht viel da steht außer die zwei Zeilen.
    1
  19.  @the-quintessenz  Entspann dich. Alles gut. Ich wollte nur über diesen Aspekt sprechen, weil ich ihn nicht verstanden habe. Muss aber auch nicht sein. Alles Gute.
    1
  20. Wegen dem kleinen Vergleich, der schmerzt?
    1
  21.  @lennat24  Der Anfang, in dem er ein Vergleich zur AfD zieht. Der schmerzt zumindest ander sehr stark, deswegen habe ich es bei dir auch auch angenommen. Auch wenn der Vergleich irgendwie sinnlos ist.
    1
  22.  @lennat24  Achso haha. Ich dachte, du bläst in das gleiche Horn wie die ganzen AfD-Freunde, die sich über ihn aufregen wegen seines ziemlich zu Beginn Vergleichs. Nichts für ungut.
    1
  23. Das ist die Formel des Formats. Es istalso beiden Gesprächspartnern vorab klar. Es als "widerlich" zu bezeichnen, ist schon sehr viel.
    1
  24.  @krachenford9594  Aber inwiefern ist es ein Problem? Es ist ein damals neu eingeführtes Format gewesen und die drei Kernelemente (Duzen, wenn möglich nahe sitzen (bis Corona) und Fragen sehr elementar/naiv zu stellen) hat er ja beründet. Was ist die Kritik daran?
    1
  25.  @krachenford9594  Offenbar ist eine konkrete Kritik nicht möglich.
    1