Comments by "Kisarez" (@Kisarez) on "Kasper C. Jansen" channel.

Buut gekwetst! Nice. Ik moest ook even glimlachen om het zoeken naar emoties, zo typisch van talkshows.
58
Kan iemand met Twitter of kan De Snijtafel zelf dit aan Roos doorsturen? Daag hem maar eens uit te reageren, of in ieder geval de eerste zes minuten te kijken..
24
Een onafhankelijke commissie van rechtsgeleerden heeft de VVD op basis van het verkiezingsprogramma op de vingers getikt omdat de VVD voornemens is rechtsgelijkheid van burgers op te offeren als het gaat om migratie en veiligheid. Rechtsstaat is het fundament van de democratie. Bovendien drukt de VVD de sociale advocatuur en daarmee toegang tot rechtsbescherming steeds meer weg, vraag Dekker maar. Democratische toegang en bescherming is daarmee in het gevaar. Tweederangs burgers creeren is wel degelijk autocratisch regeren.
7
Heb deze inmiddels herkeken en ben diep onder de indruk. Zeer scherpe bespreking van taboe en kunst en hoe die naar voren gebracht worden of gepolitiseerd worden in dit programma.
6
'Jullie slaan compleet de plank mis' 'jullie gebruiken teveel strooimannen' (?) 'leggen hem dingen in de mond' (?) 'de toon is neerbuigend' Misschien met je eens beginnen met concreet schrijven, want dit oogt meer als een waste of space.
5
Maakt niet uit, de Aarde warmt op of jij het merkt of niet.
4
@jommedejong4671 In een rapport van de Nederlandse Orde van Advocaten over de verkiezingsprogramma's is duidelijk hoe de FvD grondrechten ondermijnt en de partij op gespannen voet staat met de rechtsstaat. Ja21 evenzeer. Kortgezegd gelden de rechten volgens FvD niet voor iedereen en willen ze mensen ervan kunnen strippen of zwartlijsten als het ze niet zint. Dat is vanuit de politiek en topdown en vereist beperking van de bescherming van burgers. In andere woorden: autocratisch. SGP, PVV en VVD hebben ook problematische plannen trouwens. Om punten die Kasper hier ook noemt
4
'Dat er een glasplaat tussen zit ontneemt niet dat het een aanval is' - ehm, wie heeft het over een aanval? Jij alleen.
3
Nogal wiedes - natuurlijk is elke actie een keuze. 'tussen zoveelste mooie ding besmeuren of een keer een actie verzinnen', Gert-Jan, dat is geen tegenstelling. Je zegt hier eigenlijk niets meer dan dat je de ene wel goedkeurt en de andere niet. En dat is bij iedereen overal zo, ook binnen de klimaatbewegingen, kan ik je garanderen.
3
De bouw van kerncentrales stoot ENORM veel CO2 uit, plus duurt veel te lang voor ze werkzaam zijn. Tegen die tijd is het te laat.
3
Zoek anders op 'De rechtstaat een quickscan. De partijprogramma's voor de verkiezingen rechtstatelijk 2021'
2
De schulden zijn geen probleem. En het is leugenachtig te veronderstellen dat we op deze voet door kunnen, daarmee volg ik alle klimaatwetenschap. Hoe zie jij de klimaattransitie dan?
2
OnzeTaal: "Wie over het paard getild is, is te veel geprezen en verwend, en daardoor verwaand geworden." Waar in godesnaam blijkt uit klimaatactivisme dat het verwende en teveel geprezen mensen zijn? Waar is het verwaande gedrag. En kom niet aan met 'zelf niet willen veranderen en anderen de les lezen', want 1) dat is bullshit en 2) dat zou niet onder verwaand of geprezen vallen. Ik kan je garanderen vanuit jaren in de beweging van XR: de hoeveelheid kots die je over je heen krijgt maakt héél erg niet dat je je geprezen voelt. Dat 'wij mogen de wet opzij schuiven' is ook echt pertinent onwaar. Het hele punt is juist dat systeemkritiek beoogd wordt en dat als de wet zou werken, actie niet nodig was. Waarom denk je dat we zoveel actie- en legal trainingen geven, ons laten arresteren, ons weg laten slepen, vreedzaam politiegeweld ondergaan? We snappen dat de wet er is. We strijden in de geest van hopen dat er juiste wetten komen, als burgerlijk ongehoorzaam. Wat MLK ook zei: het is in de geest van de wet, om in opstand te komen tegen onrechtvaardige wetten.
2
Wacht wacht... ze proberen een serieuze krant te zijn?? Telegraaf met onderbuikjournalistkoning Weird Duck heeft geen pretenties van journalistiek meer hoor. Alleen maar wijzen naar de journalistieke gehaltes van andere media; maar zelf trots zijn op het eigen campagnevermogen. Schijtinstituut.
2
@Ygnez Geinig dat je de vraag niet beantwoordt. 'Maandenlang' op 'dagelijkse basis'. Weet je, ik ben actief binnen XR. Ik zal wel wat gemist hebben, dus als je me erop kan wijzen, graag! :D
2
Mijn CO2 is meer waard dan de jouwe ollie.
2
@unevencompromise758 Jij bent tegen Kaspers mening hier, maar dat is maar jouw mening. Tot zover het inhoudelijke. (Men heeft je hier zeker wel van repliek gediend en nee, daar zat niets intrinsiek links in.)
2
@unevencompromise758 Ik snap je. Maar dat was niet het punt. Jij hoopt of verwacht dat iemand zich neutraler opstelt; anderen reageerden dat het Kasper natuurlijk vrij staat om zijn analyses en oproep te delen.
2
Vlees maakt dikker dan plantaardig dieet. Ik weet niet man, dat gezonde evenwicht van jou.
1
clap strohoo pop! clap strooopop! clap ", alsof het troep op een schilderij gooien het klimaatprobleem in 1x opgelost heeft." Wie zegt dat dan? :D Ik ga je helpen met input vanuit de klimaatbewegingen: ik kan je garanderen dat het wel veel heeft opgeleverd. Ik doe al jaren media bij XR en het is ontzettend moeilijk om media-aandacht te krijgen zonder disruptief te doen, en als je disruptief bent, maar Gordon laat een scheet, gaat Op1 met Gordon aan tafel ipv jou. De hoeveelheid klimaatwetenschappers aan tafel bij media was in de afgelopen jaren en jaren op 2 handen te tellen. Twee Britten gooiden met tomaten uit blik -> storm. We konden ineens de persaandacht aanvankelijk niet eens aan, terwijl de actie niet eens in NL was. De Schiphol, Eindhoven Airport en A12-acties hebben het in een nog grotere stroomversnelling gebracht. De aandacht en ontploffing van aandacht en discussie, de Schipholactie, de tafelplakker, de verstoringen van XR & JSO, alles versterkt elkaar. En de kunstactie(s) was een enorme katalysator.
1
@hubblebublumbubwub5215 Niemand zegt dat het een feest is. (Ga hier alsjeblieft niet op door dit is irrelevant.)
1
@henkjanssen1252 Tjonge zoveel inhoud. Ben er stil van
1
@wasneeplus "Het mag dan waar zijn dat de schilderijen zelf niet beschadigd worden, maar de dreiging daarvan is wel degelijk wat de acties beogen." Dit zegt helemaal niets. Er is geen pretentie van vernieling, er is geen dreiging - wat beoogd werd was de emotie die mensen ervaren bij het vergaan van waardevolle dingen. Dat mensen het zo ervaren betekent niet dat het er is. Dat ligt bij de mensen. En ja, die emoties wordt op ingezet. Maar dat is niet 'beogen van dreiging'.
1
@wasneeplus Ik kan je overigens garanderen dat het wel veel heeft opgeleverd. Ik doe al jaren media bij XR en het is ontzettend moeilijk om media-aandacht te krijgen zonder disruptief te doen, en als je disruptief bent, maar Gordon laat een scheet, gaat Op1 met Gordon aan tafel ipv jou. De hoeveelheid klimaatwetenschappers aan tafel bij media was in de afgelopen jaren en jaren op 2 handen te tellen. Twee Britten gooiden met tomaten uit blik -> storm. We konden ineens de persaandacht aanvankelijk niet eens aan, terwijl de actie niet eens in NL was. De Schiphol, Eindhoven Airport en A12-acties hebben het in een nog grotere stroomversnelling gebracht.
1
@Rick-od8oh zoek maar eens CO2-afvangen op. Het bestaat inderdaad al. Maar werkt totaal niet. En het geeft bedrijven vrijbrieven om juist meer CO2 te blijven uitstoten. Met andere woorden: het doet eigenlijk het tegenovergestelde van wat het pretendeert, daarom staat het erbij. Als die technologie al werkte, dan kun je daar concrete voorbeelden van noemen.
1