Comments by "V. E. Jansen" (@v.e.jansen7720) on "Kasper C. Jansen" channel.

  1. Ik vind het echt misselijkmakend hoe Spong over de ''goldfinger'' zaak praat. Grapjes maken over slachtoffers van aanranding. Gadver
    16
  2. Dat verhaal van Frank Visser, dat die jongen daarna iemand heeft doodgemaakt is toch niet (per se) een bewijs dat hij een psychiatrische aandoening had? Het is een beetje een vreemd verhaal. Het is ongelukkig dat Visser hem zag en dat er daarna zoiets vreselijks gebeurde, maar dat lijkt me alleen de schuld van de dader.
    9
  3. Ik vond ook dat ze emoties en maatwerk wel heel erg onbelangrijk vonden, alsof de wet altijd gelijk heeft. Jij hebt het wat geïnformeerder verwoord, dankjewel.
    6
  4. Dat is eigenlijk precies wat dit boek is. Oversimplificaties en anekdotisch bewijs
    5
  5. Daarom houd ik niet van columns. Volslagen onzin gemengd met stompzinnige meningen
    3
  6. Ik denk ook dat in het geval dat iemand "geen tijd heeft om depressief te zijn" (als dat kan), dat dat niet betekent dat het goed gaat met die persoon
    3
  7. Dit boek klinkt echt vreselijk. Het totaal voorbijgaan aan allerlei problemen die er kunnen zijn, want je bent zelf super en de ander ook. Dat is zo problematisch dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen. En hoe zij problemen oplossen - de vrouw ruimt niet goed genoeg op dus huren we iemand om voor ons schoon te maken - wie heeft dat bedacht? Ze gaan totaal voorbij aan communicatie en vervangen het met seks en seksisme. Ik vind het echt absurd dat dit boek uitgebracht is. Dank aan de snijtafel.
    3
  8. Heel kwalijk zelfs!
    3
  9. Het boek lijkt willekeurige onderwerpen te behandelen en daarbij willekeurige studies te noemen en weerleggen. Er is geen samenhangend argument en cherrypicking en een enkele studie ontkrachten is geen overtuigend bewijs.
    3
  10. Misschien een beetje maar het lijkt me een illusie dat in bijvoorbeeld oorlogstijden of net erna niemand depressief is
    2
  11. Er wordt een beetje langs elkaar heen gepraat volgens mij. Plasman en de Jansens praten over verschillende dingen. Bijvoorbeeld de kritiek op het programma Jinek, dat lijkt mij wel terecht, maar daar kan Plasman weinig mee want het is niet zijn programma.
    2
  12. Ik heb de afleveringen tot deze achter elkaar bekeken en het frustreert mij dat jullie ingaan op de details. Over de stammen, over de eilanden, over het Stanford experiment. Zelfs al slaan die ergens op, bewijst dat niet of mensen deugen. Het zijn verhalen en anekdotes en je kan net zo goed andere verhalen kiezen om een heel ander standpunt te verdedigen. Die bredere kritiek mis ik. De details over Paaseiland doen er niet toe.
    2
  13. Paul zegt dat je pleonexia de kop in moet drukken en concurrentie moet voorkomen, wat communisme (wat jullie wel onjuist representeerden overigens) doet, maar dan is het ook weer niet goed vanwege vervreemding, maar dat gebeurt in onze samenleving ook. Ik denk dat hij het zelf ook niet snapt
    2
  14. Ik vraag me ook af waarom dit nu wordt geplaatst. De offline sessie was drie jaar geleden.
    2
  15. Er is onder studenten echt wel concurrentie
    2
  16. Die advocaat-reizer druipt van het geld en privilege maar heeft het niet door, echt walgelijk inderdaad en heeft echt totaal geen inzicht in wat mensen die niet kunnen rondkomen meemaken
    1
  17. Oké dus volgens Bregman zijn die studie over viezer koekjes eten als machthebber de en die studie over doorrijden in een dure auto bewijs dat macht corrumpeert? Absurd
    1
  18. Ik denk dat het juist belangrijk is om jezelf niet als super te zien om te groeien. Je moet inzien waar je fouten maakt zodat je erin kan verbeteren. Daarmee bedoel ik niet dat je niet trots mag zijn op jezelf
    1
  19. Het is niet alsof seculiere dingen makkelijk worden afgezegd. Iedereen vindt dat namelijk rot. Maar het is een afweging met de coronacijfers (i.e. gezondheid, ziekte, dodental) en soms wegen die zwaarder.
    1
  20. Ja Pauls verhaal is compleet incoherent
    1
  21. Dat veel mensen in WO2 zijn gedood op afstand zegt niet per se iets over de mens of over of we deugen. Het kan ook zijn dat het de meest gebruikte methode was of de meest efficiënte etc. Het is in ieder geval geen bewijs voor Rutgers stelling
    1
  22. hij heeft gewoon een te groot ego dat is alles
    1
  23. Het is ook zo vaag. Wat bedoelen ze dan met relatie? Als een lat relatie geen relatie is...?? Het maakt mij heel verward
    1
  24. Ik moet ook wel zeggen dat totale uniciteit niet realistisch is. Helemaal onafhankelijk zijn ook, het blijven mensen met bepaalde (voor)oordelen en die anders dingen afwegen. Ik vind onafhankelijkheid wel te bevorderen maar het is maar de vraag of maatwerk zo erg is als jullie het voordoen.
    1