Comments by "tomankt" (@tomankt) on "Александр Шумский"
channel.
-
@oldgamer3610 Чтобы приезжать вовремя, нужно рассчитывать время и выезжать вовремя. А нештрафуемый порог надо отменять, т.к. - вот тут автор видео совершенно верно замечает - людей загоняют в ловушку, когда ты ради безопасности должен ехать примерно со скоростью потока - но это означает нарушать. Единственное "мирное" применение этих нынешних 20 км/ч - это фактически замена отсутствующих у нас предупреждающих знаков об ограничении скорости впереди. Поскольку таких знаков нет, водитель налетает на знак ограничения скорости сразу, внезапно, и был бы вынужден резко тормозить, если бы не было этих 20 км/ч. Сейчас принято обычно снижать допустимую скорость ступенями как раз по 20 км/ч. Кроме нас. пунктов, где снижение скорости сразу одной ступенью на 30 км/ч (для легковых) - всё же немножко не укладывается в 20. А нужно было бы нештрафуемый порог отменить вовсе, зато ввести предупреждающие знаки об ограничении скорости, дающие возможность плавно снизить скорость, в идеале без применения тормозов.
13
-
12
-
Плюсодин. И очень важно помнить, что часто разметка (в т.ч. стоп-линии) не видна или отсутствует. Под снегом, стёрта шипами за зиму, снята во время работ по обновлению, ещё не нанесена после замены асфальта и т.д. Поэтому в идеале вообще абсолютно вся разметка должна дублироваться знаками. (Это, кстати, касается и вопроса сплошной линии vs. знаков "обгон запрещён" - ну вот какая сейчас, зимой, на загородной трассе, сплошная линия - её ж вообще не видно под снегом). На многополосных дорогах само положение полос должно указываться знаками, скажем, на перетяжках. А то, скажем, в Москве в последние годы в некоторых местах сделали полосы на некоторых многополосных улицах неожиданно извивающимися и расщепляющимися/сливающимися, и в условиях погоды, скрывающей разметку, это создаёт предпосылки для ДТП и конфликтных ситуаций между, грубо говоря, местными, которые уже выучили наизусть эти изгибы и расщепления полос, и будут ехать строго по ним (делая соответствующие виляния) даже когда разметки не видно, и не местными, которые, не видя разметку, будут ехать просто прямо (как оно и было раньше), руководствуясь соображениями о ширине дороги и визуальной оценкой числа полос - после чего, если произойдёт ДТП между таким местным и неместным в условиях, когда разметку то ли видно, то ли нет (как бы намёками видно, но очень хреново), будет какой-то практически неразрешимый конфликт на тему, кто там "мирно ехал прямо по своей полосе", а кто "перестраивался".
7
-
5
-
@mikleSmart Это не про запрещённое место, а про неоплату. А не оплатить как раз очень легко без всякой наглости - либо просто не успеть за 5 минут выйти из машины, запереть её, добежать до ближайшего столба с указанием номера парковочной зоны и описанием действий для оплаты, и набрать на телефоне и отправить искомое СМС. Если делаешь это в первый раз или заранее не подготовившись (скажем, не посмотрев на карте номер парковочной зоны, не набрав заранее черновик СМС и т.п.), очень легко не успеть уложиться в 5 минут, при всём намерении честно оплатить. А другой вариант - когда вовремя отправляешь СМС, но у самого АМПП сервер лагает, и обрабатывает поступившее СМС, открывая парковочную сессию, только через 15 минут. Именно на такой вариант я попал в позапрошлом году. Причём если бы машина была исправна - просто бы уехал на всякий случай, но я тогда и остановился-то из-за неисправности, требовавшей немедленной остановки, так что уехать никак не мог, если б только не руками машину толкать. Потом подумал, что вообще не надо было ни на какую парковку в таком случае вставать, а нужно было вообще в реально ближайшем возможном месте вставать на обочине, включать аварийку и вызывать эвакуатор.
5
-
Так, значит, про велосипедистов. Для начала замечу, что в ПДД нет требования "спешиваться велосипедистам". В ПДД есть запрет на пересечение дороги по пешеходному переходу для транспортных средств. А велосипед, в свою очередь, относится к транспортным средствам (немеханическим, как и, допустим, гужевая телега - но таки транспортным средствам). Отсюда понятно, что это требование не имеет никакого отношения к "скорости" или "неожиданности" появления велосипеда для водителей, едущих по дороге. Оно вообще не имеет никакого отношения к водителям, едущим по дороге. А имеет отношение к пешеходам, чтобы защитить их от риска наезда транспортного средства, пересекающего проезжую часть, в то время, когда пешеход отвлечён на контроль ситуации с транспортом, едущим по проезжей части, так же, как и водитель транспортного средства, пересекающего проезжую часть (т.е. в данном случае велосипедист).
Т.е. это имеет отношение только к защите от ситуации того типа, что двое, глядя на проезжую часть, не заметили друг друга и столкнулись в лоб или попутно. Просто как бы считается, что если оба будут пешеходами, это не столь опасно, как если пешеход столкнётся с ТС. И вот только поэтому есть запрет для ТС пересекать по пешеходному переходу.
Поэтому, имхо, правильное решение такое: оставить в силе запрет для ТС пересекать по переходу (т.е. в случае, если велосипедист хочет пересечь именно по переходу - по зебре, скажем - он должен будет спешиваться), в т.ч. для регулируемых (на них пешеходам точно так же нужно контролировать транспорт, как и на нерегулируемых, т.к. есть спецтранспорт, который может ехать на красный, есть нарушители или уснувшие за рулём, могут быть внезапные неисправности самих светофоров и т.п.), но просто разрешить велосипедистам пересекать рядом с переходом, но вне его (либо оформляя разметкой как велопереезд, либо без специального оформления - просто рядом, но вне собственно пешеходника). Причём опять же разрешить в т.ч. около нерегулируемых переходов. Просто на тех же основаниях, как и другие ТС при пересечении главной дороги по второстепенной или с прилегающей территории в разрешённом для этого месте, или как тот же велосипедист на пересечении велодорожки с дорогой - т.е. что велосипедист, в отличие от пешехода, не имеет преимущества и уступает транспорту на дороге. А уж если это затруднительно (поток плотный) и хочется воспользоваться преимуществом пешехода - тогда спешиваться и превращаться в пешехода.
А что касается безопасности пешеходов - ну, тут должен быть такой принцип: сунулся пешеход на велопереезд/срезал угол около перехода и попал под пересекавший там дорогу велосипед - ССЗБ. "Немножко нарушаешь", срезая углы - так гляди в оба.
4
-
4
-
А у меня был случай, когда ихняя система стормозила, и начала парковочную сессию только через 16 минут после моего SMS. Был бы на исправной машине - уехал бы от греха подальше, но остановка была вынужденной, из-за неисправности - так что уехать не мог. И несмотря на то, что в итоге оплата прошла, а продолжительность парковочной сессии намного превысила время фактической стоянки на платном месте, был оштрафован. Пытался обжаловать с описанием всей ситуации, но в ответ из АМПП прислали тупую отписку, в которой мои аргументы даже не пытались как-то комментировать или оспаривать - тупо издевательское повторение "парковка не оплачена" и всё. Обращаться в суд, к сожалению, тогда не нашёл времени, о чём очень жалею.
4
-
4
-
4
-
@NewBuildmini В большинстве стран мира, внезапно, нет зимы в нашем понимании этого слова :) Ну и да, тогда, убрав таблички "стоп", придётся придумывать какие-то другие таблички для дублирующих светофоров (например, стоящих за перекрёстком), перед которыми останавливаться не надо. (При том, что есть куча мест, где за перекрёстком почти сразу стоят светофоры, на которых останавливаться надо - поскольку там находится пешеходный переход, а также бывают очень сложные перекрёстки с огромным количеством как основных светофоров со стоп-линиями, так и дублирующих, и их так или иначе надо чётко различать в любую погоду).
4
-
Полоса разгона, говорили они... Вы грузовики водили когда-нибудь? До какой вообще "скорости потока" вы успеете разогнать грузовик в той полосе разгона, которая реально имеется обычно? Да и не только грузовик, а и просто легковушка, не слишком похожая на спорткар, ни до какой трассовой скорости потока в типичной полосе разгона разогнаться не успеет. Поэтому попытка использовать всю длину полосы разгона - это что-то вроде русской рулетки. Некую скорость наберёшь, но далеко ещё не скорость потока - так что что там будет к этому моменту в полосе, куда перестраиваться, не очень предсказуемо. Но уже достаточно большую, чтобы в случае, если к концу полосы окажется, что перестроиться невозможно, оказаться в неприятной ситуации. Поэтому водители машин с не очень большой динамикой разгона совершенно рационально перестраиваются в правую ходовую полосу сразу же, когда в потоке есть окно, позволяющее сделать это хотя бы безопасно, дав достаточно времени для плавного снижения скорости идущим сзади, пусть и создав этим некоторые неудобства, а не ждать до последнего, а потом влетать с тапкой в пол на скорости порядка 60-70 прямо в закрывающуюся щель между отбойником/стеной и бортом машины, идущей 90-110.
4
-
3
-
3
-
@83timoha В дождь и ночью плохо видно не от нехватки света, а от неравномерной засветки поля зрения от других автомобилей, от стационарных источников света и т.д., в т.ч. от света собственных фар в ближней зоне, а также от загрязнённости стекла или воды на нём. Поскольку стекло снижает интенсивность света от этих источников так же, как и от "полезной" части поля зрения, а общая освещённость более чем достаточна для зрения здорового человека, небольшое уменьшение яркости практически никак не сказывается на видимости. А может даже улучшать, в зависимости от спектра пропускания - например, если стекло сильнее глушит ту часть спектра, которая сильнее всего слепит, а также которая сильнее рассеивается в тумане, дымке.
3
-
@vv9451 Да просто ветром - вот как обычный ветер поднимает пыль. И не только фуры, вообще все автомобили создают какой-то ветер, который сзади за автомобилем постепенно расширяется и достигает в т.ч. обочины. А грузовики ещё и непосредственно в момент проезда кабины создают резкий толчок воздуха в стороны (велосипедисты, едущие по обочине, очень заметно ощущают это толчок ветром при проезде фур, особенно если скорости велосипеда и фуры близки и при этом достаточно большие (например, велосипед едет по хорошей асфальтовой обочине 40-50 км/ч по спуску, а рядом едет фура, по каким-то причинам на 60-70 км/ч) ).
Что касается дыма и запаха выхлопа - то тут мочевина не очень при чём, и эти проблемы она не решает. Запах и дым у дизельных двигателей бывают, грубо говоря, по двум причинам. Либо это проблемы с дозированием порций топлива или с качеством распыла (во все или в некоторые цилиндры в цикле подаётся больше топлива, чем может сгореть в имеющемся количестве воздуха - при текущем давлении наддува и положении клапана перепуска выхлопа, либо загрязнены/изношены/повреждены форсунки, или насос не даёт нужного давления и т.п.) - то и другое приводит к горению всего или части топлива в условиях недостатка воздуха - и образованию чёрного дыма, а также огромного количества сильно пахучих (запах порой даже приятный, иногда напоминающий фруктовый или ореховый, но... см. ниже...) органических веществ, в основном всякой полициклической ароматики (а среди них, увы, многие - канцерогены, некоторые даже очень сильные). Либо это изношенные поршневые кольца, что приводит к попаданию слишком большого количества масла в камеру сгорания, и горению этого масла (сизый дым и очень сильный запах, как правило, неприятный). Чаще всего имеет место именно второй, масляный вариант.
А вот для чего нужна мочевина - это для борьбы с оксидами азота. Непосредственно во время высокотемпературного сгорания топлива образуется оксид азота II - NO, а он вообще не пахнет. Потом уже в атмосфере он постепенно окисляется до оксида азота IV, он в малой концентрации пахнет тоже не особо заметно на фоне других компонентов загрязнения. Но в большой (сильно выше естественной природной) концентрации они вредны для людей и многих других живых организмов, поэтому с их образованием нужно бороться - и вот именно этим занимается мочевина (ну и перепуск выхлопных газов тоже отчасти решает эту задачу, помимо некоторых других).
3
-
Это не смартфоны надо оставлять в покое, а такие опасные автомобили не сертифицировать. Как раз недавно в каршеринге нарвался на новый Tiggo, так чуть не сдох от жары. Ибо завёл, поехал, а там оказался климат-контроль установлен на 30 с лишним градусов, вначале-то я не обратил внимания, но потом как салон прогрелся, сделалась душегубка. А всё управление через этот чёртов сенсорный экран, остановиться негде - пришлось заезжать на ближайшую заправку хоть где-то остановиться на полминуты, чтоб перевести на 16 градусов. При том, что у нас и в городе почти нигде нельзя просто так остановиться по пути если что, и на автомагистралях - подобное управление климатом и прочими функциями реально просто опасно.
2
-
@alexeyivanov5713 Ну насчёт скорости потока - сорри, у лично моих мотоциклов мощность мотора не всегда позволяет держать скорость потока, даже если открыть газ до упора. А так - по мере возможности, стараюсь, конечно.
...На самом деле, когда мотоциклист едет спокойно, в большинстве случаев вы не удивляетесь, а просто вообще не обращаете внимания на него, вообще не отмечаете для себя, что вот это вот тут ехал мотоцикл, а не какое-то ещё ТС - а обращаете внимание тогда, когда кто-то исполняет, отсюда и иллюзия, будто большинство мотоциклистов исполняют. (Ну и кроме особенностей внимания, чистая физика и математика: если вы едете примерно со скоростью потока, и адекватные мотоциклисты едут тоже примерно со скоростью потока, то даже если их в потоке довольно много, вы увидите рядом с собой довольно немного попутных, т.к. опережения вами их или ими вас будут происходить редко - а вот неадекваты, едущие с очень большими превышениями скорости, за один проезд попадутся на глаза очень многим, что также в разы искажает восприятие относительных количеств тех и других). В реальности большинство мотоциклистов едут даже поспокойнее среднестатистических водителей легковушек (ибо среднестатистическая борзость автомобилиста на мотоцикле просто непозволительна, там надо быть на порядок осторожнее).
Единственное, что себе таки позволяют практически все мотоциклисты, в т.ч. самые адекватные - это просачиваться между рядами в стоячей или ползучей пробке. На скоростях порядка 5-20 км/ч, в зависимости от ширины имеющегося пространства и общей обстановки на дороге. Лично я, как только скорость потока достигает 25-30 км/ч, прекращаю попытки просачиваться-опережать и встаю в ряд, т.к. считаю такую скорость уже вполне приемлемой для некоторой локальной небольшой пробки, а возможный выигрыш времени - не стоящим сил и нервов на просачивание, и риска ДТП (который, конечно, повышается по сравнению со стоячей или ползучей пробкой).
2
-
@АндрейНик-т4ы А давайте не путать две разные вещи. Хаотично мечущихся как бы не побольше на четырёх колёсах, шашечников - и они лично у меня почему-то гораздо чаще внезапно появляются в том месте, куда я перестраиваюсь (да, именно так: я уже перестраиваюсь, предварительно ещё за несколько секунд до того включив поворотники - и в этот момент шашечный гений, полсекунды назад находившийся с противоположной от меня стороны, решает внезапно проехать через тот ряд, куда я уже, допустим, на четверть перестроился). Их я не то что не вижу - я (так же, как и все другие водители) просто не могу предсказать, что они соберутся появиться там, куда я собрался перестраиваться. И, повторюсь, подлазом под мою уже перестраивающуюся машину занимаются, по моему водительскому опыту, в основном четырёхколёсные, практически каждый день (из тех, когда я вообще за рулём), а вот с мото таких инцидентов у меня почему-то практически не было: они часто, да, очень активно маневрируют и перестраиваются, смотрится опасно - но вот почему-то почти никогда (а может, и вообще ни разу - я просто точно не помню) не было, чтоб лезли именно когда я уже перестраиваюсь или даже только собираюсь и включил поворотник. Наверное, потому что всё-таки не самоубийцы. А вот для очень многих четырёхколёсных поворотник - наоборот как красная тряпка для быка. Типичная картина: я еду на своей машине в правой полосе, за мной в той же полосе едет некоторая другая машина. Едет так несколько километров, т.е. по всему, моя скорость того водителя устраивает, опережать меня он не собирается, при том, что левый ряд свободен, и ничто не мешает это сделать. Но вот впереди в правом ряду появляется тихоходный грузовик или трактор. Я собираюсь перестроиться влево, не снижая скорости, чтобы его опередить, а потом, может быть, вернуться в правый ряд. Казалось бы, для водителя, прячущегося у меня за бампером (то, что он обычно не соблюдает безопасную дистанцию, отдельный вопрос), логично просто сделать то же самое вслед за мной. Но стоит мне только включить левый поворотник и собраться (или уже начать) перестраиваться на свободное место, как того водителя будто кто ужалил, он резко, прыжком, перестраивается и давит газ в пол, чтобы попытаться врезаться мне в борт - приходится резко возвращаться в свой ряд, оттормаживаться перед тихоходом, после чего несколько километров ехать за ним, т.к. потеряв первоначальную скорость, со скорости тихохода в левый ряд перестроиться уже намного меньше возможностей. Не знаю, кто это такие - подставщики или просто долбаки какие-то тупые, но вот их таких просто дофига.
2
-
@АндрейНик-т4ы А что касается собственно мотоциклистов - так большинство их, как и я, в междурядье едут только в одном случае: когда автомобили стоят в пробке. И никакого ни желания, ни необходимости, ни возможности хаотично метаться там нет. Просто едут со скоростью велосипеда по тому междурядью, где это удобнее, до тех пор, пока там не обнаружится препятствие в виде двух широких машин или же какого-нибудь гада, специально мешающего мотоциклистам спокойно проезжать - ну, тогда приходится медленно и аккуратно перестраиваться в другой ряд/междурядье. Что касается видимости - да, конечно, мотоциклы менее видны, чем автомобили, просто из-за размера. Но, однако, на них включена фара, так что физически водители автомобилей обязаны их видеть в зеркалах. Про "не видел" - это всё гнилые отмазы. Скажем, если мотоциклиста или велосипедиста ушатал автомобилист/пассажир, внезапно открывший дверь, чтобы харкнуть на дорогу или, соотв., внезапно выпрыгнуть из машины в неком произвольном месте (посреди пробки, на парковке и т.п.), 99%, что он не "не увидел", как он будет утверждать, а просто вообще не смотрел в зеркало или просто назад, и вообще не думал о том, что кто-то может рядом ехать.
2
-
2
-
2
-
Вообще, я бы, если бы не запрещалось, ставил как раз в круг включая лобовое - но электронно управляемую, и так, чтобы по умолчанию тонировка всех стёкол была примерно одинаковой. А лобового и боковых водительских - вообще всегда одинаковой. Вариант, если боковые водительские темнее лобового, считаю очень плохим, т.к. это и мешает видеть в них из-за адаптации зрения к освещённости, и одновременно мешает самой адекватной адаптации, так что глазам тяжелее, всё время будет казаться слишком ярко.
2
-
2
-
@korvalol602 Вообще вот чего реально не хватает - так это заблаговременных предупреждений об участках, где обгон запрещён. Обгон зачастую занимает очень много места, но у нас на дорогах никак не обозначено, где и в каком месте начнётся место, где он запрещён. Было бы хорошо, если бы, допустим, за километр до запрета обгона по любым причинам стоял предупреждающий об этом знак. А если кусок с разрешённым обгоном короче километра, то в самом его начале стояла табличка, указывающая его длину - чтобы, допустим, видя, что там только 300 или 400 м, водителю было понятно, что не надо даже пытаться лезть в этот разрыв, если только расклад по имеющимся скоростям не очень удачный для короткого обгона именно в этот момент.
2
-
2
-
@евгенийфомин-з6с Основной штатный способ - при помощи SMS с телефона. Деньги будут списываться либо с телефона, либо со специального парковочного счёта, если таковой был заранее создан, привязан к данному телефону и пополнен деньгами. Паркоматов в Москве очень мало - только на некоторых парковках в центре, но и в центре лишь на меньшинстве. Да и ими сложнее пользоваться.
Но вот один раз весной 2021 года как раз при оплате при помощи SMS я получил штраф 5000 руб. из-за косяка самой системы, которая тормозила и начала парковочную сессию (и прислала ответный SMS об этом) только через 16 минут после моего SMS, заказывавшего начало парковочной сессии. Если бы я был на исправной машине, я бы в такой ситуации, конечно, сразу уехал с парковки и не вставал бы до тех пор, пока не пришло ответное SMS. Но проблема была в том, что я остановился на первой попавшейся парковке, которая оказалась платной, вынужденно - из-за поломки автомобиля, требовавшей немедленно остановиться и не позволявшей продолжать движение (потеря антифриза из-за разрыва патрубка - как позже выяснилось при самостоятельном ремонте, скорее всего по причине того, что горе-мастера в сервисе размачивали конец этого патрубка бензином или маслом, чтобы проще было насадить - а он был из не маслобензостойкой резины, и при первом же наборе крейсерских оборотов лопнул). Так что несмотря на сбой в работе системы оплаты парковки я просто не мог оттуда сразу уехать. (Потом всё-таки, дождавшись остывания двигателя и найдя буквально в километре бесплатную парковку, переехал туда, надеясь, что за километр пути дизель почти без антифриза всё-таки не перегреется).
В итоге, парковочная сессия была, она была оплачена, длительность была сильно больше, чем время фактической стоянки (я просто забыл её завершить после перестановки на бесплатную парковку, т.к. был занят поиском неисправности, не до того было) - но начиналась на 16 минут позже, чем надо было, по вине самой их системы оплаты.
Потом пришёл штраф (со стационарной камеры - она там как раз стояла), я сразу попытался его обжаловать, описав ситуацию и с поломкой и вынужденной остановкой, и с приложением скриншотов с смсками со временем, но они прислали тупую отписку, где даже не пытались опровергать или как-то спорить с моими аргументами, а просто без всяких аргументов тупо повторив вердикт "установлено, что парковка была не оплачена". По-хорошему, конечно, после этого сразу надо было бы обжаловать это уже в суде - но я тогда был очень занят, а потом ещё и заболел ковидом, так что обжалование в суде в установленные для этого сроки не состоялось, а штраф пришлось оплатить, за что я до сих пор виню и укоряю себя, и за что считаю должным получить 50 ударов плетью за неисполнение гражданского долга по борьбе с правонарушениями со стороны АМПП.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@NewBuildmini Сам обгон занимает несколько сотен метров, эту длину даже предсказать с точностью хотя бы до сотни метров невозможно. Ну т.е. проблема в том, что выходя на обгон, я вижу саму дорогу, допустим, на полтора-два километра, вижу, что она свободна - но вот знаков и разметки за 700-1000 м, где будет завершаться обгон, как правило, не видно. И даже за 400-500 м не видно, особенно сквозь фуру. Ну т.е. я собираюсь обогнать примерно за 700 м, вижу, что встречка свободна аж на 2 км, но вот разметки или прячущегося за фурой знака "обгон запрещён" где-то в 400-500 м не вижу. И не хватает в результате никаких не 50 м, а все 200-300, может быть и больше того. Этот запрещающий знак или разметка внезапно появятся примерно когда я ещё только непосредственно напротив фуры её обгоняю.
2
-
@ЛидияШубина-й7о А может тогда и автомобилистам запретить выезжать со второстепенной на главную или пересекать главную без обязательного человека с красным флагом впереди? А то они ж тоже передвигаются быстрее пешехода.
Собственно, в чём проблема, если кто-то переезжает дорогу на велосипеде или перебегает, убедившись в безопасности этого и _уступив дорогу всем движущимся по дороге_? Так, как это делает любой адекватный водитель любого ТС, выезжающий со второстепенной?
Вопрос только в безопасности пешеходов - но что если переезжать не по переходу, а рядом, чуть в стороне от него? Или если пешеходов в данный момент в окрестностях просто нет, и даже переезжая прямо по переходу, велосипедист не создаёт никому угрозу.
Поэтому я бы сказал так: спешиваться нужно тогда, когда хочешь воспользоваться преимуществом пешехода на нерегулируемом переходе (а не дефолтно уступать дорогу как ТС с прилегающей территории) или когда хочешь пересечь непосредственно по пешеходному переходу, если на нём находятся или собираются перейти пешеходы.
2
-
2
-
2
-
2
-
Штрафы очень часто прилетают не тем, кто хамит и щемит, а как раз тем, кого защемили, и тот был вынужден выкручиваться как мог, наиболее безопасным способом. Вот я сейчас жду кары величиной во много (вероятно, несколько десятков) тысяч рублей за совершённое мной на каршеринге нарушение - перестроение через сплошную, под камерой. А по факту дело было так: я ехал в правой полосе МКАД и собирался перестроиться в полосу торможения для съезда на Ленинградку в центр. Но поскольку там эта полоса торможения длинная и совмещена с полосами торможения и полосами разгона для ещё нескольких предшествующих съездов, просто взять и перестроиться в самом её начале не то чтобы нельзя, но если заранее не знать, не очевидно, что можно. Поэтому собирался перестраиваться на каком-то разумном расстоянии, включаю поворотник - и в этот момент какое-то чудило, кажется, на вазовской классике вылетает сзади в эту полосу торможения на скорости значительно больше моей (то есть, банально скорости потока в правой полосе, каковую я не выбираю, а еду с той, какая там есть), и препятствует моему перестроению. Технически я мог бы перестроиться ещё через прерывистую, если бы оттормозился в пол - но это же опасно, сзади едут другие машины, поэтому торможу мягко - но в результате попадаю уже на начало сплошной. Нет, конечно, можно было вообще пропустить поворот и накрутить лишних километров 10 из-за этого хамла, но мне показалось объективно более безопасным в этой ситуации всё-таки перестроиться, раз уже начал (за исключением уже проехавшего хамла полоса была свободна).
2
-
1
-
1
-
@vleonit Погибают чаще всего не перебегающие, а те, кто либо не оценил обстановку перед переходом, либо оценил, но вынужден переходить в опасной обстановку, поскольку безопасных моментов для перехода дождаться вообще невозможно.
В ряде случаев именно бегом перейти - наиболее безопасно (да, это в принципе опасные места, и такой переход опасен - но при попытке перейти там шагом опасность может быть на порядок больше). И запрещать перебегать дорогу вообще - это равноценно тому, как запретить выезжать со второстепенной, скажем, быстрее 4 км/ч. Вот ты обязан уступить дорогу всем - но при этом выезжать можешь только ползком, а разрывов на полторы минуты в потоке нет, и не факт, что тебя вообще видят в этом месте. А вы, вместе с автором видео, предлагаете ставить в такое положение пешеходов во всех тех местах, где они не могут безопасно перейти. Т.е. не можешь перейти абсолютно безопасно из-за имеющейся обстановки - так давай вообще играй в самоубийцу и зависай на дороге в разы дольше, дожидаясь, когда тебя собьёт кто-нибудь даже не заметив до самого момента столкновения.
Вытупающие за запрет перебегать путают причину со следствием: причина повышенной частоты ДТП с перебегающими пешеходами не в том, что они перебегают, а в том, что они вынуждены переходить в настолько опасных местах/при настолько опасной дорожной обстановке, что даже наиболее безопасный, адекватно выбранный им способ перехода - бегом (аналогично так же наиболее адекватному повороту автомобиля со второстепенной или левому повороту с интенсивным ускорением для минимизации времени манёвра!) - всё же остаётся более опасен, чем переход на тех переходах, где условия более безопасны. Соответственно, если тупо заставить пешеходов в тех же опасных местах переходить медленным шагом - жертв станет только больше. И виноваты в этих жертвах будут именно запретители перебегать, религиозные требователи от велосипедистов и пользователей СИМ спешиваться и т.д.
Всё, что нужно в этом отношении, в ПДД уже есть: пешеход обязан убедиться в возможности безопасного перехода. Там, где нет преимущества - уступить дорогу (а для выполнения этого требования как раз и бывает надо переходить очень быстро - и именно это обеспечит максимально возможную в этих условиях безопасность), а там, где преимущество есть, убедиться, что его увидели и это преимущество предоставляют.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Это кто это вам дал такое "право" ездить 120 на дороге с ограничением скорости 100??? Если что, нештрафуемое превышение - это всё равно превышение, и в случае чего является фактором вины, т.е. его уже достаточно, чтобы в случае чего получить обоюдку, например (это если второй участник что-то ещё нарушил).
По зарядным станциям - тут дело в том, что зарядка электромобиля в нормальном спокойном режиме занимает несколько часов, а не пару минут, как заправка бензином - поэтому с отдельными станциями будет не очень удобно, мягко говоря. Ехать с работы домой или наоборот часов 10, из которых 8 простоять на заправке - отличная идея? При том, что около дома или около работы машина будет просто так стоять много часов, за которые можно зарядить. Этих станций и мест для электромобилей сейчас очень мало, так что занимать их другими автомобилями было бы просто свинством. Вот если когда-нибудь почти на всех парковочных местах подведут электрозарядные станции, такое разделение можно будет убрать. Тем более, очень может быть, к тому времени большинство автомобилей в городе будут plug-in гибридами, для которых и зарядка актуальна, но и чистыми электромобилями они не являются.
1
-
1
-
1
-
@МаксимСергеев-ы6г Ну тут, имхо, больше составляющая соотношения ёмкости бака и расхода, чем скорости. Дальнобойщик, видимо, либо вообще не останавливался на заправках на этом отрезке, т.к. при их ёмкости баков запас хода на одной заправке больше 1000 км в равнинной местности. У фур имеется некоторое преимущество на обгонах - по видимости через вертикальные перегибы на прямой, а также по знанию наизусть мест для обгонов, если он там постоянно ездит, иногда также повышенная наглость/рисковость - так что для того, чтобы держать такую же среднюю скорость, как фура, и не быть обгоняемым фурами, легковушке необходимо двигаться по свободным участкам заметно быстрее фуры. Ну т.е. если на некоторой трассе, где я езжу, фуры едут в основном 88 км/ч, если я буду ехать 88 км/ч, то я буду ехать медленнее фур, и они меня будут обгонять - в то время, когда я сижу за более медленными грузовиками или автобусами и жду возможностей для обгона. Для того, чтобы хотя бы не попадать в очень утомительную и небезопасную "чехарду" с фурами, когда то её обгоняешь, то потом она тебя, пока ты сидишь на хвосте тихохода, нужно двигаться ощутимо быстрее фуры, чтобы, обогнав её, достаточно быстро успеть оторваться, чтобы был некоторый запас времени/места для ожидания обгона того медленного грузовика, который встретится впереди.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@vashchuzhoy461 Все современные легковые автомобили (да и не только легковые) выпускаются штатно с тонированными стёклами. И почему-то вот они не мешают видимости, а обычно только помогают, т.к. снижают усталость глаз водителя, при прочих равных. Но есть ещё автомобили не совсем современные, у которых с завода стёкла не тонированные. И в них зрение водителя утомляется сильнее. Если их затонировать на примерно таком уровне, как штатная тонировка современных автомобилей, с видимостью и безопасностью будет только лучше.
Но для постоянной тонировки (в частности, штатных стёкол) поглощение света ограничено тем, чтобы ночью и в сумерках всё-таки не было слишком темно. Однако для дополнительной регулируемой тонировки такой проблемы нет. Ведь её можно включать только тогда, когда надо - днём в солнечную погоду, вместо надевания солнечных очков, в пасмурную погоду включать послабее, а ночью и в сумерки не включать совсем. И это было бы лучше каких-нибудь замызганных от пота и вечно запотевающих очков - даже если это правильные очки без массивной оправы, покрывающие всё поле зрения. А уж если водитель наденет неправильные солнечные очки - то это будет прямо совсем хуже. А если не наденет никаких - то ещё хуже, т.к. будет постоянно щуриться и т.п.
Про стойки я упомянул только потому, что они - действительно могут помешать увидеть пешехода. Уличная грязь ещё может, особенно на тех частях стёкол, которые не чистят стеклоочистители, на боковых, задних. Снег и дождь могут, запотевание. А тонировка - не может. Ну, если она не настолько сильная, что водитель едет вообще практически вслепую (но такой тонировки в реальности не встречается). Потому что зрение человека способно адаптароваться к разной освещённости в очень широких пределах, просто это требует некоторого времени. Что мешает запрещать ездить с сильной "дневной" тонировкой только ночью? Днём-то всё хорошо видно и через неё - а если нет тонировки, так любой нормальный водитель будет в примерно таких же тёмных очках как раз чтобы нормально видеть, а не щуриться. Объяснение, будто водитель не смог увидеть пешехода именно из-за тонировки, слишком похоже на некий заданный ответ/догму.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@князь-тьмы Узкая не улица, а полосы на ней после их довольно экстремального сужения ради увеличения числа полос. Это одна из тех улиц, где мотоциклисты физически не могут просачиваться между рядов в случае пробки, и даже на узком велосипеде не просочиться ни вдоль правого края по ПДД, ни между рядами по-мотоциклетному. Габариты автомобиля я чувствую - и именно поэтому ощущаю такой боковой интервал небезопасным выше 40 км/ч. Потому что некоторые машины, если вы не в курсе, не могут ехать прямо, а всё время виляют, и водитель должен постоянно подруливать, и чем больше скорость, тем больше размах виляний несмотря на подруливание. В стандартных полосах старого образца оно без проблем помещается и на 60, и на 80, а вот на узких конкретно на Тверской уже на 60 того гляди вылетит на соседнюю полосу и столкнётся с кем-то.
1
-
1
-
Да, это точно, насчёт сенсорного управления - вот это удивляет, как такое вообще не запрещают - это ж почти как в том же телефоне на ходу копаться. Как-то раз в каршеринге нарвался на машину, где климат только через тачскрин, а дело было зимой, и до меня, видимо, ехал кто-то очень, очень, патологически теплолюбивый - так получилось, что выезжал, когда салон ещё не прогрелся, и я не понял, что будет проблема, а потом уже долго невозможно было остановиться, было очень жарко и некомфортно, в итоге пришлось останавливаться на первой заправке на Новориге (а ехал я из Химок), чтобы только поменять настройку климата, т.к. пытаться делать это на ходу было бы крайне опасно. При таком управлении какими бы то ни было функциями, которые могут потребоваться на ходу, в автомобиле де-факто становится нужен второй член экипажа - штурман, или уж как его ни называй - просто для безопасного движения, на этой хрени кнопочки нажимать. В самолётах много лет бились над тем, чтобы снижать число членов экипажа, и в этом был и есть прогресс - а тут под видом якобы прогресса всё делают наоборот.
1
-
1
-
1
-
1
-
Категорически не согласен. Это безумная скорость для обычных городских улиц. Не только опасная для пешеходов и в какой-то мере самих автомобилистов, но и создающая на порядки больше шума, в разы увеличивающая расход топлива и выбросы выхлопных газов.
Поэтому дефолтной должна быть 50. И без всяких +20. Вообще, имхо, штрафоваться должно превышение начиная от 1 км/ч. (Просто для того, чтобы не налетать внезапно на ограничения скорости, и не приходилось резко оттормаживаться, нужно ввести предупреждающие знаки о стоящих впереди ограничениях скорости, как на ж.д. - скажем, на загородной трассе где-нибудь за 500-700 м предупреждающий знак, что впереди нас. пункт или иное ограничение скорости).
Более высокую скорость (допустим, 70) можно отдельно, в виде исключения, установить для левых рядов магистральных многополосных улиц.
Ну и какие-то ещё более высокие - для изолированных и шумозащищённых магистралей, разумеется.
1
-
Какая разница, оплатить пару часов парковки даже в дорогом месте - копейки по сравнению и с ценой такой аренды, и с собственно самими понтами. Ну смешно же просто. И нет, те, кто купил, как раз очень даже заклеивают. Они, собственно, потому так много денег и имеют, что у них привычка напаривать всех при любой возможности, в любых обстоятельствах, хоть на копейки, но всегда напаривать :)
1
-
@sergeyfranz9987 Современная техника давно уже позволяет иметь погрешность спидометра менее 1 км/ч, и только дурацкие правила обязывают специально вносить в спидометры ошибку на завышение, причём неизвестно какую точно - что и создаёт водителю проблемы на ровном месте. Показывали бы спидометры точно (как показывают велокомпьютеры на великах, как показывают современные устройства на поездах ж.д. и метро, и т.п.) - не было бы и проблем соблюдать скорость точно. Ну ладно, 5 км/ч ещё можно было бы оставить чисто на погрешность самого управления автомобилем. Просто нужно уже ввести дорожные знаки, предупреждающие о снижении скорости впереди, чтобы знаки ограничения (в т.ч. и знаки начала населённых пунктов) не возникали перед водителем внезапно, и была возможность плавно снизить скорость к расположенному впереди ограничению. Сейчас же порог 20 км/ч служит в т.ч. этакой кустарной заменой предупреждающих знаков: предупреждающих знаков нет, но зато можно снижать скорость ступенями по 20 км/ч - и типа кто ехал с разрешённой скоростью, налетев на знак ограничения внезапно, ещё впишется в нештрафуемый порог (хотя и окажется нарушителем на протяжении нескольких десятков или сотен метров, пока у него на сброшенном газе снижается скорость до новой разрешённой).
1
-
1
-
Вот про белые экраны и новый светофор с контурной подсветкой категорически не согласен. Назначение белых экранов самоочевидно и интуитивно понятно, и очень много раз именно эти белые экраны помогали мне не упустить факта наличия дополнительной секции (когда/если не было красных кругов). А вот в отсутствие белых экранов и без красных кругов парочка таких случаев у меня была в незнакомых местах. В то же время, цветная контурная подсветка, хоть ту же функцию и выполняет, но реально создаёт эффект лишней мишуры, отвлекает внимание.
Что же касается контурных стрелок - то вот прямо в видео прекрасно можно видеть, как на светодиодных светофорах, огни которых составлены из отдельных светодиодов, стоящих довольно редко, эту контурную стрелку не видно абсолютно, хоть она там есть, хоть нет. По той объективной причине, что закрывает она только, условно, пару-тройку светодиодов, расположенных случайным образом, и из этих закрытых точек никакого осмысленного контура не получается. А уж особенно при том, что часто встречаются светофоры, где несколько светодиодов просто вышли из строя и не светятся - отличить такой от наличия контурной стрелки довольно проблематично.
1
-
Гораздо нужнее и логичнее были бы другого рода знаки - предупреждающие о предстоящем запрете обгона. Обычно дорога представляет собой, с точки зрения движущегося в данном направлении водителя, череду участков с разрешённым и запрещённым обгоном. Так вот, было бы очень полезно, если бы на каждом знаке "конец запрета обгона" стояла табличка, говорящая, сколько именно (сотен метров, километров) продлится эта зона разрешённого обгона. А метров за 500-1000 до самого запрета обгона (если сама разрешённая зона была не короче) - предупреждающий знак о предстоящем запрете обгона, опять же, с табличкой о конкретном расстоянии до непосредственно запрета.
Вообще, очень многим запрещающим знакам у нас не хватает предупреждающих. Просто потому что систему знаков придумывали, когда скорости автомобилей (и особенно грузовиков) были гораздо меньше, так что не было настолько серьёзной необходимости видеть знаки за несколько сотен метров, за которые непосредственно физически их увидеть уже невозможно. А при нынешних скоростях предупреждающие нужны уже почти на "железнодорожных" расстояниях в эти самые сотни метров, до километра.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@sgt2205 А вот от велосипедистов ПДД прямо требует ездить именно правее правого и никак иначе. А на мото в ряде мест никак и не проехать, кроме как левее левого или правее правого. Так что это только рекомендация, но не то, что нужно запрещать. Если просто тупо фактически запретить мотоциклистам ездить быстрее стоящих в пробке, они вообще перестанут ездить и пересядут на автомобили. Потому что стоять в пробке на мотоцикле - очень жарко и мотоциклисту, и мотору мотоцикла. Ну, будет в пробке стоять больше автомобилей, кому от этого легче будет? Особенно бессмысленно если в пробке стоят те, кому вообще не надо туда, где собственно бутылочное горлышко, но приходится стоять просто "за компанию".
А открывальщики дверей не глядя - пусть вот они сами лечатся от своей пагубной привычки, в ПДД нигде не сказано, будто пробка снимает обязанность убеждаться в безопасности открытия дверей.
1
-
@User-Redkamsk Нахождение на переезде в момент включения сигнализации не может быть нарушением по той простой причине, что она включается внезапно без какого-то дополнительного предупреждения заранее, так что оказаться в этот момент законно пересекающим переезд может любой, и без всяких тихоходов впереди - это просто вопрос вероятности. Нарушение - только въезд при запрещающей сигнализации, если была техническая возможность остановиться перед опять же внезапно включившимся запрещающим. Но вот ожидать не только покидания переезда, но и освобождения за ним места, достаточного для своего транспортного средства - очень хорошая практика, и я всегда стараюсь так делать, и всем рекомендую тоже так делать - но не из-за возможных засад гаишников (сам никогда не встречал таких у переездов), а чтобы не рисковать попасть собственно под поезд, если транспорт впереди остановится в любой момент.
1
-
1
-
1
-
@ЛидияШубина-й7о Те, кто правил не читали и не читают, спешиваться всё равно не будут, потому что не читали. А те, кто читали, и вообще адекватно себя ведут - они будут адекватны и безопасны и без спешивания (там, где это возможно). Поэтому как раз ваш подход абсурден: создавать бессмысленные неудобства для адекватных, которые никак не влияют на поведение неадекватных.
То же, кстати, касается и религиозных вопросов про перебегание дороги, СИМ и т.п. Запрет перебегания как такового совершенно бессмысленный и неконструктивный, и наверняка увеличит число жертв среди пешеходов (тех, кто тупо подчинится такому правилу) - точно так же, как если бы ввели запрет выезжать со второстепенной быстрее 4 км/ч, например (а это практически то же самое). Суть проблемы вообще не в скорости пешехода, а во внезапности его появления на проезжей части, в т.ч. в такой момент, когда водители ТС не имеют физической возможности их пропустить. А внезапно кинуться под колёса пешеходы прекрасно умеют и самым медленным шагом - и они ещё будут считать себя правыми - "я же не бежал, как некоторые". Как велосипедист, который по правилам обязан ехать по правому краю ПЧ, я хорошо знаком с таким явлением, когда пешеход, идущий вдоль по тротуару и не подающий никаких знаков намерения переходить дорогу, внезапно прямо перед носом меняет курс и выскакивает на дорогу прямо мне наперерез (не бегом, шагом - но это уже ничего не меняет). Иногда по диагонали и не глядя вообще. Иногда под прямым углом, часто даже повернув голову и как бы посмотрев - но почему-то в упор не увидев меня (или, может быть, увидев, но почему-то классифицировав как что-то движущееся примерно с его же, пешехода, скоростью). Правда, это было ещё до появления в Москве масс доставщиков на велосипедах и электробайках - может быть, сейчас эту категорию пешеходов поневоле немножко лучше приучили внимательнее смотреть на дорогу перед переходом, и замечать на ней не только камазы и вообще не только автомобили. Но всё равно не всех.
И вот этот формальный запрет перебегать тут ничего не решит - а только создаст лишние проблемы, аварийные ситуации и жертвы там, где пешеход вынужден переходить не имея преимущества или, даже формально имея, но когда его водители не видят по тем или иным причинам, как правило, объективным. Там же, где пешехода все видят и пропускают, этот запрет - только лишняя потеря времени и для пешехода, и для всего транспорта.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
По идее (ну, если исходить не из желания наказать по любому поводу, а из смысла) устройство, висящее на стекле, но перед зеркалом заднего вида - то же самое, что закреплённое на зеркале, т.к. расположено там же, и либо вообще ничего не меняет в обзоре, либо если частично и торчит, то в некритичной области в целом, где располагаются и зеркало, и шторки.
1
-
1
-
Для каждой модели индивидуально нужно смотреть. Обычно большинство моделей маркируются как всесезонные. Но реальные их качества зимой бывают очень разные, априори доверять не рекомендую. Допустим, у меня на обеих машинах сейчас в качестве летних Гудричи АТ, они зимой очень скользкие на льду, так что несмотря на формальную всесезонность, для себя считаю их чисто летними, зимой очень легко на них убраться. Другие модели могут быть чуть лучше зимой, но только чуть.
К сожалению, это реальная большая проблема, что практически нет АТ и МТ настоящей зимней резины, так что зимой приходится ездить фактически на шоссейке даже по бездорожью.
1
-
1
-
1
-
@4kiselevmaximENG Увы, ваш коммент свидетельствует о полном непонимании физики автомобильного потока и образования пробок. При том, что я совершенно согласен, что есть некоторые водители, которые неправы в том, что при совершенно свободном пространстве перед собой едут медленнее всего потока не в правых рядах (часто так делают таксисты, бывают ещё тихоходные малые грузовики, порой просто странный водитель на легковушке), и такие водители действительно провоцируют лишний хаос на дороге и снижают скорость потока для всех, т.к. в них все упираются. Но ваши оправдания обочечников и "шашечников" тут - это на уровне идеи тушения пожара керосином. Типа, вот один водитель из 50 или 100 слишком медленно едет без уважительных причин, и создаёт сколько-то хаоса - так давайте начать резко метаться по дороге, на полной скорости фигачить по обочине, вклиниваться оттуда в поток, и устраивать уже тотальный хаос, чтоб всё вообще нафиг встало.
Из 100 едущих "слишком медленно" водителей, наверное, только один так едет только потому, что, так сказать, не вполне адекватен. Ещё один - потому что у его машины какие-то технические проблемы, или специфика груза не позволяет ехать быстрее, а правые ряды тоже могут не годиться из-за того, что там, например, перед носом пробка или эти ряды вот-вот уходят на поворот вправо, а перестроиться, тем более при наличии каких-то сложностей с движением, не так-то быстро и просто. Остальные же 98 практически наверняка едут так медленно только как раз из-за вас и таких как вы. Не можете потерпеть 5-7 секунд, пока машина перед вами наберёт скорость потока (а в 98 случаях из 100 она её наберёт, если вы же ей не будете мешать - там люди тоже ценят своё время, и совершенно не прочь ехать побыстрее, но только не в ущерб безопасности), резко перестраиваетесь в соседний ряд, опережаете и тут же перестраиваетесь обратно? Считаете 7-8 метров достаточной безопасной дистанцией при перестроениях? Ну тогда не удивляйтесь, что поток едет 40-50: он едет как раз возможный максимум в соответствии с той дистанцией, которую вы оставляете людям при своих перестроениях, например.
1