Comments by "tomankt" (@tomankt) on "7 мифов ГИБДД: превышение скорости, езда без номеров, тонировка, лишение прав" video.

@oldgamer3610 Чтобы приезжать вовремя, нужно рассчитывать время и выезжать вовремя. А нештрафуемый порог надо отменять, т.к. - вот тут автор видео совершенно верно замечает - людей загоняют в ловушку, когда ты ради безопасности должен ехать примерно со скоростью потока - но это означает нарушать. Единственное "мирное" применение этих нынешних 20 км/ч - это фактически замена отсутствующих у нас предупреждающих знаков об ограничении скорости впереди. Поскольку таких знаков нет, водитель налетает на знак ограничения скорости сразу, внезапно, и был бы вынужден резко тормозить, если бы не было этих 20 км/ч. Сейчас принято обычно снижать допустимую скорость ступенями как раз по 20 км/ч. Кроме нас. пунктов, где снижение скорости сразу одной ступенью на 30 км/ч (для легковых) - всё же немножко не укладывается в 20. А нужно было бы нештрафуемый порог отменить вовсе, зато ввести предупреждающие знаки об ограничении скорости, дающие возможность плавно снизить скорость, в идеале без применения тормозов.
13
@АлександрКондратьев-п4э К сожалению, больше всего опасности не заметить и сбить кого-то (пешехода, велосипедиста и т.п., мотоциклиста) при повороте вызывается огромными передними стойками современных автомобилей, от которых не избавиться - так что приходится перед такими манёврами (да и при движении прямо тоже: невидимый за стойкой пешеход может просто переходить дорогу в неудачный момент) бешено раскачиваться влево-вправо, чтобы просматривать эти пространства.
5
@83timoha В дождь и ночью плохо видно не от нехватки света, а от неравномерной засветки поля зрения от других автомобилей, от стационарных источников света и т.д., в т.ч. от света собственных фар в ближней зоне, а также от загрязнённости стекла или воды на нём. Поскольку стекло снижает интенсивность света от этих источников так же, как и от "полезной" части поля зрения, а общая освещённость более чем достаточна для зрения здорового человека, небольшое уменьшение яркости практически никак не сказывается на видимости. А может даже улучшать, в зависимости от спектра пропускания - например, если стекло сильнее глушит ту часть спектра, которая сильнее всего слепит, а также которая сильнее рассеивается в тумане, дымке.
3
Вообще, я бы, если бы не запрещалось, ставил как раз в круг включая лобовое - но электронно управляемую, и так, чтобы по умолчанию тонировка всех стёкол была примерно одинаковой. А лобового и боковых водительских - вообще всегда одинаковой. Вариант, если боковые водительские темнее лобового, считаю очень плохим, т.к. это и мешает видеть в них из-за адаптации зрения к освещённости, и одновременно мешает самой адекватной адаптации, так что глазам тяжелее, всё время будет казаться слишком ярко.
2
Про цифры согласен - и это не только на механике, это вообще очень полезно и для экономии топлива - хоть насколько-то заблаговременного понимания, успеваешь проехать на зелёный, или нужно уже издалека сбрасывать скорость и готовиться к остановке. А вот по нештрафуемому порогу - считаю, надо его отменять. Просто сами ограничения скорости при этом кое-где скорректировать - особенно те, которые уже были назначены де-факто с учётом того, что все будут нарушать на 20 км/ч. И добавить знаки предупреждения об ограничении скорости впереди - опять же, чтобы можно было плавно и экономично сбросить скорость вовремя.
1
@user-mq7pd6yw5y ...и теперь вам слепит пятно ближнего света от собственных фар? Каким образом "нормальный свет" может помочь в той области, куда он светить вообще не должен (не имеет права)?
1
@vashchuzhoy461 Все современные легковые автомобили (да и не только легковые) выпускаются штатно с тонированными стёклами. И почему-то вот они не мешают видимости, а обычно только помогают, т.к. снижают усталость глаз водителя, при прочих равных. Но есть ещё автомобили не совсем современные, у которых с завода стёкла не тонированные. И в них зрение водителя утомляется сильнее. Если их затонировать на примерно таком уровне, как штатная тонировка современных автомобилей, с видимостью и безопасностью будет только лучше. Но для постоянной тонировки (в частности, штатных стёкол) поглощение света ограничено тем, чтобы ночью и в сумерках всё-таки не было слишком темно. Однако для дополнительной регулируемой тонировки такой проблемы нет. Ведь её можно включать только тогда, когда надо - днём в солнечную погоду, вместо надевания солнечных очков, в пасмурную погоду включать послабее, а ночью и в сумерки не включать совсем. И это было бы лучше каких-нибудь замызганных от пота и вечно запотевающих очков - даже если это правильные очки без массивной оправы, покрывающие всё поле зрения. А уж если водитель наденет неправильные солнечные очки - то это будет прямо совсем хуже. А если не наденет никаких - то ещё хуже, т.к. будет постоянно щуриться и т.п. Про стойки я упомянул только потому, что они - действительно могут помешать увидеть пешехода. Уличная грязь ещё может, особенно на тех частях стёкол, которые не чистят стеклоочистители, на боковых, задних. Снег и дождь могут, запотевание. А тонировка - не может. Ну, если она не настолько сильная, что водитель едет вообще практически вслепую (но такой тонировки в реальности не встречается). Потому что зрение человека способно адаптароваться к разной освещённости в очень широких пределах, просто это требует некоторого времени. Что мешает запрещать ездить с сильной "дневной" тонировкой только ночью? Днём-то всё хорошо видно и через неё - а если нет тонировки, так любой нормальный водитель будет в примерно таких же тёмных очках как раз чтобы нормально видеть, а не щуриться. Объяснение, будто водитель не смог увидеть пешехода именно из-за тонировки, слишком похоже на некий заданный ответ/догму.
1
@alexgomod Приглушение яркого дневного света нужно во всех регионах. Не только от жары, но и просто для того, чтобы водителю не приходилось почти всё время ездить в тёмных очках.
1
@alexgomod Сейчас практически все современные легковые автомобили (да и не только легковые) фактически выпускаются с тонированными штатными стёклами, что хорошо видно визуально, и очень ощущается для водителя (грубо говоря, в наших широтах современный автомобиль со штатными тонированными стёклами я как-то могу водить и в солнечный день без очков (хотя лучше, конечно, в очках) - а более старый с нетонированными стёклами в такой же солнечный день без очков водить не могу вообще никак, категорически). Не тонированные автомобильные стёкла уходят в прошлое, оставаясь только на очень старых или очень дешёвых автомобилях.
1
@alexgomod Это просто по определению один из вариантов тонированных стёкол. Раз мы визуально видим, что стекло цветное или подзатемнённое, причём явно не так, как некий естественный цвет относительно дешёвого стекла - это и есть тонированное стекло.
1