Youtube comments of none none (@nonenone2167).

  1. 171
  2. 104
  3. 84
  4. 69
  5. 51
  6. 50
  7. 42
  8. 38
  9. 36
  10. 34
  11. 33
  12. 32
  13. 27
  14. 22
  15. 20
  16. 19
  17. 17
  18. 16
  19. 15
  20. 15
  21. 14
  22. 14
  23. 13
  24. 13
  25. 12
  26. 12
  27. 11
  28. 10
  29. 10
  30. 9
  31. 9
  32. 9
  33. 9
  34. 9
  35. 9
  36. 9
  37. 9
  38. 9
  39. 8
  40. 8
  41. 8
  42. 8
  43. 8
  44. 8
  45. 8
  46. 8
  47. 8
  48. 7
  49. 7
  50. 7
  51.  @Mikk373  фигню написал. Это не показатель того что Андрей не справляется... и надо закрыть питомник. Это иллюстрация принципа: стая лишь волком сильна, волк лишь стаей силен. Семья для волка - это сам волк. Если эти три бандитки каждая считает другую семьёй, то любого пришлого каждая из них будет убивать. Тайга не росла с ними, не растила их - для них она чужая. Любое её неверное движение в сторону кого либо из этих трёх будет расценено остальными как нападение на каждого из них. А там лишь способности самой Тайги будут решать. Сможет отстоять свою жизнь и здоровье, сможет занять место среди этих трёх. Так как Андрей выращивает зверей рабочих, не напоказ, то такие ситуации будут постоянно возникать. Он может лишь минимизировать потери. Что собственно он и делает. Невозможно делать то чем занимается Андрей и исключить такие ситуации. Это в принципе невозможно. Это вы еще, видимо, не отдупляете что с Акелой общается только сам Андрей. Потому как Акела никого другого к себе неподпускает. Не подпускает читать как "пытается грызть"/"убить". P.S. Так что вы фигню написали. Не знаете собак/волков, пишите про кошечек.
    7
  52. 7
  53. 7
  54. 7
  55. 6
  56. 6
  57. 6
  58. 6
  59. 6
  60. 6
  61. 6
  62. 6
  63. 6
  64. 6
  65. 6
  66. 5
  67. 5
  68. 5
  69. 5
  70. 5
  71. 5
  72. 5
  73. 5
  74. 5
  75. 5
  76. 5
  77. 5
  78. 5
  79. 5
  80. 5
  81. 5
  82. 5
  83. 5
  84. 5
  85. 4
  86. 4
  87. 4
  88. Нужно. Ой как нужно показывать. Только сам по себе показ может дать не те результаты, на который вы рассчитывает. Показ должен сопровождаться комментариями старших. Из жизни: Мелким задал вопрос: "если праздник, то почему со следами на глазах?" "Почему солдат плачет? Он же живой, приехал домой, вон с семьей обнимается" Старшие попытались словами, но видимо поняли что так не объяснить. И начали показывать на примерах. "Иди и смотри". Хроники концлагерей. ... Вот так я знаю что такое Аджимушкай. Так я понимаю Карбешева Дмитрия Михайловича... Только так. Только на примерах, на собственной шкуре. Как защищались? Пойдем покажу. Вот по этим туннелям. Вода первые дни была, потом ходили к источникам снаружи. Через некоторое время, когда каждый выход заканчивался смертью вышедших, перестали выходить. Так и погибли. Обезвоженные. Еле стоящие на ногах, отстреливались. Погибали не сдаваясь.
    4
  89. 4
  90. 4
  91. 4
  92. 4
  93. 4
  94. 4
  95. 4
  96. 4
  97. Так то норм. Но вы пару моментов, на мой взгляд, НЕ ТОЧНО излагаете (от того и получается коверканье истинных смыслов) . 1. Наука это наука. Вера это вера. Это как раз таки абсолютно две разные вещи. Поэтому словосочетание "верить в науку" - нонсенс. Наука как раз таки требует доказательств. Совершенно невозможно в какой-либо науке утвердить что-либо на основании "я так верю". Любое научное утверждение требует подтверждения, доказательства, твердого материального доказательства, подтверждённого (опытным путем) основания. А то что НЕ доказано становится теорией (эволюционная теория Дарвина). Поэтому в этом рассказе ученик, как раз таки требуя доказательства, поступает как ученый, исходит из научных принципов. А Парацельс выглядит как АНТИнаучный персонаж, ищущий в ученике веру (у меня сразу возник вопрос: веру во что?). 2. Вы очень правильно привели цитату (в контексте мысли вашего ролика) "никто не даст нам избавленья, ни царь, ни бог и не герой". В.И. Ленин, И.В. Сталин - как раз таки об этом, они уже являются учителями, того что "пока искать героя/царя, избавление не наступит". Т.е. они примеры принципа "роль личности в истории". Самое важное в этом принципе ИСТОРИЯ. Не рассказанная под пивко кем-то история, но ИСТОРИЯ-наука. Личность в Истории может проявиться по разному. В.И. Ленин, И.В. Сталин, в период с 1917-1945 проявили себя таким образом, а к примеру Гитлер, в этот же период проявил свою личность строго наоборот. И Ленин и Сталин в своих действиях основывались строго на научных принципах (жизни и развития общества, истории) и получили такой результат. Гитлер обосновывал свои действия как раз таки верой - результат, да и сами действия, строго противоположны. Т.е., подитожу, история происходит прямо сейчас, а появятся или нет среди нас Ленины, Сталины зависит только от нас. От нашей образованности, в плане научного понимания процессов, происходящих в обществе. Гитлеры то среди нас уже есть. P.S. Учиться, учиться и еще раз учиться. Ленин и Сталин отличные учителя. Только их труды как научные, практические так и публицистические необходимо рассматривать в историческом контексте (в каких сложившихся обстоятельствах, конкретно применительно к чему).
    4
  98. 4
  99. 4
  100. 4
  101. 4
  102. 4
  103. 4
  104. 4
  105. 3
  106. 3
  107. 3
  108. 3
  109. 3
  110. 3
  111. 3
  112. 3
  113. 3
  114. 3
  115. 3
  116. 3
  117. 3
  118. 3
  119. 3
  120. 3
  121. 3
  122. 3
  123. 3
  124. 3
  125. 3
  126. 3
  127. 3
  128. 3
  129. 3
  130. 3
  131. 3
  132. 3
  133. 3
  134. 3
  135. 3
  136. 3
  137. 3
  138. 3
  139. 3
  140. 3
  141. 3
  142. 3
  143. 3
  144. 3
  145. 3
  146. 3
  147. 2
  148. 2
  149. 2
  150. 2
  151. 2
  152. 2
  153. 2
  154. 2
  155. 2
  156. 2
  157. 2
  158. 2
  159. 2
  160. 2
  161. 2
  162. 2
  163. 2
  164. 2
  165. 2
  166. 2
  167.  @ПустиПавалюся  согласен от части. Вот ведь в чем казус: чем больше узнаю о волках (само собой проверенной подтвержденной информации), тем больше склоняюсь к тому что "Человек человеку - волк" - это НЕ ошибка. Опять же, надо понимать, то что Катц привел в качестве источника, даже в нем указана фраза не полностью. Полностью, в указанном источнике, выражение имеет смысл "человек относится к незнакомцу как волк", "человек воспринимает человека как волк, до тех пор пока не узнает человека поближе". Ну и что тут неправильно? Просто такие деятели как Катц, сокращают до "человек человеку - волк", имея ввиду что волчьи отношения между людьми - это грызть друг дружку. Но волки живут стаями и слаженность между ними - мое почтение. Не всякий человек так слаженно живет с другим человеком. При этом следует знать, что любой волк волен уйти из стаи. Никто его насильно держать не будет. Поводков и ошейников в дикой природе попросту нет.
    2
  168. 2
  169. 2
  170. 2
  171. 2
  172. 2
  173. 2
  174. 2
  175. 2
  176. 2
  177. 2
  178. 2
  179. 2
  180. 2
  181. 2
  182. 2
  183. 2
  184. 2
  185. 2
  186. 2
  187. 2
  188.  @Mikk373  вау вау. Полегче. Я не нашел в том что вы писали по трагедии с вульфхундами, ответа на свой вопрос. Из чего я делаю вывод, что Ваше утверждение "я отвечаю на вопросы. Задавайте" - указывает на то что ваши слова расходятся с вашими делами. Следовательно полагаться на ваше утверждение "я тут пишу от своего имени..." нет никакого смысла, потому что нет основания. Вместе с тем доподлино известно что Вы боретесь с массовым кретинизмом. И даже, с ваших слов, у Вас в этом деле есть успехи. Проверить результаты, правда, невозможно. Ну это у вас так вовсем, видимо. Абсолютно точно, с железобетонной уверенностью можно полагаться только на то, что вы не отвечаете на задаваемые вопросы. Как пример: я спросил "как политические течения связаны с темой переписки?" Вы не ответили. Я кучу раз задал вопрос: "какие действия Иванович связаны с трагедией?" вы не ответили. Так что, вам может быть действительно, лучше писать о кошечках. Я в кошках мало чего понимаю и неинтересны они мне.
    2
  189. 2
  190. 2
  191. 2
  192. 2
  193. 2
  194. 2
  195. 2
  196. 2
  197. 2
  198. 2
  199. 2
  200. 2
  201. 2
  202. 2
  203. 2
  204. 2
  205. 2
  206. 2
  207.  @Всенетак-б2ф  ооооо, вы уже и компромисс начинаете предлагать ))) В идеале конечно, лучше самим становится юристами. Но по собственному опыту сразу скажу, это очень и очень НЕ легко. Зато есть свои плюсы. Плюсы именно для коллектива и солидарности. В любом случае забостовка первична. Опять же, а позвольте поинтересоваться, а вы юристу/адвокату платить советуете с озвученных 25 тыс.? P.S. люди загнаны в угол. Они уже там (обратите внимание сколько времени они ждут решения вопроса, после прихода нового директора). И вот здесь единственое решение - действительно стать волками. Чтобы действовать как волчья стая, слажено, расчетливо, страхуя и перекрывая друг дружку. В конце концов поговорка "Человек человеку волк" изначально означает не то что мы должны грызть друг дружку. Она изначально несет в себе противоположный смысл тому что в него вкладывают большенство современников. Первый кто ее изрек знал о волках больше чем среднестатистический цивилизованный житель этих ваших Интернетов. Почитайте хотя бы Закон джунглей из "Книги джунглей" Киплинга (перевод А.Штейнберга).
    2
  208.  @Всенетак-б2ф  вот смотрите. Я максимально кртатко и точно пытаюсь изъясняться об окружающей известной мне обстановке. Вы же пытаетесь приписать окружающей действительности свои желания. И тут же, в своих же изречениях указываете на несостоятельность того к чему призываете. Давайте обратимся к адвокату, будем судиться и если дело будет выиграно, то работу юриста должен будет оплатить ответчик. Вы серьезно? Давайте я вам опишу как будет если следовать вашему плану. 1. Обращаемся к юристу. Ну во-первых не каждый юрист возьмется, а во вторых тот который возьмется уже установит плату за свой труд в час. В третьих поскольку такой адвокат будет точно осознавать слабые и сильные аспекты дела, то скорее всего он будет брать оплату вперед за какой то конкретный период или конкретную услугу. Следите внимательно: дело еще не выиграно, а плата уже вносится. 2. Даже ЕСЛИ, подчеркните жирным ЕСЛИ, дело выиграно в оконцовке вы предъявите ходатайство о взыскании издержек, за работу вашего адвоката, суду. Которое суд будет рассматривать отдельно. И вот здесь, за очень редким исключением, суд отказывает в итоговой сумме, подтвержденной всеми необходимыми чеками и доказательствами. Обратите внимание, на то что адвокат должен обладать статусом юридического лица, способного выписывать квитанции об оплате услуг. А это удорожает его. 3. Вы вправе обжаловать решение суда об отказе в выплате издержек в полном подтвержденном объеме. 4. Надо понимать что все перечисленые выше пункты будут происходит НЕ одномоменто, а будут растянуты на месяцы и десятки месяцев, возможно годы. Соответственно все это время придется оплачивать еще не сбежавшего адвоката, без, даже 50%-процентной, гарантии возврата уплаченных сумм (помним что в этой ситуации два ЕСЛИ, а не одно). Ну и самое главное, внезависимости от результата дела, от решения по оплате судебных издержек, все это время срок оплаты тела кредита будет сокращаться до нуля. Ну и как следствие... да да, та самая просрочка по кредиту. Добро пожаловать коллекторы. P.S. для этих людей время становиться реалистами (волками) наступило. Станут они ими еще неизвестно. В любом случае это отличный урок для окружающих.
    2
  209. 2
  210. 2
  211. 2
  212. 2
  213. 2
  214.  @lopatnikok7060  единственное верное что есть (не мое мнение, подтвержденно историческим опытом нашей страны), солидарные забостовки трудовых коллективов. Понятно дело до этого инструмента, сейчас, как пешком до Китая. Но чем раньше начнем идти в эту сторону, тем раньше у народа появится этот не "рычаг", этот рубильник. Начинать надо, как всегда, с себя. Хотя бы с малого. Вот к примеру, не "просьба народа", а решение народа. Народ не просит. Народ в мягкой форме, общим голосованием, высказал что присоединение сельских районов к Саратову - не приемлимо. Все. Дальнейшие какие-либо попытки произвести какие-либо действия вопреки решению народа, расцениваются как предательство. Нравится кому-либо лично или не нравится такое решение народа, не имеет никакого значения. Если ты предал свой народ, неси сам все тяготы и лешения бремени предательства. Хлоп рубильник вниз. И не включать пока решенение о запрете какой-либо государственной деятельности для этого предателя не оформленно законной правовой нормой. У предателя есть Ф.И.О., номер паспорта, дата и место рождения. Предал народ, не за чем тебе иметь какие-либо полномочия, которые позволят тебе результаты твоего предательства возложить на народ. А "условный" Николай Николаевич доказательно покажет действия каждого такого предателя. Повторюсь, я осознаю, что пока, у народа нет этого еденственно верного рычага. Но это только пока. Делать то его все равно надо.
    2
  215. 2
  216. 2
  217. 2
  218. 2
  219. 2
  220. 2
  221. 2
  222. 2
  223. 2
  224. 2
  225. 2
  226. 2
  227. 2
  228. 2
  229. 2
  230. 2
  231. 2
  232. 2
  233. 2
  234. 2
  235. 2
  236. 2
  237. 2
  238. 2
  239. 2
  240. 2
  241. 2
  242. 2
  243. 2
  244. 2
  245. 2
  246. 2
  247. 2
  248. 2
  249. 1
  250. 1
  251. 1
  252. 1
  253. 1
  254. 1
  255. 1
  256. 1
  257. 1
  258. 1
  259. 1
  260. 1
  261. 1
  262. 1
  263. 1
  264. 1
  265. 1
  266. 1
  267. 1
  268. 1
  269. 1
  270. 1
  271. 1
  272. 1
  273. 1
  274. 1
  275. 1
  276. 1
  277. 1
  278. 1
  279.  @Leiba_fon_Katz  господи, какую же лютую чушь вы написали. И главное что сами сознались в своей глупости. 1. Если вы интересуетесь (не дай бог еще и изучаете) волков по произведениям искусств (книги, фильмы, сериалы, песни) о вампирах, оборотнях, зомби, то хотя бы не приписывайте другим свою неустойчивость к маразмам массовой культуры. 2. Где я написал, что волки стали "хорошие"? 3. Вот беларус написал "учи малого, помоги старому". Ну дык именно так волки и живут в стае. По другому просто не получиться так эффективно противостоять тяжелым условиям внешней среды. А вот то что вы считаете этот принцип хорошим - это ваше личное оценочное суждение. Само собой, этот принцип исключает принцип "грызи ближнего". P.S. ну вы бы еще приписали мне что я волками интересуюсь по детской сказке "Иван Царевич, Серый волк и молодильные яблоки". Поищите лекции Ясона Бадридзе. Там бесценный научный опыт изучения волков (а в частности механизмов формирования поведенческих шаблонов) в живой природе (важный аспект). Дядька два года прожил со стаей никак не ограничивая ее.
    1
  280. 1
  281. 1
  282. 1
  283. 1
  284.  @rarugwot  э нет. Это вы делаете из них кисейных барышень. Мой дед таковым не был. Да из тех чьи слезы видел, тоже кисейных не было. От того ещё больше не хотелось тревожит их. Мой дед кратко рассказывал, одной фразой: "дали нам фины прос..." И всё. А дальше глядя на его шрамы и увечья я особо не донимал его. Рассказал он пару аспектов, технических: как стрелял, как прятался, как фины хитрили. Т.е. без каких-либо человеческих эмоций, непосредственно технические аспекты боестолкновений в общих чертах. Так что думаю те кто в ВОВ попал также ведут себя при рассказ. Посмотрите интервью Людмилы Павличенко. На моментах и подробностьях потерь, утрат ветераны не заостряют внимание. Когда разговоры доходили до друзей/товарищей/гражданского населения на освобождаемых територриях слезы ветеранов "как надрез клинком от подборотка до паха" ощущаются. Так что такое. Не присывайте мне, то чего я не писал.
    1
  285. 1
  286. 1
  287. 1
  288. 1
  289. 1
  290. 1
  291. 1
  292. 1
  293. 1
  294. 1
  295. 1
  296.  @8ETEP  проблема в том что бред "социализм победит" вы устанавливаете целью. Все равно что устремляться к победе эмбриона. Понимаю что возможно вам трудно осознать что бред "социализм победит" ведет к поражению, я и сам не сразу осознал это. Знания теории, признаюсь, у меня хромает. Возможно более грамотные товарищи разъяснят вам более последовательно. Я обращу ваше внимание к практике: гражданин Хрущев уже объявлял о победе развитого социализма. И о том что в диктатуре пролетариата, следовательно, уже нет необходимости. Надо напоминать что такое заявление скрывало обуржуаживание одной части насиление, в то время как другая "победившая" зажила припиваючи, отложив классовую борьбу? "Победа социализма" - это бред, потому что все равно остаются классы-антогонисты (в той или иной форме, конкретно: в обществе остается буржуазное сознание. Хорошая аналогия- на поле остается сорняк), а значит и классовая борьба продолжается. Пусть менее острая, но продолжается.
    1
  297. 1
  298. 1
  299. 1
  300. 1
  301. 1
  302. 1
  303. 1
  304. 1
  305. 1
  306. 1
  307. 1
  308. 1
  309. 1
  310. 1
  311. 1
  312. 1
  313. 1
  314. 1
  315. 1
  316. 1
  317. 1
  318. 1
  319. 1
  320. 1
  321. 1
  322. 1
  323. 1
  324. 1
  325. 1
  326. 1
  327. 1
  328. 1
  329. 1
  330. 1
  331. 1
  332. 1
  333.  @mindover-e2g  Путин? Готовит армию? К войне? Вы совсем с другой планеты? Как можно готовить армию к войне, с разваливающейся промышленностью, системой образования? Страна сама не может лекарства производит. 70% рынка медикаментов это продукт западных компаний. У нас в стране нет производства станков. Как без средств производства инструментов проищводства чего-либо, можно хоть что нибудь приготовить к войне. А так то по сути вы правы. Путин готовить армию к ... не к войне, а к поражению в войне. Ну он не один готовит, общественный класс, интересы которого выражает и защищает Путин, готовит армию к поражению в войне. Побольше храмов в армию ;-) P.S. и это, вот только про одноразовые шприцы рот не открывайте. Вы понятия не имеете о причинах потребовавших массовый переход на одноразовые шприцы. Еще вякните что вобще шприцов не было.
    1
  334. 1
  335. 1
  336. 1
  337. 1
  338. 1
  339. 1
  340. 1
  341. 1
  342. 1
  343. 1
  344. 1
  345. 1
  346. 1
  347. 1
  348. 1
  349. 1
  350. 1
  351. 1
  352. 1
  353. 1
  354. 1
  355. 1
  356. 1
  357. 1
  358. 1
  359. 1
  360. 1
  361. 1
  362. 1
  363. 1
  364. 1
  365. 1
  366. 1
  367. 1
  368. 1
  369. 1
  370. 1
  371. 1
  372. 1
  373. 1
  374. 1
  375.  @Всенетак-б2ф  ну тут такое. Я принимал участие в, по сути, других тяжбах. Но думаю и здесь будут работать те же принципы: 1. Подавать иск от каждого нет смысла потому что разобщает и накладывает на каждого в отдельности нагрузку (а возможности у каждого разные). 2. Подавать коллективный иск, ставить всех взависимость от одного решения (проиграют все и разом). 3. Решение в каждом конкретном случае не несет желаемого облегчения для остальных. Так что, извините, но суд не поможет. Обратите внимание на дела "обманутых дольщиков". А вот вопрос вы абсолютно правильно сформулировали. Ответ возможен только если разбираться по месту. Безусловно разбираться надо в связке с теми у кого есть опыт (отрицательный опыт кстати может оказаться куда более полезней чем положительный). Могу посоветовать КТР, Дмитрий (кажется) Кожнев. Можете поинтересоваться участием Николая Николаевича Бондаренко в забостовке предприятия автотранспорта (кажется) Саратова. Кстати, последнее ярко иллюстрирует что происходит, когда вопреки существующему корманному профсоюзу люди проводят забастовку. Само собой освещение, огласка, распространение. Чтобы не дать заклевать в подконтрольных СМИ. А клевать будут.
    1
  376. 1
  377. 1
  378. 1
  379. 1
  380. 1
  381. 1
  382.  @МолчаливыйМайнкрафтер-э7н  посмотрел. Ну да человек во многом критикует по делу. Согласен. Но в том с чем я согласен и поддерживаю эту критику, нет никакой новости. И Константин Викторович на это давно указывал. Автор правильно указывает на то что Собчак обмазывает какашками, только это тоже не новость. А чего еще другого можно ожидать от Собчак? Она же сама призналась о своем "опасном марксистком дерьме". Мне только, возможно показалось, не понятен плач автора, по поводу того что "левые" подставились Собчак. Показателен рассказ про байкеров. Вот произошло его удивление с того что куча адекватных людей считает что левые - это феменисты, зеленые и лгбт. Ну все, удивление прошло. Теперь автор знает что делать если ситуация повториться? Или будет продолжать рефлексировать? Повторюсь, критика в обзоре во многом справедлива. Поэтому берем критику и руководствуемся. Других левых, на сегодня, для нас всех нет. Проводим постоянную работу над ошибками, работаем над собой, работаем с людьми. Семин в одно лицо не воин. Нужна армия Семиных. Кроме как из самих себя, армию нам взять неоткуда.
    1
  383. 1
  384. 1
  385. 1
  386. 1
  387. 1
  388. 1
  389. 1
  390. 1
  391. 1
  392. 1
  393. 1
  394. 1
  395. 1
  396. 1
  397. 1
  398. 1
  399. 1
  400. 1
  401. 1
  402. 1
  403. 1
  404. 1
  405. 1
  406. 1
  407. 1
  408. 1
  409. 1
  410. 1
  411. 1
  412. 1
  413. 1
  414. 1
  415. 1
  416. 1
  417. 1
  418. 1
  419. 1
  420. 1
  421. 1
  422. 1
  423. 1
  424.  @bocsutel3103  вы очень точно (и ошибочно) написали "стадо". И момент про козыри тоже мимо (а какие козыри у условных капиталистов?). Меня растили как "охотника". Сами понимаете охотники стадом не живут. И вот я с этих позиций смотрел на окружающих. И нет. Это ошибка. Я НЕ единственный такой. В том что вы называете стадом есть такие же более/менее хищники/охотники. Хищник изначально НЕ бывает глупым. И вот тут "НЕ глупость" наталкивается на противоречие(капитализм). Посмотрите ролики по Шиесу. Мне вот сразу стали заметны в толпе мужчины 25-40, опрятные, подтянуто одеты, чуть ли не с военной выправкой (самодисциплинированные). И это среди протестующих. Так что не правы те кто говорит: капитализм- выживает сильнейший. Не фига не сильнейший. Сильнейшие гибнут в первую очередь (ну не готовы сильнейшие мириться с этим гадством). Капитализм- выживает тот кто хапнул больше. Вот это верно. Так что формула осталась прежней: дальше либо социализм либо варварство. Ни чего, в этом смысле, за более чем, сто лет не понменялось.
    1
  425. 1
  426. 1
  427. 1
  428. 1
  429. 1
  430. 1
  431. 1
  432. 01:02:00 -Бондаренко: Мне люди говорят: Николай, я тебя поддерживаю, я за тебя проголосую. Я говорю: Ребят, пожалуйста не обижайтесь, я не хочу вас обидеть. Ну давайте, вот с этим примитивным подходом "я за тебя проголосую" забудем навсегда. 01:02:11 Стас (опять же не давая договорить): Это тоже способ манипуляции. Блин. Да где здесь манипуляция то?! Окружающая реальность показывает, что просто/только проголосовать за кого бы то ни было - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНЫМ УСЛОВИЕМ решения проблем класса трудящихся. И это вот середина дискуссии (середина 02:22:20). И вся первая половина, вся, так происходит. Стас чего то ляпнет, какое то, якобы обвинение/изобличение/притензию. А что ляпнул? К чему ляпнул? P.S. Стас не материалист. Он не основывается на окружающей нас действительной реальности. А так как он не материалист он никак не может быть марксистом. Как бы он сам себя не называл.
    1
  433. 04:50 - 05:04 Не знаю как там спикер может в физику. В Историю этот дядька просто балоболит на серьезных щах. Понятие "рентабельность" было введено в Советскую СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ экономику косыгинскими реформами (по сути начало развала социалистической экономики). Т.е. до 1965 года Госплан никак не мог рассчитывать экономическую целесообразность. Ну и естественно этот гражданин умалчивает о том, что обычному рядовому гражданину от экономической целесообразности такого масштабного обьекта, ни тепло ни холодно. Так как прибыля, если они будут, потекут не в народное хозяйство, НО в карманы Дерипасок и Потаниных (ВЛАДЕЛЬЦЕВ заводов, газет, пароходов) Отдельно тем кто восторгается этим потоком из хвалебного фонтана: а вы задумайтесь кто все это строить будет(кто эти люди, непосредственно чьими руками) это высокотехнологичное чудо будет возводиться(я уж не говорю о том кто проектирует и рассчитывает), если в стране количество церквей привышает количество школ, а убыль населения минус миллион.
    1
  434. 1
  435. 1
  436. 1
  437. 1
  438. 1
  439. 1
  440. 1
  441. 1
  442. 1
  443. 1
  444. 1
  445. 1
  446. 1
  447. 1
  448. 1
  449. 1
  450. 1
  451. 1
  452. Слушайте. Но тут как обычно: все ввязались в дискурс навязаный государственной пропагандой лжи. Достаточно проследить цепочку событий по данному случаю и увидеть, как правильно подметил Константин Викторович, что это не Семин назвал флаг Власовским, а сами Захарова и Соловьёв. Семин задал вопрос: чей флаг развивается? Имя ввиду что это флаг Кириллов и Кирилловичей Романовых. Ну и соответственно: а чем знамениты эти личности, кроме того, что венчаются в архитектуром памятнике-музее? Ну а общественность ведет себя не лучшим образом: позволяет втянуть себя в выдуманный дискурс "а Власовский это флаг или нет". Граждане, нельзя такими быть. Нельзя сворой тявкать в сторону того куда вам навязывают смотреть. Караван продолжит движение. Предлагаю, по примеру Семина, быть стаей и работать строго по цели: Почему действующий гос. флаг гражданка Захарова и гражданин Соловьёв называют Власовским? Или: Почему ветераны ВОВ на параде в честь парада не сидят под знаменем Победы? Воевали то и что самое главное отстояли СССР не под триколором.
    1
  453. 1
  454. 1
  455. 1
  456. 1
  457. 1
  458. 1
  459. 1
  460. 1
  461. 1
  462. 1
  463. 1
  464. 1
  465. 1
  466. 1
  467. 1
  468. 1
  469. 1
  470. 1
  471.  @vovgz3346  то что вы написали спорно. Начиная с деления на гуманитариев и техников, заканчивая математика это труд. 1. Не мной сформулировано: нет деления на гуманитарев и кого бы то ни было еще. Это выдуманная конструкция для оправдания того, что б ребёнок (человек) не напрягался в точных науках. Я так понимаю это как с "женской логикой". Что б девчонкам было не обидно. Нет никакой другой кроме просто логика. Типо такой выдуманный толерантеннький НЕ существующий в природе конструкт. 2. Возможно математика это труд. Тут мне сложно судить. Потому как вспоминая своё обучение, для меня математика была постоянной игрой в кошки мышки в поисках правильного решения. И это был кайф. Со временем, при наборе объёма знаний, я увидел что математика (а это уже была алгебра) может становиться поэзией. Тут ведь как и в любом другом деле, при достижении навыков (это важно, я понимаю чем знание отличается от умения, а умение от навыка) определенного, достаточно высокого уровня, начинается творчество. И вот твоя мысль уже летит по условиям задачи, давая несколько вариантов решения +несколько вариантов в разных точках решения +кучу вариантов проверки результата на каждом шагу решения. Были ли у меня с математикой напряженные моменты? Да были. Но был ли это какой то прям кропотливый труд, я бы не сказал (опять же для меня). Азарт? Да. Кайф от успеха или нескольких вариантов хода решения? Вобще песня! Кропотливым трудом было нахождение ошибок в ходе решения. Это да. Такое было. Бесило страшно. Бесило больше всего, что ошибки были в мелочах но фатальными для результата. Поэтому я полностью понимаю выражение: Математика -это гимнастика для ума (в моем случае для внимательности и усидчивости).
    1
  472. 1
  473. 1
  474. 1
  475. 1
  476. 1
  477. 1
  478. 1
  479. 1
  480. 1
  481. 1
  482. 1
  483. 1
  484. 1
  485. 1
  486. 1
  487. 1
  488. 1
  489. 1