Comments by "wad" (@user-hy7gf1uf4s) on "Уязвимые места и слабости американского танка Abrams!" video.

"Я конечно не спец". Если не спец - очень помогает голова. Собственная. Знания наши всегда ограничены. А вот недостающие сведения всегда можно найти. Сорок лет назад это было не просто. Сегодня, извините за грубость, - в один плевок. И очень в этом деле помогает голова. Итак, конкретно. В 1945 году регулярные войска США вошли в Китай, в котором разразилась гражданская война. Они расчитывали встретить партизанскую армию Мао. Встретили советские войска. Ушли в 1949 (странное совпадение - год образования КНР!). В 1950 началась гражданская война в Корее. Войска США вступили в Южную Корею. А в Северную прилетел авиаполк под командованием Маршала Покрышкина, трижды героя Советского союза. В 1953 произошло разграничение по 38 параллели. В 1955 США пришли во Вьетнам, это мне ближе, на военной кафедре меня учили инструкторы с войны во Вьетнаме. Ну и далее вплоть до войны в Сирии у меня была возможность получать сведения в крайнем случае из вторых рук. А Вы мне рассуждаете об успехах аймеров. Они ни ОДНОЙ войны не выйграли, в том числе и своей - почитайте историю Гражданской воины в США. Ищите - и обрящете. А по поводу серьезного - в википедию. Там найдете только ключевые слова для поиска. Про голову не забывайте, всегда проверяйте наличие. Я старый человек, ключи когда-то терял. Это Вам лайфхак.
5
Верно подмечено. Можно этот вывод подкрепить статистикой. Но незачем. Танки Т - ... будут помнить, танк Абрамс будет в некоторых музеях, малопосещаемых.
2
Турбина жрет все. На пиве не потянет - но правильную водку уже примет. 70 * пойдет неплохо. Если серьезно. Есть показатель "теплотворная способность топлива". У авиационного керосина (для абрамса) и обычной солярки - сопоставимы ( этиловый спирт тоже очень не плох). Двигатель мощность не потеряет. Но есть другие характеристики. От них ресурс крепко дохнет. Потому в силу советского идеологического избития - во всетопливность Т-80 верю, а вот во всетопливность Абрамса - стреляйте, нет
2
Не проверим. Утонувшие в грязи за уничтоженные считать неприлично (у славян). Но даже и таких не увидим. Тут на днях одна девица рассказвывала, как Абрамсы замечательно плавают. А как прыгают... Сегодня Абрамс - полный отстой. Был. нет . Не будет!!!
1
Отвечу чуть шире Вашего вопроса. Есть такая профессия - инженер. Для инженера не существуют проблем, есть задачи. Нормальный инженер решает любую задачу, которую следует решать. Танк Абрамс создавали не инженеры. Там все очень красиво, но решены задачи из головы. В жизни нужно другое. Поэтому разговоры о достоинствах\недостатках Абрамсов бессмысленны. Это металлолом, который уже вошел в историю. Ну а шире - известный ПЕ-2 Бвл создан не авиаконструктором (статья в википедии очень сильно не совпадает с советскими источниками, которые как-то ближе повремени), а по техзаданию аналитика. В общем: хотите рассуждать здраво - учите матчасть, т.е. матушку- историю.
1
А теперь представь себе - это ТЫ тот самый инженер. И ответь на все свои вопросы. Должность такая. Привет от инженера второго поколения.
1
Доклад в генштабе уже презентовал?
1
Матчасть всегда знать полезно. А вот знать матчасть Абрамса незачем. Просто нет у него матчасти. И на поле боя абрамсов не будет. Даже вглухую наглые амеры на такой позор не решатся.
1
Отбросьте идиллии. ЛЮБОЙ танк создается под заказ. Техзаданию соответствует? Заказчик принял? Получите и распишитесь. Получили. Хотите другое? Заказывайте. Начинаем с предоплаты. Если серьезно. Есть две модели экономики. Первая ради прибыли. Вторая для удовлетворения потребностей. Какую выберете - получите по деньгам Абрамс/Т-90. Есть еще следствия Вашего выбора: Ваш танк способен к войне - или нет. Абрамс к войне не годен. Просто странно, что это так долго мусолят. Ну не танк это ...
1
@LeChat_Oleksii Именно. Танк Абрамс создавался под существующие тогда танковые армады СССР. И он был силен. Сделали, сколько считали достаточным - и успокоились. Решили, что всегда смогут апгрэйдить. Вот это и есть сила мысли. Довести старую коробку до современных требований невозможно. Практика уже показала, что расчитывать на всякие дополнительные обвесы можно очень недолго. Рано\поздно в танк все равно попадают, а удар он не держит. И держать не будет. Концепция не то что устарела - изначально была выбрана безперспективная. Российские танки не апгрэйдят до бесконечности - коробки новые постоянно разрабатываются. И запас для модернизации всегда присутствует. Вот потому Абрамс был танком - но весь вышел.
1
Очень странный запрос. За последние 80 лет ни американские, ни европейские танки в военных конфликтах не участвовали вообще. Я имею в виду серьезные военные действия, не теракт против АФГАНИСТАНА. Корейский и японский танки родились вообще вчера утром. Вам это интересно? Так потрудитесь для себя сами.
1
Если крепко поискать - есть. Вопрос только в критериях разумности. Вот по поводу достоинств Абрамсов - ответ однозначен: статистически значимых доказательств достоинств пока не предъявлено. Думаю - ждать не стоит. Абрамсы по серьезному не воевали - и воевать не будут. Но это мое личное мнение. Потому подтвердить\опровергнуть не представляется возможным.
1
Сложность не большая, как конструктор говорю. А надо? Ну, из погреба конечно виднее...
1
Не все современные. Хотя многие современные разработаны еще в 19-ом веке и до сих пор ничем не заменены. Для подобного рода обобщений нужно быть в профессии. А Вы явно из другой профессии. (Рыбак рыбака ... Рыбак не рыбака - тем боле).
1
Ну сколько же можно бодаться по поводу этого металлолома! Абрамс в настоящих войнах не участвовал И участвовать не будет. Никогда. Сегодня это просто очень специфический металлолом, затратный в утилизации (есть много технологических тонкостей). Потому и хотят США его спихнуть, куда-нибудь, хоть за какие деньги. И дело не в том, чем он хуже/лучше. Обсуждение есть просто бессмысленное сотрясание воздуха. Просто по сумме достоинств Абрамс - это большая обуза для всех, кто с ним связался.
1
@LeChat_Oleksii Настоящая война - война с равным. В таких войнах Абрамс не участвовал. Ближайшее похожее - война в Ираке. Били там Абрамс поначалу крепко. Проблему решили подкупом верхушки армии. Производства танков в США, как и в Европе, уже давно нет. Все корпуса выпущены много лет тому. Танк не самолет, у которого хороший планер может жить десятилетия. Танку нужен свежий современный корпус. Противотанковая техника уже давно другая. Все прикиды наверх утяжеляют танк, получается еще хуже. А модернизация электроники жестянку от прямого попадания не спасает. Кстати, в США (источник не помню) 850 Абрамсов стоят на списании. Стоят потому, что утилизировать танк очень непросто технологически.
1