General statistics
List of Youtube channels
Youtube commenter search
Distinguished comments
About

Александр Агеев
Proshloe исторический журнал
comments

Comments by "Александр Агеев" (@user-in8qi7oq1m) on "Главные заблуждения об исторической науке. Михаил Родин" video.

@LiveWizard "история начинается с древних руссов, ездящих на динозаврах и во время послеобеденного отдыха выкопавших атланстический океан." вы выдумали хрень. Зачем?
6
@DeviceD42 Есть ролики где говорится что Адам и Ева были казахи. Более того есть ролик что казахами были Ромео и Джульета А попытка примазаться к Золотой Орде это не только государственный уровень а даже казахские историки это пропагандируют (Сабитов и тд)
4
@Сармат-п8ч Я читаю письма Грозного где он называет английскую королеву "пошлой дурой" --вы фантазируете (брешите)
3
@Сармат-п8ч "Никогда не верьте цитатам из интернета " Аристотель 355 год до нашей эры.
3
@ВикторИванович-т8р Ледовое Побоище есть в немецких хрониках--вы чего визжите?
3
@Pan-Koriolan Ледовое Побоище имело колоссальное значение: опасность была в том что Псков войдет в Ганзу и отсоединится от остальных русских земель --там была немецкая партия. Ледовое Побоище на этих планах поставило крест.
3
@Фарит-р1м полковник Белобородов такой брехни не писал не воняй
3
@LiveWizard Недавно Куликово Поле нашли в точности на том месте где это описано в летописях (с учетом изменения ланшавта) так что битва была
3
Вот чем меньше персонаж знает тем больше визжит--закон, однако, обратно пропорциональная зависимость
3
@Сармат-п8ч "Кстати, в "Песнь о Небилунгах" пишется, что в войске Аттилы были воины Киевской земли" вы тренируетесь в клоуны?
3
@proshloejournal " Именно поэтому российская наука во многом местечковая и провинциальная. " про историю я конечно судить не могу НО Именно поэтому американская наука во многом местечковая и провинциальная. Но это не мешает существовать многочисленным прекрасным учёным мирового уровня Именно поэтому английская наука во многом местечковая и провинциальная. Но это не мешает существовать многочисленным прекрасным учёным мирового уровня Именно поэтому французская наука во многом местечковая и провинциальная. Но это не мешает существовать многочисленным прекрасным учёным мирового уровня ....
2
@proshloejournal Вообще ваша наглость потрясает: давать оценку русской науке
2
"мы ничего не знаем о том, как жили наши предки, условно, до крещения Руси." археология есть но ее мало. А поскольку письменность появилась только в 11 веке то это вовсе неудивительно
2
@Костик-к2т "А такого зтноса как русские до 30 годов ХХ века не существовало" Справка для вонючки: 1503 г.: «По воле божией и по указу великого государя царя русского Ивана, божией милостью царя и государя всея Руси и великого [князя] Владимирского [и т. д.]» (Договор Пскова с Ливонским орденом 1503 г., ГВНП. Мы считаем себя этносом и русскими а на вас и ваше мнение нам насрать
2
@Костик-к2т " В Руси согласно всех летописей жили РУСИНЬІ " это брехня "А такого зтноса как русские до 30 годов ХХ века не существовало" это с какого бодуна? Вот вам: 471.марта 22. Грамота митрополита Филипа Новгородцамъ съ убеждениемъ покориться великому князю и не изменять православию чрезъ союзъ съ Латинами. И вы сынове смиритесь подъ крепчюю руку благоверного и благочестивого государя рускыхъ земль, подъ своего господина подъ великого князя Ивана Васильевича всея Руси, по великой старине вашего отчича и дедича по реченному Павломъ Христовымъ Апостоломъ, вселеньскымъ учителемъ. Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией. Том шестой https://swky.co/nxW_6x "спрятать не слОвянскую морду-лица великоросов. " ваши вонючие взвизги задолбали. Любой кто говорит на одном из славянских языков--славянин. Поскольку филологи считают руччкий язык славянским то русские славяне а на вас и вашу брехливую рожу насрать
2
" В Руси согласно всех летописей жили РУСИНЬІ" в России в основном жили русские --это как раз во всех летописях
2
@Костик-к2т Справка для вонючки: 1503 г.: «По воле божией и по указу великого государя царя русского Ивана, божией милостью царя и государя всея Руси и великого [князя] Владимирского [и т. д.]» (Договор Пскова с Ливонским орденом 1503 г., ГВНП
2
@Костик-к2т Справка для вонючки: 1503 г.: «По воле божией и по указу великого государя царя русского Ивана, божией милостью царя и государя всея Руси и великого [князя] Владимирского [и т. д.]» (Договор Пскова с Ливонским орденом 1503 г., ГВНП.
2
@Костик-к2т Справка для вонючки: 1503 г.: «По воле божией и по указу великого государя царя русского Ивана, божией милостью царя и государя всея Руси и великого [князя] Владимирского [и т. д.]» (Договор Пскова с Ливонским орденом 1503 г., ГВНП.
2
@Костик-к2т Справка: 1503 г.: «По воле божией и по указу великого государя царя русского Ивана, божией милостью царя и государя всея Руси и великого [князя] Владимирского [и т. д.]» (Договор Пскова с Ливонским орденом 1503 г., ГВНП.
2
@Сармат-п8ч Я свободно читаю письма Грозного где он называет английскую королеву "пошлой дурой" и слушаю петровские канты с "радуйся русско земле" вы везде суете свою вонючую выдумку о происхождении русского языка в 19 веке--у вас задание везде нагадить?
2
@Тад-ж5ц "все верно, можно соотносить те или иные элементы меж собой" человек перешел на другой язык у него что антропологичесий тип сменился? Это явная глупость
2
@Фёдор-ц9ф "Исаев, Морозов, Замулин, Спицин…Да неверное ВСЕ историки ссылаются на роман Миркиной как на Библию Второй Мировой," это явная брехня
2
@Фёдор-ц9ф Исаев ни на какой роман не ссылается --не брешите
2
@Фёдор-ц9ф 1) У Алексея Валерьевича много исторических книг и НИ В ОДНОЙ в списке литературы НЕТ ССЫЛОК на роман Миркиной. Что там рекламирует Исаев где то еще я не знаю и не хочу знать. 2) Я НИКАК не связан ни с Алексеем Валерьевичем (кроме того что я читаю его книги) и с ютубом (и поэтому НИКАКИХ комментариев не удаляю) --кончайте фантазировать 3) Ваши нападки на разных людей и в частности на Георгия Константиновича НЕ ОБОСНОВАНЫ
2
@Сармат-п8ч "украинское племя словен" это открытие--пишите статью в юмористический журнал
2
@Сармат-п8ч Справка для вонючки: 1503 г.: «По воле божией и по указу великого государя царя русского Ивана, божией милостью царя и государя всея Руси и великого [князя] Владимирского [и т. д.]» (Договор Пскова с Ливонским орденом 1503 г., ГВНП. Для нас Россия==Русь а на вас и ваше мнение нам насрать
2
@Сармат-п8ч Мы считаем Россию Русью
2
@Сармат-п8ч И вы и Афансьев брешите и что?
2
@Сармат-п8ч Мы считаем Россию Русью а на вас Афанасьева и прочих чудаков (на букву М) нам насрать
2
Россия является продолжением Византии
2
@Фарит-р1м Куликово Поле недавно нашли и пошла археология так что битва была--что бы вы тут не визжали Русские надрали жопу вашим предкам --вам до сих пор обидно? Ну и под Молодями Крым разбили вдрызг
2
@channel_archistoriac Про проигрыши русских в нормальной истории никто не скрывает --вы о чем визжите? "а потому что на тот момент передавая научная мысль, лучшее оружие было у тюрок" ко времени битвы при Молодях тюрки стали значимо проигрывать оседлым народом а через сто лет гоняли тюрок ссаными тряпками
2
@Фарит-р1м полковник Белобородов nfrjq ukegjcnb yt gbcfk--yt djyzq
2
@Фарит-р1м Никаких татар на ледовом побоище не было
2
@Фарит-р1м Немцы почти всех считали монголами или татарами--это все не доказательство
2
@Сармат-п8ч У вас голова мифическая--вроде есть а вроде нет--только вонять и способны
2
@Сармат-п8ч У вас голова мифическое а от русского средневековья осталось много источников--никакой мистики
2
@EgorYouriev-ev7op " гнобить начинают как кибернетику и генетику" история с генетикой и кибернетикой не такая простая как излагалась в перестроечных журналах
2
@EgorYouriev-ev7op Термин ДНК-генеалогия ввел Клесов а его "теория" это не наука
2
@EgorYouriev-ev7op В ДНК генеологии полностью отождествляется генетика которая видит популяцию и этнос что есть ахинея и во многих случаях точно не верно
2
@EgorYouriev-ev7op Во времена Невского уже--никаких варягов. Есть русские.
2
@EgorYouriev-ev7op Я вас банально не понимаю
2
@EgorYouriev-ev7op Во времена Невского в массе уже--никаких варягов. Есть русские.
2
@EgorYouriev-ev7op Кто такие варяги историки спорят но видимо большинство из н6их было скандинавами Но варяги в Древней Руси это более раннее время а во времена Невского никаких варягов
2
@EgorYouriev-ev7op "ну по ПВЛ все однозначно, варяги- русь " попробуйте сосредоточиться: этот кусок ПВЛ где варяги==русь о более РАННИХ временах --во время Невского русские это такой славянский этнос и никаких варягов "Тем более в 9-11 веках." а Невский это 13 век
2
Современный норманизм не унижает славян
2
Про разгром и драп польской армии, французской и английской армий и Красной Армии военные поняли еще во время ВОВ а сейчас с этих работ снят гриф ДСП и современные историки все буквально разжевали --вы просто не в курсе
2
@Фёдор-ц9ф 1) я ответы не удаляю 2) я обращаюсь не к вам --дискутировать с вами это себя не уважать
2
@Фёдор-ц9ф Вы назвали Исаева трусом --осеование есть или это ваши фантазии (брехня)?
2
@Фарит-р1м "В скандинавских сагах Один и его асы- тюрки" срочно пишите статью в юмористический журнал
2
Недавно Куликово Поле нашли и пошла археология --то есть что бы вы не воняли битва была и татарам надрали задницу
2
@LiveWizard Куликово Поле установившееся название--не визжите
2
@Фёдор-ц9ф Специалисты на все ваши "вопросы" ответ дали так что битва была что бы вы тут не визжали
2
@iopaiiiymckuu6582 Не визжите
2
Еврейские источники НИЧЕМ не отличаются от русских английских и тд Их изучают на общих основаниях
2
@Сармат-п8ч Этнос современных русских проявился на Куликовом Поле и с тех пор русских никто не завоевывал а вот русские завоевали много кого
2
@Сармат-п8ч После образования современной России в 15 веке Россию никто не завоевывал в отличии от
2
@Сармат-п8ч После 15 века Россию никто не завоевывал--не воняйте
2
@Сармат-п8ч Это Россия завоевывала а Россию никто не завоевывал
2
@alexnelovko9325 "Все тюрки потомки великого казахского народа. " казахи возникли в конце 15 века а тюрки зафиксированы более тысячи лет до этого--то есть этого никак быть не могло
2
@alexnelovko9325 " Все тюрки потомки великого казахского народа. " этого просто не может быть--казахи возникли в конце 15 века а тюрки много древнее " И это совершенно ясно всем не предвзятым учёным. Все,кто против,просто предвзяты." вы клоун?
2
@alexnelovko9325 "Все тюрки потомки великого казахского народа." какая брехня: казахи возникли в конце 15 века а тюрки много древнее
2
@alexnelovko9325 Все претензии китайцам в хрониках которых моголы вполне себе присутствуют. Господи ну почитайте что-нибудь Был Чингисхан--не было казахов, образовались казахи уже государство Чингисхана уже полностью развалилось--нестыковка у вас "изучите комментарии пользователей из Казахстана. Вам подробно обоснуют правильную, не предвзятую позицию по этому вопросу." я не люблю клоунов
2
@alexnelovko9325 " возможно китайцы ошибались? " вероятность того что казахи брехуны много больше Кроме того слово могол встречается в разных летописях разных авторов с 4 века -- то что все согласовано ошибались практически невероятно Чингисхан монгол. Казахи возникли в конце 15 века -- и никак пройтись по Древней Руси не могли Вообще монголы нагнули предков казахов (казахов не было) гораздо больше чем древних русских
2
@alexnelovko9325 " возможно китайцы ошибались? " много более вероятно что это казахи брешут как у них принято "А кто ,по Вашему, прошёлся по Руси в 1237 году? Ясно же... Казахи" ясно что вам навешали лапшу на уши. Казахов в это время не было. А кто всех завоевывал хорошо известно--монголы (кого то из них называли татары но это не предки нынешних татар). Сначала монголы разгромили предков казахов (казахов не было) и монголы взяли себе тюркских баб --вот от этого смешения и произошли предки казахов. Затем часть этих помесей обособились и в конце 15 века (Золотая Орда уже давно распалась) образовался НОВЫЙ этнос казахи Ваша брехливая история ни разу не правильная
2
@alexnelovko9325 Это ошибаются (брешут) казахи " А кто ,по Вашему, прошёлся по Руси в 1237 году?" начнем с того что сначала монголы покорили предков казахов (казахов не было). Казахи смесь монгольских мужиков и тюркских баб и казахи окончательно оформились в качестве этноса только ПОСЛЕ развала Золотой Орды то есть КАК ЭТНОС казахов в Улусе Джучи не было
2
@alexnelovko9325 А вы почитайте современных историков нормальной ориентации Ну и "есть два мнения: мое и неправильное"
2
@alexnelovko9325 " Вы признаете и поймёте выдающуюся роль казахов в истории Земли." а вот это точно брехня
2
@LiveWizard Вы выдумали хрень "древних руссов, ездящих на динозаврах и во время послеобеденного отдыха выкопавших атланстический океан." в Царской России офицеры чтобы не марать руки били подобных вам канделябрами
2
@LiveWizard Профессиональные историки такое не придумывает--не брешите
2
@LiveWizard "Историки — те ещё фантазёры, "лично вы со сколькими историками знакомы?
2
@channel_archistoriac Вы по генетике определяете на каком языке человек говорил? -- " Образцы генетики доказывают, что гаплогруппы людей в период охозяйствования лошади ближе к тюркским народам, а не индоевропейских, " это явная ересь
2
@channel_archistoriac " А на каком же языке по вашему говорили предки вышеупомянутых?" вы высказали утверждение значит ДОКАЗЫВАТЬ обязаны вы --я указал что ваше "доказательство" ничего не доказывает--ищите другие аргументы Я вам продемонстрировал как работает наука на конкретном примере
2
Справка: 1503 г.: «По воле божией и по указу великого государя царя русского Ивана, божией милостью царя и государя всея Руси и великого [князя] Владимирского [и т. д.]» (Договор Пскова с Ливонским орденом 1503 г., ГВНП
2
@channel_archistoriac "саки иранцами быть не могли" а кто утверждал что они были иранцами? Вы с чем спорите? Утверждают что они (или некоторые из них) говорили на языках иранской группы
2
@channel_archistoriac " на сакских чашах из Иссыкских курганов рунами прочитываются гораздо лучше с тюркских, чем с иранских." откуда дровишки и почему вы думаете что это чаши саков?
2
@channel_archistoriac Понятно--ответов нет, есть взвизгивания
2
@channel_archistoriac Кто конкретно признает что 1) "саки иранцами быть не могли" 2) " на сакских чашах из Иссыкских курганов рунами прочитываются гораздо лучше с тюркских, чем с иранских." Конкретные ссылки хотя бы одну на нормальных современных ученых
2
@channel_archistoriac Понятно--ссылок не будет
2
@Фёдор-ц9ф Я думаю что вас лично чукчи много умнее
2
@Фёдор-ц9ф Вас чукчи однозначно много умнее
2
После ланшафтной реконструкции поле осталось единственное возможное место битвы и на нем уже нашли несколько сотен находок именно того времени и именно в нужных слоях Конечно некоторые чудаки (на букву М) могут упереться рогом но всем нормальным людям этих доказательств достаточно
2
@Костик-к2т "А второй момент меня удивил, откуда у тебя информация что твои предки жили в Руси.!?" а где я писал что мои предки жили в Руси? Кто считает себя русским и ведет себя по русски тот чистокровный русский и есть--вывод я русский
1
@Костик-к2т Справка для вонючки: 1503 г.: «По воле божией и по указу великого государя царя русского Ивана, божией милостью царя и государя всея Руси и великого [князя] Владимирского [и т. д.]» (Договор Пскова с Ливонским орденом 1503 г., ГВНП
1
@sergeymanakov6267 Основывать свою историю на брехне как казахи в будущем чревато даже если сей секунд это и дает выгоду
1
@Тад-ж5ц "Тюркский язык как р-язык это язык монголоидов" связь языка и антропологического типа это открытие! Пишите статью--в юмористический журнал
1
@Тад-ж5ц Вы установили связь между языком и антропологическим типом (монголоиды) --пишите статью (в юмористический журнал)
1
@Фёдор-ц9ф Никаких фактов вы не привели. Вы просто фантазируете (брешите) годами "Ничего своего Вы не говорите. " и закон тяготения Ньютона я тоже излагаю по Ньютону--беда Ваши «нападения» на Жукова НИЧЕМ не обоснованы
1
@Фёдор-ц9ф Заявление: я не сотрудник МО, КГБ и тд. Я никак не связан с Исаевым и тд Кончайте фантазировать (брехать) и вам бы полечиться (без иронии)
1
@Фёдор-ц9ф '"Воспоминание и размышление" это мемуары Жукова --у вас буйная фантазия и очень мало знаний
1
@Сармат-п8ч Вы читаете Аристотеля? Наверное на древнегреческом? Хорошая шутка--зачет
1
@Сармат-п8ч Наши предки в конце 15 века считали себя русскими а страну Россией --вы со своим визгом опоздали Справка для вонючки: 1503 г.: «По воле божией и по указу великого государя царя русского Ивана, божией милостью царя и государя всея Руси и великого [князя] Владимирского [и т. д.]» (Договор Пскова с Ливонским орденом 1503 г., ГВНП.
1
@Сармат-п8ч Нам насрать на вас и ваше глупое мнение--как мы считаем так и правильно во всяком случае на русском языке
1
@Сармат-п8ч Вы прикочевали к русским--вам говорят что на вас срут а вы не унимаетесь.. Вы клоун?
1
@Сармат-п8ч И вы и Афанасьев брешут и что?
1
@Сармат-п8ч Афанасьев и вы несете хрень и что?
1
@Сармат-п8ч И вы и Афанасьев брешите и что?
1
@Сармат-п8ч Вы и Афанасьев брешите. На это не надо обращать внимание
1
@Сармат-п8ч Вы и Афанасьев сбрехали и что?
1
@Сармат-п8ч Нам насрать и на вас и на ваше мнение
1
@Сармат-п8ч Мы так считаем а на вас и Афанасьева нам насрать
1
@Фарит-р1м Казань была взята штурмом--выдающееся военное достижение это не малодостоверная брехня какого то путешествованика И Справка для вонючки: 1503 г.: «По воле божией и по указу великого государя царя русского Ивана, божией милостью царя и государя всея Руси и великого [князя] Владимирского [и т. д.]» (Договор Пскова с Ливонским орденом 1503 г., ГВНП.
1
@Фарит-р1м Соотношение сил вы конечно сбрехали: 41 тысячная армия при Василии II это просто не может быть --нолик зачеркните. Ну и русские сделали из этого поражения правильные выводы
1
@Фарит-р1м Вместо фантазий некоторого фрика нужно знать что русское войско штурмом взяло Казань--выдающееся военное достижение
1
@Фарит-р1м То что в ваших брехливых источниках написано 40 тысяч наверное правда но этого просто не может быть: такие армии собирал Иван III после военной реформы которая увеличила численность русской армии кратно Я посмотрел Широгорова--12 тысяч что тоже сомнительно
1
@Фарит-р1м В ваших брехливых источниках может быть брехня и про 40 тысяч. Но реально этого не могло быть: 40 тысяч собирал Иван III после мобилизационной реформы которая увеличила возможности в несколько раз (я заглянул в Широгорова--12 тысяч)
1
@Сармат-п8ч У вас голова мифическая
1
@EgorYouriev-ev7op Вот только время возникновение каждой из гологрупп есть СЛУЧАЙНЫЙ ПРОЦЕСС и НИКАК не связано с временем возникновения этноса --вы сами подумайте. При ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ условиях " И иногда при наличии достаточных данных можно что то сказать и об истории этноса по изменению его структуры во времени." я с этим согласен. Попробуйте разобраться в разнице между корреляцией (а генетика именно коррелирует с этносом) и причинно-следственной связью, которой между популяцией и этносом НЕТ
1
@EgorYouriev-ev7op Я написал просто и ясно
1
@EgorYouriev-ev7op "Должны же шведы на следить хоть в чем то до Петра 1? " со шведами много раз воевали в 16-17 веках
1
@EgorYouriev-ev7op Вы про какое время? Во времена Невского никаких варягов--есть древние русские
1
@EgorYouriev-ev7op Варяги+славяне +угро-фины (не все)+балты(не все) ко времени Невского превратились в единый этнос --древних русских
1
Кто, когда и зачем?
1
Профессиональные историки так не считают--не фантазируйте
1
@Фёдор-ц9ф Я напомню, что вы обвинили профессионального историка (Исаева) что он пишет историю на основе художественной литературы (романа Минкиной). Я указал что вы брешите. В ответ вы зачем то приводите хорошо известный отрывок из "Воспоминаний и размышлений" Г.К.Жукова--но это мемуары причем даже не свидетеля а основного участника событий (в это время Жуков был начальником генерального штаба) Поскольку не все разговоры в ставке стенографировались то других свидетельств об этих событиях видимо просто нет. Я уже решительно ничего не понимаю: 1) где тут Минкина и вообще ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА? 2) в чем претензии к Исаеву? Остаюсь при своем мнении: вы клевещите на Исаева и бездоказательно обвиняете Жукова
1
@Фёдор-ц9ф Я перестал что либо понимать. Не меняйте тему. Вы обвинили профессионального историка (Исаева) что он пишет работы на основе художественной литературы (романа Минкиной). Я указал что вы брешите. Вы в ответ приводите известную цитату из мемуаров Жукова. Я не понимаю: 1) где вы видите художественную литературу и, в частности, Минкину? 2) в чем состоят ваши претензии Исаеву? Я остаюсь при прежнем мнении. Вы сбрехали и оклеветали Исаева
1
@Фёдор-ц9ф Заявление: я не сотрудник МО, КГБ и тд. Я никак не связан с Исаевым и тд Кончайте фантазировать (брехать) и вам бы полечиться (без иронии)
1
@Фёдор-ц9ф " роман Воспоминания и Размышления написала журналистка АПН Ханна Миркина." вы так шутите или придуриваетесь?
1
@Фёдор-ц9ф " Воспоминания и Размышления написала журналистка АПН Ханна Миркина. " хорошая шутка. Зачет
1
"роман журналистки Ханны Миркиной Воспоминания и размышление" все считают это мемуарами Жукова
1
"роман журналистки Ханны Миркиной Воспоминания и размышление" все считают это мемуарами Жукова что бы кто ни визжал
1
@Фёдор-ц9ф Правильно--не сбрехали, даже удивительно
1
@Фёдор-ц9ф Бегая за вами? Вам радуга проходить не мешает? Вы загадили весь интернет своей брехней. До сих пор жду название книги Исаева главу и параграф где он ссылается на романы как на источник Навоняли и в кусты?
1
@Фёдор-ц9ф Заявление: ВСЕ мои комментарии это мое частное дело и я не сотрудник МО, КГБ, ООН, никакой массонской ложи и тд и тп; я не связан с Исаевым, Морозовым, Улановым и тд и тп Без всякой иронии--вам бы полечиться
1
@Фёдор-ц9ф Я перестал что либо понимать. Не меняйте тему. Вы обвинили профессионального историка (Исаева) что он пишет работы на основе художественной литературы (романа Минкиной). Я указал что вы брешите. Вы в ответ приводите известную цитату из мемуаров Жукова. Я не понимаю: 1) где вы видите художественную литературу и, в частности, Минкину? 2) в чем состоят ваши претензии Исаеву? Я остаюсь при прежнем мнении. Вы сбрехали и оклеветали Исаева
1
@Фёдор-ц9ф Заявление: я ни за какими брехунами не бегаю -- кончайте фантазировать (брехать)
1
@Фёдор-ц9ф " Воспоминания и Размышления написала журналистка АПН Ханна Миркина. " хорошая шутка. Зачет
1
А "Воспоминание и размышления" это мемуары Г.К.Жукова и никаких Минкиных рядом не стояло что бы некоторые персонажи не брехали
1
@Фёдор-ц9ф Не визжите
1
Проблема вот еще в чем.! Моих предков хроники называют скифами,сарматами( аланами) ,кимерийцами( гомари) и иногда арийцами. то есть как ТВЕРДО СЕЙЧАС УСТАНОВЛЕНО эти хроники брешут
1
Справка для вонючки: 1503 г.: «По воле божией и по указу великого государя царя русского Ивана, божией милостью царя и государя всея Руси и великого [князя] Владимирского [и т. д.]» (Договор Пскова с Ливонским орденом 1503 г., ГВНП.
1
Взятие Казани которая была сильнейшей крепостью это выдающееся военное достижение русских (взятие крепости это пехота и артилерия то есть именно русские)
1
@LiveWizard Меня устраивает УСТАНОВИВШИЕСЯ название. А вы не охренели устанавливать свои правила в научной терминалогии?
1
Место Куликовой битвы недавно нашли и пошло подтверждение археологией так что битва была что бы вы тут не визжали
1
@Фёдор-ц9ф Когда персонажи вроде вас несут одну и ту же чушь то и отвечать можно одно и то же--экономия времени
1
@Фёдор-ц9ф Место Куликовой битвы недавно нашли и пошло подтверждение археологией так что битва была что бы вы тут не визжали
1
@Фёдор-ц9ф Читайте профессиональных историков которые дали ответы на эти вопросы и не визжите
1
@iopaiiiymckuu6582 Мне лень переключать клавиатуру--не визжите
1
@iopaiiiymckuu6582 Вы с темы не сьезжайте: "Научные школы, изгаляющиеся в интерпретациях, давно превратились в религиозные течения со своими апостолами и паствой, а научные споры в религиозные войны рыцарских отрядов с поддержкой малограмотной пехоты." доказательства будет?
1
@iopaiiiymckuu6582 Лень переключать клавиатуру--чего визжите?
1
@dimajet1919 "Никогда не верьте цитатам из интернета " Аристотель 355 год до нашей эры.
1
@Сармат-п8ч Современная Россия возниккла в конце 14 до конца15 века и ее с конца 15 века никто не завоевывал а вот сама Россия много кого завоевала
1
@Сармат-п8ч Современная Россия возникла с конца 14 по конец 15 века и ее с этого времени никто не завоевывал--не брешите
1
@Сармат-п8ч Современная Россия возникла в конце 15 века и ее никто не заво=евывал тогда как Россия много кого поставила раком
1
@Сармат-п8ч Современная Россия возникла в начале 15 века и ее никто не завоевывал
1
@Сармат-п8ч Современная Россия родилась в начале 15 века. Будьте добры перечислить кто с этого времени завоевывал Россию? Или слабо?
1
@Сармат-п8ч Не воняй
1
@Фарит-р1м Доказывать ОБЯЗАН тот кто прокукарекал --таковы правила в науке
1
@Фарит-р1м А слово Казань звучит как казан (такая кострюля)
1
@alexnelovko9325 Вы считать умеете? Казахи возникли в конце 15 века -то есть примерно 550 лет назад. При чем тут моя предвзятость--это написано в ваших школьных учебниках. Тюрки много древнее - и это казахи произошли от монгольских мужчин и тюркских женщин (см Сабитов)
1
@alexnelovko9325 "Ваш комментарий кажется мне предъвзятым. " когда кажется надо креститься "Какие монголы?" все претензии китайцам у которых моголы в летописях с 4 века "Изучите мнение знатоков казахской истории. " в Казахстане в настоящее время нет историков нормальной ориентации--ламеров слушать не надо "Вы поймёте что если уж Чингисхан был казахом" Чингисхан и Бату были монголами Казахи возникли в конце 15 века --никакой Золотой Орды
1
@BakutEmir "Всё что написано в советское время,это переписанная история" откуда знаете?--сидели под кроватью и все слышали?
1
@channel_archistoriac "людей степи" это вы о ком? "то мы можем робко предпологать, что те самые древние жители степи говорили на прототбркских диалектах." нет не можем ни робко ни не робко --это просто ваша НИЧЕМ не обоснованная фантазия
1
@channel_archistoriac В области ПОПУЛЯЦИЙ генетика рулит а в области этнологии иногда что то такое недостоверное показывает. Я выражаюсь вполне ясно и не виноват что вы не понимаете. " давайте хотя бы предположим тогда на каких языках могли говорить первоконеводы " а давайте не будем фантазировать (брехать) "А вы можете предложить свою версию?" да --я честно признаю что " первоконеводы Волго-Донья" говорили хрен знает на каких языках (политкорректно выражаясь --историкам неизвестен ответ на этот вопрос) Даже для выдвижения гипотезы и то должны быть основания
1
@channel_archistoriac У меня претензия к вам то что вы безудержно фантазируете (брешите) и все ваши рассуждения не выдерживают критики. Лично я никаких исторических тезисов не выдвигал. Мой тезис: по генетике НЕЛЬЗЯ в принципе определить на каком языке человек говорил--возражения есть? То есть ваше утверждение: "останки которых ныне находят по всей этой степи определяются как предки в основном тюркских народов, то мы можем робко предпологать" в топку
1
@Сармат-п8ч Это какое-то специальное украинское издание--не принимайте всерьез
1
@Фарит-р1м Ну и не воняй
1
@Фарит-р1м Когда тогда? К 12 веку и позднее этнос древних русских есть (а с 15 века этнос новых русских) и это однозначно словяне Вообще ваши познания истории явно основаны на брехливых роликах--попытайтесь поизучать что-нибудь серьезное --вдруг понравиться?
1
@Фарит-р1м До 12 века элита в Древней Руси частично была скандинавской, частично славянской или финно-угорской -никаких тюрков .К 12 веку русские это однозначно славяне и в Древней Руси элита русская а вхождение в элиту России служилых татар это уже в конец 15 - 16 век
1
@Фарит-р1м "Элита явно отличалась по вере от черни и исповедовали если не ислам,то скорее всего арианами( считали Христа не Богом, пророком). " вы систематический брехун
1
@channel_archistoriac Я задаю естественные вопросы. Речь идет о конкретных чашах с конкретными надписями--ничего подобного "весь мир" не признает
1
@channel_archistoriac Так ответы то будут?
1
@Фёдор-ц9ф После ланшафтной реконструкции поле осталось единственное возможное место битвы и на нем уже нашли несколько сотен находок именно того времени и именно в нужных слоях Конечно некоторые чудаки (на букву М) могут упереться рогом но всем нормальным людям этих доказательств достаточно
1
@Фёдор-ц9ф Иллюстрация моих слов: "Конечно некоторые чудаки (на букву М) могут упереться рогом"
1
@Фёдор-ц9ф Я наверное провидец: "Конечно некоторые чудаки (на букву М) могут упереться рогом"
1
@Фёдор-ц9ф Заявление: я не сотрудник МО, КГБ и тд. Я никак не связан с Исаевым и тд Кончайте фантазировать (брехать) и вам бы полечиться (без иронии)
1
@Фёдор-ц9ф Мои ответы стирают. У меня ответов на ваши фантазии нет а у профессиональных историков есть-- вы бы почитали что-нибудь или "чукча не писатель, чукча писатель"
1
@Фёдор-ц9ф 1) Я ни разу не матерился, хотя и хотелось, не фантазируете (брешите) 2) на все ваши вопросы археологи имеют ответ--почитайте
1
@Фёдор-ц9ф Насчет меня не знаю а вас чукчи явно умнее
1
Я как в воду глядел: "Конечно некоторые чудаки (на букву М) могут упереться рогом "
1
@Фёдор-ц9ф Конечно некоторые чудаки (на букву М) могут упереться рогом но всем нормальным людям этих доказательств достаточно
1
@Фёдор-ц9ф Вас чукчи умнее однозначно
1