Comments by "Александр Агеев" (@user-in8qi7oq1m) on "Покорение Урала и Западной Сибири. Гаяз Самигулов. Родина слонов №320" video.

Говоря по этой теме, нужно обязательно обьяснить, следующее: Если бы русские не пришли, то не факт, что было бы лучше. а) они воевали друг с другом (поинтересуйтесь как чукчи терроризировали всех соседей или чеченцы-- вообще горцы); б) пришли бы другие завоеватели и завоевали их (например, Кучум завоевал Сибирское ханство лет за 10-15 (точнее не помню-надо посмотреть) до похода Ермака); c) практически в истории всех! народов в прошлом были неприглядные страницы! Вообще говоря, жить в большой развивающейся стране для большинства в целом для людей хорошо, хотя за все надо платить и для отдельных людей (особенно начальников, а иногда и не только начальников: "и... платила двойной ясак - русскому царю и джунгарскому хану" могло быть и хуже. Предыдущая фраза верна, если нет ущемления по национальному признаку (примером стран, у которых именно из-за этого не получилось: Литва и Польша; иногда это получалось и целые народы истреблялись). Конечно русские не были белыми и пушистыми иначе русских изучали бы историки. Вообще говоря попытка "переиграть" историю глупо. Победил сильнейший. Вообще говоря, изучать историю полезно, но тащить средневековую хрень в современную жизнь и делать какие-либо выводы насчет современной жизни может только враг народа (татарского, бурятского, русского и тд).
12
Орда степняков по современным терминам "крышевала" кусок Сибири это и было Сибирское ханство. Потом за 19 лет до Ермака Кучум пришел со своим отрядом и установил свою "крышу", потом пришел Ермак и разбил Кучума и "крышевать" стало русское государство. "Также могли в войске Кучума быть и лесные племена, напр. манси." войско Кучума состояло из двух составляющих: 1) лучники - конники (степняки) -- опора Кучума; 2) местная малобоеспособная пехота (остяки). Остяки платили дань Кучуму. В рапортах русских это есть. Лично Кучум конечно не при чем, была система, которую первоначально никто менять не стал и для остяков (тогда это значило податный человек) ничего не изменилось именно поэтому они за Кучума особенно не воевали. Другое дело кочевники -- опора Кучума -- они в статусе много теряли и именно они партизанили. Вообще Ханство это плохо (налоги), но и хорошо -- предотвращает (ослабляет) местные войны и защищает от набегов извне. Вы излагаете историю со стороны степняков и они действительно пострадали, а остяки нет. При этом завоевание Сибири русскими не нарушало общепризнаных порядков -- если у вас ест сила забрать и удержать, то вы в своем праве. Нужно обьяснять слушателям, что не надо современную мораль переносить на прошлое (сейчас нужно еще устроить референдум местных жителей и дать им равные права -- тогда это было не надо).
10
@ГаязСамигулов "То есть, если бы Россия не пришла, все бы умерли?" Нет, не умерли бы. Но не факт, что было бы лучше. а) они воевали друг с другом (поинтересуйтесь как чукчи терроризировали всех соседей или чеченцы-- вообще горцы); б) пришли бы другие завоеватели и завоевали их (например, Кучум завоевал Сибирское ханство лет за 10-15 (точнее не помню-надо посмотреть) до похода Ермака); c) практически в истории всех! народов в прошлом Вообще говоря, жить в большой развивающейся стране для большинства в целом для людей хорошо, хотя за все надо платить и для отдельных людей (особенно начальников, а иногда и не только начальников: "и... платила двойной ясак - русскому царю и джунгарскому хану" могло быть и хуже. Предыдущая фраза верна, если нет ущемления по национальному признаку (примером стран, у которых именно из-за этого не получилось: Литва и Польша; иногда это получалось и целые народы истреблялись). Конечно русские не были белыми и пушистыми иначе русских изучали бы историки. Вообще говоря попытка "переиграть" историю глупо. Победил сильнейший. Вообще говоря, изучать историю полезно, но тащить средневековую хрень в современную жизнь и делать какие-либо выводы насчет современной жизни может только враг народа (татарского, бурятского, русского и тд).
5
Вообще приходили не тюрки, славяне, татары и тд, а служилые люди. Кто их нанял, тот и молодец.
3
@jdmcarandmotorcycle Это вы про степняков?
2
@МансурБигильдин "Кучум завоевал сибир" есть такая штука--нормальная история. Я могу вас просветить немного больше. Кучуму войско дал Коканд--противник Казахского Ханства и Кучум был ставленником Коканда. До Кучума на юге Сибирского Ханства кочевали казахи--Кучум их вытеснил из Сибирского Ханства. То есть казахи к истории с Ермаком отношения не имеют.
2
@МансурБигильдин "Мой предки не когда не упоминали не о Кучуми не о кусуми не о Сибирском ханстве" а кто были ваши предки и о каком времени они рассказывали? Может ваши предки, как и вы, просто мало знали?
2
@red-yellowdog4747 И ясак и выход это все государственный налог просто разные названия
2
@Светлана-г1в7ц Никого не хочу обидеть.., но с русскими было лучше
2
@КлубЙорвикМагнитогорск Ядро войск Кучума были степняками и они конечно охотились на степных животных, а меха это охота в лесу, требующая специальных навыков. Кроме того, свидетельства того, что Кучуму местные жители приносили дань есть. Вообще зачем Кучум стал завоевывать Сибирское Ханство? За данью мехами. Меха был ресурсом Сибирского Ханства и завладеть ими стремились и русские и Кучум.
2
@rosachada3676 Нет, во времена Лермонтова именно азербайджанский, а в другое время это надо смотреть
2
@Khalmg Какую то цивилизацию несли и грабили. При СССР во всех органах власти и советах и партии были представители разных народностей СССР -- этого в западных империях не было.
2
@konstantineconstantinov6919 Конечно, Ермак -- царев служилый человек и нанялся к Строгоновым с разрешения правительства.
1
@СергейынэргыжеСергеевич Сейчас: если у вас нет ядерной триады, то вы не самостоятельный игрок -- такова жизнь.
1
@Live-ei1ts "не пришли бы не факт,что лучше" лучше, лучше--не воняйте
1
@Live-ei1ts "уничтожая целые народы" это вы про Чингисхана и Тимура?
1
@КлубЙорвикМагнитогорск Стоп, стоп. А Кучуму несчастные народы по вашему дань не платили?
1
@КлубЙорвикМагнитогорск Как не можем? В Искере были найдено колоссальное количество мехов. Что воины Кучума сами что ли охотились?
1
@КлубЙорвикМагнитогорск Но я то же самое и утверждаю. Орда степняков по современным терминам "крышевала" кусок Сибири это и было Сибирское ханство. Потом за 19 лет до Ермака Кучум пришел со своим отрядом и установил свою "крышу", потом пришел Ермак и разбил Кучума и "крышевать" стало русское государство. "Также могли в войске Кучума быть и лесные племена, напр. манси." войско Кучума состояло из двух составляющих: 1) лучники - конники (степняки) -- опора Кучума; 2) местная малобоеспособная пехота (остяки). Остяки платили дань Кучуму. В рапортах русских это есть. Лично Кучум конечно не при чем, была система, которую первоначально никто менять не стал и для остяков (тогда это значило податный человек) ничего не изменилось именно поэтому они за Кучума особенно не воевали. Другое дело кочевники -- опора Кучума -- они в статусе много теряли и именно они партизанили. Вообще Ханство это плохо (налоги), но и хорошо -- предотвращает (ослабляет) местные войны и защищает от набегов извне. Вы излагаете историю со стороны степняков и они действительно пострадали, а остяки нет. При этом завоевание Сибири русскими не нарушало общепризнаных порядков -- если у вас ест сила забрать и удержать, то вы в своем праве. Нужно обьяснять слушателям, что не надо современную мораль переносить на прошлое (сейчас нужно еще устроить референдум местных жителей и дать им равные права -- тогда это было не надо).
1
@КлубЙорвикМагнитогорск Извините не понял
1
@tovarish-77 Вы враг якутского бурятского и других этносов РФ
1